La Comisión Global sobre Políticas de Drogas (GCDP) es un panel de líderes e intelectuales mundiales, con una Secretaría con sede en Ginebra, Suiza. [1]
En junio de 2011, la comisión afirmó: "La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para las personas y las sociedades de todo el mundo". [2] El énfasis que se ha puesto en la aplicación severa de la ley en las políticas sobre drogas durante cuatro décadas no ha logrado su objetivo de desterrar las drogas y, de hecho, ha generado estallidos de violencia generalizados y dramáticos, continúa el informe. Como alternativa, el informe del GCDP "aboga por la despenalización del consumo de drogas por parte de quienes no hacen daño a los demás". [3]
La comisión se formó para "llevar al nivel internacional un debate informado y basado en la ciencia sobre formas humanas y eficaces de reducir el daño causado por las drogas a las personas y las sociedades. [Se basó] en la experiencia de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia " [4] [5] y se extendió a África Occidental en 2013-14 a través de una iniciativa del miembro de la junta del GCPD y ex Secretario General de la ONU Kofi Annan y la Comisión de Drogas de África Occidental . [6]
A finales de 2017, el miembro de la junta directiva del GCDP, George Shultz, y el economista y exsecretario de Finanzas de México, Pedro Aspe, reafirmaron el mensaje de la comisión en un artículo de opinión del New York Times . [7]
La Comisión ha sido presidida sucesivamente por Fernando Henrique Cardoso , ex Presidente de Brasil, Ruth Dreifuss , ex Presidenta de Suiza, y Helen Clark , ex Primera Ministra de Nueva Zelanda. La Secretaría se encarga de las operaciones diarias de la Comisión bajo el liderazgo de su director, Khalid Tinasti.
Miembros de la Comisión Global sobre Políticas de Drogas: [8]
Gabor Maté , un médico húngaro-canadiense especializado en el estudio y tratamiento de las adicciones, fue entrevistado en Democracy Now! sobre el informe. [10]
El ex presidente estadounidense Jimmy Carter escribió un artículo de opinión en The New York Times en el que apoyaba explícitamente las recomendaciones de la comisión, diciendo que estaban en línea con las políticas de su administración; y diciendo que eran las políticas de la administración Reagan sucesora las que habían llevado la política estadounidense hasta el momento hacia alternativas punitivas. [11] El artículo de Carter provocó varias respuestas publicadas, incluida una de un analista de Common Sense for Drug Policy que llamó la atención sobre el rechazo inmediato de la actual Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca a las recomendaciones del GCDP y la defensa de los "esfuerzos equilibrados de control de drogas" del gobierno federal de los EE. UU.; y otros que estaban de acuerdo y en desacuerdo con las opiniones de Carter. [12]
Brian Lehrer invitó a Ethan Nadelmann , fundador y director de la Drug Policy Alliance , a su programa de radio para detallar el informe GCDP y cómo podría afectar las políticas antidrogas de Estados Unidos. [13]
Sir Ronald Sanders , consultor y ex diplomático caribeño, escribió a favor de las recomendaciones y el respaldo a las opiniones expresadas por el presidente Carter. [14]
Peter Hakim citó de forma destacada el informe del GCDP en un artículo de octubre de 2011 titulado "Replanteamiento de la política estadounidense sobre drogas". [15]
La Iniciativa Global para la Reforma de la Política de Drogas de la Fundación Beckley se publicó antes de la publicación del informe de la GCDP, pero integró la GCPD en sus reuniones de la Cámara de los Lores británica de noviembre de 2011. El profesor Robin Room ( Universidad de Melbourne [16] ) estaba preparando un "Informe de reescritura de las Convenciones de Drogas de la ONU" basado en las enmiendas a las convenciones de control de drogas de la ONU de 1961 , 1971 y 1988 para la Iniciativa; y el profesor Stephen Pudney ( Instituto de Investigación Social y Económica ) estaba preparando "el primer Análisis de costo-beneficio del control del cannabis a través de la regulación y los impuestos en el Reino Unido" para ella. [17] Amanda Feilding de la Fundación y otros colegas lideraron el esfuerzo [18] y atrajeron algunas críticas por ello. [ cita requerida ]
El 9 de septiembre de 2014, la Comisión publicó su nuevo informe, Taking Control: Pathways to Drug Policies that Work (Tomando el control: caminos hacia políticas de drogas que funcionen) . [20] "El informe refleja la evolución en el pensamiento de los comisionados, quienes reiteran sus demandas de despenalización, alternativas al encarcelamiento y mayor énfasis en los enfoques de salud pública y ahora también piden que se permita la regulación legal de las sustancias psicoactivas. La Comisión es el grupo más distinguido de líderes de alto nivel que jamás haya pedido cambios de tan amplio alcance". [21]
En abril de 2016, el GCDP reaccionó a la conferencia sobre drogas de la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGASS) , diciendo que la comisión estaba "profundamente decepcionada con el documento final adoptado". [22] El Wall Street Journal agrupó las posiciones de los asistentes "un poco" en dos bandos: "Algunos países europeos y sudamericanos, así como los EE. UU., favorecieron enfoques más suaves. Los países orientales como China y Rusia y la mayoría de las naciones musulmanas como Irán, Indonesia y Pakistán siguieron oponiéndose firmemente". El presidente mexicano Enrique Peña Nieto dijo "Debemos ir más allá de la prohibición hacia una prevención efectiva" y que México estaba considerando legalizar la marihuana medicinal y la despenalización limitada de la droga. Branson, miembro del GCDP, fue citado diciendo que el resultado de la conferencia estaba "fuera de sintonía con el sentimiento mundial y redobla la apuesta por el statu quo". [23]
En noviembre de 2016, el GCDP publicó el informe Avanzando en la reforma de las políticas de drogas: un nuevo enfoque para la despenalización . [24]
El presidente de la Comisión, Dreifuss, dijo sobre el informe:
Tras años de denunciar los dramáticos efectos que la prohibición y la criminalización de personas que no hacen daño pero consumen drogas tienen sobre la sociedad en su conjunto, es hora de destacar los beneficios de unas políticas de drogas bien diseñadas y bien implementadas centradas en las personas. Estas políticas innovadoras no pueden existir mientras no discutamos, honestamente, el mayor error político cometido en el pasado, que es la criminalización del consumo personal o la posesión de sustancias psicoactivas ilícitas en las leyes nacionales. [1]
El 2 de octubre de 2017, la Comisión Global publicó un documento de posición sobre la crisis de los opioides en América del Norte. [25] Esta crisis de salud pública impulsada por los opioides ha alcanzado proporciones alarmantes, contribuyendo en 2016 a unas 64.000 muertes por sobredosis de drogas en los Estados Unidos y unas 2.500 en Canadá. Los miembros de la Comisión Global sobre Políticas de Drogas, varios de los cuales enfrentaron crisis similares mientras ocupaban los niveles más altos de gobierno en sus propios países, comparten en este documento de posición sus puntos de vista y recomendaciones sobre cómo mitigar esta epidemia.
Si bien los informes anteriores de la Comisión Global de Políticas de Drogas mostraron cómo los daños potenciales de las drogas para las personas y las comunidades se ven exacerbados por las políticas represivas de control de drogas a nivel local, nacional e internacional, el informe de 2017 de la Comisión Global, "El problema de la percepción mundial de las drogas: contrarrestar los prejuicios sobre las personas que consumen drogas" [26] se centra en cómo las percepciones actuales de las drogas y las personas que las consumen alimentan y se basan en políticas prohibicionistas. De hecho, las reformas de las políticas de drogas han sido difíciles de diseñar, legislar o implementar porque las políticas y respuestas actuales a menudo se basan en percepciones y creencias apasionadas, y lo que deberían ser debates fácticos que conduzcan a políticas efectivas con frecuencia se tratan como debates morales. El presente informe tiene como objetivo analizar las percepciones y los temores más comunes, contrastarlos con la evidencia disponible sobre las drogas y las personas que las consumen, y brindar recomendaciones sobre los cambios que deben implementarse para respaldar las reformas hacia políticas de drogas más efectivas.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 tienen como objetivo ser una agenda transformadora para erradicar la pobreza, lograr la equidad de género o salvar el planeta mediante su implementación. Esta implementación, basada en políticas públicas coherentes, aún no se ha materializado en los niveles nacional, regional e internacional. Esto es más visible en la política de drogas, donde las voces de la salud, los derechos humanos y la ciencia piden reformas, mientras que la mayoría de los países siguen privilegiando la ideología mediante la aplicación de la ley y la militarización.
Los miembros de la Comisión Global de Políticas de Drogas recurren a su experiencia en los más altos niveles políticos para ofrecer un análisis de cómo, más allá de palabras y lemas poderosos, el desarrollo sostenible se ve obstaculizado por el control de drogas, al tiempo que ofrecen una recomendación única e innovadora para abordar esta situación.
La Comisión Global de Políticas sobre Drogas publicó su informe de 2018 sobre el control responsable de las drogas en la Ciudad de México . El informe examina en detalle cómo los gobiernos pueden tomar el control de los mercados de drogas actualmente ilegales a través de una regulación responsable, debilitando así a las organizaciones criminales que ahora se benefician de los mercados ilegales.
El nuevo informe ofrece una hoja de ruta para la transición de los mercados de drogas ilegales a los mercados regulados legalmente. Ofrece respuestas sobre la capacidad organizativa de las instituciones estatales para regular y controlar un mercado legal de productos potencialmente peligrosos. Destaca los desafíos que enfrentan las poblaciones empobrecidas que constituyen la “clase trabajadora” de los mercados ilegales de drogas. Ofrece posibles formas de abordar los riesgos inherentes a la resiliencia del crimen organizado. Por último, el informe hace un llamado a reformar el sistema internacional de control de drogas basado en la prohibición, que está comprometiendo un enfoque universal y holístico del “problema de las drogas”. [27]
En este artículo se muestra que la privación de libertad por delitos no violentos relacionados con las drogas es una respuesta errónea e ineficaz, en particular porque no tiene en cuenta las causas sociales y psicológicas del consumo de drogas ni la marginación económica y social de los actores de bajo nivel que participan en el tráfico. Además, las personas encarceladas son vulnerables y están expuestas a riesgos, en particular a riesgos para la salud, para los que no están bien preparadas y no reciben la atención adecuada.
En este informe, los miembros de la Comisión Global de Políticas de Drogas analizan los últimos treinta años de encarcelamiento excesivo en entornos cerrados, desde prisiones hasta detención administrativa de migrantes y desde tratamientos obligatorios hasta centros privados de rehabilitación. El documento destaca la responsabilidad del Estado hacia las personas encarceladas y demuestra cómo su salud y bienestar están en riesgo.
En su informe Clasificación de las drogas: cuando la ciencia se quedó atrás, la Comisión Global de Políticas de Drogas explica cómo la clasificación histórica sesgada de las sustancias psicoactivas ha contribuido al "problema mundial de las drogas". Se trata del primer informe exhaustivo que ofrece una lectura política de la evaluación y clasificación actuales, o "clasificación" de las drogas según sus efectos nocivos.
Las sustancias psicoactivas deberían clasificarse en función de su potencial de generar dependencia y otros efectos nocivos. Esto no sucede hoy en día, donde algunas sustancias están legalmente disponibles porque se las considera beneficiosas (medicamentos) o culturalmente importantes (alcohol), mientras que otras se consideran destructivas y están estrictamente prohibidas. La clasificación de las drogas es un elemento central del sistema internacional de fiscalización de drogas. Por ello, los gobiernos deben garantizar que dicha clasificación sea pragmática y se base en la ciencia y la evidencia, que deje claros los beneficios y los efectos nocivos de las drogas y que permita la aplicación de modelos de regulación legal responsables para controlar las drogas.