El Colegio de Abogados del Estado de Oregón (OSB) es una corporación pública y un organismo del Departamento Judicial de Oregón en el estado de Oregón , Estados Unidos . Fundado en 1890 como la Asociación de Abogados de Oregón , una entidad privada , se convirtió en una entidad pública en 1935 que regula la profesión jurídica. La corporación pública es parte del Departamento Judicial de Oregón .
Los abogados deben unirse a la OSB para poder ejercer la abogacía en Oregón, a menos que se aplique una excepción. [ 1]
La OSB se encarga de administrar las admisiones y la disciplina de los abogados, de conformidad con las normas promulgadas por la Corte Suprema de Oregón. También administra el Programa de Servicios Jurídicos, que financia la asistencia jurídica en Oregón y garantiza la rendición de cuentas mediante el mantenimiento de normas y directrices para los proveedores de asistencia jurídica.
La OSB está gobernada por una Junta de Gobernadores compuesta por 19 personas: 15 de los miembros de la junta son abogados y cuatro son miembros públicos. [2]
Oregón tiene un "colegio integrado": todos los abogados de Oregón deben unirse al Colegio de Abogados del Estado de Oregón si desean ejercer la abogacía en el estado. [3]
Las cuotas de membresía y las cuotas de los programas de los 16.000 miembros activos, junto con los ingresos de los programas del colegio de abogados, financian el presupuesto total de la agencia. [3] La OSB tiene aproximadamente 100 empleados y está supervisada por una Junta de Gobernadores. [3] Este grupo de 19 personas, junto con la Cámara de Delegados de 200 miembros y la Corte Suprema de Oregón, proporcionan gobernanza para las actividades de la agencia. [3]
La OSB también administra una junta sobre disciplina de abogados y la Junta de Examinadores del Colegio de Abogados. [3] Además, el Colegio de Abogados hace recomendaciones para cubrir vacantes judiciales de mitad de período en los tribunales del Departamento Judicial de Oregón . [4] Estas recomendaciones se entregan al Gobernador de Oregón, quien toma la decisión final sobre el nombramiento. [4]
La mayoría de los abogados que ejercen en el sector privado también deben participar en el Fondo de Responsabilidad Profesional de Oregón, un programa de seguros autofinanciado. [5] En 2006, la prima del programa era de 3.000 dólares al año por una cobertura de 300.000 dólares. [5] Oregón fue el primer estado en adoptar el plan de seguro obligatorio para los abogados. [5]
La OSB administra varios programas para facilitar la búsqueda de representación legal. El Servicio de Referencia de Abogados del Colegio de Abogados cuenta con alrededor de 600 abogados en todo el estado que ejercen todas las áreas del derecho. El servicio recibe alrededor de 75.000 llamadas al año y realiza aproximadamente 50.000 referencias. El Programa de Medios Modestos ofrece representación con honorarios reducidos en casos de derecho de familia, derecho penal y entre propietarios e inquilinos.
El Programa de Solución de Problemas ofrece una consulta gratuita de 30 minutos a adolescentes de entre 13 y 17 años. El Panel de Asistencia Militar ofrece dos horas de trabajo pro bono a miembros militares en servicio activo. El Programa de Abogado a Abogado conecta a abogados con abogados más experimentados que están dispuestos a brindar orientación por teléfono sin costo alguno. [6]
La Asociación de Abogados de Oregón (OBA) fue una asociación voluntaria desde 1890 hasta 1935. Durante su existencia, la OBA también era conocida comúnmente como "Asociación de Abogados del Estado de Oregón", aunque ese no era su nombre formal.
El Colegio de Abogados del Estado de Oregón (OSB) es una corporación pública creada en 1935 por la Legislatura de Oregón para reemplazar a la OBA. En el uso popular, el término "Asociación de Abogados de Oregón" se ha utilizado a menudo para describir al OSB. [7]
El Colegio de Abogados de Oregón se organizó el 8 de noviembre de 1890. [8] Se eligió un vicepresidente de cada uno de los siete distritos judiciales de Oregón. [8] El colegio de abogados original no fue creado por un estatuto y no se constituyó como sociedad anónima. [9] La afiliación era voluntaria, aunque a partir del 1 de julio de 1927, cualquier abogado que se convirtiera en miembro de un colegio de abogados local se consideraba automáticamente miembro del Colegio de Abogados de Oregón. [9] [10]
El primer presidente del Colegio de Abogados de Oregón fue Cyrus A. Dolph, un destacado abogado que había comenzado a ejercer en Portland en 1866. [11]
A partir del 19 de octubre de 1895, el Colegio de Abogados de Oregón estaba trabajando para la inhabilitación de ocho abogados, por motivos de falsas promesas en procedimientos de embargo y difamación , ebriedad grave y mala conducta en el tribunal, emisión de certificados falsos para la admisión de inmigrantes chinos, declaraciones falsas a un notario, falsificación de documentos que pretendían demostrar el pago de una deuda a un patrimonio, difamación falsa y extorsión , malversación, hurto y apropiación indebida de fondos mantenidos en fideicomiso para clientes. [12]
Uno de los abogados, US Grant Marquam, que fue acusado de apropiación indebida de fondos de clientes, era hijo del millonario y destacado político Philip A. Marquam . [12] [13] Cuatro de los ocho abogados habían sido condenados por delitos que formaban la base de los procedimientos de inhabilitación, y uno de esos cuatro ya estaba en la penitenciaría estatal. [12]
En 1892, un abogado publicó un anuncio en varios diarios que decía: "Los divorcios son una especialidad; asesoramiento confiable, puntual, atención y honorarios moderados; sin honorarios hasta después del divorcio. Solicite el abogado, sala 3 en 280½ Washington Street, esquina Fourth, City". [14] El Comité de Quejas determinó que el anuncio no era ilegal ni motivo de inhabilitación, pero lo criticó por ser poco profesional. [14] Durante una discusión del anuncio, el miembro del comité de quejas LB Cox se opuso a que el abogado no incluyera su nombre y prometiera además no cobrar honorarios hasta que se concluyera el divorcio, y argumentó que estos factores eran motivos de inhabilitación. [15] Luego se aprobó una moción para remitir el asunto nuevamente al Comité de Quejas con instrucciones de llevarlo a la atención de la Corte Suprema . [15]
En 1908, la Asociación Estadounidense de Abogados (ABA, por sus siglas en inglés) aprobó 32 "Cánones de Ética Profesional". En 1935, esos Cánones fueron adoptados, en parte, por la Corte Suprema de Oregón y la entonces recién organizada Asociación de Abogados del Estado de Oregón. [16] El Canon de Ética 27 de la ABA establecía que era una conducta poco profesional que un abogado solicitara negocios mediante publicidad. [17]
Muchos años después, las amplias restricciones de los colegios de abogados sobre la publicidad de los abogados fueron eliminadas en Bates v. State Bar of Arizona por violar la garantía de la Primera Enmienda a la libertad de expresión . [18] Incluso después de Bates , los colegios de abogados todavía tenían libertad para regular la publicidad que fuera "falsa, engañosa o confusa". [18] Según las reglas de la OSB vigentes en 2022, el texto del anuncio de 1892 probablemente sometería al abogado a disciplina, ya que se requiere que el anuncio incluya el nombre del abogado. [19] Las reglas actuales del colegio de abogados prohíben además que un abogado cobre "cualquier honorario en un asunto de relaciones domésticas, cuyo pago o monto esté supeditado a la obtención de un divorcio". [20]
En la tarde del sábado 28 de noviembre de 1908, el abogado Ralph B. Fisher, que había sido fiscal del comité de quejas del Colegio de Abogados del Estado de Oregón, fue asesinado a tiros en su oficina de Portland, en el edificio Mohawk, por el ex abogado James Anderson Finch. [21]
Finch había sido inhabilitado por haber comparecido ante el tribunal en estado de ebriedad y por haber falsificado el nombre y el sello notarial de su socio en una declaración jurada. [22] Fisher había presentado el caso de inhabilitación contra Finch ante la Corte Suprema de Oregón. [22]
Los artículos de noticias informaron que Fisher se había negado a ayudar a que Finch fuera readmitido en el colegio de abogados. [23] Sin embargo, la evidencia fue que Fisher, a pesar de ser el fiscal del colegio de abogados en un caso claro contra Finch, lo había ayudado al instar a la Corte Suprema a que lo declarara capaz de reformarse y no le impusiera una inhabilitación total, sino solo una suspensión, una recomendación que el tribunal siguió. [24]
El Oregon Daily Journal describió a Finch como un abogado mediocre y un borracho, con la venganza como motivo. [25] El Sunday Oregonian proporcionó detalles como la naturaleza de los procedimientos de inhabilitación de Finch. [26]
Finch fue posteriormente declarado culpable de asesinato y sentenciado a muerte. [27] [28] El gobernador Frank W. Benson se negó a conmutar la sentencia, a pesar de que la petición le fue entregada personalmente por la esposa de Finch, con quien había estado casado menos de un año. [29] Finch fue ejecutado en la horca en Salem el 12 de noviembre de 1909, en una escena que fue reportada escabrosa y sensacionalistamente en los periódicos. [29]
En la convención anual del colegio de abogados de 1903, el abogado AF Flegel propuso la adopción de medidas propuestas por el comité de educación jurídica y admisión al colegio de abogados para elevar el nivel de la educación general y jurídica en la profesión jurídica en el estado. [ 30] El abogado RR Duniway se opuso a cualquier cambio que dificultara a los solicitantes ejercer, diciendo que no podría haber ejercido si los requisitos propuestos por el comité hubieran estado en vigor cuando fue admitido en el colegio de abogados. [30] Se informó que las observaciones de Duniway de que "no tiene sentido tratar de excluir a un hombre que no sabe mucho, pero que sería un abogado excelente" despertaron "mucha diversión", pero aun así la moción fue adoptada. [30]
En 1913, la Corte Suprema de Oregón creó una Junta de Examinadores de Abogados de cinco miembros, designados por la Asociación de Abogados de Oregón por períodos de tres años, para determinar las calificaciones de los solicitantes al colegio de abogados y hacer recomendaciones a la Corte Suprema sobre si debían ser admitidos. [31] Antes de eso, los candidatos a la admisión habían sido examinados por el propio tribunal o por sus designados. [31]
En noviembre de 1915, la junta examinadora del colegio de abogados propuso nuevos requisitos educativos para la admisión al ejercicio de la profesión. [32]
Según un periódico de la época, en Oregón había cientos de abogados que no podían hacer frente a las difíciles condiciones legales de la época y que habían aprobado el examen de abogado "cuando esa barricada era más o menos una broma". [32]
"Era costumbre aprobar a todo solicitante para obtener un certificado para ejercer la abogacía en este estado, y sin importar cuán poco supiera el solicitante sobre leyes, tenía una seguridad razonable de que obtendría ese certificado". [32]
Según la propuesta de 1915, los candidatos a ser admitidos en el colegio de abogados tendrían que tener al menos una educación secundaria o su equivalente, y tendrían que demostrar que habían estudiado derecho durante tres años. [32]
No fue hasta 1941 que la graduación de una facultad de derecho aprobada se convirtió en un requisito para la admisión. [31]
Henry Albers fue un conocido hombre de negocios germano-estadounidense y director de la empresa de molienda Albers Brothers , que entonces era una empresa bien establecida en Oregón. [33] El 21 de octubre de 1918, Albers fue arrestado en Portland, Oregón y acusado de violar la Ley de Espionaje de 1917. [ 33] Las declaraciones juradas de un alguacil adjunto de EE. UU. y otros afirmaron que el 8 de octubre de 1918, mientras estaba en un tren de pasajeros que iba de Grants Pass a Roseburg, Oregón , Albers había dicho "que era alemán y estaba orgulloso de ello, y que sus hermanos también eran proalemanes". [33]
Albers también fue acusado de decir que "Estados Unidos nunca podría vencer al Káiser en mil años" y, además, de haber abusado del Secretario del Tesoro McAdoo . [33] Albers, que había nacido en Alemania en 1866 y que se había convertido en ciudadano naturalizado en 1900, estaba bajo la influencia del licor en ese momento. [34] Después de un juicio con jurado a principios de febrero de 1919 en Portland, Albers fue declarado culpable. [35] El 17 de marzo de 1919, Albers fue sentenciado a tres años de trabajos forzados en la penitenciaría estadounidense en la isla McNeil y a pagar una multa de $10,000. [36] Albers presentó una apelación y estuvo en libertad mientras estaba pendiente. [37]
En febrero, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó la apelación de Albers. [38] En junio de 1920, el caso Albers fue aceptado por la Corte Suprema de los Estados Unidos mediante una petición de auto de certiorari . [37]
En abril de 1921, cuando el caso fue llamado a alegatos orales, el Procurador General de los Estados Unidos, William L. Frierson, admitió que había habido un error en el caso Albers y solicitó anular la condena . [39] El error parece haber sido la admisión de pruebas de supuestas declaraciones pro-alemanas por parte de Albers antes de que se declarara la guerra . [37]
El Colegio de Abogados de Oregón intentó entonces intervenir en el caso como no parte . [40] [41] El colegio de abogados envió un telegrama al senador estadounidense de Oregón Charles L. McNary en el que solicitaba que el senador fuera ante la Corte Suprema y solicitara la suspensión de la orden que revocaba la condena de Albers. [40] El colegio de abogados protestó por la acción del Departamento de Justicia al confesar un error en el caso, lo que había dado lugar a que el caso se remitiera al tribunal de distrito de los EE. UU. en Oregón. [40]
El telegrama solicitaba además que se otorgara al colegio de abogados el privilegio de comparecer en el caso en una audiencia sobre el fondo. [40] McNary, actuando como abogado del colegio de abogados, presentó una petición formal a la Corte Suprema. [42] El tribunal, en una opinión de una sola frase, rechazó el esfuerzo del colegio de abogados de intervenir en el caso. [42]
Albers murió de un derrame cerebral el 27 de julio de 1921 en su casa de Milwaukie, Oregón , antes de que pudiera llevarse a cabo cualquier procedimiento de remisión en el tribunal de distrito de los EE. UU. [43]
La Oregon Law Review comenzó a publicarse en 1921, siendo el primer editor el profesor Thomas A. Larrimore. [44] En 1933 era una publicación trimestral y el órgano oficial del Colegio de Abogados de Oregón, con una lista de correo de 1350 nombres. [44] Después de que el Colegio de Abogados se incorporara formalmente como agencia pública en 1935, la Oregon Law Review se envió a todos los miembros del Colegio que pagaban la tarifa legal. [45]
A partir de julio de 1925, la junta estatal de examinadores de abogados estaba llevando a cabo el examen de abogado . [46]
En 1931, el examen de abogado se realizó el 15 de julio. [47] De las ciento tres (103) personas que tomaron el examen, cuarenta y cinco (45) aprobaron. [47] Otra fuente informó que la tasa de aprobación del examen de abogado de 1931 fue "aproximadamente del 60 por ciento". [48] Hubo varios solicitantes que tomaron el examen por segunda vez. [48] En ese momento, un solicitante que no aprobara la segunda vez no podía tomar el examen nuevamente a menos que se le otorgara un permiso especial. [48]
El 5 de mayo de 1933, el Colegio de Abogados votó a favor de un curso académico de cinco años para la admisión a la profesión jurídica. [49]
Los colegios de abogados solían promulgar y hacer cumplir las tarifas de honorarios como una de sus actividades más comunes. [50]
El Colegio de Abogados del Estado de Oregón promulgó una escala de honorarios mínimos antes de la Segunda Guerra Mundial. [51] La escala establecía pautas de honorarios para una variedad de servicios legales comunes. "Por ejemplo, la escala sugería que los abogados cobraran 250 dólares por preparar un divorcio no disputado. Los testamentos simples y las adopciones sin controversia se fijaban en 30 y 100 dólares respectivamente". [51]
(También se informó que una escala de honorarios mínimos había estado en la agenda de la reunión anual de 1938 del Colegio de Abogados del Estado de Oregón.) [52]
La OSB adoptó su primer programa estatal de tarifas mínimas el 29 de septiembre de 1938 después de un largo debate en la convención anual del colegio de abogados. [53] Originalmente, la propuesta era establecer tarifas mínimas que se duplicarían en los condados con más de 100.000 habitantes, de los cuales en ese momento solo había uno, el condado de Multnomah . [53] Luego, la convención votó para aplicar la tarifa del condado de Multnomah a todo el estado. [53]
En Oregón, los colegios de abogados locales hicieron propuestas para establecer o aumentar los honorarios mínimos de los abogados.
En 1907, se formó el Colegio de Abogados del Condado de Umatilla y en la primera reunión organizativa, estableció un programa detallado de honorarios mínimos. [54] Cada miembro del nuevo colegio de abogados se comprometió a no cobrar menos que el programa mínimo de honorarios y a no asociarse con ningún abogado que lo hiciera. [54]
El colegio de abogados del condado de Jackson se formó en el verano de 1919, y "el objetivo inmediato de la nueva organización sería estandarizar y aumentar los honorarios de los abogados para que se ajustaran al costo de vida". [55]
Después de la adopción de las escalas de honorarios estatales en 1938, los colegios de abogados del condado todavía tenían libertad para adoptar sus propias escalas de honorarios mínimos, siempre que fueran aprobadas por la Junta de Gobernadores del Colegio de Abogados del estado. [56] El condado de Marion lo hizo en diciembre de 1938. "Aumentó algunos de los honorarios mínimos de su escala establecida durante la depresión, pero en casi todos los casos la nueva lista se mantuvo por debajo de los honorarios prescritos en la aprobada en la convención del Colegio de Abogados del estado [en Salem] el otoño pasado". [56]
Las tarifas mínimas del condado de Marion para un divorcio no disputado se aumentaron a $75, un aumento de $25, lo que restableció la tarifa a su mínimo anterior a la depresión. [56] Las tarifas mínimas se establecieron más bajas que la escala estatal, para asuntos como visitas a la oficina, examen de resúmenes, apelaciones de casos ante la Corte Suprema de Oregon y peticiones de quiebra. [56] Por ejemplo, el condado estableció una tarifa mínima de $2 para las visitas a la oficina en busca de asesoramiento oral, con la tarifa mínima estatal en $5. [56]
En enero de 1939, los abogados del condado de Washington protestaron de manera similar porque el sistema de honorarios estatales era demasiado elevado y "desacreditaba a la profesión". [57] Los abogados aprobaron una moción que establecía que el sistema de honorarios de su propio condado se ajustaba mejor a las condiciones del condado de Washington. [57]
El sistema de honorarios mínimos del colegio de abogados todavía estaba en vigor a principios de los años 1960. [58] A principios de los años 1970, estos sistemas de honorarios mínimos fueron criticados por tener como verdadero propósito proporcionar "un nivel mínimo de ingresos para los abogados por encima del que prevalecería en un mercado libre". [50]
En 1974, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una acción legal contra el Colegio de Abogados del Estado de Oregón, alegando que al utilizar tarifas mínimas, la asociación estaba violando los estatutos antimonopolio federales . [59]
El Colegio de Abogados del Estado de Oregón solicitó una sentencia sumaria a su favor, argumentando que no era responsable en virtud de las exenciones de "acción estatal" y "profesión erudita" de la Ley Antimonopolio Sherman . [59] El 19 de noviembre de 1974, el tribunal de distrito de los EE. UU. en Portland, Oregón, falló en contra del colegio de abogados, abriendo la asociación a la responsabilidad de la Ley Sherman. [51]
En el plazo de seis semanas, el colegio de abogados abandonó su sistema de honorarios mínimos. [51] No mucho después, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en Goldfarb v. Virginia State Bar , llegó al mismo resultado que el tribunal de distrito en el caso de Oregón. [60]
Los solicitantes de admisión al Colegio de Abogados debían y siguen exigiendo que demostraran que eran personas de buen carácter moral. En la década de 1950 y principios de la de 1960, la afiliación al Partido Comunista se consideraba altamente sospechosa y, al menos en un estado (Florida), se consideraba, al menos en dicta , que era per se motivo de denegación de la admisión. [61] En 1957, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Konigsberg vs. State Bar [62] y en Schware v. Board of Bar Examiners [63] que la afiliación previa al Partido Comunista no podía ser suficiente por sí sola para impedir que un solicitante de admisión al Colegio de Abogados demostrara que era una persona de buen carácter moral.
En Oregón, Frank V. Patterson, aprobó el examen de la abogacía en 1953, pero se le negó la admisión debido a su afiliación previa con el Partido Comunista, [64] Con la ayuda de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , [65] Patterson solicitó y obtuvo la revisión en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que revocó la decisión de la Corte Suprema de Oregón y ordenó a la corte de Oregón que revisara el asunto a la luz de las decisiones Konigsberg y Schware , entonces recientes . [66] En la prisión preventiva, la decisión del colegio de abogados de negar la admisión a Patterson fue confirmada por la Corte Suprema de Oregón. [67] A otro solicitante, Nick Chaivoe, que supuestamente había sido comunista, se le había negado la admisión al colegio de abogados a principios de la década de 1950. [68] (Chaivoe finalmente fue admitido en el colegio de abogados en 1963). [68]
Cuando Bernard Jolles solicitó su admisión al colegio de abogados en 1963, el colegio se opuso a su admisión basándose en el hecho de que al solicitar la admisión a su facultad de derecho, Northwestern School of Law , no había revelado que anteriormente había sido miembro del Partido Comunista. [69] Jolles era plenamente consciente de la decisión de Patterson y desarrolló su estrategia legal con ese caso en mente. [70]
La Corte Suprema de Oregón, al encontrar que Jolles había abandonado su lealtad al Partido Comunista , lo admitió en el colegio de abogados con una votación de 4 a 2, y el entonces recientemente nombrado juez Arno Denecke se recusó . [71] Jolles todavía no podía ejercer en un tribunal federal porque, aunque normalmente es algo normal, su solicitud de admisión al colegio de abogados del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para Oregón se retrasó dos años. [70] Jolles creía que el juez del Tribunal de Distrito Gus J. Solomon fue finalmente decisivo para asegurar la admisión de Jolles. [70] Veinticinco años después, en 1987, Jolles se convirtió en presidente del Colegio de Abogados del Estado de Oregón. [72]
El 3 de enero de 1933, se informó que en una reunión a puertas cerradas de los directores ejecutivos del colegio de abogados se había discutido la posibilidad de presentar a la legislatura una propuesta para incorporar el colegio de abogados y darle autoridad disciplinaria sobre sus miembros. [73] Se dijo que la medida tenía como objetivo elevar el nivel de la práctica jurídica. [73]
El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes de Oregón el 9 de febrero de 1933 por el comité sobre el poder judicial. [74] Según los términos del proyecto de ley de 1933, todas las personas que entonces tenían derecho a ejercer la abogacía en el estado de Oregón, incluidos los jueces de los tribunales supremos, de circuito y de distrito y, con su consentimiento, los jueces del tribunal de distrito de los EE. UU., se convertirían en miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregón. [74]
El proyecto de ley preveía una junta de gobernadores de tres miembros para cada uno de los tres distritos del Congreso de Oregón. [74] El proyecto de ley daría a la Junta de Gobernadores la autoridad, mediante una votación de dos tercios después de una audiencia, para hacer una recomendación a la Corte Suprema de Oregón para la inhabilitación de cualquier miembro del colegio de abogados. [74]
En agosto de 1935, Oscar Hayter, uno de los abogados más destacados del estado y que pronto sería uno de los primeros miembros de la junta directiva de la nueva asociación, pronunció un discurso ante el Club Rotario de Salem en el que describió algunos de los objetivos del Colegio de Abogados incorporado. [75] Hayter afirmó: "Con el plan del Colegio de Abogados integrado, la profesión espera desarrollarse de manera que sus miembros sean irreprochables en sus tratos. No podemos convertir a los hombres en ángeles de la noche a la mañana, pero la nueva organización, con normas y funcionarios definidos, debería poder lograr mucho". [75]
El 29 de enero, el comité judicial conjunto del Senado y la Cámara de Representantes presentó en la legislatura de 1935 un proyecto de ley similar a la propuesta de 1933. [76] Con la aprobación de la Corte Suprema de Oregón, la junta de gobernadores tendría el poder de designar un comité para examinar a los solicitantes y hacer recomendaciones a la Corte Suprema para la admisión al ejercicio de la abogacía. [49] Cualquier miembro inactivo, o personas suspendidas o inhabilitadas, que fueran a ejercer la abogacía podrían ser acusadas de un delito menor y, si eran condenadas, podrían estar sujetas a una multa de $500 o prisión por hasta seis meses, o ambas. [49]
El 31 de enero de 1935, después de casi una hora de debate, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oregón con una votación de 21 a 9. [77] Según un informe contemporáneo, "la objeción a la medida se centró en la afirmación de que dicha legislación afectaría a los abogados 'pequeños' y no sería viable en lo que respecta a los profesionales más destacados". [77]
El senador William H. Strayer , de Baker, sostuvo que ningún abogado debería ser obligado a unirse a una asociación de ese tipo. [77] Se informó que, mientras votaba, Strayer declaró que "los patines están engrasados y estoy en una reunión de avivamiento. Voto en contra". [77]
El 20 de febrero de 1935, el proyecto de ley había sido aprobado por la Cámara de Representantes de Oregón y firmado por el gobernador Charles H. Martin . [78] La legislación entró en vigor el 12 de junio de 1935. [79]
Todo abogado en activo debía ser miembro del recién creado Colegio de Abogados del Estado de Oregón. [80] En 1935, la cuota anual de membresía era de 3 dólares. [81]
El órgano rector del colegio de abogados incorporado era una Junta de Gobernadores de nueve miembros. [80] Tres gobernadores provenían de cada uno de los (entonces) tres distritos del Congreso. [80] Cada distrito también tenía un comité de juicio de tres miembros. [80]
El primer presidente del Colegio de Abogados del Estado de Oregón fue el abogado de Portland Robert F. Maguire. [82] Además del presidente Maguire, la primera junta de gobernadores estuvo compuesta por los abogados Oscar Hayter, de Dallas , el juez del Tribunal de Circuito James T. Brand , de Marshfield , Allan G. Carson, de Salem , HH DeArmond, de Bend , Colon R. Eberhard, de La Grande , AA Smith, de Baker , Arthur M. Geary y Nicholas Jaureguy, ambos de Portland . [82] Arthur H. Lewis fue el tesorero y FM Sercombe, también de Portland, fue el secretario. [82]
En noviembre de 1935, Wayne L. Morse, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oregón y más tarde senador estadounidense, fue nombrado miembro del comité de educación jurídica y admisión. [83]
Además de ejercer la abogacía, el miembro de la junta Jaurgegay enseñó, entre 1922 y 1942, pruebas , instrumentos negociables y fideicomisos en la Facultad de Derecho de Northwestern , en Portland, donde se decía que había "establecido estándares extremadamente altos para sí mismo y para sus estudiantes". [84]
El 5 de febrero de 1937, el presidente Franklin D. Roosevelt , frustrado por la anulación de la legislación del New Deal por parte de la Corte Suprema con fundamento en lo que los críticos de la corte percibían como dudosos fundamentos constitucionales, [85] anunció que apoyaría una legislación que, de aprobarse, aumentaría el número de jueces de la corte de nueve a quince. El nombre formal de la legislación fue Proyecto de Ley de Reforma de los Procedimientos Judiciales de 1937 , y llegó a denominarse "plan de ampliación de la corte".
Después del anuncio, un comité de la OSB envió una encuesta a 2.200 miembros del colegio de abogados para ver si apoyaban o se oponían al plan de ampliar la corte. [86] El 6 de marzo de 1937, Frank P. Keenan, presidente del comité, anunció que se habían devuelto 1.640 papeletas, y que estas iban en contra del plan en una proporción de cinco a uno, específicamente 266 votos a favor y 1.383 votos en contra. [86]
Tal como se organizó inicialmente, el colegio de abogados no tenía un código de ética formal. En 1907, en su decimoséptima reunión anual, en el Pioneer Courthouse , la asociación se negó a adoptar un código. [87]
Los abogados de los primeros años del colegio de abogados podían evitar la inhabilitación mediante la renuncia, y así lo hicieron dos de los ocho que enfrentaban cargos en ese momento, específicamente Harold Pilkington y Lewis C. Garrigus. [88] [89]
Garrigus pudo lograr su reincorporación al colegio de abogados en 1905. [90] Harold Pilkington fue sentenciado a dos años de prisión por malversación de fondos, pero es posible que haya podido lograr su reincorporación en 1914 a pesar de su renuncia anterior, ya que se informa de que un hombre con el mismo nombre fue admitido en el colegio de abogados ese año. [91] Solo unos años después, la Corte Suprema de Oregón dictaminó que la renuncia de un abogado ya no sería efectiva si la inhabilitación estaba pendiente. [92]
Una renuncia en forma de Formulario B es el equivalente funcional de ser inhabilitado para ejercer en un colegio de abogados y significa que el miembro del colegio que la presentó renunció mientras enfrentaba cargos disciplinarios por parte del tribunal del colegio. Los miembros del colegio de abogados del estado de Oregón que presentan una renuncia en forma de Formulario B no son elegibles para ser readmitidos nuevamente en el colegio. [93] [94]
Hasta el 31 de diciembre de 1995, los abogados inhabilitados podían solicitar su reincorporación cinco años después de la fecha efectiva de su inhabilitación. [95] A partir del 1 de enero de 1996, la inhabilitación es permanente. [96] Oregón es uno de los pocos estados donde la inhabilitación es automáticamente permanente, los otros son Indiana, Ohio y Nueva Jersey. [97]
Al igual que la mayoría de los demás estados, el Colegio de Abogados del Estado de Oregón ha establecido un "Fondo de Seguridad del Cliente" que reembolsará a los clientes, hasta una cierta cantidad, que sean víctimas de la deshonestidad de su propio abogado. Para ser elegible para una indemnización por deshonestidad, debe haber evidencia de deshonestidad en una relación abogado-cliente establecida o el abogado debe haber actuado en una capacidad fiduciaria relacionada con el ejercicio de la abogacía. La "deshonestidad" incluye no reembolsar los honorarios cuando no se realizó ningún trabajo sobre el asunto o cuando el trabajo realizado fue de minimis o sin valor para el cliente. [98]
En marzo de 1959, se presentó un proyecto de ley en la Legislatura de Oregón que habría creado un fondo para reembolsar al público cuando los abogados malversaran fondos de sus clientes. [99] El proyecto de ley fue recomendado por el Colegio de Abogados del Estado de Oregón. [99] El sistema se financiaría mediante las cuotas de los miembros del Colegio de Abogados. [99]
El 24 de marzo de 1959, el proyecto de ley fue rechazado por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Oregón . Según un informe, "el comité consideró que sería injusto exigir a los abogados honestos que pagaran por los pecados de los abogados deshonestos y que el proyecto de ley habría fomentado reclamaciones contra el fondo propuesto". [99]
El viernes 15 de noviembre de 1963, el Colegio de Abogados del Estado de Oregón llevó a cabo una encuesta por correo secreta entre los abogados de Oregón sobre la propuesta de la asociación de establecer un "fondo de seguridad para clientes". [100] El objetivo del fondo sería reembolsar a los clientes que sufrieran pérdidas a causa de malversación, malversación, conversión o apropiación indebida de fondos por parte de sus abogados. [100]
El 1 de noviembre de 1963 se enviaron por correo aproximadamente 2.533 papeletas y se devolvieron 1.846 papeletas válidas. [100] De los que devolvieron sus papeletas, 658 abogados apoyaron la creación del fondo, 109 se negaron a votar, afirmando que carecían de información suficiente para decidir, y 1.079 se opusieron. [100]
En 1966, en la convención anual del colegio de abogados, tras un considerable debate, se adoptó por una votación de 142 a 124, un plan para proponer que la legislatura autorizara al colegio a crear un fondo de seguridad del cliente. [101] Otra propuesta fue adoptada por votación oral en la convención de 1967. [101] La Legislatura de Oregón de 1967 promulgó una legislación habilitante. [102] Esto fue posteriormente codificado como la Ley del Fondo de Seguridad del Cliente. [103]
La Ley del Fondo de Garantía del Cliente autorizó al Colegio de Abogados a adoptar un plan por el cual los clientes que sufrieran pérdidas financieras debido a la conducta deshonesta de sus miembros podrían recibir un reembolso. Los fondos se recaudarían principalmente mediante un pago obligatorio estándar por parte de todos los miembros del Colegio de Abogados. [101]
La ley habilitante de la sesión de 1967 (cap. 546) entró en vigor el 16 de septiembre de 1967 y, poco después, en la reunión anual de 1967, el Colegio de Abogados aprobó una resolución que establecía el fondo. [101] La junta de gobernadores del Colegio de Abogados, en su reunión del 10 y 11 de noviembre de 1967, adoptó una moción que preveía una contribución anual de $5 para los miembros en apoyo del fondo. [101] En su reunión del 19 y 20 de abril de 1968, la junta aprobó una resolución detallada que establecía un procedimiento completo para administrar el programa, que pasó a llamarse el "Fondo de Seguridad del Cliente" ("CSF"). [101]
En 1970, la Corte Suprema de Oregón confirmó la CSF frente a una impugnación de que era inconstitucional por razones de igualdad de protección y debido proceso legal . [101]
Durante los primeros veintiséis años de existencia del Fondo de Seguridad del Cliente, el monto máximo a pagar por reclamación fue de 25.000 dólares (equivalentes a 225.538 dólares en septiembre de 2022). [104] [105] El pago máximo por reclamación se elevó a 50.000 dólares en 1993. [106] En 2012 y 2019, el Fondo de Seguridad del Cliente se agotó debido a la mala conducta de dos abogados que malversaron grandes cantidades de dinero de sus clientes de sus propias cuentas fiduciarias. [107] [108]
En respuesta a los desfalcos de 2019, el colegio de abogados aumentó el pago máximo del CSF por reclamo de $50,000 a $100,000, y también respaldó una nueva legislación, promulgada como SB 180, que, como medida contra los desfalcos, requeriría que las aseguradoras notifiquen a los clientes directamente cuando la aseguradora pague un acuerdo al abogado de un cliente. [109]
En 1977, la Legislatura de Oregón promulgó una ley que dio a la Junta de Gobernadores de la OSB la autoridad para establecer un fondo de responsabilidad profesional con el fin de asegurar a los abogados contra demandas por mala praxis . [110] El fondo se financiaría mediante una evaluación anual de los abogados en la práctica privada en Oregón. [110]
En ejercicio de su autoridad delegada, la Junta aprobó una resolución, vigente desde el 1 de julio de 1978, que exigía a todos los abogados con sede en Oregón que tuvieran cobertura por mala praxis con límites agregados no inferiores a 100.000 dólares. [111] La resolución disponía además que la cobertura por mala praxis requerida "para todos los miembros activos en la práctica privada del derecho, con excepción de los abogados de patentes, se obtendría a través" del Fondo. [111]
En 1989, PLF sobrevivió a un desafío legal por razones antimonopolio. [111]
A partir de 2019, Oregón e Idaho son los únicos dos estados donde los abogados deben tener un seguro de responsabilidad profesional. [112] Los abogados de gestión de prácticas y los asesores legales de PLF brindan servicios confidenciales a todos los abogados de Oregón. [113]
El Programa IOLTA ( Intereses sobre Cuentas Fiduciarias de Abogados ) del Colegio de Abogados del Estado de Oregón comenzó de manera voluntaria en 1983. En 1988, los miembros del Colegio de Abogados votaron para hacer obligatorio el programa IOLTA, y la Corte Suprema de Oregón aprobó los cambios necesarios en las normas, que entraron en vigor el 1 de mayo de 1989. [114] La institución financiera paga los intereses sobre los depósitos a corto plazo de los clientes en cuentas fiduciarias de abogados a la Fundación de Derecho de Oregón, que utiliza los ingresos "para financiar organizaciones en Oregón que brindan servicios legales a personas de menores recursos, promueven la diversidad en la profesión legal y educan al público sobre la ley". [115]
El 19 de julio de 2022, la Corte Suprema de Oregón aprobó una propuesta para otorgar licencias a los asistentes jurídicos para que brinden algunos servicios legales que actualmente solo pueden brindar los abogados. Según las nuevas reglas, los asistentes jurídicos con licencia podrán brindar servicios legales limitados solo en casos de derecho familiar (divorcios, custodia, tiempo de crianza, etc.) y casos entre propietarios e inquilinos. [116]
Los abogados de Oregon crearon el Programa de Recursos Modestos para ayudar a los residentes de Oregon con ingresos moderados a encontrar ayuda legal asequible. [117] . La elegibilidad para el programa se basa en el tipo de asunto legal, los ingresos y activos del solicitante y la disponibilidad de abogados participantes. [117] . Si OSB decide que una persona está calificada para el programa, entonces el abogado participante le cobrará a la persona una tarifa reducida por el trabajo legal. [117] . El Programa de Recursos Modestos solo está disponible en tribunales de primera instancia que involucran cuatro tipos de asuntos legales: derecho de familia, defensa penal, arrendador-inquilino y ejecución hipotecaria. [117] Incluso con las tarifas reducidas, muchas personas no pueden pagar los servicios legales a través del programa. [118]
En marzo de 1936, la junta de gobernadores del colegio de abogados recién constituido se negó a revelar los nombres de tres abogados que habían recibido reprimendas del colegio de abogados por conducta poco ética, así como los nombres de otros dos abogados que habían sido exonerados. [119] Los registros, o al menos algunos de ellos, se hicieron públicos cuando el colegio de abogados solicitó una suspensión real de la práctica de un abogado mediante una presentación ante la Corte Suprema de Oregón. [120]
En 1973, la Legislatura de Oregón aprobó la Ley de Registros Públicos de Oregón. [121]
En junio de 1974, Russell Sadler, un reportero del Salem Capital Journal, solicitó los registros disciplinarios relacionados con el abogado y político Jason Lee , quien se postulaba como candidato a un puesto de juez en el Tribunal de Apelaciones de Oregón . [122] El fiscal general de Oregón, Lee Johnson, había ordenado recientemente al colegio de abogados que presentara los registros de otro abogado, también a pedido del Capital Journal, y el colegio se había negado de manera similar. [122] (El periódico abandonó esa solicitud cuando se enteró de la información de otra fuente). [122]
James Welch, editor en jefe del Capital Journal, declaró que el interés del periódico se basaba en el hecho de que Lee había derrotado por poco al juez titular Jacob Tanzer en las elecciones primarias celebradas el 28 de mayo de 1974, a pesar de que Tanzer había tenido un apoyo abrumador de los miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregón. [122]
Lee había sido reprendido por la Corte Suprema de Oregon en 1965, y esto ya estaba en el registro público. [123] El periódico quería ver su expediente disciplinario para determinar si había otras quejas registradas con respecto a Lee. [122]
Sadler inició acciones legales en virtud de la Ley de Registros Públicos de Oregón para hacer cumplir su solicitud y, en 1975, la Corte Suprema de Oregón falló a su favor y exigió la divulgación de los registros. [124] Oregón se convirtió en el primer estado de la nación en proporcionar acceso completo a todos los registros, incluidas las quejas de los clientes. [125]
La OSB es un colegio de abogados "integrado" o "unificado", lo que significa que todos los abogados del estado deben pertenecer a la asociación. [126] En 2020, treinta y un estados y el Distrito de Columbia tienen colegios de abogados unificados. [127] [128]
En 1990, en el caso de Keller v. State Bar of California , la Corte Suprema sostuvo que un estado podía exigir a los abogados que pertenecieran a un colegio de abogados integrado, pero prohibía a los colegios integrados financiar con cuotas obligatorias "actividades que tengan una coloración política o ideológica que no estén razonablemente relacionadas con el avance de sus objetivos [regulatorios]". [129]
Los abogados han demandado a varios colegios de abogados unificados alegando que, según la decisión de la Corte Suprema de 2018 en Janus v. AFSCME , es inconstitucional exigir que un abogado se una a un colegio de abogados para ejercer la abogacía. [126]
OSB publica una revista mensual llamada Oregon State Bar Bulletin , que se imprime con fondos provenientes de las cuotas de membresía y que se envía a todos los miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregon.
En abril de 2018, se publicaron en el boletín del Colegio de Abogados dos declaraciones supuestamente de naturaleza política. Una, titulada “Declaración sobre el nacionalismo blanco y la normalización de la violencia”, fue firmada por seis funcionarios del Colegio de Abogados. [130] La segunda era una declaración conjunta de apoyo de siete colegios de abogados afines de Oregón que criticaban específicamente y reiteradamente al presidente Donald J. Trump por su nombre por haber “complacedo a este movimiento nacionalista blanco, permitiendo que constituyera la base de su apoyo y dándole una falsa sensación de legitimidad”. [131]
Las declaraciones se publicaron en páginas opuestas. Una banda verde en el margen encerraba ambas declaraciones dentro de una sola área de impresión, lo que hacía que las dos declaraciones parecieran estar unidas. [132] Según un informe, fue la segunda declaración la que "realmente enfureció" a los críticos conservadores. [133]
En la reunión de la Junta de Gobernadores del Colegio de Abogados del Estado de Oregón del 20 de abril de 2018, el director ejecutivo del Colegio de Abogados señaló que la Junta de Gobernadores "no adoptó formalmente la declaración de los grupos de abogados especializados", pero que "publicar las dos declaraciones juntas era 'desaconsejable y confuso'". [134]
En 2018, se presentaron dos demandas contra el Colegio de Abogados del Estado de Oregón, específicamente Gruber v. OSB [135] y Crowe v. OSB . [129] En Crowe , los demandantes alegaron que las declaraciones en el Boletín del Colegio de Abogados eran una defensa política no pertinente y, por esa razón, el requisito de membresía obligatoria en el colegio de abogados violaba sus derechos a la libertad de asociación bajo las Enmiendas Primera y Decimocuarta a la constitución de los Estados Unidos . [129]
Un abogado de los demandantes afirmó que la demanda “dice que los abogados aún deberían tener licencia, pero ‘eso es diferente a la membresía en el colegio de abogados, lo que implica que alguien habla por ti’”. [132]
En 2019, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. desestimó ambos casos. [128] Se presentaron apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , que emitió su decisión en 2021. [128] El Noveno Circuito "afirmó al tribunal de distrito en cuanto al reclamo de libertad de expresión de los demandantes y la idoneidad de las garantías procesales de la OSB con respecto a la protección de los derechos de libertad de expresión de los demandantes", pero encontró que "[l]a reclamación de libertad de asociación de los demandantes basada en las declaraciones del Boletín de abril de 2018 es viable", y remitió el caso al tribunal de primera instancia con instrucciones de considerar la reclamación a la luz de la decisión Janus de la Corte Suprema . [129] En febrero de 2023, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Oregón rechazó nuevamente las reclamaciones de libre asociación de los demandantes. [136] [137]
Ambos casos fueron apelados nuevamente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, [138] [139] que emitió decisiones el 28 de agosto de 2024. [140] [141] El Tribunal de Apelaciones desestimó el caso de Crowe contra el Colegio de Abogados del Estado de Oregón con el argumento de que el Colegio de Abogados del Estado de Oregón es un "brazo del estado" que es inmune a ser demandado, sin embargo, el tribunal también encontró que los oficiales de la OSB (a quienes Crowe también demandó) no son inmunes a la demanda. [141] Con respecto a las reclamaciones contra estos oficiales, el tribunal encontró [141]
La OSB incurrió en una conducta no pertinente al adoptar la declaración de los Colegios de Abogados Especializados... Al menos una parte de la declaración de los Colegios de Abogados Especializados no era pertinente. La declaración comenzaba describiendo el "compromiso de los Colegios de Abogados Especializados con la visión de un sistema de justicia que funcione sin discriminación", pero gran parte de su crítica al entonces presidente Trump no se relacionaba en absoluto con el sistema de justicia...
El tribunal concluyó entonces que "el remedio para esta violación no necesita ser drástico" y que "si la OSB participa en actividades no alemanas, en situaciones en las que esas actividades podrían atribuirse a sus miembros podría incluir una exención de responsabilidad que deje en claro que no habla en nombre de todos esos miembros". [141]
El Tribunal de Apelaciones desestimó las demandas contra la OSB en el caso Gruber por los mismos motivos de inmunidad que en el caso Crowe, y desestimó el resto de las demandas de Gruber (contra los funcionarios de la OSB) a la luz de su renuncia a la OSB. [140] Finalmente, el tribunal confirmó la concesión de juicio sumario por parte del tribunal de distrito a favor de los funcionarios de la OSB con respecto a las demandas del codemandante Gruber. [140]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )45°24′16″N 122°45′04″O / 45.404476, -122.751145