La etnografía en línea (también conocida como etnografía virtual o etnografía digital ) es un método de investigación en línea que adapta los métodos etnográficos al estudio de las comunidades y culturas creadas a través de la interacción social mediada por computadora. Como modificaciones del término etnografía, ciberetnografía, etnografía en línea y etnografía virtual (así como muchos otros neologismos metodológicos) designan variaciones particulares con respecto a la realización del trabajo de campo en línea que adapta la metodología etnográfica. No existe un enfoque canónico para la ciberetnografía que prescriba cómo se adapta la etnografía al entorno en línea. En cambio, se deja a los investigadores individuales que especifiquen sus propias adaptaciones. La netnografía es otra forma de etnografía en línea o ciberetnografía con conjuntos de pautas y reglas más específicos, y una base multidisciplinaria común de literatura y académicos. Este artículo no trata de un neologismo en particular, sino de la aplicación general de los métodos etnográficos al trabajo de campo en línea tal como lo practican antropólogos, sociólogos y otros académicos.
El estudio etnográfico tradicional observa las interacciones entre individuos que se encuentran en un mismo lugar. Las etnografías de culturas y comunidades en línea extienden el estudio etnográfico a entornos en los que las interacciones están mediadas por la tecnología, no cara a cara. Por lo tanto, la ciberetnografía aborda las limitaciones de la noción tradicional de un sitio de campo como un espacio localizado. También entiende que las comunidades en línea pueden crear una cultura compartida a través de interacciones mediadas digitalmente. Aunque la afirmación de que el trabajo de campo etnográfico se puede aplicar de manera significativa a las interacciones mediadas por computadora ha sido cuestionada [1] , cada vez se acepta más. [2]
Al igual que otros investigadores pioneros de Internet, los primeros ciberetnógrafos como Sandy Stone y Sherry Turkle observaron que los participantes en comunidades de juegos de rol en línea realizan actuaciones sociales que pueden diferir drásticamente de sus personajes fuera de línea. [3] Esto condujo a la idea de que las identidades en línea pueden segmentarse de las fuera de línea. La ciberetnografía se consideró un nuevo tipo de metodología que podría descubrir cómo Internet cambiaría radicalmente la sociedad. Sin embargo, cuando Internet se generalizó y los ciberetnógrafos buscaron legitimidad, la ciberetnografía se reformuló como una adaptación de los métodos tradicionales a un nuevo contexto. Comprender el grado en que las actuaciones divergentes en entornos en línea y fuera de línea reflejan una segmentación de la identidad o una identidad continua que se realiza de manera diferente en diferentes contextos sigue siendo una consideración importante para los ciberetnógrafos. [3]
Muchos otros aspectos de la interacción y la formación de comunidades en línea, mediadas por computadora o virtuales son distintos de sus contrapartes en persona, en la vida real o cara a cara. Es de importancia central el hecho de que muchas interacciones en las comunidades en línea son textuales. [3] Si bien estos artefactos textuales se asemejan a los rastros de la interacción, constituyen las interacciones de interés para el ciberetnógrafo. Son un tipo diferente de interacción en la que el lenguaje corporal y otros tipos de señales sociales están ausentes o se traducen en signos y texto. [ cita requerida ]
El carácter y el nivel de acceso disponible para los investigadores de las comunidades en línea también son particulares de la ciberetnografía. Mientras que las interacciones cara a cara son efímeras a medida que ocurren, las interacciones sociales en línea a menudo se guardan y archivan automáticamente, creando registros precisos permanentes. Además, las distinciones entre espacios públicos y privados a menudo no están claras en las comunidades en línea. [3] La ciberetnografía intenta adaptar los procedimientos de observación participante, como la introducción cultural, la recopilación y el análisis de datos y la realización de investigaciones éticas a estas contingencias mediadas por computadora. [ cita requerida ]
La ciberetnografía se ha desarrollado significativamente con la aparición de nuevas tecnologías. Casi desde sus inicios, algunos investigadores han actuado como acechadores y han realizado estudios puramente observacionales de culturas y comunidades en línea en lugar de como observadores participantes en una comunidad en línea. [4] Este enfoque ha sido criticado por académicos que argumentan que los investigadores deberían participar plenamente como miembros de la comunidad en línea. [5] [6] Estos académicos valoran los estándares etnográficos tradicionales de observación participante , participación prolongada e inmersión profunda. La ciberetnografía, como la etnografía tradicional, a menudo tiene como objetivo producir una descripción densa [7] que pueda ayudar a un forastero a comprender el significado del comportamiento en una cultura o comunidad. [8] [9] Este enfoque en la participación y la inmersión hace que estos enfoques sean bastante distintos de los métodos de investigación cualitativos en Internet, como las entrevistas en línea y el análisis de contenido en línea . Los métodos etnográficos también son bastante diferentes de los métodos de investigación cuantitativos en Internet, como la minería de uso web o el análisis de redes sociales . Sin embargo, algunos investigadores complementan los métodos de investigación junto con la ciberetnografía para triangular sus hallazgos.
Los etnógrafos han abordado el estudio de Internet de diversas maneras. Diversos términos se refieren a diversas formulaciones de enfoques metodológicos para la ciberetnografía. Muchos de ellos buscan mantener su propio diálogo con la tradición establecida de la etnografía. Cada uno formula su relación con la tradición antropológica establecida de maneras diferentes (y a veces inconsistentes). Algunos piensan que las etnografías realizadas en línea implican un enfoque metodológico distintivo. Otros piensan que la ciberetnografía no es una forma distintiva de etnografía, aunque investigar la etnografía de Internet nos obliga a reflexionar sobre supuestos y conceptos fundamentales de la etnografía. [10]
Las opciones de métodos deben adaptarse directamente al tipo de preguntas que un investigador busca responder. Las principales ventajas de la ciberetnografía residen en el alcance y la escala de los datos disponibles. [ cita requerida ] Otras ventajas incluyen la búsqueda de aportes directamente de los participantes. Por ejemplo, publicar notas de campo sin procesar en un blog y permitir que los participantes dejen comentarios puede brindar transparencia. La ciberetnografía también permite una variedad de tipos de recopilación de datos e incluye formatos audiovisuales en varias plataformas como sitios web, redes sociales y foros.
Es importante que los ciberetnógrafos consideren si las interacciones en línea son suficientes para que desarrollen una comprensión profunda de la comunidad. [3] No está claro si las representaciones de la identidad en entornos en línea deben considerarse como algo disjunto de las identidades fuera de línea o si son una continuidad de las identidades fuera de línea. Cuando los investigadores sienten que es necesario comprender la relación entre las identidades en línea y fuera de línea de los miembros, pueden buscar reunirse con los informantes cara a cara.
El etnógrafo urbano Jeffrey Lane sugiere que cada vez es más necesario entrelazar las identidades online y offline de los informantes para crear una representación precisa de la vida callejera urbana. [11] Para enmarcar su argumento, toma prestado el concepto de “públicos en red” de la académica de medios Danah Boyd , que son “simultáneamente (1) el espacio construido a través de tecnologías en red y (2) el colectivo imaginado que surge como resultado de la intersección de personas, tecnología y práctica”. [12] Las interacciones que tienen lugar offline pueden parecer de una manera para un observador participante, pero se contextualizan aún más cuando se examinan las formas de comunicación online entre las mismas partes involucradas en la interacción offline. De la misma manera, la información que se transmite online puede influir significativamente en las actividades que tienen lugar offline. Por ejemplo, uno de los informantes de Lane encuentra un vídeo en Twitter que sugiere que se están produciendo incidentes violentos en la zona. En respuesta, envía un mensaje de texto a todos sus contactos para que tengan cuidado esa noche. Para preservar la construcción de un público en red, los investigadores deberían tener en cuenta las identidades y actividades de los individuos, tanto en línea como fuera de línea. Lane también reconoce que no todos los académicos pueden estar de acuerdo con su argumento, pero que eventualmente tendrán que enfrentar el problema a medida que los avances tecnológicos sigan aumentando. [11]
Sin embargo, otros etnógrafos cibernéticos han argumentado que la diferencia entre los yoes en línea y fuera de línea es similar a las diferentes representaciones de identidad que ocurren en otros contextos. [3] [13] Esta perspectiva considera que las cuestiones de identidad en la etnografía cibernética son consistentes con las de la etnografía tradicional. Por lo tanto, los investigadores deberían considerar cómo los miembros de la comunidad relacionan sus yoes en línea y fuera de línea. Si es normal que los miembros de la comunidad unan sus identidades en línea y fuera de línea y se encuentren cara a cara, entonces tiene sentido que el etnógrafo observe o participe en estas interacciones fuera de línea para comprender completamente a la comunidad, como lo hizo Sherry Turkle . [3] Este hallazgo ha sido respaldado por Sara Ross en su trabajo sobre antropología legal en entornos urbanos como Toronto, Canadá. [14]
Sin embargo, muchos etnógrafos cibernéticos, entre ellos Hine y Walstrom, creen que la observación participante en el contexto fuera de línea puede verse sesgada por la asimetría entre el investigador y el miembro. [3] [8] Esto se debe a que los miembros de la comunidad que dependen de la comunicación mediada por computadora pueden estar en desventaja con respecto a un investigador que comprende sus interacciones en línea, pero también emplea la comunicación cara a cara. Como suele suceder que los investigadores están interesados en comprender las interacciones en el contexto en línea y que comparar la identidad en línea y fuera de línea no es importante, se pueden realizar estudios etnográficos creíbles en contextos exclusivamente en línea. [8]
Una de las principales desventajas de la etnografía en línea es la necesidad de que el etnógrafo posea ciertas habilidades tecnológicas. Algunos estudios pueden requerir sólo conocimientos informáticos básicos, pero otros pueden requerir conocimientos avanzados de tecnologías y herramientas como aplicaciones web, herramientas analíticas y programación informática. El desarrollo de dichas tecnologías tiende a crecer más rápido que la literatura metodológica, por lo que "hay poco consenso sobre cómo [recopilar y analizar] mejor los datos de los nuevos medios". [3]
La naturaleza temporal de los datos en línea también puede ser un problema. Los ciberetnógrafos podrían preguntarse: "¿Qué son los datos del presente?" Robinson (2011) afirma que en casos como los videos de YouTube y los comentarios posteriores, "la ciberrealidad actual puede interpretarse como una acumulación continua de todos los aportes pasados de los miembros o participantes". [3] Los ciberetnógrafos también deben pensar en sus propias identidades y en cómo "[ésta] podría convertirse en parte de un ciclo de retroalimentación con aquellos que él/ella está estudiando" [3] y si evita o no los datos recopilados y la integridad del estudio. Por lo tanto, existe la necesidad de que los ciberetnógrafos sean particularmente flexibles y reflexivos en su práctica de la etnografía.
Otra limitación de la ciberetnografía es que complica las cuestiones de privacidad. Aunque los investigadores siempre han tenido que tomar en consideración a personas que no formaban parte originalmente de un estudio etnográfico, la ciberetnografía permite a los investigadores ver realmente “registros identificables de estas conexiones e interacciones”. Como resultado, los investigadores pueden tener que tomar precauciones adicionales al pedir a los informantes su permiso para participar en su investigación, así como al ocultar las identidades de dichos informantes. [11]
En la medida en que la ciberetnografía es similar a la etnografía en un espacio localizado, planteará consideraciones éticas similares . Sin embargo, la naturaleza del espacio en línea plantea nuevas cuestiones éticas, incluidas las relacionadas con el consentimiento informado de los sujetos humanos , la protección de la privacidad o el anonimato de los sujetos de investigación y si la ciberetnografía podría ser una forma de "espionaje electrónico". [15] A pesar de estas diferencias, la Asociación Antropológica Estadounidense aún no ha incluido recomendaciones específicas sobre la ciberetnografía en su Código de Ética. [16]
Por lo tanto, existen importantes cuestiones éticas en torno al uso de herramientas digitales, la recopilación de datos del ciberespacio y el respeto que los ciberetnógrafos tienen por la privacidad en el ciberespacio. [17] El hecho de que un sitio web no esté protegido por contraseñas contra el acceso de un investigador no implica necesariamente que sea un espacio abierto en el que se disuelva el derecho al anonimato y la privacidad. Por ello, Robinson (2011) insiste en que "si nuestras identidades en el ciberespacio son extensiones de nuestras identidades fuera de línea, se les debe otorgar la misma consideración ética que se les daría en el mundo fuera de línea". [17]
Los comités de revisión institucional (CRI) pueden no estar preparados para los dilemas éticos que presenta la ciberetnografía. Los investigadores deben dejar claras sus intenciones y definir adecuadamente qué datos se recopilarán. Cuando los investigadores "acechan" observando y recopilando datos de forma encubierta, no obtienen el conocimiento ni el consentimiento de los participantes. Esto entra en conflicto con la práctica etnográfica tradicional del consentimiento informado , en la que los participantes tienen derecho a conocer el estudio en cuestión y tomar una decisión informada sobre si participar o no. Los ciberetnógrafos se enfrentan al desafío de informar a los participantes de su presencia y actividades de investigación sin poner en peligro su capacidad de recopilar datos válidos. Los académicos recomiendan incluir una nota en las publicaciones del investigador que identifique su interés de investigación y enlaces a más información. [17] Sin embargo, esta práctica solo es posible en algunos espacios en línea, como los foros, pero no en otros.
Otro problema es que las innovaciones tecnológicas y la posibilidad de nuevas investigaciones superan la creación de directrices éticas claras y adaptadas. No obstante, existen algunas directrices que la Asociación de Investigadores de Internet (AoIR) actualiza periódicamente .
Otra limitación ética y una posible desventaja de la ciberetnografía es la intrincada anonimización de los datos. La protección del anonimato de los participantes a menudo entra en conflicto con la preservación de las palabras de los participantes. Aunque se puede obtener el consentimiento de los participantes para recopilar, utilizar y publicar datos textuales, el simple uso de seudónimos no es suficiente en la mayoría de los casos para garantizar el anonimato de los datos. De hecho, la búsqueda de citas directas en una búsqueda de Google suele ser suficiente para identificar a los participantes. Cualquiera puede tener acceso a los resultados de la búsqueda que revelen el autor y su identidad. Para mitigar este problema, muchos académicos optan por parafrasear los datos textuales para evitar la identificación de la fuente. [ cita requerida ] Por lo tanto, "las preocupaciones éticas deben reexaminarse a la luz de las nuevas tecnologías tanto para los sujetos como para los investigadores". [17]