Kevin Cooper (prisionero)

Preso condenado a muerte estadounidense

Kevin Cooper (nacido Richard Goodman ; 8 de enero de 1958) ^[1] es un hombre estadounidense actualmente encarcelado en el corredor de la muerte de la prisión estatal de San Quentin . ^[2] Cooper fue declarado culpable de cuatro asesinatos en el área de Chino Hills en California en 1983. La condena de Cooper ha obtenido la atención repetida tanto de Nicholas Kristof en el New York Times ^[3] como de Erin Moriarty en el programa de noticias de CBS "48 Hours". ^[4] Ha habido acusaciones de que Cooper recibió una defensa inadecuada, así como mala conducta de la fiscalía, como destrucción de pruebas, retención de pruebas exculpatorias de la defensa, plantación de pruebas, lavado de cerebro a testigos y testimonio perjuro por parte del Departamento del Sheriff. También se han planteado preguntas prácticas, como cómo Cooper, con 155 libras y supuestamente actuando solo, dominó a un ex policía militar de 6 pies, 2 pulgadas y su esposa atlética, quienes tenían armas de fuego cargadas cerca. También se ha cuestionado por qué un solo autor utilizaría tres o cuatro armas diferentes para cometer los asesinatos y por qué ninguna de las víctimas pudo huir mientras las demás estaban siendo atacadas.

Las peticiones de habeas corpus de Cooper han sido denegadas. La prueba del caso del juicio original ha sido revisada por la Corte Suprema de California , por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos y por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.

En 2007, dos jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito escribieron que "como el tribunal de distrito y todos los tribunales estatales han determinado repetidamente, la evidencia de la culpabilidad de Cooper era abrumadora. Las pruebas que él pidió para demostrar su inocencia 'de una vez por todas' no muestran nada de eso". ^[5] Sin embargo, en una opinión concurrente, la jueza Margaret McKeown dijo que le preocupaba que el tribunal no pudiera resolver la cuestión de la culpabilidad de Cooper "de una vez por todas" y señaló que se habían perdido, destruido o dejado sin investigar pruebas significativas relacionadas con la culpabilidad de Cooper. ^[5] En una conferencia, un distinguido juez de la corte federal de apelaciones, William A. Fletcher , declaró que "el Departamento del Sheriff de San Bernardino lo incriminó". ^[3]

En una opinión disidente, escrita en 2009, el juez Fletcher comenzó diciendo: "El estado de California puede estar a punto de ejecutar a un hombre inocente". ^[6] Fletcher escribió que la policía puede haber manipulado la evidencia y que el Tribunal del Noveno Circuito debería haber vuelto a escuchar el caso en pleno y debería haber "ordenado al juez de distrito que le diera a Cooper la audiencia justa que nunca tuvo". Cinco jueces del tribunal federal de circuito se unieron a la disidencia de Fletcher y cinco más declararon que Cooper nunca tuvo una audiencia justa para determinar su inocencia. ^[6]

Primeros años de vida

Cooper nació con el nombre de Richard Goodman el 8 de enero de 1958, cerca de Pittsburgh, Pensilvania. Cuando tenía dos meses, su madre lo colocó en un orfanato . A los seis meses, fue adoptado por Melvin y Esther Cooper, quienes lo rebautizaron Kevin Cooper. De niño, Kevin Cooper fue sometido a abusos físicos y se escapó de casa en numerosas ocasiones. De adolescente, fue enviado a prisión de menores en numerosas ocasiones. ^[1]

Antecedentes penales previos

Cooper tenía un pasado criminal que incluía robo y allanamiento . Fue sentenciado a una pena de prisión de uno a dos años en 1977 por robar en una casa en Pittsburgh, Pensilvania. Cooper nunca fue juzgado, pero luego se lo acusó de secuestrar y violar a una menor de edad que lo interrumpió durante un robo en Pensilvania. ^[7] Cooper aceptó la estipulación por consejo de su abogado, quien creyó erróneamente que esta admisión ayudaría a Cooper a evitar la pena de muerte en el caso de Chino Hills. ^[7] Durante el supuesto crimen, amenazó con matar a la víctima adolescente. ^[8] Durante los siguientes cinco años, fue declarado culpable y sentenciado a prisión dos veces por robos y fue puesto en libertad condicional en 1982. ^[9] Se escapó de entornos de custodia en Pensilvania 11 veces. ^[7] A fines de 1982, Cooper huyó a California después de escapar de un centro psiquiátrico de Pensilvania. ^[10] En California, Cooper pronto fue condenado por dos robos en el área de Los Ángeles. Comenzó a cumplir una condena de cuatro años bajo el alias de David Trautman ^[11] en la Institución para Hombres de California (CIM) en Chino el 29 de abril de 1983, donde fue asignado a la sección de mínima seguridad. ^[12] El 2 de junio de 1983, Cooper trepó por un agujero en la valla de la prisión ^[13] y se alejó de la prisión a través de un campo abierto. ^{[13] [14]}

Asesinatos y arrestos en Chino Hills

En la mañana del 5 de junio de 1983, Bill Hughes llegó a una casa semi rural en Chino Hills, California , donde su hijo Christopher, de 11 años, había pasado la noche. Dentro, encontró a Douglas y Peggy Ryen, su hija Jessica, de 10 años, y a su propio hijo muertos. Los habían cortado con un hacha, rebanado con un cuchillo y apuñalado con un picahielos. Josh Ryen, el hijo de 8 años de Douglas y Peggy, había sobrevivido. Le habían cortado la garganta. El bolso de la señora Ryen estaba a la vista en la encimera de la cocina, pero no se habían llevado dinero. La camioneta familiar había desaparecido; fue descubierta varios días después en Long Beach, California , a unas 50 millas al suroeste de Chino Hills.

Los agentes del Departamento del Sheriff del Condado de San Bernardino que respondieron a la llamada identificaron a Kevin Cooper como el probable asesino. Él admitió que se había escondido en la casa vacía de al lado, la casa de Lease, a 125 yardas de distancia, durante dos días. Había hecho repetidas llamadas desde esta casa a dos amigas pidiendo dinero para ayudarlo con su escape, pero se habían negado. Cooper testificó en el juicio que había abandonado esa casa tan pronto como oscureció el 4 de junio y había hecho autostop hasta México. Se estableció que Cooper se registró en un hotel en Tijuana , aproximadamente a 130 millas al sur de Chino Hills, a las 4:30 pm del 5 de junio.

Allí, Cooper se hizo amigo de una pareja estadounidense propietaria de un velero y viajó en el barco con ellos como miembro de la tripulación en un crucero por las costas de Baja California y el sur de California.

Siete semanas después, mientras aún se encontraba en el barco de la pareja, Cooper fue acusado de violar a una mujer a punta de cuchillo en un barco atracado cerca. ^[15] Mientras visitaba la oficina del sheriff para denunciar el crimen, la víctima de violación vio un cartel de búsqueda con la fotografía de Cooper y lo identificó como el violador. Los agentes y el personal de la guardia costera lo detuvieron cuando intentó nadar hasta la orilla. ^[16] Cooper nunca fue acusado de violación o agresión en este asunto.

Evidencia

Existe desacuerdo sobre la culpabilidad de Cooper y las pruebas que la respaldan. ^[17] Las pruebas utilizadas para condenar a Cooper incluyen lo siguiente.

• En la habitación donde dormía Cooper se encontró un botón verde caqui idéntico a los botones de las chaquetas de los CIM. El botón tenía sangre que podría haber provenido tanto de Cooper como de las víctimas. ^[7]
• En el armario del dormitorio que utilizaba Cooper se encontró una cuerda manchada de sangre. La cuerda era similar a otra cuerda encontrada en la entrada de Ryen, ^[18] pero le faltaba un cordón central. ^[6]
• Las pruebas de luminol parecieron indicar que había huellas de sangre en el pasillo que conducía al dormitorio que usaba Cooper y en las paredes de la ducha de la casa de Lease. ^[19]
• En el lavabo del baño de la casa de Lease se encontró un cabello similar al de Jessica Ryen. ^[20]
• Un cabello extraído de la ducha del baño de la casa de Lease era similar al cabello de Douglas Ryen. ^[18]
• Un hacha que desapareció de la casa de los Lease ^[7] era muy similar a un hacha descubierta al costado de una carretera por un ciudadano, y se encontró que tenía sangre y cabellos que coincidían con los de Douglas y Josh Ryen. ^[21] Se encontró una funda de hacha en el piso cerca del dormitorio donde dormía Cooper. ^[18]
• En la casa de los Lease faltaban cuchillos de caza, un cuchillo de caza de 28 cm y picahielos. La correa de un cuchillo de caza se encontró en el suelo del dormitorio en el que dormía Cooper. ^[22]
• La mancha de sangre A-41 ^[7] fue identificada como perteneciente a Kevin Cooper. ^{[7] [18]} Cabe destacar que dos marcadores genéticos raros del perfil de Cooper (transferrina tipo CD y peptidasa A 2-1) se vincularon en la prueba serológica original (aunque la defensa solo pudo verificar de forma independiente los resultados de la transferrina). Existen preguntas sobre el manejo de la evidencia y si fue alterada antes de la prueba. ^[17]
• En la casa de arrendamiento y en varias partes de la casa de Ryen se encontraron huellas de zapatillas de tenis "Pro Keds" que coincidían con el tamaño y el patrón de las zapatillas entregadas a Cooper en CIM. ^[7]
• Las rebabas de plantas recuperadas del camisón de Jessica Ryen eran similares a las que se encontraron en una manta dentro de un armario en la casa de los Lease y en el auto de los Ryen. Estas rebabas eran similares a las de la vegetación entre la casa del escondite y la casa de los Ryen. ^[23]
• En el coche de Ryen y en el dormitorio en el que se alojaba Cooper se encontró tabaco "Roll Rite", el tipo que utilizaba Cooper, que es gratuito para los reclusos del CIM y no está disponible en tiendas minoristas. ^[24]
• En el coche de Ryen se encontraron colillas de cigarrillos con saliva de Cooper. Las pruebas de ADN posteriores a la condena confirmaron que el ADN de una de las colillas coincidiría con el de una persona entre 19 mil millones, mientras que el de la otra coincidiría con el de una persona entre 110 millones. ^[25]
• En el coche de Ryen se encontró pelo compatible con el de Cooper. ^[18]

Ensayo

A petición de Cooper, el tribunal cambió la sede del juicio del condado de San Bernardino al condado de San Diego . Cooper se declaró culpable del cargo de fuga de prisión. ^[11]

En un testimonio grabado en vídeo, Josh Ryen dijo que la noche anterior a los asesinatos, justo antes de que la familia se marchara a la barbacoa de Blade, tres hombres mexicanos llegaron a la casa de Ryen en busca de trabajo. Ryen no identificó al asesino, pero dijo en una grabación de audio con su psiquiatra tratante que vio la espalda de un hombre solo atacando a su madre. Ryen le dijo al sheriff que pensó que tres hombres lo habían hecho porque "pensé que eran ellos. Y, ya sabe, se detuvieron esa noche", pero en realidad no vio a tres personas durante el incidente. ^[11]

Cooper testificó en su propia defensa. Admitió haber escapado de la CIM, haberse escondido y haber dormido en la casa de los Lease, pero negó haber cometido los asesinatos o haber estado en la casa de los Ryen. Cooper dijo que salió de la casa de los Lease a pie, hizo autostop, robó una cartera y finalmente se dirigió a México. La defensa señaló las inconsistencias en el testimonio de Ryen, presentó evidencia de otros eventos que aparentemente no involucraban a Cooper y que podrían haber tenido algo que ver con los asesinatos, y presentó un testigo experto que criticó la investigación forense. ^[11]

Un jurado condenó a Cooper por cuatro cargos de asesinato en primer grado y un cargo de intento de asesinato con infligir intencionalmente lesiones corporales graves, y luego le impuso la pena de muerte. ^[11]

Durante la fase penal del juicio de Cooper, se introdujo una estipulación de que "Kevin Cooper era el hombre que secuestró (a la menor) el 8 de octubre de 1982 de la residencia de Heath, la secuestró y luego la violó en Frock Park". ^[7] Cooper aceptó la estipulación siguiendo el consejo de su abogado, quien creyó erróneamente que esta admisión ayudaría a Cooper a evitar la pena de muerte en este caso.

Posible manipulación de pruebas

Cooper ha negado sistemáticamente cualquier implicación en los crímenes durante casi 40 años. Algunos argumentos que apoyan su inocencia incluyen:

• En 1999, Daniel Gregonis extrajo la gota de sangre A-41 (la gota de sangre recuperada de la casa) durante 24 horas sin informar a la defensa; aunque Gregonis negó haber abierto bajo juramento el envoltorio de celofán que contenía A-41, sus iniciales y la fecha en que lo extrajo estaban en el sello. Dos miembros del Laboratorio Criminalístico del Condado de San Bernardino testificaron que esto se hizo para demostrar que se abrieron pruebas, lo que ha hecho que algunos argumenten que Gregonis agregó la sangre de Cooper a A-41 en 1999 y mintió bajo juramento cuando negó haberlo hecho. Gregonis también sería acusado de falsificar pruebas en el caso de William Richards, quien fue liberado de prisión en 2016 y declarado formalmente inocente en 2021.
• El juez Fletcher escribe que, si bien un botón encontrado en la casa provenía de una chaqueta verde de prisión, "la evidencia no contradicha en el juicio mostró que Cooper vestía una chaqueta marrón o marrón emitida por la prisión cuando escapó". ^[6] El agente Patrick Whelchel le diría más tarde a la defensa de Cooper que le habían pedido que adquiriera una chaqueta y zapatos emitidos por la prisión dentro de un día o dos después de los asesinatos.
• El juez Fletcher sugirió que, dado que la prueba química utilizada para detectar sangre también reaccionaba con lejía, y dado que un ocupante anterior había admitido en el juicio haber limpiado la ducha y el lavabo con lejía justo antes de desocupar, la supuesta sangre en la ducha y el lavabo podría haber sido potencialmente la lejía utilizada por el inquilino para limpiar. ^[6] Las pruebas de luminol también reaccionan con sustancias cobrizas, enzimas vegetales, microorganismos y excrementos, lo que plantea una explicación alternativa para los resultados de luminol en el pasillo y los dormitorios.
• Los testigos que identificaron el hacha como procedente de la casa donde se escondía el cadáver lo hicieron después de que Mary Ann Hughes, la madre de Christopher Hughes, les hablara. Cuando la defensa intentó interrogar a los testigos sobre este asunto durante el juicio, se les impidió hacerlo. Ronald Lax, otro testigo, reconoció que uno de los cuchillos desaparecidos se guardaba en realidad en su otra casa.
• Las huellas dactilares del oficial Stephen Moran fueron recuperadas del interior del armario donde Cooper tenía su nido para dormir, y se determinó que fueron dejadas el 6 de junio (el día antes de que se encontraran oficialmente la funda del hacha y el botón en el piso de la habitación). El propio Moran negaría haber entrado alguna vez en el armario. ^[6] Esto ha provocado especulaciones de que Moran plantó tanto el botón como la funda del hacha.
• El juez Fletcher sugirió que los conservantes encontrados en la sangre de la camiseta marrón indicaban que podría haber sido plantada (argumentando que Huff ignoró las pruebas que mostraban que cuatro de las supuestas muestras de control tenían ADN o no eran concluyentes y, por lo tanto, no podían ser controles legítimos, y que Huff no había probado la nueva muestra para ver si era sangre e ignoró que el EDTA correspondía con el ADN). Fletcher también argumentó que en la mayoría de las manchas, el ADN y el EDTA se alineaban perfectamente, con la única excepción de una mancha que no solo tenía un tamaño y una forma inusuales, sino que nunca se había analizado para confirmar hasta dónde se extendía la sangre de Cooper en ella. "Si la prueba de EDTA ya realizada muestra que la sangre de Cooper fue plantada en la camiseta, o si otras pruebas de EDTA hacen lo mismo, esa demostración aumenta en gran medida la probabilidad de que gran parte de la evidencia presentada en el juicio fuera falsa", escribió Fletcher. ^[6] Algunos argumentan que Gregonis plantó la sangre de Cooper para asegurar un resultado positivo. ^[6]
• Los fiscales afirmaron durante el juicio que una huella de sangre encontrada en la sábana de la cama de los Ryen y otra huella en la funda de un spa en el exterior de la casa de los Ryen coincidían con el tamaño y el tipo de zapatillas Pro-Ked "Dude" que Cooper recibió en la prisión, y afirmaron además que las zapatillas se distribuían únicamente a través de prisiones y otras instituciones gubernamentales como la de la que Cooper había escapado sólo dos días antes de los asesinatos. Sin embargo, los abogados de Cooper obtuvieron declaraciones de James Taylor, un recluso que dijo que había entregado zapatillas PF Flyer a Cooper, y de Midge Carroll, exdirectora de la prisión, que dijo que las zapatillas que la prisión compraba para los reclusos estaban ampliamente disponibles para el público a través de importantes puntos de venta como Sears. Esta información fue suficiente para detener temporalmente su ejecución para un examen más detallado. Don Luck, un ejecutivo de Stride-Rite, también diría que era posible que las tiendas más pequeñas de la Costa Oeste adquirieran las zapatillas a través del catálogo de la empresa, lo que volvió a poner en tela de juicio la afirmación del estado de que las zapatillas no estaban disponibles en los comercios minoristas. El estado, a su vez, afirmaría que nunca habían argumentado que las zapatillas fueran únicas.
• En la búsqueda inicial de la camioneta de los Ryen, los dos cigarrillos que luego se relacionaron con Cooper no se encontraron en el auto, aunque se informó que había otros cigarrillos en el cenicero (esos cigarrillos desaparecerían). El juez Fletcher escribe: "Algunas de esas colillas de cigarrillo podrían haber sido fácilmente colocadas en el auto. Además, después de las pruebas forenses iniciales, se describió que el papel de una colilla de cigarrillo hecha a mano que supuestamente se encontró en la camioneta se había consumido. Ese mismo papel "reapareció" más tarde y se presentó como prueba. Cuando el papel "reapareció", era significativamente más grande que el papel de la colilla que se había analizado". ^[6]
• Los múltiples cigarrillos recuperados del escondite de Cooper nunca se incorporaron como prueba ^{[26] [ cita breve incompleta ]} . Los mismos oficiales que registraron la casa (Craig Ogino y David Stockwell) también serían los que descubrirían los cigarrillos de la prisión en el auto, lo que provocó que personas como el juez Fletcher argumentaran que podrían haber colocado cigarrillos del escondite de Cooper en el auto después de que la primera búsqueda no revelara nada. ^{[ cita requerida ]}
• La camiseta color canela con la sangre de Cooper no fue entregada en prisión, y ninguna de las personas en la casa de alquiler la reconoció a pesar de identificar otras prendas que Cooper había robado de la casa. ^{[26] [ cita corta incompleta ]} . Si bien el estado la analizó durante seis meses entre noviembre de 1983 y mayo de 1984, no pudieron hacer coincidir los resultados serológicos con los de Cooper, y los dos expertos involucrados en esta prueba fueron expulsados ​​por actividad delictiva en otro lugar (William Baird) o acusados ​​de falsificar pruebas en otros casos (Daniel Gregonis).
• El único sobreviviente, Josh Ryen, indicó con un tablero de comunicación al trabajador social Donald Gamundoy en la sala de emergencias que 3 o 4 hombres blancos cometieron los asesinatos. Según Gamundoy (que a menudo era confundido con mexicano), Josh también declaró específicamente que los atacantes no eran ni mexicanos ni negros, sino blancos (señalando la palabra "No" cuando se le preguntó si los atacantes se parecían a Gamundoy, pero señalando la palabra "Sí" cuando se le preguntó si los atacantes eran blancos. " ^[13] El juez Fletcher escribió: "Los agentes tergiversaron sus recuerdos y gradualmente moldearon su testimonio para que fuera consistente con la teoría de la fiscalía de que solo había un asesino". ^[6] Tanto la fiscalía como la investigación independiente del gobernador ignoraron el testimonio de Gamundoy, y el agente Sharp negó haber visto a Gamundoy en la habitación durante el juicio.
• Accidentalmente se le entregó a la defensa un registro de despacho que mostraba que una segunda camisa azul, ahora desaparecida, había sido recuperada cerca del bar poco antes de la camisa marrón presentada en el juicio. El registro indica que la camisa fue reportada el 6 de junio al sur del Canyon Corral Bar por una mujer llamada Laurel Epler y recogida el mismo día, mientras que la camisa presentada en el juicio fue encontrada el 7 de junio al norte del Canyon Corral Bar y era marrón. El juez Fletcher señaló que los propios procedimientos de la policía significaban que la camisa solo habría aparecido en el registro de despacho si alguien llamaba al departamento para que pudieran recogerla, y dado que la camisa marrón fue encontrada por un oficial, no habría habido necesidad práctica de usar el registro de despacho, lo que refutó la afirmación del estado de que solo hubo una camisa. Los registros también describieron la camisa como algo que parecía sangre, y uno de los testigos del estado admitió que uno de los tres hombres en el bar había estado usando una camisa azul. A pesar de esto, la jueza Huff aceptó la afirmación del estado de que sólo había una camisa y bloqueó a la defensa para que no siguiera adelante con el asunto. ^[6] También se negó a permitir que la defensa verificara la afirmación de la fiscalía de que le habían entregado a la defensa el registro de despacho en 1983.
• Se encontraron cabellos rubios agarrados en la mano de Jessica Ryen. ^{[27] [ se necesita una mejor fuente ]} Bajo juramento, el Dr. Ed Blake admitió que la mayoría de los cabellos nunca habían sido analizados, y cuando el juez Huff ordenó una nueva prueba, limitó la prueba a los cabellos que se demostró que no tenían raíces de antígeno (lo que esencialmente garantiza un resultado negativo). ^[6] Las pruebas de ADN en 2019 confirmarían que los cabellos restantes provenían de las víctimas.

Un sospechoso alternativo

A lo largo de los años, la defensa ha planteado la posibilidad de que un hombre llamado Lee Furrow (que previamente había asesinado a Mary Sue Kitts en nombre de Clarence Ray Allen) fuera el verdadero asesino.

Argumentos a favor de la teoría del sospechoso alternativo

• El juez William Fletcher, en una conferencia de 2010 en la Universidad de Gonzaga , escribió que el 9 de junio, Diana Roper llamó al Departamento del Sheriff para informarles que su novio, Lee Furrow, había llegado a casa en las primeras horas del 4 de junio. Se cambió el mono que dejó en el suelo de un armario. No llevaba una camiseta marrón que había estado usando más temprano ese día. Se fue después de cinco minutos y no regresó. [Roper y su padre] concluyeron que el mono estaba salpicado de sangre. El Departamento del Sheriff nunca analizó el mono en busca de sangre, nunca se lo entregó a Cooper ni a sus abogados y se deshizo de él el día de la comparecencia de Cooper. ^[28]
• Los registros telefónicos demostraron que un alguacil adjunto hizo múltiples intentos de entregarle el mono al investigador principal. Esto contradecía la afirmación del alguacil de que nunca consideró que el mono fuera valioso y parecía demostrar que, de hecho, había creído la historia de Diana Roper. ^[5] Un supervisor admitió ante un investigador que había dado su autorización para deshacerse del mono, lo que desmintió el testimonio del alguacil Eckley en el juicio de que había tomado esa decisión por iniciativa propia. ^[6]
• Más tarde, Roper proporcionó una declaración jurada en la que afirmaba que una camiseta de color canela ensangrentada encontrada al lado de una carretera que conducía a la casa del asesinato era la camiseta de Furrow. Era una camiseta de Fruit-of-the-Loom con un bolsillo en el pecho. Roper declaró que la reconoció porque se la había comprado. ^[6] Además, nadie en la casa del escondite reconoció la camiseta de color canela a pesar de haber identificado positivamente otras prendas de vestir que Cooper había robado.
• Roper también declaró que un hacha ensangrentada encontrada al lado de un camino que conducía a la casa del asesinato coincidía con el hacha de Furrow que ahora había desaparecido de su garaje. ^[6]
• Un hombre llamado Clarence Ray Allen (ejecutado por California en 2006) había tenido previamente un desacuerdo con los Ryens por un caballo que les compró. ^[29] El novio de Diana Roper, Lee Furrow, era empleado de la empresa de seguridad de Allen. En 1977, Furrow se declaró culpable de asesinar en 1974, por órdenes de Allen como parte de un encubrimiento de robo, a Mary Sue Kitts, una novia de 17 años del hijo de Allen. ^{[29] [30]} Allen también fue condenado por el asesinato de Kitts. En el momento de los asesinatos de Ryen, Allen había estado en el corredor de la muerte desde 1982 ^[31] por orquestar desde la prisión que Billy Ray Hamilton (murió en 2007 en el corredor de la muerte por causas naturales) asesinara a Furrow (y a otros siete testigos ^[32] ) para evitar que testificara en la apelación de Allen de la condena por asesinato de Kitts. ^[33] En la conferencia de la Universidad Gonzaga de 2010, el juez Fletcher declaró: "Furrow había sido liberado de la prisión estatal un año antes. Había sido parte de una banda de asesinos, pero había recibido una sentencia corta a cambio de presentar pruebas contra el líder de la banda [Clarence Ray Allen]. El líder [Allen] fue sentenciado a muerte. Furrow les dijo a sus amigos que mientras era parte de la banda mató a una niña [Mary Sue Kitts], cortó su cuerpo y arrojó sus partes al río Kern". ^[28]
• El juez Fletcher relató en su conferencia Gonzaga de 2010 que en la llamada de Diana Roper del 9 de junio al Departamento del Sheriff, ella les dijo que cuando Lee Furrow llegó a casa en las primeras horas del 4 de junio, llegó en una camioneta desconocida con algunas personas que se quedaron en el auto.
• Una investigación adicional reveló que la madrastra de Lee Furrow vivía a 3 millas de la iglesia donde finalmente se encontró la camioneta de la víctima.
• Según los abogados de Cooper, al menos tres testigos se han presentado y han dicho que Furrow confesó los asesinatos y que estarían dispuestos a testificar bajo juramento si se les pide que lo hagan. La hija y la hijastra de Furrow también han expresado su convicción de que Cooper es inocente.
• El propio Lee Furrow diría en una grabación que creía que la sangre de Cooper había sido plantada. No sabía que lo estaban grabando cuando dijo esto. ^[34]

Argumentos contra la teoría del sospechoso alternativo

Según el Noveno Circuito, las acusaciones de Roper “carecen de credibilidad”. Roper estaba abusando de drogas y alucinando la noche en que dice haber visto a Furrow. ^[35] También tenía un motivo para menospreciar a Furrow porque la abandonó la noche de los asesinatos y comenzó una relación sexual con su amiga de la infancia.

Furrow proporcionó su ADN para que se realizaran las pruebas. ^[36] Un bufete de abogados designado por el gobernador de California para revisar el caso concluyó que ninguna evidencia de ADN apunta a otra persona que no sea Kevin Cooper. ^[37]

Prueba de ADN posterior al juicio

En 2001, Cooper se convirtió en el primer recluso condenado a muerte en California que solicitó con éxito una prueba de ADN posterior a la condena . Los resultados de esas pruebas de ADN no lograron exonerarlo de los asesinatos de 1983 e indicaron (1) que el ADN de Cooper estaba presente tanto en la escena del crimen como en la camioneta robada, (2) los cabellos encontrados en tres de las víctimas probablemente eran los suyos y (3) no había ADN perteneciente a otros agresores. ^{[7] [38]}

Análisis de sangre

Las pruebas de ADN confirmaron que la sangre de Cooper estaba en la escena del crimen. ^[7] Sin embargo, más tarde se descubrió que un frasco de sangre que contenía la sangre de Cooper posiblemente contenía la sangre de un segundo individuo; el juez Huff bloquearía cualquier intento de investigar el asunto durante las audiencias y el frasco en sí se encontraría vacío más tarde cuando la defensa ganó el derecho a volver a analizarlo en 2019. Más importante aún, el experto de la fiscalía Daniel Gregonis había revisado A-41 (la gota de sangre en la escena del crimen vinculada a Cooper) durante 24 horas sin informar a los abogados de Cooper. Si bien Gregonis negó haber abierto el paquete que contenía el pastillero de A-41, sus iniciales y la fecha en que lo revisó estaban en el sello, lo que según la práctica del laboratorio solo se hace cuando se abre la evidencia. ^[39]

• Daniel Gregonis también estaría acusado de falsificar pruebas en el caso de William Richards (Richards fue liberado de prisión en 2016 y declarado formalmente inocente en 2021; en 2022 los jueces federales dictaminaron que Richards tenía un asunto sujeto a juicio para proceder con una demanda).
• Una mancha de sangre ubicada en una camiseta que fue encontrada al lado de una carretera a cierta distancia de la casa de Ryen; la camiseta tiene varias manchas de sangre.
  • Doug Ryen fue el donante de una mancha de sangre.
  • Cooper fue el donante de sangre en la camiseta, ^[40]
• El ADN de Cooper no se encontraba en el hacha, una de las armas del crimen. El hacha tenía sangre de las víctimas Jessica Ryen, Doug Ryen y Chris Hughes (no se puede descartar que Peggy Ryen y Josh Ryen hayan contribuido en menor medida). ^{[41] [42]}

Prueba de EDTA

Después de que los resultados de los análisis de sangre confirmaran la culpabilidad de Cooper, éste afirmó que la sangre había sido plantada y pidió que se analizara la camiseta para detectar la presencia de EDTA, un conservante. Los niveles elevados de EDTA demostrarían que la sangre procedía de un frasco y no directamente de Cooper. ^[43] La prueba de EDTA fue realizada por el experto elegido por Cooper, el Dr. Ballard, pero no mostró niveles elevados de EDTA. ^[44] Por el contrario, las pruebas realizadas por el Dr. Gary Suizdak (el experto de la acusación) en diez muestras ^[45] encontraron niveles significativos de EDTA. Aunque Siuzdak y el Dr. Terry Lee argumentarían más tarde que esto se debía a que el laboratorio estaba contaminado, Siuzdak se negó a explicar la naturaleza de la supuesta contaminación y sólo hizo la afirmación después de que la Fiscalía dejara claro que no estaban satisfechos con los resultados que había obtenido. Además, mientras que el juez Huff afirmaba que la mancha de sangre tenía niveles de EDTA más bajos que la mayoría de los controles en la camiseta y "dramáticamente más bajos que el nivel de EDTA esperado en un escenario de manipulación que involucra sangre de un tubo con tapa morada", el juez William Fletcher señaló las pruebas de ADN realizadas por el experto del estado Terry Lee como prueba de que los controles realmente tenían ADN en ellos y, por lo tanto, no eran controles legítimos en absoluto. También utilizó un gráfico para argumentar que el EDTA se correspondía con el ADN en la mayoría de las manchas (la única excepción era una mancha que no solo tenía un tamaño y una forma inusuales, sino que no se había analizado por completo para ver hasta dónde se extendía el ADN de Cooper), y acusó al juez Huff de sabotear deliberadamente las pruebas para negarle a Cooper la oportunidad de una audiencia justa. ^[6]

Prueba de cabello

Según el Dr. Terry Melton, los pelos obtenidos de la mano de Jessica Ryen eran pelos de animales o pelos humanos que provenían de ella misma o de alguien relacionado con ella por vía materna. Otros pelos seleccionados por el experto de Cooper, el Dr. Peter DeForest, provenían de perros domésticos. ^[46] Sin embargo, el juez Huff también había limitado las pruebas al pelo sin raíces de antígeno, lo que esencialmente garantizaba un resultado negativo.

Prueba de cigarrillos

Cuando se registró el escondite de Cooper, no se procesaron varios cigarrillos como prueba. Los oficiales Craig Ogino y David Stockwell (los oficiales que registraron el escondite) también fueron los oficiales que descubrieron los cigarrillos atados a Cooper en el automóvil. Uno de los cigarrillos (V-12) también figuraba como consumido antes del juicio. Según las notas del Dr. Ed Blake, los cigarrillos tenían 4 mm de largo y eran de color amarillo. Cuando se examinaron los cigarrillos en 2001, eran blancos y habían crecido hasta 7 mm. Cabe destacar que cuando Daniel Gregonis examinó A-41, también examinó la saliva de Cooper, así como una muestra de sangre conocida.

Evaluación por parte de tribunales, gobernadores y grupos independientes

Corte Suprema de California

La Corte Suprema de California confirmó la condena de Cooper en mayo de 1991. ^[47]

La ejecución de Cooper estaba prevista para el 10 de febrero de 2004, pero el 8 de febrero de 2004 un panel de tres jueces compuesto por los jueces Pamela Rymer, Ronald Gould y James Browning escuchó la petición de Cooper y la rechazó por una votación de 2 a 1.

El juez Browning, el único disidente, logró reunir a suficientes jueces para obtener un fallo en pleno que bloqueara la ejecución y permitiera realizar más pruebas de ADN. Finalmente, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó por unanimidad la suspensión, lo que hizo que fuera prácticamente imposible ejecutar la sentencia de muerte.

El aplazamiento se produjo tras una campaña de varios grupos en el Área de la Bahía y en todo el país, como la Campaña para Poner Fin a la Pena de Muerte , la ACLU , Death Penalty Focus y La Movilización para Liberar a Mumia Abu-Jamal .

El gobernador de California, Schwarzenegger, niega el indulto

El 30 de enero de 2004, la oficina del gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, emitió la siguiente declaración sobre su decisión de no conceder clemencia a Kevin Cooper:

He sopesado cuidadosamente las alegaciones presentadas en la petición de clemencia de Kevin Cooper. Los tribunales estatales y federales han revisado este caso durante más de 18 años. Las pruebas que demuestran su culpabilidad son abrumadoras, y su conversión a la fe y su mentoría a otros, aunque encomiables, no disminuyen la crueldad y la destrucción que ha infligido a tantas personas. El suyo no es un caso que merezca clemencia. ^[48]

El 17 de diciembre de 2010, Cooper presentó una segunda petición de clemencia al gobernador Schwarzenegger. Esta petición exponía nuevos avances en la evidencia que no se conocían cuando se denegó la primera en 2004. ^[49] La segunda petición de clemencia también citaba las conclusiones y observaciones de doce jueces de apelación del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, incluido el hecho de que la sangre extraída a Cooper después de su arresto estaba contaminada con el ADN de otra persona, ^[50] que un ayudante del sheriff había mentido en el juicio de Cooper sobre la destrucción de evidencia clave, ^[51] y que tres testigos, nunca entrevistados por la fiscalía, se habían presentado con pruebas sólidas de otros posibles perpetradores. ^[52]

Justo antes de que el gobernador Schwarzenegger dejara el cargo en enero de 2011, su oficina escribió una carta al abogado de Cooper indicando que la solicitud "plantea muchas preocupaciones probatorias que merecen una revisión exhaustiva y cuidadosa de registros voluminosos". ^[53] La carta afirmaba además que, dado que al gobernador solo le quedaban dos semanas en el cargo, había decidido dejar el asunto en manos del gobernador electo Jerry Brown.

El Tribunal del Noveno Circuito de Estados Unidos y la Corte Suprema de Estados Unidos rechazan las apelaciones

Cooper ha presentado múltiples apelaciones y solicitudes de hábeas corpus , todas las cuales han sido denegadas. El 4 de diciembre de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito denegó la tercera petición federal de Cooper de hábeas corpus . El panel concluyó: "Como el tribunal de distrito y todos los tribunales estatales han determinado repetidamente, la evidencia de la culpabilidad de Cooper era abrumadora. Las pruebas que solicitó para demostrar su inocencia 'de una vez por todas' no muestran nada de eso". ^[5] Si bien la jueza McKeown estuvo de acuerdo, expresó dudas sobre la certeza de la culpabilidad de Cooper, diciendo que se habían perdido pruebas críticas debido al mal manejo de los investigadores.

El 11 de mayo de 2009, el Noveno Circuito rechazó la solicitud de Cooper de una nueva audiencia en pleno de la decisión del panel de 2007. Cuatro jueces ( Fletcher , Wardlaw , Fisher y Reinhardt ) presentaron disidencias, indicando que no estaban de acuerdo con la decisión. El juez Fletcher declaró que había una gran probabilidad de que la policía manipulara la evidencia y acusó al juez Huff de ignorar deliberadamente las instrucciones de la Corte para realizar las pruebas adecuadas, mientras que el juez Wardlaw afirmó que "en lo que respecta al debido proceso, 25 años de procedimientos defectuosos son tan buenos como ningún procedimiento en absoluto". Once jueces se unieron a las disidencias (se requerían catorce votos para conceder la solicitud de una nueva audiencia), aunque el juez Stephen Reinhardt insinuó que la brecha puede haber sido más estrecha. ^[6] El juez Rymer , autor de la decisión original del panel, presentó una concurrencia defendiendo tanto la decisión original como la decisión de negar una audiencia en pleno.

La petición de certiorari de Cooper ante la Corte Suprema de los Estados Unidos fue denegada el 30 de noviembre de 2009.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos recomienda una revisión

En abril de 2011, Cooper presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la que alegaba que sus derechos humanos habían sido violados en múltiples aspectos durante su procesamiento, condena y sentencia de muerte. La CIDH concluyó que Estados Unidos había violado los artículos I, II, XVIII y XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre . La Comisión encontró ocho casos en los que se habían violado los derechos de Cooper al debido proceso, que Cooper había recibido asistencia ineficaz de un abogado en el juicio y que había serias dudas sobre discriminación racial en el procesamiento de Cooper. La CIDH recomendó que se le otorgara a Cooper "un alivio efectivo, incluida la revisión de su juicio y sentencia". ^[54]

Recomendación de clemencia de la Asociación Americana de Abogados

El sábado 19 de marzo de 2016, la presidenta de la Asociación Estadounidense de Abogados (ABA, por sus siglas en inglés), Paulette Brown, envió una carta al gobernador de California, Jerry Brown , en la que sugería que se le otorgara clemencia a Cooper debido a las denuncias de prejuicio racial, mala conducta policial, manipulación de pruebas y mala calidad de la defensa. "Recomendamos que esta investigación incluya la prueba de las pruebas forenses que aún están disponibles para su análisis y así poner fin a las preguntas que siguen plagando su sentencia de muerte. Este es el único curso de acción que puede garantizar que el Sr. Cooper reciba el debido proceso y la protección de sus derechos bajo la Constitución", escribió la Sra. Brown. ^[55]

Nueva orden de pruebas de ADN del gobernador Brown de California

En mayo de 2018, Nicholas Kristof escribió un artículo en The New York Times destacando el caso, argumentando que la verdad podría determinarse haciendo pruebas avanzadas en la camiseta manchada de sangre, el mango del hacha y la toalla de mano utilizada por el asesino e incluyendo diagramas que mostraban que la madrastra de Lee Furrow vivía cerca de donde se recuperó el auto de la víctima y que el oficial Steven Moran probablemente plantó evidencia para incriminar a Cooper. Poco después, la fiscal general de California, Kamala Harris, y Dianne Feinstein pidieron públicamente pruebas avanzadas de ADN. En respuesta, el fiscal Michael Ramos presentó una respuesta a la petición de Cooper, pidiendo que se rechazara la petición. Ramos también presentaría una solicitud para que Cooper fuera ejecutado después de su intento fallido de ser reelegido.

El 3 de julio, el gobernador de California, Jerry Brown, insinuó que podría estar dispuesto a aprobar las pruebas de ADN y envió a los abogados de Cooper una lista de preguntas. El 17 de agosto, la defensa presentó su respuesta, en la que revelaba que habían logrado obtener el ADN de Lee Furrow para realizar las pruebas. El 6 de octubre, Nick Kristof escribió una carta de seguimiento en la que informaba de que Lee Furrow le había dicho que ahora estaba dispuesto a someterse a las pruebas para "limpiar su nombre".

En diciembre de 2018, el gobernador saliente Brown ordenó nuevas pruebas de ADN en el caso Cooper. ^[56] Desde entonces, se ha revelado la prueba; no se recuperó suficiente ADN de la camisa, pero se recuperó un perfil que no era ni de Cooper ni de Furrow de una toalla de mano tomada de la casa de la víctima. ^[3] Si bien el Vial VV-2 solo tenía el perfil de Cooper, también se encontró sin sangre, salvo por un residuo en el fondo, lo que fue descrito como "inusual" por los expertos en ADN Bicka Barlow y Marc Taylor (ambos afirmaron que las pruebas en 1983 fueron tales que solo se habría utilizado una pequeña cantidad de sangre).

Orden de investigación independiente del gobernador de California, Newsom

El 28 de mayo de 2021, el gobernador Gavin Newsom firmó una orden ejecutiva que designaba al bufete de abogados Morrison & Foerster ^[57] para "iniciar una investigación independiente del caso del preso condenado a muerte Kevin Cooper como parte de la evaluación de la solicitud de clemencia de Cooper. La investigación revisará los registros del juicio y de apelación en el caso, los hechos que sustentan la condena y todas las pruebas disponibles, incluidos los resultados de las pruebas de ADN realizadas recientemente ordenadas previamente por el gobernador para examinar pruebas adicionales en el caso utilizando las pruebas forenses más recientes y científicamente confiables". ^[58] La investigación finalmente rechazaría la afirmación de Cooper, pero reconoció que no había evaluado completamente las afirmaciones de mala conducta de la fiscalía y las fuerzas del orden "excepto en los casos en que determinaron que eran relevantes para la afirmación de inocencia de Cooper". La investigación también reconoció que no había evaluado las afirmaciones de que el juicio de Cooper y el veredicto habían sido influenciados por prejuicios raciales, y tampoco examinó documentos no revelados anteriormente. ^[37] Los abogados de Cooper respondieron al día siguiente, argumentando que la investigación estaba "demostrablemente incompleta" y que los investigadores "no habían seguido los pasos básicos tomados por todas las investigaciones de inocencia que han llevado a tantas exoneraciones de los condenados injustamente". ^[59]

Los abogados de Cooper publicarían otra respuesta al fiscal especial el 26 de octubre de 2023, alegando que la investigación se había visto fatalmente comprometida al revisar únicamente los documentos de la fiscalía que se habían presentado en el juicio a pesar de que Morrison Foerster había solicitado anteriormente todos los documentos en posesión de la fiscalía. También argumentaron que Alan Keel (el experto en ADN utilizado por Morrison Foerster para evaluar la evidencia) no era confiable debido a que tenía vínculos profesionales con Daniel Gregonis (a quien los abogados de Cooper acusaron tanto de incompetencia como de falsificar activamente la evidencia) y Ed Blake (que había estado involucrado en las pruebas de ADN de 2002 y rechazó la idea de que se hubiera producido manipulación), presunta mala conducta en el caso de Jane Dorotik (Dorotik fue exonerada en 2022 y luego demandaría tanto a Keel como a Blake en junio de 2023) y percibió errores científicos en su evaluación (Keel intentó adivinar la edad de una muestra basándose en lo degradada que estaba a pesar de que la tasa de degradación depende de factores ambientales como el calor, la luz y la humedad, y tampoco sabía que cuando la sangre se secaba creaba un polvo fácilmente transferible). ^[60]

El 14 de diciembre de 2023, la presidenta de la ABA, Mary Smith, escribiría una carta al gobernador instando a que se realizaran más investigaciones, argumentando que el hecho de no examinar los documentos no revelados en posesión del estado hacía imposible confiar en la exactitud del veredicto. ^[61]

Véase también

• Portal de California
• Portal de biografías

• La pena capital en California
• Lista de presos condenados a muerte en Estados Unidos

Referencias

1. "ANTECEDENTES DE COOPER". 7 de febrero de 2017. Consultado el 30 de marzo de 2023 .
2. (CDCR), Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California. "Localizador de reclusos del estado de California". inmatelocator.cdcr.ca.gov . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
3. Kristof, Nicholas (23 de enero de 2021). «Opinión | ¿Un hombre inocente sigue languideciendo en el corredor de la muerte?». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 28 de octubre de 2021 .
4. "El caso de un preso condenado a muerte está recibiendo una nueva mirada después de más de tres décadas. Pero faltan pruebas y algunos testigos están muertos". CBS News . 31 de enero de 2022 . Consultado el 21 de marzo de 2022 .
5. Cooper contra Brown , 510 F.3d 870 (9.º Cir. 2007).
6. "Cooper v. Brown, 565 F.3d 581 (9th Cir. 2009)" (PDF) . USCourts.gov.
7. Ramos, Michael A.; Bulloch, Robert C. "Respuesta del fiscal de distrito a la petición de clemencia de Cooper" (PDF) . Fiscal de distrito del condado de San Bernardino. Archivado desde el original (PDF) el 19 de agosto de 2018 . Consultado el 19 de agosto de 2018 .
8. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 895 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
9. O'Connor, J. Patrick (2012). Chivo expiatorio: los asesinatos de Chino Hills y la incriminación de Kevin Cooper . Rock Hill, SC: Strategic Media Books, LLC. pág. 79. ISBN 978-0-9842333-7-3.
10. Williams, Carol J. (3 de enero de 2010). "Las dudas persisten -pero no el recurso legal- en el caso de Kevin Cooper". The Los Angeles Times . Consultado el 25 de abril de 2012 .
11. Pueblo contra Cooper , 53 Cal. 3d 771 (1991)
12. O'Connor, J. Patrick (2012). Chivo expiatorio: los asesinatos de Chino Hills y la incriminación de Kevin Cooper . Rock Hill, Carolina del Sur: Strategic Media, Inc., págs. 55-58. ISBN 978-0-9842333-7-3.
13. O'Connor, J. Patrick (2012). Chivo expiatorio: los asesinatos de Chino Hills y la incriminación de Kevin Cooper . Rock Hill, SC: Strategic Media, Inc. p. 59. ISBN 978-0-9842333-7-3.
14. Cooper v. Brown, 565 F.3d 581 (2009), pág. 582
15. "Caso y opiniones de FindLaw sobre el Noveno Circuito de los Estados Unidos". Findlaw . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
16. "Sospechoso de asesinatos en California capturado tras violación en barco". The New York Times . Agosto de 1983.
17. Moriarty, Erin (20 de marzo de 2020). "CASO DE KEVIN COOPER: ¿PODRÍAN LOS NUEVOS ACONTECIMIENTOS AYUDAR A UN PRESO EN EL CORREDOR DE LA MUERTE A CONSEGUIR LA LIBERTAD?". cbsnews.com .
18. El Pueblo, Demandante y Demandado, v. Kevin Cooper, Demandado y Apelante (Tribunal Supremo de California, 6 de mayo de 1991), Texto.
19. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, págs. 907-908 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
20. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 908 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
21. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 897 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
22. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, págs. 899-900 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
23. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, págs. 901-902 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
24. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 909 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
25. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 910 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
26. "Kevin Cooper, peticionario, contra Jeanne Woodford, directora, prisión estatal de San Quentin, San Quentin, California, demandada, 357 F.3d 1019 (9th Cir. 2004)". Justia Law . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
27. KGO Radio, programa de Pat Thurston, 20:00 horas, 14 de diciembre de 2010
28. Fletcher, William A. (12 de abril de 2010). "Conferencia inaugural de Justin L. Quackenbush" (PDF) .^{[ enlace muerto permanente ]}
29. Nicholas D. Kristof "Kristof: El caso del corredor de la muerte revela un sistema judicial quebrado". Durango Herald, 21 de mayo de 2018. Consultado el 25/12/2018. https://durangoherald.com/articles/224816 Archivado el 26 de diciembre de 2018 en Wayback Machine .
30. "Mary Sue Kitts – El Proyecto Charley" . Consultado el 15 de junio de 2023 .
31. "Resumen de Clarence Ray Allen". CA.gov. Consultado el 26/12/2018. https://www.cdcr.ca.gov/Capital_Punishment/docs/ClarenceAllen.pdf. Archivado el 24 de diciembre de 2016 en Wayback Machine.
32. "Ver antecedentes - El pueblo contra Clarence Ray Allen". CA.gov, enero de 2006. Consultado el 26/12/2018. https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/victimservices/CAllenPressPackE2.pdf
33. "People v. Hamilton (1988)". Justia Law . Consultado el 15 de junio de 2023 .
34. Moriarty, Erin (26 de enero de 2019). "Caso de Kevin Cooper: ¿Pueden las nuevas pruebas de ADN demostrar que se condenó al hombre equivocado en la masacre de Chino Hills de 1983? - CBS News". www.cbsnews.com . Consultado el 12 de junio de 2024 .
35. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 970 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
36. Kristof, Nicholas (6 de octubre de 2018). "Justicia retrasada, con una vida en juego". New York Times . ISSN  1553-8095 . Consultado el 19 de enero de 2023 .
37. Gerber, Marisa (13 de enero de 2023). "Investigadores independientes rechazan la afirmación de inocencia del preso condenado a muerte Kevin Cooper". Los Angeles Times . Consultado el 14 de enero de 2023 .
38. "Nuevas pruebas de ADN no logran exonerar al preso condenado a muerte Kevin Cooper". Associated Press . 6 de agosto de 2004.
39. "Refutación de Cooper" (PDF) . freekevincooper.org . 26 de octubre de 2023 . Consultado el 21 de febrero de 2024 .
40. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 952 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
41. Brooks, Richard (4 de octubre de 2002). «El ADN tiende a confirmar al asesino». The Press-Enterprise. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 26 de diciembre de 2006 .
42. "Las pruebas de ADN vuelven al caso Cooper" (PDF) . Fiscalía General de la República. 3 de octubre de 2002. Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2007 . Consultado el 26 de diciembre de 2006 .
43. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 932 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
44. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 933 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
45. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 938 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
46. Cooper v. Brown , 3rd Federal Reporter, pág. 929 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 4 de diciembre de 2007).
47. Pueblo v. Cooper (Corte Suprema de California, 6 de mayo de 1991), Texto.
48. "Comunicado de prensa". Oficina del Gobernador de California. 30 de enero de 2004. Consultado el 26 de diciembre de 2006 . ^{[ enlace muerto permanente ]}
49. Petición de clemencia ejecutiva, Kevin Cooper, 17 de diciembre de 2010
50. Cooper contra Brown, 565 F.3d 581, 599 (9.º Cir. 2009)
51. Anexo 11, 29:22-31 de la Petición de clemencia ejecutiva de 2010, que cita la transcripción de una audiencia miscelánea ante la Honorable Marilyn Huff, el viernes 1 de abril de 2005
52. [Petición, página 2]
53. Carta a Norman Hile de Andrea Lynn Hoch, secretaria de asuntos legales del gobernador Schwarzenegger, fechada el 2 de enero de 2011
54. Tadayon, Ali (23 de septiembre de 2015). "CHINO HILLS: Se busca un nuevo juicio para Kevin Cooper, condenado por la masacre de 1983". The Press Enterprise . Consultado el 28 de octubre de 2015 .
55. "Bar pide clemencia para Kevin Cooper". 19 de marzo de 2016. Consultado el 25 de marzo de 2016 .
56. "El gobernador Jerry Brown ordena nuevas pruebas en el caso de cuádruple asesinato del preso condenado a muerte Kevin Cooper". Los Angeles Times . 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 15 de junio de 2023 .
57. Newsom, Gavin (28 de mayo de 2021). ORDEN EJECUTIVA N-06-21. Sacramento, CA: Oficina del Gobernador Gavin Newsom. Consultado el 16 de septiembre de 2021.
58. "El gobernador Newsom anuncia acciones de clemencia y firma una orden ejecutiva para una investigación independiente del caso de Kevin Cooper" (Comunicado de prensa). Sacramento, CA: Oficina del gobernador Gavin Newsom. 28 de mayo de 2021. Consultado el 16 de septiembre de 2021.
59. "Declaración de Cooper" (PDF) . freekevincooper.org . 14 de enero de 2023 . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
60. "Refutación de Cooper" (PDF) . freekevincooper.org . 26 de octubre de 2023 . Consultado el 21 de febrero de 2024 .
61. "ABA-Letter" (PDF) . freekevincooper.org . 14 de diciembre de 2023 . Consultado el 21 de febrero de 2024 .

Enlaces externos

• "Cooper Watch", serie de artículos del Inland Valley Daily Bulletin
• Liberen a Kevin Cooper: un hombre inocente condenado a muerte