Kim Anita McLane Wardlaw (nacida el 2 de julio de 1954) es una abogada y jurista estadounidense que se desempeña como jueza de circuito de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito desde 1998. Es la primera mujer hispanoamericana en ser designada para un tribunal federal de apelaciones. [1] Wardlaw fue considerada como una posible candidata para ser nominada por Barack Obama a la Corte Suprema de los Estados Unidos . [2] [3]
En 1954, Wardlaw nació como Kim Anita McLane en San Francisco , California. El padre de Wardlaw era un vendedor de ascendencia escocesa-irlandesa. La madre de Wardlaw era Soledad Jiménez McLane, una contadora estadounidense de ascendencia mexicana. [1] [4] [5]
En 1976, Wardlaw obtuvo una licenciatura en comunicaciones, summa cum laude y Phi Beta Kappa , de la UCLA . En 1979, Wardlaw obtuvo un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la UCLA . [1] [4] [5] [6]
Wardlaw trabajó como asistente legal para el juez William P. Gray del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California y como pasante legal para el juez Joseph Tyree Sneed III del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . Wardlaw se unió al bufete de abogados O'Melveny & Myers en 1980 como asociado y trabajó en la firma durante dieciséis años, los últimos diez como socio en el departamento de litigios.
Wardlaw se ofreció como voluntaria para la campaña presidencial de Bill Clinton en California durante la temporada electoral de 1991-1992, y más tarde sirvió en el equipo de transición presidencial Clinton-Gore, trabajando con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos . [7] Fue delegada electa del distrito 27 del Congreso de California para la Convención Nacional Demócrata de 1992. En 1993, Wardlaw sirvió en el Comité Ejecutivo de Preparación de Debates para la campaña de Richard Riordan para la alcaldía de Los Ángeles . [7] Después de ser voluntaria para la exitosa campaña de Riordan, trabajó como su enlace gubernamental durante la transición a la alcaldía. [7]
El presidente Clinton nominó a Wardlaw para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California el 10 de agosto de 1995. El Comité Judicial aprobó por unanimidad su nominación y el Senado confirmó a Wardlaw el 22 de diciembre de 1995, por consentimiento unánime . Recibió su comisión judicial el 26 de diciembre de 1995. Trabajó en el tribunal de distrito hasta el 3 de agosto de 1998, cuando fue elevada al tribunal de apelaciones. [7]
Clinton nominó a Wardlaw para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito el 27 de enero de 1998. El Comité Judicial aprobó su nominación por 17 votos a favor y 1 en contra, y el Senado confirmó nuevamente su nominación por consentimiento unánime el 31 de julio de 1998. Recibió su comisión judicial el 3 de agosto de 1998. [7]
En 2006, el juez Wardlaw dictaminó que los demandantes sin hogar podían impugnar una ordenanza que prohibía dormir en la calle, a pesar del disenso de la jueza Pamela Ann Rymer . [8]
El 11 de julio de 2008, Wardlaw falló a favor de Savannah Redding, una niña de 13 años que fue sometida a un registro corporal porque se sospechaba erróneamente que tenía drogas. Wardlaw, junto con los jueces Pregerson, Fisher, Paez, M. Smith y NR Smith, dictaminó que el registro corporal de Redding violó la cuarta enmienda y negó a las personas que llevaron a cabo el registro corporal la inmunidad calificada. [9] En el caso del Distrito Escolar Unificado de Safford contra Redding , la Corte Suprema confirmó la decisión del 9.º circuito sobre el registro corporal que violaba la cuarta enmienda, pero otorgó inmunidad calificada a las personas que llevaron a cabo el registro corporal. Los jueces Ruth Bader Ginsburg y John Paul Stevens discreparon de la decisión sobre la inmunidad calificada y votaron a favor de confirmar la decisión de Wardlaw en su totalidad.
Wardlaw escribió la opinión mayoritaria en Bryan v. MacPherson , un caso en el que agentes de policía aplicaron una descarga eléctrica a un hombre en un lugar de tránsito porque no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Wardlaw concluyó que la policía violó los derechos del hombre en virtud de la cuarta enmienda y que el uso de una descarga eléctrica puede considerarse una fuerza excesiva . Wardlaw también escribió una opinión concurrente en la denegación en pleno, a la que se unieron los jueces Pregerson, Reinhardt y W. Fletcher, defendiendo su decisión inicial de fallar en contra de los agentes. [10] [11]
El 8 de marzo de 2017, Wardlaw dictaminó que Carlos Bringas-Rodríguez, un mexicano homosexual, debe recibir protección contra la persecución, anulando Castro-Martínez v. Holder . Ella dictaminó que Bringas-Rodríguez había sufrido procesamientos en el pasado, ya que fue abusado cuando era niño debido a su orientación sexual, y que la policía mexicana no investigaría el abuso debido a la orientación sexual de Bringas-Rodríguez. Wardlaw estuvo acompañada por el juez principal Sidney Runyan Thomas , el juez William A. Fletcher , Milan Smith , Morgan Christen , John B. Owens , Michelle T. Friedland y el juez superior Barry G. Silverman , a pesar del disenso de Carlos Bea , a quien se unió Diarmuid O'Scannlain . Richard R. Clifton estuvo de acuerdo con la sentencia, pero no anuló Castro-Martínez v. Holder.
El 2 de enero de 2019, Wardlaw dictaminó que la Dra. Rahinah Ibrahim había sufrido discriminación sexual y Wardlaw remitió el caso para un nuevo cálculo de los honorarios de Ibrahim. Wardlaw también dictaminó que el gobierno pudo haber actuado de mala fe. Wardlaw estuvo acompañado por Sidney Runyan Thomas , M. Margaret McKeown , William A. Fletcher , Marsha Berzon , Milan Smith , Morgan Christen y Paul J. Watford , a pesar del disenso parcial de Consuelo Callahan , a quien se unieron N. Randy Smith y Jacqueline Nguyen . En octubre de 2019, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso, y el juez Samuel Alito comentó que votó a favor de aceptar el caso.
El 12 de julio de 2019, en el caso Ciudad de Los Ángeles vs. Barr, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito revocó una orden judicial de alcance nacional emitida en 2018, confirmando así el trato preferencial en la concesión de subvenciones de policía comunitaria a las ciudades que cooperan con las autoridades de inmigración. En la opinión, la jueza Sandra Ikuta escribió: "La cooperación relacionada con la aplicación de la ley federal de inmigración persigue el bienestar general y cumple con el requisito mínimo de ser pertinente al interés federal de proporcionar la financiación para "abordar los problemas de delincuencia y desorden, y de otro modo... mejorar la seguridad pública... uno de los principales propósitos para los que" se destina la subvención. En su opinión discrepante, la jueza Wardlaw escribió: "La decisión [del Departamento de Justicia] de implementar tanto el área de enfoque de inmigración ilegal como la Certificación de Cooperación se ve impedida por el texto, la estructura y el propósito de la Ley de Policía Comunitaria". [12]
En julio de 2019, Wardlaw disintió cuando el 9º circuito en pleno confirmó la regla mordaza de Trump que privaba de fondos del Título X a los proveedores de servicios de aborto.
En marzo de 2020, Wardlaw redactó la opinión del tribunal sobre Tresóna Multimedia v. Burbank High School Vocal Music Ass'n, [13] que sostuvo que el uso que hizo el coro de la escuela de la canción Magic fue un uso legítimo y que se le deberían otorgar honorarios de abogados a la escuela debido a las "demanda excesivas de infracción de derechos de autor" de Tresóna. [14]
Wardlaw escribió que
Tresóna hizo más que simplemente seguir una estrategia de litigio agresiva. Demandó a un maestro de escuela pública, a un club de promotores sin fines de lucro y a padres voluntarios. [...] Ninguna de estas acciones promueve los propósitos de la Ley de Derechos de Autor . Los tribunales tienen un interés legítimo en disuadir el tipo de conducta de litigio en la que incurrió Tresóna y en compensar a quienes han sido perjudicados por dicha conducta. [...] Otorgar a los demandados los honorarios de sus abogados garantiza que sean compensados adecuadamente por defenderse contra reclamos exagerados de violación de derechos de autor y presentar una defensa que beneficie a quienes educan a nuestros jóvenes. Una adjudicación de honorarios de abogados en este caso garantiza que "un monopolista demasiado entusiasta [no pueda] usar sus derechos de autor para acabar con la misma creatividad que la Ley [de Derechos de Autor] busca encender", lo que permite un mayor margen de maniobra para los educadores en el aula y aquellos involucrados en actividades educativas extracurriculares similares.
— [13]
El 23 de septiembre de 2021, Wardlaw, junto con Milan Smith, ordenó al Departamento de Justicia que publicara los registros sobre la cantidad de armas que anteriormente poseían las fuerzas del orden. La base de esta decisión fue la Ley de Libertad de Información . [15]
El marido de Wardlaw es William Wardlaw. Tienen dos hijos, William, Jr. y Katherine Ann. Desde 2009, Wardlaw y su familia residen en Pasadena, California. [16] [17]
Wardlaw estableció el Fondo de Becas Soledad Jiménez McLane, en honor a su madre, para niños latinos desfavorecidos en el Valle de San Gabriel en la Escuela Mayfield , en Pasadena, California . [18] [19]
panel confirmó la sentencia sumaria del tribunal de distrito a favor del director de música vocal de Burbank High School y otros acusados en una demanda por derechos de autor y revocó la denegación del tribunal de distrito de los honorarios de los abogados a los acusados.
