He trasladado este texto aquí: "Los Hecatónquiros eran considerados a menudo deidades marinas, y pueden derivar de pentekonters , barcos largos con cincuenta remeros". No hay ninguna conexión. -- Wetman 19:58, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
"... custodiado por el dragón Campe..."
Campe no era un "dragón", ¿verdad? Pensé que era un extraño monstruo volador, con cabeza de mujer y cola de escorpión.
Sólo quiero aportar mi granito de arena. DrakeKobra 17:09, 25 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Añadí un enlace a la descripción más completa de Campe . -- Wetman 19:00, 25 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
"En el juego de rol de papel y dados Promethean de White Wolf , los que estudian y controlan el Flujo son conocidos con el epíteto de Centimani". ¿Puede esto relacionarse con el tema del artículo? -- Wetman 21:11, 16 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
He eliminado esta anotación del artículo. Aigaion puede estar relacionado con Aigipán y con la historia de la egida de Zeus, pero esto es más bien especulativo. La interpretación más literal es que simplemente se le llama así por el pontos Aigaion , es decir, el mar Egeo. En este sentido, Hesíodo lo convierte en yerno de Poseidón y Homero hace que Tetis lo saque del mar. --Theranos 16:31, 18 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Confianza injustificada. El texto anterior, que parafraseaba fielmente la Ilíada , era aparentemente demasiado sutil. He reiterado la conexión Briareos/Aigaion y he citado directamente la Ilíada , de modo que ni siquiera el lector superficial puede confundirse. -- Wetman 20:25, 18 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Qué estupidez. Hay que ceñirse a los hechos, no a falsas etimologías. Gr. Aigaios, Aigaion = Egeo. No hay nada en Homero que sugiera "cabra marina". --Theranos 22:14, 18 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Aigos es simplemente una cabra. Si esta cabra le da un nombre a un mar, entonces "cabra marina" no es una expresión demasiado intelectual. -- Wetman ( discusión ) 08:23 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]
La caricatura C19, mal etiquetada, describe la amenaza múltiple que representa el malestar laboral para el capital. Sin comprender su significado y sin saber dónde se publicó ni qué se pretendía, la conexión con los Hecatónquiros parece tenue. -- Wetman ( discusión ) 08:23 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, he puesto un audio de la pronunciación de la palabra. Dime si rompí alguna regla, ¿ok? - CuteHappyBrute ( discusión ) 02:44, 13 de mayo de 2008 (UTC) - Bueno, esa es la pronunciación griega, no la del idioma inglés, pero está bien. 72.199.100.223 ( discusión ) 23:30, 5 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
1. El artículo dice: "En la Eneida de Virgilio (10.566-67), en la que Eneas es comparado con uno de ellos, Briareo (conocido aquí como Egeo), lucharon del lado de los Titanes en lugar de los Olímpicos".
¿Quiénes son "ellos"? ¿Los Hecatónquiros? Esta frase necesita una revisión.
2. "En algunas versiones Urano vio lo feos que eran los Hekatonkheires al nacer".
¿Cual es la fuente de esto?
3. "(Theoi.com)" no debe ser parte del texto y debe agregarse a las referencias en la parte inferior.
ICE77 ( discusión ) 01:15 17 mar 2011 (UTC) [ responder ]
¿Debería incluirse esto en las adaptaciones? En D&D 3.0 (posiblemente antes, no lo sé). Los hecatónquiros (o como sea que lo escribieran; no se escribía con "K", así que estoy adivinando) aparecían en el manual de Epic, creo que eran los monstruos más fuertes. Usaban garrotes, espadas o rocas gigantes para lanzar. También tenían 100 cabezas además de 100 manos. Se decía que eran algo parecido a armas, que destruían con éxito cualquier panteón contra el que se los enviaba. 74.132.249.206 ( discusión ) 00:17 7 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- Eliminé todas las adaptaciones porque no había ni una sola que valiera la pena mencionar en este artículo. Esto fue revertido por alguien que dijo que D&D, etc. es notable. Sí, D&D *en sí* es lo suficientemente notable como para tener su propio artículo, por supuesto, pero el hecho de que D&D, que tiene adaptaciones de casi todos los mitos y criaturas del folclore, también tenga un monstruo para esto no es lo suficientemente notable como para ser incluido en este artículo. Decir que estas criaturas se mencionan en otras obras es solo una trivialidad. De ninguna manera agrega a la comprensión de nadie sobre este tema. Esta es una enciclopedia, no una variedad aleatoria de hechos. Para que cualquier referencia de la cultura pop se incluya en el artículo de un tema, ya sea un personaje mitológico o cualquier otra cosa, esa referencia debe ser significativa y agregar a la historia general del tema. Ser mencionado en un aparte en una obra que no tiene nada que ver con el tema no cuenta. Ser mencionado en algunas letras de canciones no cuenta. Entonces, para un ejemplo de lo que sería lo suficientemente importante como para ser incluido aquí, si alguien notable escribe una novela cuyo *enfoque principal* es este personaje (o hay un videojuego específicamente sobre la criatura y solo sobre la criatura, una canción o título de álbum, etc.), ninguna de esas cosas existe para este tema. Es por eso que no debería haber una sección al respecto. Si algún editor se niega a aceptar que se elimine esa información, entonces tendremos que dividirla en un artículo "sobre la cultura popular", ya que de ninguna manera merece espacio en esta página. DreamGuy ( discusión ) 20:42 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]
- No dije nada por el estilo, añadí una etiqueta template:fictionrefs y, de hecho, quité lo de D&D. Aunque puede que sea necesario recortar algunos de los manga/animes/juegos (de ahí la etiqueta), nadie aparte de ti propone un artículo adicional sobre "Hekatonkheires en la cultura popular"... En lugar de eso, tendrás que desarrollar un consenso en torno a tu opinión de que cada uno de ellos es un detalle insignificante que no añade nada a la "historia" general del tema (hekatonkheires, presumiblemente). Por cierto, parece que estás confundiendo esto con el requisito de notabilidad : obviamente el *foco principal* de tales obras no tiene por qué ser hekatonkheires ( exclusivamente , nada menos).— Machine Elf 1735 06:01, 27 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Trasladé las trivialidades a Hekatonkheires en la cultura popular como un compromiso, como se hace típicamente en estas situaciones cuando alguien se niega a permitir que se elimine por completo el contenido no destacable. Ha habido un consenso *abrumador* en los artículos de mitología de que los detalles no destacables no pertenecen al artículo principal. Ninguno de los contenidos de la sección "Adaptación" se acercó siquiera a ser lo suficientemente notable como para ser mencionado aquí. Las meras menciones no son y nunca han sido notables, de lo contrario, las referencias literarias reales serían notables. El resto ni siquiera es lo suficientemente notable como para ser mencionado en ningún lado, francamente. He editado artículos de mitología aquí durante años y años y años, esto está bien establecido. Ahora, si pudieras obtener un consenso para anular esa práctica estándar, o si tienes algún tipo de argumento que haría que estas menciones fueran más que trivialidades sin sentido (que caen dentro de la política de WP:NOT ), entonces deberías sentirte libre de darlo. DreamGuy ( discusión ) 22:56, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, puedes consultar WP:POPCULTURE para obtener más detalles sobre el consenso de larga data que se ha ido construyendo a lo largo de los años. En particular:
- Se desaconsejan las listas exhaustivas e indiscriminadas, así como las referencias pasajeras al tema del artículo.
- [...]
- Sin embargo, las menciones pasajeras en libros, diálogos de televisión o películas, o letras de canciones, solo deben incluirse cuando la importancia de dicha mención se demuestre con fuentes secundarias.
- [...]
- Si una referencia cultural es realmente significativa, debería ser posible encontrar una fuente secundaria confiable que respalde ese juicio.
Dado que todas las referencias bibliográficas eran meras referencias pasajeras ("mencionadas en") y ninguna tenía referencias secundarias que mostraran importancia, todas debían eliminarse. Dado que no estaba de acuerdo con la eliminación total, tenemos la opción de dividirlo en un artículo independiente. Por supuesto, ese artículo puede eliminarse eventualmente si se descubre que el contenido no es importante, pero eso solo probaría lo que estuve diciendo todo el tiempo. Lo bueno es que pasa por una discusión de AFD para que varias personas puedan participar. DreamGuy ( discusión ) 23:09, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
- Como sabes, no hay consenso en tu sección sobre la eliminación de la información, y te he enviado de nuevo a la dirección por las razones que has dado. Deja de hacer guerras de edición. Tus afirmaciones de un consenso *abrumador* son hilarantes, especialmente la parte sobre que tengo que "obtener consenso para anular esa práctica estándar" de relegar El infierno (Dante) , Don Quijote , El paraíso perdido , Tom Jones y Don Juan (Byron) a un artículo separado sobre "cultura popular"... ridículo.— Machine Elf 1735 19:50, 31 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
La sección "En la cultura popular" ahora es más larga que el artículo en sí. ¿Se puede dividir en una página propia? ¿O se pueden eliminar algunas de estas referencias triviales y no citadas? Parece haberse convertido en una lista de todos los videojuegos y cómics que se puedan imaginar. — Comentario anterior sin firmar añadido por Henry chianski ( discusión • contribs ) 18:59, 8 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
- Aunque probablemente no sea la mejor idea incluir todo, ¿valdría al menos la pena incluir las dos apariciones diferentes en las obras de Masamune Shirow (que tiene cierta inclinación por usar nombres relevantes de las leyendas griegas antiguas en sus novelas gráficas y películas), a saber, Briareos en Appleseed (como un cyborg bastante corpulento, en una pieza con mucha influencia mitológica) y los Hecatonchires en Ghost In The Shell (una clase de tanques en miniatura cuadrípedos controlados por IA con una torreta de cañón desplegable, no exactamente "100 manos" a menos que tengas un destacamento de 20 personas, pero aún así muchas más manos de las que esperarías que tenga un tanque, especialmente porque las "piernas" son lo suficientemente prensiles y están equipadas con dispositivos de agarre, para permitir tanto escalar paredes y techos suficientemente fuertes como manipular objetos más grandes como escombros de edificios o vehículos destrozados, curiosamente bastante fuera de lugar en una historia que contrasta con Appleseed al tener muy pocas o ninguna alusión directa, ¿Aunque todavía puede haber algunos subtextos)?
- No conozco ningún otro cómic o juego que incluya a estos personajes o referencias (aunque estoy seguro de que existen), pero son decididamente centrales en esos dos, que son títulos bastante conocidos e icónicos en el panteón del manga/anime con una serie de spin-offs y sub-obras, influencia en otras obras importantes (incluida la serie Matrix que incluye algunas referencias mitológicas propias) y, por supuesto, una película de Hollywood... y, de hecho, un puñado de videojuegos aquí y allá. Creo que las propiedades/franquicias que representan satisfacen fácilmente la mayoría de los requisitos de "notable". 209.93.141.17 ( discusión ) 19:50, 24 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada sobre una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladar a Hecatoncheires , por las razones que se detallan a continuación. ( cierre no administrativo ) Brad v 01:29, 7 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Hekatonkheires → Hekatoncheires – Según cada sistema de romanización aplicable en “ Romanización del griego ”, chi siempre se translitera como ch y no como kh . McLerristarr | Mclay1 13:28, 25 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Yo apoyaría "Hekaton c heires" (en lugar de "Hekaton k heires"), aunque creo que "He c aton c heires" es incluso más común, pero preferiría pasar a la traducción común al inglés del nombre de "Hundred-handers". Al hacer búsquedas en Google Books, se obtiene lo siguiente:
- Hecatónquiras: 417 resultados
- Hecatónquiros: 1040 resultados
- Resultados de Hecatónquiros 2.000
- Cien manos 5.100 resultados
- Paul August ☎ 18:59 25 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Apoyo provisionalmente. No estoy seguro de si estoy más acostumbrado a Hekatoncheires o Hecatoncheires , pero en cualquier caso sería -cheires. Con la cantidad de variaciones en la ortografía, podría valer la pena simplificar la oración principal y poner notas al pie de las variaciones o, de lo contrario, hacer secciones separadas. Sin embargo, sugiero Hundred-Handed Giants como traducción en lugar de Hundred-Handers . Los ngramas sugieren que la frase "hundred-handers" solo recibió una pizca de uso desde aproximadamente 1909 hasta 1932, y casi nada más hasta 1980. Casi todo el uso en la literatura es para "Hundred-Handed Giants" (singular o plural); incluso en 2000, el singular y el plural combinados eran más del doble de comunes que "Hundred-Handers" (para el cual no hubo coincidencias en singular en ningún momento). P Aculeius ( charla ) 16:24, 26 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, aquí hay dos resultados más de búsqueda de Google Books:
- Gigantes de cien manos: 1.530
- "Los de cien manos": 701
- Así que, en base a lo anterior, y también después de examinar las obras mencionadas, que incluyen a muchos eruditos modernos destacados, me quedaré con "Hundred-Handers" Paul August ☎ 16:22, 27 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a Hecatoncheires : Aunque personalmente prefiero transliteraciones como "Hekatonkheires", la práctica habitual en la wiki para los nombres de figuras míticas griegas parece ser utilizar la transliteración latinizada; véase, por ejemplo, las páginas de la Categoría:Personajes de la Odisea. Furius ( discusión ) 18:09 27 nov 2016 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a los hecatónquiros : si uno buscara hecatónquiros , podría encontrar hecatónquiros de todas formas, pero debido a la popularidad de los "cientos manos", al menos deberíamos crear una redirección de "cientos manos" si no mover la página allí. Aunque "gigantes de cien manos" muestra resultados, el término gigantes sigue siendo solo una descripción de su altura (pero tal vez solo estoy siendo técnico). Psychotic Spartan 123 20:24, 1 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Hasta donde sé, nadie sugiere que no haya redirecciones desde nombres alternativos. Sin embargo, no encontrará "Hundred-Handers" en la literatura antigua, ya que la idea de que "-hander" signifique "alguien con X número de manos" es bastante contraintuitiva y claramente un uso informal en inglés. La medida más importante del uso de términos en publicaciones a lo largo del tiempo es con Ngrams, que examina publicaciones ordenadas por fecha, terminando en el año 2000. Esto filtra la gran cantidad de duplicados, clones de Wikipedia, blogs y sitios web, etc. que sesgan los resultados a favor de construcciones muy recientes. Por ejemplo, una palabra o una ortografía que aparece por primera vez en un tratado popular en 1980 puede tener muchos más resultados que una palabra o una ortografía más antiguas que aún se prefieren en general en la literatura académica, simplemente por la circulación de obras recientes. Hay una gran cantidad de trabajos académicos sobre la mitología clásica antes de 1980, pero casi no se utiliza el término "Hundred-Handers" en obras publicadas antes de esa fecha. El hecho de que no se utilice el término "Hundred-Hander" en singular sugiere que el término puede aparecer solo una o dos veces en obras que lo utilizan; es decir, en menciones pasajeras que no entran en detalles. Aquí hay un gráfico que muestra todo el corpus de búsqueda en inglés desde 1800 hasta 2000. P Aculeius ( discusión ) 15:01 3 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Parece que el nombre más común es la forma latinizada de Hecatoncheires . Obtiene más resultados en Google, Google Books (1.980) y Google Scholar. Las otras formas en orden de más a menos resultados en Google Books: hecatonchires (1.500), hekatoncheires (1.040), hekatonkheires (397), hekatonchires (72), hekatonkhires (2) y hecatonkheires (1, idioma extranjero). No hay resultados para hecatonkhires McLerristarr | Mclay1 10:33, 3 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
