El incidente ocurrió cuando la multitud bloqueó y comenzó a saquear un convoy de ayuda que se dirigía a otra parte de la ciudad de Gaza. Este hecho, que nunca he visto cuestionado, está totalmente suprimido, presumiblemente porque los editores temen que pueda mitigar la brutalidad de los israelíes (no es así).
He corregido el intento más descarado de la introducción para que parezca una distribución de ayuda planificada, pero esta ficción se mantiene a lo largo del artículo, tanto por comisión como por omisión. Utilisateur19911 ( charla ) 09:48, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Este parece un buen ejemplo de cómo no escribir cosas en el área temática. Felicitaciones. Desafortunadamente, la información sobre los estados mentales no se puede extraer de manera confiable de las ediciones. Si el artículo hubiera sido escrito por una IA pero usted no lo sabía, pensaba que fue escrito por un grupo de sinvergüenzas tortuosos, probablemente habría hecho exactamente las mismas revisiones por las mismas razones basadas en políticas. Entonces, se trata del contenido. Sean.hoyland ( discusión ) 12:19, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- "Entonces, se trata del contenido". - que no abordas. Utilisateur19911 ( charla ) 07:33, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No se menciona que la multitud bloqueó y saqueó un convoy de ayuda que se dirigía a otra parte de la ciudad de Gaza. Hay un lenguaje eufemístico y ambiguo que da la impresión de que se trataba de una distribución de ayuda planificada. Utilisateur19911 ( discusión ) 10:13, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tiene nada que ver con la masacre. De hecho, la distribución de la ayuda fue planeada entre empresarios palestinos y autoridades israelíes. La única ambigüedad aquí es este comentario aquí. Makeandtoss ( charla ) 12:12, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto duró poco menos de dos semanas en la página (consulte el historial de edición para conocer las fuentes):
Habían circulado rumores de que un convoy de ayuda pasaría por la calle Al-Rashid, [12][13][14][15][16] y "miles" [17][18] de personas se habían reunido allí antes del amanecer para interceptar él. [19][20] La multitud "descendió sobre la fila de vehículos mientras viajaba en la oscuridad hacia el norte a lo largo de la carretera costera". [21] El convoy – una iniciativa israelí que utiliza camiones suministrados por empresarios palestinos [22] – "se movía hacia el centro de la ciudad" [23] en su camino hacia un "destino en el norte de Gaza". [24]
El saqueo de los convoyes de ayuda fue un problema en Gaza durante la guerra entre Israel y Hamás. [25][26][27] El New York Times informó que "los convoyes de ayuda de la ONU que transportaban bienes esenciales al norte de Gaza han sido saqueados, ya sea por civiles que temen morir de hambre o por bandas organizadas", [28] mientras que un conductor de un convoy egipcio dijo que "Los camiones fueron saqueados a menudo por los habitantes de Gaza debido a la escasez de ayuda en el enclave". [29] El 20 de febrero, unos días antes del incidente de la calle Al-Rashid, las agencias de ayuda de la ONU anunciaron que "las entregas de alimentos al norte de Gaza devastado por la guerra habían sido suspendidas después de los ataques de saqueo". [30] Israel respondió organizando una serie de convoyes, incluido el del 29 de febrero. [22]
Utilisateur19911 ( discusión ) 19:29, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La siguiente es una discusión cerrada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: Retirado. Por solicitud de un administrador, se retirará por ahora para volver a visitarlo en tres a seis meses ( cerrado por un motor de página que no es administrador ) BilledMammal ( discusión ) 21:50, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Masacre de harina → Asesinatos de Al-Rashid – Según WP:NCENPOV , solo debemos llamar a un evento masacre si "masacre" es parte del WP:COMMONNAME , o si es una palabra generalmente aceptada que se usa para identificar el evento
. No existe un nombre común para este evento y las fuentes generalmente no usan "masacre" para referirse a él. Por ejemplo, analizando la lista de fuentes generalmente confiables en WP:RSP :
- ABC News - No utiliza "masacre" ([1])
- The Age - No utiliza "masacre" ([2])
- Al Jazeera - Utiliza "masacre" ([3])
- Associated Press - No utiliza "masacre" ([4])
- El australiano - No utiliza "masacre" ([5])
- Axios : no utiliza "masacre" ([6])
- BBC - No utiliza "masacre" ([7])
- Bloomberg - No utiliza "masacre" ([8])
- CNN - No utiliza "masacre" ([9])
- The Daily Telegraph - No utiliza "masacre" ([10])
- Deutsche Welle - No utiliza "masacre" ([11])
- Financial Times - No utiliza "masacre" ([12])
- Forbes - No utiliza "masacre" ([13])
- The Globe and Mail - No utiliza "masacre" ([14])
- The Guardian - No utiliza "masacre" ([15])
- Haaretz - No utiliza "masacre" ([16])
- The Hill (periódico) - No utiliza "masacre" ([17])
- El hindú - No utiliza "masacre" ([18])
- The Independent - No utiliza "masacre" ([19])
- La Crónica Judía - No utiliza "masacre" ([20])
- Jacobino - Utiliza "masacre" ([21])
- Los Angeles Times - No utiliza "masacre" ([22])
Como tal, nuestro uso va en contra de la política, y ahora que podemos considerar este evento como uno del pasado, en lugar de uno del presente, creo que es hora de revisar cómo deberíamos titular el artículo. BilledMammal ( discusión ) 18:40, 28 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse : el título propuesto es demasiado eufemístico y genérico. Incluso antes del cambio actual, el artículo se llamaba algo así como Asesinatos de ayuda humanitaria de Al Rashid . El título Masacre de Harina también diferencia este incidente de asesinatos posteriores relacionados con ayuda humanitaria y transmite la notoriedad del incidente, su importante número de muertos y las reacciones al mismo, todas partes importantes del artículo. Muchas de las fuentes que no utilizan "masacre" fueron escritas poco después del evento, por lo que no encuentro creíble o persuasivo el argumento de que las fuentes están dejando de llamarlo masacre. Unbandito ( charla ) 00:36, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Anteriormente, el artículo trataba sobre el incidente de ayuda humanitaria de Al Rashid . Además, el argumento no es que las fuentes se estén alejando; es que nunca han usado la masacre, y continúan sin usarla; según nuestros PAG, esto significa que no podemos usar la masacre. BilledMammal ( discusión ) 00:40, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Varias fuentes en contra dicen rotundamente que esto se conoce como la Masacre de la Harina, es el nombre común y el intento de repetir una propuesta fallida porque no le gustó el resultado o el resultado de la revisión de la movida es de mala fe. En caso de que se cierren y no existan fuentes que realmente discutan que esto se conoce como la masacre de la Harina, debería establecerse una moratoria para evitar nuevos esfuerzos de mala fe para anular un consenso bien establecido. nableezy - 07:50, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Fuerte oposición : Masacre de la Harina es un nombre común, como lo demuestra su mención en CNN, Al Jazeera, Middle East Eye, Washington Post, Haaretz, Jacobin y France24 y por varios funcionarios de la ONU. Makeandtoss ( charla ) 11:18, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oposición fuerte Debe cerrarse inmediatamente por considerarlo un abuso de proceso. Esto se tomó para avanzar en la revisión el mes pasado, donde se aprobó el RM anterior. El nominado participó en esa revisión de movimiento. Esto es simplemente una negativa flagrante a aceptar un consenso comunitario y un deseo de obligar a la comunidad a aceptar el curso de acción deseado por puro agotamiento. No hay absolutamente ninguna justificación para otro RM tan pronto. Este es un comportamiento absolutamente inaceptable. AusLondonder ( discusión ) 17:01, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse + cierre procesal: No se ha presentado nueva información desde el anterior cierre visado. Por el contrario, la declaración inicial parece ser una copia y pega de la misma evidencia presentada en el RM anterior en un comentario del 3 de marzo. Simplemente molestar a la comunidad con argumentos de identikit es un claro abuso de proceso, y si nada ha cambiado significa que el RM nunca debería haberse abierto. Iskandar323 ( discusión ) 19:53, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encuesta
Discusión
- No veo qué ha cambiado desde el RM anterior, que fue respaldado en la revisión del movimiento, donde escribió:
- Al analizar WP:RSP, queda claro que no hay consenso en fuentes confiables:
- ABC News - No utiliza "masacre"
- The Age - No utiliza "masacre"
- Al Jazeera - Utiliza "masacre"
- Associated Press - No utiliza "masacre"
- El australiano - No utiliza "masacre"
- Axios - No utiliza "masacre"
- BBC - No utiliza "masacre"
- Bloomberg - No utiliza "masacre"
- CNN - No utiliza "masacre"
- The Daily Telegraph - No utiliza "masacre"
- Deutsche Welle - No utiliza "masacre"
- Financial Times - No utiliza "masacre"
- Forbes - No utiliza "masacre"
- The Globe and Mail - No utiliza "masacre"
- The Guardian - No utiliza "masacre"
- Haaretz - No utiliza "masacre"
- The Hill (periódico) - No utiliza "masacre"
- El hindú - No utiliza "masacre"
- Así que esto parece una mera repetición de un argumento fallido. Selfstudier ( charla ) 18:52, 28 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo que ha cambiado es que las fuentes confiables continúan sin usar masacre, y la distancia adicional del evento nos permitirá considerar mejor qué título cumple mejor con nuestras políticas: el RM anterior tuvo problemas de sondeo fuera de wiki. BilledMammal ( charla ) 19:17, 28 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No, la pregunta era ¿qué ha cambiado desde que presentó sus argumentos la última vez? AusLondonder ( discusión ) 17:02, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- cierre procesal según Selfstudier esto es una repetición de un argumento fallido. Además, RS utiliza el término 'masacre de harina' ([23], [24], [25], [26]), incluidos The Guardian [27] y CNN [28], que figuran en la lista que no utilizan 'masacre' en absoluto. - blindlynx 01:17, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esas fuentes no utilizan el término; lo están mencionando. Por ejemplo, CNN dice
La tragedia, que entre los palestinos se conoce como la “Masacre de la Harina”
. Incluso si este título no estuviera prohibido por las convenciones de nomenclatura, NPOV nos diría que dar preferencia al nombre preferido por un único punto de vista de esta manera sería una violación. BilledMammal ( discusión ) 01:23, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Sí, pero la desventaja es que este es un caso de WP: POVNAME - blindlynx 01:26, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- POVNAME requiere que el nombre se use en una mayoría significativa de fuentes en inglés; este nombre ni siquiera se usa en una minoría significativa. BilledMammal ( discusión ) 01:33, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Claro, pero el consenso fue usar el nombre actual ya que es "[...] descriptivo del evento y reconocible". Esta presentación de RM es solo una repetición de la revisión del movimiento y no demuestra que algo haya cambiado desde entonces. Además, estoy un poco preocupado por su lista, ya que algunos que usted describe como que no usan masacre lo hacen desafiantemente: blindlynx 20:43, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 116 muertos constituye una 'masacre'. CNN afirma que se conoció como la "masacre de la harina". Su propuesta no es neutral sino castradora. Nishidani ( discusión ) 01:44, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No nos corresponde a nosotros decidir qué es y qué no es una masacre . BilledMammal ( discusión ) 01:48, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- CNN dice rotundamente que esto se conoce como la Masacre de la Harina. Están informando que este es el nombre común. Su OR para intentar refutar eso es irrelevante. nableezy - 07:52, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- CNN dice que esto se conoce como la Masacre de la Harina en Palestina . Además, WP:POVNAME requiere uso; CNN no está usando el nombre. BilledMammal ( discusión ) 07:56, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- CNN: Más de 100 personas murieron en el incidente en el norte de Gaza, que se conoce como la “Masacre de la Harina”, cuando las tropas israelíes abrieron fuego cerca de civiles reunidos alrededor de camiones de ayuda alimentaria, provocando pánico. … Expertos de la ONU a principios de esta semana condenaron el incidente como una “masacre”, apéndice de BilledMammal: sólo dicen que se conoce en Palestina. Nableezy: ???. ¿Y quién dijo siquiera que aquí la masacre es POV? nableezy - 07:59, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ( editar conflicto × 3) Ese artículo es de poco después de la tragedia; uno más reciente ha aclarado quién utiliza este nombre;
La tragedia, que ha pasado a ser conocida entre los palestinos como la “Masacre de la Harina”
. Por cierto, usted preguntó anteriormente por una fuente que dijera que "Flour Massacre" no es el nombre común global; ésta, como excepción que confirma la regla , es esa fuente. BilledMammal ( discusión ) 08:05, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Los expertos de la ONU no son de Palestina, ni tampoco Al Jazeera, y que los palestinos *también* la llamen así no significa que otros no la llamen así o que no la conozcan como la Masacre de la Harina, como informa CNN. Y no, esa fuente no respalda tu conclusión, eso es simplemente una tontería y espero que cualquiera que lea tu comentario llegue a la misma conclusión. nableezy - 08:14, 29 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
@ Utilisateur19911 : Deje de editar en conflicto y realice la reversión automática para cumplir con WP:BURDEN , que establece claramente: "La carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura material ". La carga recae sobre usted, ya que ha restaurado una gran cantidad de texto que no tiene nada que ver directamente con la masacre y viola las pautas de LEDE. Makeandtoss ( charla ) 10:39, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No está claro por qué sigues fingiendo que el contenido no es verificable. Los dos breves párrafos están respaldados por veinte citas, muchas de ellas de fuentes que usted personalmente ha considerado confiables. La cita repetida y prolija de una política irrelevante no la hace menos irrelevante. Su afirmación de que la secuencia de acontecimientos que condujeron a la masacre "no tiene nada que ver con la masacre" no contribuye mucho a su credibilidad. Utilisateur19911 ( discusión ) 08:01, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- "Si bien la información debe ser verificable para su inclusión en un artículo, no se debe incluir toda la información verificable. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo". ( WP: VNO )
- ¿Exactamente por qué es necesario incluir esta información y en primer lugar? Selfstudier ( charla ) 10:26, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Además, el lede es un resumen del cuerpo, esto puede pertenecer a otra parte, pero definitivamente no al lede, donde oscurece y abruma a los lectores con todo menos cómo el ejército israelí mató a personas hambrientas y luego mintió al respecto, según CNN. Makeandtoss ( charla ) 11:37, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En otras palabras, no desea que los hechos se interpongan en su narrativa. Gracias por su honestidad. Para conmemorar este momento especial, dejo el campo libre. Utilisateur19911 ( discusión ) 14:33, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No es mi narrativa, es la narrativa fáctica de CNN, una fuente confiable según Wikipedia. Makeandtoss ( charla ) 14:40, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si este es un evento definido con un nombre propio, ¿no debería ser "Masacre de Harina", con ambas palabras en mayúscula? Arkadios 200 ( charla ) 20:20, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Supongo que depende de las fuentes que utilicen, pero las minúsculas generalmente se consideran "predeterminadas" cuando las fuentes utilizan varias opciones. Loqiical ( discusión ) 04:50, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
