(Lo siento si este no es el foro adecuado para preguntar, pero si es así, ¿quizás podrías indicarme la dirección correcta?)
Utilizo el detector Copyvio (¡una herramienta excelente, por cierto!) para comprobar los borradores nuevos de AfC, al menos una docena de veces casi todos los días. A veces me aparece un mensaje de error que dice que el detector ha superado el límite de búsquedas permitidas en Google. Este problema siempre ha existido, ocasionalmente, pero en la última semana o dos ha ocurrido a diario. Cuando empiezo a revisar, alrededor de las 6 a. m., hora del Reino Unido, las primeras revisiones siempre tienen este problema. Luego, tal vez a las 8 a. m. (¿?), es probable que se restablezca la cuota diaria o que suceda algo más, porque a partir de ese momento todo está bien hasta la mañana siguiente.
Entonces, estaba pensando: no creo que haya mucho que podamos hacer para aumentar la cuota (?), pero ¿sería posible agregar otro motor de búsqueda como opción alternativa? Ya sea para que cuando el usuario reciba ese mensaje de error, pueda marcar manualmente una casilla para usar Bing (por ejemplo) en su lugar; o tal vez el Detector podría cambiar automáticamente a usar la alternativa si Google falla.
Comprendo que esto puede no ser posible, ya sea por razones técnicas o de política, pero pensé que al menos debería preguntar. Saludos, -- DoubleGrazing ( discusión ) 09:35 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola DoubleGrazing , usar Bing o algún otro motor como alternativa es algo que definitivamente hemos discutido. No me había dado cuenta de que el problema se había vuelto tan grave recientemente. El problema principal aquí es que estos servicios generalmente cuestan dinero y, si bien WMF paga nuestro acceso a Google en este momento, no sé si podré solicitar acceso a motores de búsqueda adicionales. Primero, puedo analizar más a fondo si alguien está haciendo un uso excesivo de su parte de los recursos de la herramienta; es posible que debamos bloquearlos o limitarlos. (Nuestro plan con Google permite verificar alrededor de 1500 artículos por día). — The Earwig alt (discusión) 16:11, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias por arrojar un poco más de luz sobre esto; no hace falta decir que no sabía nada sobre cómo funcionan estas cosas.
Supongo que en AfC estamos acaparando una buena parte de esa cuota, dado que vemos borradores nuevos, por definición, que suelen ser de usuarios nuevos. Por mi parte, probablemente realice la comprobación al menos en ⅓ de los borradores que reviso (y si crees que eso me convierte en un usuario excesivo, ¡siéntete absolutamente libre de señalarlo, por supuesto!). Incluso en NPP tratamos con usuarios relativamente más experimentados, por lo que hay mucha menos necesidad de comprobar el CV.
Puede ser que yo vea el problema peor que otros, eso sí, debido a mi extraño hábito de hacer AfC a primera hora de la mañana, combinado con la zona horaria en la que estoy. -- DoubleGrazing ( discusión ) 17:05 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo,
Actualización rápida sobre esto: el problema (del detector de copyvio que se queda sin cuota de Google) ha empeorado últimamente. A diferencia de antes, cuando solo se manifestaba a primera hora de la mañana, hora del Reino Unido, y normalmente estaba bien después de las 8 a. m. del Reino Unido / 07:00 UTC, ahora también está sucediendo por la tarde. Esto es relativamente nuevo, tal vez de la última semana o dos, por lo que aún no tengo una buena idea de a qué hora exactamente sucede (en caso de que importe); habría dicho a última hora de la tarde, pero, por ejemplo, hoy comenzó ya alrededor de la 1 p. m. del Reino Unido / 12:00 UTC.
Perdón por tardar un poco en responder, pero estoy trabajando activamente en una mejora para esto ahora. — The Earwig (discusión) 06:43 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Realmente seguimos teniendo la misma cuota que hemos tenido durante meses (o años)? Es decir, ¿estamos seguros de que no se ha reducido? No he realizado una comprobación de copyvio con la casilla del motor de búsqueda marcada en lo que parecen ser semanas. No puedo imaginar que de repente haya tantos nuevos patrulladores de páginas como para que eso suponga una gran diferencia, pero... -- asilvering ( discusión ) 22:45, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, pero lo que realmente ha despegado en los últimos meses es la IA. No importa. Creo que ya he respondido a mi propia pregunta. Uf. -- asilvering ( discusión ) 22:47 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estuvimos discutiendo esto en WP:VPWMF hace unas semanas, y surgió la idea de hacer que todos inicien sesión usando OAUTH. Si los bots son realmente el problema, creo que es una buena idea probar esta. – Novem Linguae ( discusión ) 23:06, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, estamos trabajando activamente en ello. — The Earwig (discusión) 00:09 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias y buena suerte! -- asilvering ( discusión ) 00:26 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola DoubleGrazing y asilvering . Con la ayuda sustancial de Chlod , hemos lanzado un cambio que requiere iniciar sesión para usar la opción de motor de búsqueda en la herramienta. (Usa OAuth y debería redirigirlo automáticamente cuando se ejecuta una nueva verificación). Esto todavía es nuevo, pero parece que ha facilitado nuestro uso lo suficiente como para que la herramienta no se quede sin cupo tan a menudo. — The Earwig (discusión) 15:20, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Suena bien, gracias! Ya lo probé y parece funcionar bien. Me alegra saber que está aliviando un poco la presión sobre la cuota. Saludos, -- DoubleGrazing ( discusión ) 19:07 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Herramienta para la violación de derechos de autor
Hola, La Tijereta,
Usé regularmente esta herramienta que creaste, principalmente cuando revisaba borradores o artículos etiquetados con CSD, probablemente la usaba 3 o 4 veces al día. Cuando la usaba demasiado, recibía un mensaje que decía que había excedido mi límite de frecuencia de uso. Al menos así es como pensaba que funcionaban las cosas. Ahora, recibo este mensaje cada vez que intento ver si una página infringe los derechos de autor. No he obtenido una respuesta exitosa a una consulta en muchas, muchas semanas. Entonces, me pregunto si este "límite" es realmente para todos los usuarios de esta plataforma y no está vinculado a editores individuales. Porque algo extraño está sucediendo y tal vez los nuevos supervisores de páginas o revisores de AFC lo estén usando para cada artículo que revisen si no puedo obtener uno o dos informes sobre artículos o borradores sospechosos con los que me he topado. Sé que con la IA, hay formas en que los usuarios pueden eludir las restricciones de derechos de autor, pero aun así encontré la herramienta útil.
¿Tienes alguna idea de por qué de repente ya no está disponible para generar informes? ¿Puedes decirme la hora del día en la que se "reinicia" para poder hacer consultas en ese momento? ¿O existe alguna posibilidad de aumentar este límite de informes generados? Es decir, me alegro de que se haya vuelto tan popular, pero también ha dejado de estar disponible para su uso para aquellos de nosotros que solo queremos hacer algunas consultas al día. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 22:31, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Liz , lamento mucho los problemas actuales. Estoy al tanto y estoy trabajando en ello (mira algunos de los hilos que están arriba de ti), con el tiempo que tengo disponible. Pensé que las cosas habían mejorado con la mejora del rendimiento general el mes pasado, pero en realidad solo ha empeorado mucho este problema particular de quedarse sin la cuota de búsqueda. De todos modos, estoy trabajando en ello ahora.
Para responder a tus preguntas: sí, la cuota la comparten todos los usuarios y no podemos aumentarla fácilmente. Es un límite estricto impuesto por Google que no puedo eludir sin algún acuerdo especial. Creo que se restablece alrededor de la medianoche, hora del Pacífico, es decir, la zona horaria de Google.
Creo que el problema es que algunos bots o el tráfico automatizado realizan demasiadas consultas. En el pasado, pude bloquearlos o pedirles que redujeran la velocidad, pero ese enfoque se ha vuelto menos efectivo últimamente. Por lo tanto, agregaré autenticación a la herramienta para asegurarme de que solo los usuarios registrados puedan usarla y pueda identificar con mayor precisión quién la está usando en exceso. Espero terminar ese trabajo este fin de semana y tengo la esperanza de que eso resuelva el problema. Si no es así, hay otras cosas que puedo probar. — The Earwig (discusión) 00:43, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: todavía estoy trabajando en esto, pero he avanzado. — The Earwig (discusión) 05:14 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para tu información, yo también me he topado con este problema estos últimos días. Supongo que todavía estás trabajando en ello o que la vida te ha impedido solucionarlo. Sueño con caballos (Huellas de pezuñas) (Relincha hacia mí) 21:20, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, sigue siendo mi objetivo actual con el tiempo libre que tengo. — The Earwig (discusión) 00:21 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Solo quería volver a ver cómo respondiste a mi consulta el mes pasado. Hace varios meses que no envié una consulta ni recibí un informe. Me doy cuenta de que todos somos voluntarios, así que no tengo grandes expectativas sobre cuándo se podrá "solucionar" este problema, ya que todos tenemos una vida fuera de la empresa.
Pero no me di cuenta de que los editores habituales estaban compitiendo con los bots, esa es una batalla que los editores individuales nunca pueden ganar, así que, por favor, ¡bloqueen a esos bots, si es posible! Ni siquiera veo cómo un bot podría manejar un informe de violación de derechos de autor e interpretarlo adecuadamente. L iz ¡Lee! ¡Habla! 03:06, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Para respaldar lo que dijo @Liz más arriba, acabo de intentar ejecutar la herramienta Copyvio en un borrador promocional y me apareció el error nuevamente. ¿Hay algún progreso para informar?
Además, Liz, creo que se ha añadido la autenticación para que no compitamos contra los bots, al menos no tanto, por lo que añadiré la autenticación a la herramienta para asegurarme de que solo los usuarios que hayan iniciado sesión puedan usarla y poder identificar con mayor precisión quién la está utilizando en exceso. Sueño con caballos (Huellas) (Relincha hacia mí) 23:48, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay algo que otras personas puedan hacer para ayudar a poner en marcha la herramienta Copyvio o es algo que tendrás que hacer tú mismo? Sueño con caballos (Huellas) (Relincha hacia mí) 03:09, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola , Liz y yo soñamos con caballos . Con la ayuda sustancial de Chlod , hemos lanzado un cambio que requiere iniciar sesión para usar la opción de motor de búsqueda en la herramienta. (Usa OAuth y debería redirigirlo automáticamente cuando se ejecuta una nueva verificación). Esto todavía es nuevo, pero parece que ha facilitado nuestro uso lo suficiente como para que la herramienta no se quede sin cupo tan a menudo. — The Earwig (discusión) 15:19, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Hola Ben, tengo un error extraño que informar: cuando realizo una búsqueda de copyvio sobre Pablo Escobar, aparece un mensaje de error que dice "Se denegó el acceso a copyvios.toolforge.org, no tiene autorización para ver esta página. ERROR HTTP 403". No importa con qué URL de origen intente compararlo. Sin embargo, si intento comparar usando una ID de revisión específica de ese artículo, funciona bien. Solo ha ocurrido con Pablo Escobar (al menos hasta ahora). Pensé que te gustaría saberlo. — Diannaa ( discusión ) 20:32, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Diannaa , hace un tiempo tuvimos un problema inusual en el que algunos bots/rastreadores seguían realizando comprobaciones en esa página, así que lo deshabilité. Como habrás notado, la ID de revisión debería seguir funcionando. Verificaré si los bots siguen accediendo a ella y la volveré a habilitar si no es así. — The Earwig alt (discusión) 20:37, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, genial, no hay problema si tienes que dejarlo, ya que hay una solución simple: usar el número de identificación de la revisión. — Diannaa ( discusión ) 20:39, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
