El Centro Jurídico Thomas More participa activamente en cuestiones sociales como la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, [5] el aborto, [6] las disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible [7] y el Mandato del HHS . [8] El Centro Jurídico ha participado, a menudo sin éxito, en casos de alto perfil, incluido el litigio del caso de diseño inteligente de Dover, Pensilvania , [9] la defensa del teniente coronel Jeffrey Chessani contra acusaciones de mala conducta derivadas del incidente de Haditha de noviembre de 2005 , [10] y la demanda federal del Centro Jurídico contra el Gobierno de los EE. UU. con respecto a la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y el Mandato Individual . [7] El Centro Jurídico también litiga casos relacionados con la defensa de cristianos y activistas antiabortistas . [11]
En 2005, el Centro Jurídico Thomas More representó a los acusados en uno de los primeros casos de diseño inteligente del país, Kitzmiller v. Dover Area School District .
Antes de hacerse cargo de este caso en particular, los abogados del Thomas More Law Center viajaron por el país en busca de una junta escolar dispuesta a soportar una demanda como caso de prueba para la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas públicas, forzando el primer caso de prueba para el diseño inteligente en los tribunales. [22]
En el verano de 2004, la junta escolar de Dover, Pensilvania , después de recibir asesoramiento legal del Discovery Institute , aceptó la oferta del centro de asesoramiento y posible representación mientras trabajaban para cambiar su plan de estudios de ciencias. [22] El 19 de noviembre de 2004, el Distrito Escolar del Área de Dover anunció que a partir de enero de 2005, los maestros tendrían que leer una declaración a los estudiantes de la clase de biología de noveno grado en la Escuela Secundaria de Dover: "Los Estándares Académicos de Pensilvania requieren que los estudiantes aprendan sobre la Teoría de la Evolución de Darwin y eventualmente tomen una prueba estandarizada de la cual la evolución es una parte. Debido a que la Teoría de Darwin es una teoría, continúa siendo probada a medida que se descubre nueva evidencia. La Teoría no es un hecho. Existen lagunas en la Teoría para las cuales no hay evidencia. Una teoría se define como una explicación bien probada que unifica una amplia gama de observaciones. El Diseño Inteligente es una explicación del origen de la vida que difiere de la visión de Darwin. El libro de referencia, De Pandas y Personas , está disponible para los estudiantes que puedan estar interesados en comprender lo que realmente implica el Diseño Inteligente. Con respecto a cualquier teoría, se anima a los estudiantes a mantener una mente abierta. La escuela deja la discusión de los Orígenes de la Vida a los estudiantes individuales y sus familias. Como distrito impulsado por estándares, la instrucción en clase se centra en preparar a los estudiantes para lograr competencia en evaluaciones basadas en estándares”. [23]
Un miembro de la junta escolar había donado a la escuela una gran cantidad de copias de Of Pandas and People , las compró con dinero que le había dado a su padre, Donald Bonsell, y dijo que eran donaciones solicitadas a su iglesia. [24] Un mes después, el 14 de diciembre de 2004, la ACLU y Americans United for Separation of Church and State presentaron una demanda en nombre de once padres de Dover, alegando que la declaración era una violación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda .
El Centro defendió al distrito escolar en el juicio, que duró del 26 de septiembre al 4 de noviembre.
El caso se resolvió el 20 de diciembre de 2005. El juez John E. Jones III dictó una sentencia de 139 páginas a favor de los demandantes, en la que dictaminó que el Diseño Inteligente no es una ciencia, sino que es esencialmente de naturaleza religiosa y, en consecuencia, inapropiado para una clase de biología. Los miembros de la junta que originalmente había promulgado la política no fueron reelegidos, lo que impidió una apelación.
El juez fue mordaz con respecto a la conducta de los acusados, diciendo: "Es irónico que varios de estos individuos, que tan firme y orgullosamente promovieron sus convicciones religiosas en público, mintieran una y otra vez para cubrir sus huellas y disfrazar el verdadero propósito detrás de la Política de Identificación" y "Los estudiantes, padres y maestros del Distrito Escolar del Área de Dover merecían algo mejor que ser arrastrados a esta vorágine legal, con su resultante desperdicio absoluto de recursos monetarios y personales". [25]
Cuestiones de libertad religiosa cristiana
En 2001, el Centro de Derecho envió por fax una carta en defensa del veterano de policía de Traverse City, Michigan , Travis Leach , después de que éste planteara una objeción religiosa a la medida de diversidad recientemente adoptada por la ciudad que colocaba pegatinas con la bandera del arco iris en los parachoques de los vehículos de la ciudad, incluidos los coches patrulla de la policía. Leach, un cristiano devoto, se opuso a las pegatinas por promover "el estilo de vida homosexual", que consideraba un pecado. La Comisión de Derechos Humanos de la ciudad solicitó que se investigara la aptitud de Leach como agente de policía. El mismo día en que se envió la carta por fax, el jefe de policía Ralph Soffredine anunció que Leach había sido absuelto. [26] [27]
Hansen et al., v Ann Arbor Public Schools et al. En julio de 2002, el Centro Jurídico Thomas More demandó al sistema de escuelas públicas de Ann Arbor por violar el derecho constitucional de una estudiante a la libertad de expresión y el derecho a la igualdad de protección, así como la Cláusula de Establecimiento. El Centro ganó el caso, y el juez dictaminó que el distrito había violado los derechos de la estudiante al no permitirle participar en un panel de discusión de la "Semana de la Diversidad" sobre la homosexualidad y la religión porque deseaba hablar de su fe católica. [28]
Skoros contra la ciudad de Nueva York El Thomas More Law Center demandó al distrito escolar de Nueva York en diciembre de 2002, alegando que una política escolar discriminaba a los católicos romanos al no permitir la exhibición de belenes en Navidad, pero sí la exhibición de la menorá judía y la estrella y la media luna islámicas durante ciertas festividades y celebraciones religiosas. [29] El juez Charles P. Sifton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York rechazó las demandas constitucionales del Centro. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior en febrero de 2006. [30]
Johnson v. Poway Unified School District El Centro presentó una demanda federal contra un distrito escolar del sur de California en nombre de un maestro al que se le ordenó retirar varias pancartas de su aula porque los funcionarios escolares afirmaron que las pancartas promovían un punto de vista judeocristiano inadmisible. Las pancartas contenían lemas como "En Dios confiamos" y "Una nación bajo Dios". El 13 de septiembre de 2011, el Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos revocó la sentencia sumaria y dictaminó que el distrito escolar no violó los derechos de libertad de expresión de Johnson. La decisión unánime del tribunal de apelaciones federal se basó en fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que decían que los gobiernos pueden limitar los derechos de libertad de expresión de los empleados públicos en el lugar de trabajo. [31]
En nombre del sacerdote católico Ray Leonard, el Centro demandó al gobierno federal por no permitirle realizar servicios en una base militar durante un cierre gubernamental. [32]
Cuestiones relacionadas con el aborto y la eutanasia
Bernardo v. Planned Parenthood Federation of America En agosto de 2001, el Thomas More Law Center presentó una demanda contra Planned Parenthood Federation of America y su filial Planned Parenthood de los condados de San Diego y Riverside en nombre de tres mujeres de California . [ cita requerida ] La demanda acusó a Planned Parenthood de engañar a las mujeres sobre la seguridad del aborto. El Centro exigió que Planned Parenthood informara a las mujeres de un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama . Aunque Planned Parenthood y los expertos médicos negaron tal vínculo, un abogado del Centro afirmó que una "preponderancia de la evidencia médica" estableció un vínculo. [33] El juez desestimó el caso y dijo que había pocas probabilidades de que la demanda tuviera éxito. [34] Este caso en particular fue desestimado en apelación por una cuestión de procedimiento en virtud de la ley anti- SLAPP de California, ya que la información relativa al vínculo entre el aborto y el cáncer de mama proporcionada por Planned Parenthood en su sitio web "no se refería a ningún producto o servicio en el sentido de la UCL, ni se refería ni publicitaba ningún producto o servicio en el sentido de la FAL, y por lo tanto no estaba dentro del ámbito de aplicación de estas leyes de protección al consumidor". [35]
En 2001, el Centro de Derecho presentó una demanda contra el fiscal adjunto de la ciudad de Great Falls, Montana , Kory Larsen, y otros dos funcionarios de la ciudad, alegando que violaban los derechos de los manifestantes contra el aborto con una prohibición de una semana ya eliminada de los carteles gráficos que mostraban fetos abortados. Larsen dijo que los carteles estaban creando una molestia pública y eran un riesgo para la seguridad pública. [36]
Schiavo et al. v Schiavo El Centro Jurídico Thomas More también intervino en el caso de Terri Schiavo en Florida en octubre de 2003, enviando al gobernador Jeb Bush un análisis legal que establecía que podía ordenar una investigación penal para determinar si Michael Schiavo había abusado o no de su esposa. [37] La legislatura de Florida aprobó la "Ley de Terri", que otorgaba a Bush la autoridad para intervenir en el caso de Schiavo y hacer que se le reconectaran las medidas de soporte vital. Posteriormente, el juez W. Douglas Baird, juez de circuito del Sexto Circuito de Florida, declaró inconstitucional la ley. [38]
Fitzgerald v. City of Portland En febrero de 2014, el Law Center demandó a la ciudad de Portland, Maine , en nombre de varios activistas antiabortistas en relación con la Ordenanza de la Ciudad de Portland § 17-108-111, que crea una Zona Prohibida donde "[n]inguna persona entrará o permanecerá a sabiendas en una vía pública o acera adyacente a un centro de atención de la salud reproductiva con un radio de 39 pies de cualquier parte de una entrada, salida o camino de acceso de un centro de atención de la salud reproductiva". [39] La Corte Suprema de los Estados Unidos en junio de 2014 declaró que una zona prohibida similar de 35 pies en Massachusetts era inconstitucional. En julio, el Ayuntamiento de Portland derogó voluntariamente la ordenanza. La mayor parte de la demanda fue desestimada por ser discutible. Sin embargo, a octubre de 2014, una parte de la demanda que buscaba daños nominales de un dólar en reconocimiento del daño constitucional pasado seguía en pie. [40]
Orientación sexual e identidad de género
En RE: El patrimonio de Marshall M. Gardiner En 2002, el Law Center presentó unamicusoponiéndose a la idea de que una operación de cambio de sexo cambia el sexo de una persona con fines de matrimonio.[41]La cuestión era si la esposa de Marshall Gardiner, J'Noel Ball, era elegible para recibir la mitad de su considerable patrimonio después de que él muriera sin testamento. J'Noel fue designado varón al nacer, recibióterapia de reasignación de sexoy su certificado de nacimiento de Wisconsin fue modificado para reflejar que era una mujer y no un hombre. La Corte Suprema de Kansas determinó que "J'Noel sigue siendo transexual y un hombre a los efectos del matrimonio según KSA2001 Supp. 23-101".[42]
En septiembre de 2003, el Centro Jurídico Thomas More presentó una demanda contra el Distrito Escolar Público de Ann Arbor en nombre de 17 contribuyentes individuales que habían enviado al distrito escolar cartas solicitando que dejaran de utilizar los fondos públicos para los beneficios de pareja de hecho de los empleados. [43] El Centro argumentó que el uso de los fondos de los contribuyentes para proporcionar beneficios de seguro a las parejas de hecho del mismo sexo eludía la Ley de Defensa del Matrimonio de Michigan de 1996, que define el matrimonio como "una relación inherentemente única entre un hombre y una mujer". [44] El 25 de julio de 2007, la Corte Suprema de Michigan dictaminó que los individuos no tenían la legitimación constitucional para demandar al Distrito Escolar Público de Ann Arbor. [43] El caso finalmente fue desestimado debido a la falta de legitimación. [45]
Asociación Estadounidense de la Familia contra la Universidad Estatal de Michigan El Centro Jurídico Thomas More presentó una demanda similar contra la Universidad Estatal de Michigan en julio de 2006 después de que Michigan aprobara la Enmienda de Protección del Matrimonio a la Constitución de Michigan en 2004. La enmienda constitucional definía "la unión entre un hombre y una mujer" como "el único acuerdo reconocido como matrimonio o unión similar para cualquier propósito". La Corte Suprema de Michigan dictaminó que la enmienda que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo también impide a los gobiernos de Michigan y a las universidades estatales ofrecer beneficios de "asociación doméstica" para parejas homosexuales. [46] [47] Sin embargo, el fallo tuvo poco efecto ya que la mayoría de los empleadores públicos relajaron sus criterios de elegibilidad para evitar violar las restricciones de la enmienda. [48]
Enmienda Uno a la Carta (Gainesville, Florida) El Ayuntamiento de Gainesville, Florida , votó para promulgar la protección de la preferencia sexual y la identidad de género en enero de 2008. El Centro Jurídico Thomas More escribió una enmienda para derogar la protección que fue a votación popular el 24 de marzo de 2009, perdiendo con el 42% de los votos a favor de la derogación y el 58% en contra de la derogación. [49]
Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos En mayo de 2014, el Centro Legal anunció una asociación con la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos para oponerse a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo mediante la presentación de escritos amicus curiae presentados en nombre de los pastores en lo que el Centro Legal consideró "casos clave" en todo el país. [5] [51] El Centro Legal presentó escritos amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, [52] el Sexto Circuito, [53] la Corte Suprema. [54] [55] [56] [57]
Cuestiones relacionadas con el Islam
En julio de 2002, el Centro de Derecho Thomas More presentó una demanda contra el Distrito Escolar Byron Union del Condado de Contra Costa en nombre de los padres de cuatro estudiantes. [ cita requerida ] La demanda argumentó que el plan de estudios requería que "los estudiantes fingieran ser musulmanes, usaran túnicas, simularan yihads a través de un juego de dados, aprendieran los Cinco Pilares de la Fe y memorizaran versos del Corán en ejercicios de clase como parte de una clase de Historia Mundial y Geografía" y, por lo tanto, violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [58] El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito encontró que el plan de estudios no equivalía a un patrocinio escolar inconstitucional de una religión específica. [59] La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la revisión del caso. [60]
Kevin Murray contra el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Timothy Geithner, et al. El Law Center presentó una demanda federal contra el Departamento del Tesoro y la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal , impugnando una parte de la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 que destinaba 40.000 millones de dólares de dinero de los contribuyentes para financiar la participación mayoritaria del gobierno federal en AIG. La demanda afirmaba que el gobierno federal, a través de su propiedad de AIG, participa enactividades religiosas islámicas basadas en la sharia. El Centro afirmó que el uso de dólares de los contribuyentes para financiar actividades religiosas islámicas basadas en la sharia violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [ 61] Aunque el Departamento de Justicia solicitó aljuez federal Lawrence P. Zatkoff que desestimara la demanda en 2009, [62] éste dictó una sentencia sumaria en enero de 2011, señalando que la participación religiosa no alcanzaba el "enredo excesivo" requerido por una sentencia precedente. [63]
Olmsted Falls, Ohio En octubre de 2013, el Centro Legal amenazó al Distrito Escolar de la Ciudad de Olmsted Falls con eliminar lo que el centro describió como un "video de proselitismo islámico" del plan de estudios de historia mundial de séptimo grado. El Distrito Escolar consideró que no podía prescindir de los fondos para defenderse en los tribunales. [64] La película en cuestión proviene de la serie 30 Days de la cadena de televisión FX . El episodio específico, "Musulmanes y Estados Unidos", sigue a un hombre cristiano que es transportado a Dearborn, Michigan , donde vive con una familia musulmana, asiste a servicios de oración e instrucción religiosa en una mezquita y, por lo demás, vive como musulmán. [65]
El 17 de junio de 2008, el juez militar coronel Steven Folsom desestimó todos los cargos contra Chessani porque el general James Mattis , que había aprobado la presentación de cargos contra Chessani, había sido indebidamente influenciado por un investigador que investigaba el incidente. El fallo fue sin perjuicio, lo que permite a la fiscalía volver a presentar cargos. [67]
Downey v. United States Department of the Army En noviembre de 2014, el Law Center presentó una demanda federal contra el Departamento del Ejército de los Estados Unidos y el Secretario del Ejército John M. McHugh en nombre del teniente coronel Christopher Downey. [68] Downey fue condenado administrativamente en un procedimiento del Artículo 15 por agredir a un soldado que intentaba grabar en vídeo a dos oficiales lesbianas participando en una demostración pública de afecto durante un baile militar formal en Ft. Drum , Nueva York, así como por violar la derogación de Don't Ask, Don't Tell . [69] La demanda cuestiona estas condenas administrativas, diciendo que el soldado nunca fue agredido, pero puede haber sido golpeado accidentalmente cuando Downey intentó bajar la cámara que se estaba utilizando para filmar a los oficiales. La demanda afirma que Downey estaba tratando de detener el comportamiento de las mujeres por preocupación por su reputación y la reputación del Ejército. [68] Una junta especial de tres oficiales para "mostrar la causa", convocada después de la condena del Artículo 15, [70] que revisó el castigo, dictaminó por unanimidad que la evidencia mostraba que Downey no violó las reglas del Ejército; la junta también votó para retener al Teniente Coronel Downey. [71] La demanda acusa al Ejército de violar los derechos constitucionales de Downey al impedirle defenderse adecuadamente y pide a un juez federal que revoque las condenas.
Libertad de expresión
Camisetas antiaborto A principios de la década de 2000, el Centro de Derecho estuvo involucrado en disputas relacionadas con camisetas antiaborto, incluidas las distribuidas por Rock for Life para el Día Nacional de Camisetas Pro-Vida . [72] Estas camisetas y sudaderas negras con la inscripción "El aborto es homicidio" fueron consideradas inapropiadas por los administradores de escuelas en Virginia, California, Texas, Michigan, Pensilvania, New Hampshire, Nueva York, Ohio y Maine. [73] El Centro de Derecho distribuyó una copia de un memorando legal similar a los estudiantes que participaron en el Día Nacional de Camisetas Pro-Vida. [73] El Centro de Derecho también defendió con éxito las camisetas antiaborto de Samantha Gallardo en California en 2002. [74]
Savage v Napolitano En 2009, el Ministro del Interior del Reino Unido prohibió la entrada al Reino Unido al presentador de un programa de radio estadounidense Michael Savage, ya que "consideraba que estaba participando en un comportamiento inaceptable al intentar provocar a otros a cometer actos delictivos graves y fomentar el odio que podría conducir a la violencia intercomunitaria" [75] [76] [77] . Savage y los abogados del Centro Jurídico Thomas More apelaron a la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton, pidiendo que el nombre de Savage se eliminara de la lista de personas a las que se les prohibía entrar en el Reino Unido. [78] A partir de 2017, Savage sigue estando prohibido en el Reino Unido. [79]
Desde 2011, el Centro Legal ha representado al pastor Terry Jones en demandas contra él y contra la ciudad de Dearborn. Las demandas se derivan de las actividades antiislámicas de Jones, incluidas las protestas y la quema simulada del Corán . En abril de 2011, Jones planeó protestar frente al Centro Islámico de América . El día en que debía asistir a la protesta, las autoridades locales lo interrogaron en el tribunal y le exigieron que pagara una "fianza de paz" de 45.000 dólares para cubrir los posibles costos de seguridad de Dearborn. Jones impugnó ese requisito y el jurado votó el 22 de abril para exigir el pago de una "fianza de paz" de 1 dólar, pero Jones y su co-pastor Wayne Sapp inicialmente se negaron a pagar. Fueron retenidos brevemente en la cárcel, mientras alegaban violación de los derechos de la Primera Enmienda . Esa noche, Jones fue liberado por el tribunal después de pagar la cantidad reducida de la fianza. [80] El 11 de noviembre de 2011, el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Wayne, Robert Ziolkowski, anuló el fallo de "alteración de la paz" contra Jones y Wayne Sapp con el argumento de que se les había negado el debido proceso. [81]
Glowacki v. Distrito Escolar Público Howell En 2011, el Centro Jurídico presentó una demanda contra la escuela pública Howell y uno de sus profesores en nombre de un estudiante que fue expulsado del aula el 20 de octubre de 2010 después de expresar creencias religiosas contra la aceptación de la homosexualidad. Según la demanda, el día en que el distrito estaba celebrando el Día del Espíritu contra el acoso homosexual apoyado por la Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD), el estudiante reaccionó cuando se le pidió a un compañero que se quitara la hebilla del cinturón con la bandera confederada preguntando por qué estaba permitido mostrar la bandera del orgullo gay . La demanda dice además que el profesor le preguntó "si apoyaba a los homosexuales", y que cuando el estudiante dijo que su religión católica le prohibía hacerlo, se le dijo al estudiante y a otro estudiante que compartía sus puntos de vista que abandonaran la clase o se enfrentaran a una suspensión. [82]
En referencia al caso, Richard Thompson, presidente y asesor principal del Law Center, dijo: "El propósito de nuestra demanda era proteger los derechos constitucionales de los estudiantes a la libertad de expresión, defender la libertad religiosa e impedir que las escuelas públicas se convirtieran en centros de adoctrinamiento para la agenda homosexual". [83] En junio de 2013, las demandas contra Howell Schools fueron desestimadas. Sin embargo, las demandas de que el profesor involucrado violó el derecho del estudiante a la libertad de expresión según la Primera Enmienda fueron aceptadas y se le ordenó al profesor pagar $1 por la violación. [83] [84]
Monumentos de los diez mandamientos
Summum v. Duchesne City En 2003, el Law Center asumió la defensa de un monumento de los Diez Mandamientos en Duchesne City, Utah . Los Diez Mandamientos se erigieron en Roy Park en Duchesne City en 1979, una donación de la familia del difunto Irvin Cole. Después de que Summum presentara una demanda, la ciudad cedió el monolito y su terreno de 10 por 11 pies al Club de Leones local por $10 y 10,000 horas de servicios de embellecimiento ya realizados. Después de que la jueza de distrito de EE. UU. Dee Benson expresó su preocupación sobre cómo se llevó a cabo la transferencia, la ciudad deshizo la transacción y vendió el monumento y el terreno a tres hijas de Cole por $250. [85] Benson consideró en su sentencia sumaria que los "esfuerzos de la ciudad para desvincularse de una mayor participación en el monumento de los Diez Mandamientos son suficientes..." [ cita requerida ] Este caso es un caso complementario de Pleasant Grove City v. Summum . Las demandas llegaron al Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los EE. UU ., donde un panel dijo que los municipios deben permitir que Summum coloque sus monumentos. Ambos municipios luego pidieron a la Corte Suprema de los EE. UU. que revocara el fallo del Décimo Circuito. En el caso de Pleasant Grove, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad en febrero de 2009 que la ciudad no violó los derechos de libertad de expresión de Summum cuando negó el permiso para colocar un monumento de los Siete Aforismos en un parque público. El tribunal superior nunca se pronunció sobre la demanda de Duchesne, que fue enviada de regreso al juez de distrito de los EE. UU. Dale Kimball en Salt Lake City para una decisión basada en el fallo de Pleasant Grove. [86] Sin embargo, a diferencia de Pleasant Grove, cuyo parque incluye varios otros monumentos o exhibiciones donadas, el parque de Duchesne solo tenía el monumento de los Diez Mandamientos. Finalmente, los funcionarios de Duchesne decidieron trasladar el monumento de los Diez Mandamientos de Roy Park al cementerio de la ciudad para evitar litigios continuos. [87]
Sociedad de Separacionistas contra Pleasant Grove City et al. En 2004, el Centro Jurídico defendió un monumento a los Diez Mandamientos que se encuentra desde 1971 en un parque público de Pleasant Grove City, Utah. La demanda presentada por la Sociedad de Separacionistas contra la ciudad fue inicialmente desestimada por el juez Bruce S. Jenkins . [88] Sin embargo, en 2005, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito revocó la concesión de sentencia del tribunal inferior sobre los alegatos y remitió el caso al tribunal de distrito para más procedimientos. [89] En 2006, después del fallo de la Corte Suprema en Van Orden v. Perry , que describía la constitucionalidad de un monumento a los Diez Mandamientos en el Capitolio del Estado de Texas en Austin, Texas , la Sociedad de Separacionistas pidió que se desestimara la demanda. [90]
Navidad
Donnell v. Palm Beach Town Council En 2003, el Law Center presentó una demanda en nombre de dos residentes de Palm Beach contra la ciudad por no permitirles colocar un belén junto a las dos exhibiciones de menorás de la ciudad. La demanda alegaba que durante los últimos dos años la ciudad había permitido la exhibición pública de menorás en varios lugares públicos destacados, y que los funcionarios de la ciudad se habían negado repetidamente a revisar las solicitudes para que se exhibieran belenes junto a ellas. [91] El 16 de diciembre de 2003, el juez de distrito de los EE. UU. Daniel TK Hurley dio a los funcionarios de la ciudad 48 horas para responder a la solicitud. Hurley dijo que la inacción de la ciudad en la solicitud puede ser una violación constitucional porque las mujeres tenían derecho a una respuesta oportuna. [92] El consejo municipal finalmente denegó la solicitud. [93] Después de que se dictó una sentencia de consentimiento a favor de la exhibición de la natividad, la ciudad de Palm Beach se vio obligada a pagar los honorarios de los abogados y disculparse públicamente con las mujeres. [94]
Snowden contra la ciudad de Bay Harbor Islands En 2004, el Centro Jurídico presentó una demanda en nombre de Sandra Snowden contra la ciudad de Bay Harbor Islands después de que a Snowden se le negara el permiso para exhibir un belén en una propiedad pública. [95] La jueza Cecilia Altonaga del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida falló a favor de Snowden, exigiendo a la ciudad que describiera por escrito cómo permitiría la exhibición del belén. [96]
Stratechuk v. Board of Education, South Orange-Maplewood School District et al. En 2004, el Law Center presentó una demanda en nombre de Michael Stratechuk impugnando la prohibición del Distrito Escolar Público Maplewood de Nueva Jersey sobre la música tradicional navideña, incluidas las instrumentales. Richard Thompson, el abogado principal del Law Center, describió la prohibición como "otro ejemplo de la política anti-Navidad y anti-religión que infecta nuestro sistema escolar público". [97] En una declaración, el superintendente escolar Brian Osborne dijo que la política "se adoptó para promover un entorno inclusivo para todos los estudiantes en nuestra comunidad escolar". [98] El juez de distrito de EE. UU. William H. Walls sostuvo que la política de la escuela tiene un propósito secular válido, no transmite un mensaje de desaprobación de la religión y no fomenta un enredo excesivo con la religión. [99]
John Satawa contra la Comisión de Carreteras del Condado de Mcomb En 2009, el Centro Jurídico presentó una demanda en nombre de John Satawa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan , División Sur, alegando que se violaron los derechos constitucionales de Satawa cuando se le ordenó retirar un belén de la mediana de una vía pública. La demanda buscaba que se le permitiera a Satawa volver a colocar el belén de 8 por 8 pies.
Después de recibir una queja de la Freedom From Religion Foundation , con sede en Wisconsin , la Comisión de Carreteras del condado de Macomb le ordenó a Satawa que retirara la exhibición festiva, citando permisos incompletos. La solicitud de permiso de Satawa fue denegada más tarde porque "muestra claramente un mensaje religioso" y violaba la "separación de la iglesia y el estado", según el ingeniero de carreteras del condado de Macomb, Robert Hoepfner. [100] Después de una batalla judicial de cuatro años, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito falló a favor de la exhibición y la comisión de carreteras optó por no apelar la decisión, otorgando a Satawa un permiso para la exhibición. [101] [102]
Otro
Vasquez v. Los Angeles County En 2006, la oficina de la Costa Oeste del centro presentó una demanda federal contra los funcionarios del condado de Los Ángeles por su decisión de eliminar una pequeña cruz del sello del condado después de que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles los amenazara con una demanda y gastaran aproximadamente $700,000 para reemplazar el sello en miles de edificios, vehículos y uniformes gubernamentales. El Centro de Derecho argumentó que la misma cláusula constitucional que impide el establecimiento de una religión estatal también prohíbe al gobierno tomar acciones que transmitan un mensaje de hostilidad hacia la religión. [103] La demanda fue rechazada en los niveles de distrito, apelaciones federales y la Corte Suprema. [104] El centro también proporcionó supervisión legal [ cita requerida ] para una iniciativa de votación para mantener la cruz en el sello, que no generó suficientes firmas para su colocación en la boleta. [105]
Trunk v. City of San Diego La oficina de la Costa Oeste del centro intervino en nombre de los Ciudadanos por el Monumento Nacional de Guerra del Monte Soledad, para evitar que la ciudad de San Diego retirara una cruz de 9 metros del monumento de guerra existente del Monte Soledad . En diciembre de 2013, el juez de distrito de los EE. UU. Larry Burns dictaminó que la cruz debía retirarse. Sin embargo, emitió una suspensión del fallo que permitía al Law Center apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , pidiendo una suspensión de la destrucción del monumento. En junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a intervenir en la batalla de dos décadas hasta que el tribunal de apelaciones se pronunciara sobre el tema. [106] [107] El caso fue desestimado por el Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de los EE. UU. en 2016 después de que un grupo llamado Mt. Soledad Memorial Association comprara el terreno bajo la cruz en 2015. [108] [109 ]
El Centro Jurídico Thomas More y otros contra Barack H. Obama y otros. El Centro Jurídico Thomas More presentó una demanda federal impugnando la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible . El objetivo de la demanda era prohibir permanentemente la aplicación de la nueva legislación de atención médica. [110] La demanda se presentó en nombre del propio Centro y de cuatro personas del área del sudeste de Michigan, ninguna de las cuales tenía seguro médico privado. El 7 de octubre de 2010, el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. George Caram Steeh desestimó dos de las seis reclamaciones, [111] confirmando estas disposiciones en virtud de los poderes de la cláusula de comercio interestatal del Congreso. El tribunal finalmente dictaminó que la parte de cobertura mínima de la Ley que estaba en cuestión era constitucionalmente sólida, una decisión que fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Sexto Circuito en junio de 2011. [112] En julio de 2011, el Centro solicitó a la Corte Suprema que revisara el caso; esa petición fue denegada en julio de 2012. [113]
Brinsdon v. McAllen Independent School District En 2013, el Centro de Derecho presentó una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de McAllen, en la que afirmaba que un estudiante matriculado en una clase de español de secundaria había sido castigado por negarse a recitar el Juramento a la Bandera Mexicana y el Himno Nacional Mexicano, con el brazo extendido en la postura adecuada. En enero de 2015, la jueza de distrito de los EE. UU. Micaela Álvarez del Distrito Sur de Texas desestimó el caso, dictaminando que los abogados del estudiante no aportaron pruebas de una política de la junta escolar que exigiera a los estudiantes recitar el Juramento a la Bandera Mexicana o cantar el Himno Nacional Mexicano, y añadió que enseñar multiculturalismo en la escuela pública no es inherentemente inconstitucional y que no había pruebas de que se violaran los derechos del estudiante. [114] [115]
Evaluaciones
La evaluadora de organizaciones benéficas Charity Navigator calificó al centro con tres estrellas de un total de cuatro, basándose en sus declaraciones correspondientes al año fiscal que finalizó en diciembre de 2013. Esta calificación general refleja la combinación de una calificación financiera de tres estrellas y una calificación de responsabilidad y transparencia de tres estrellas. [116] Para el año fiscal que finalizó en diciembre de 2011, la organización obtuvo una calificación general de una estrella, lo que refleja una estrella por cada una de las áreas financiera y de responsabilidad y transparencia. [117] Esas mismas calificaciones se repitieron para el año que finalizó en diciembre de 2012. [118]
^ "Thomas More Law Center". www.guidestar.org . GuideStar . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
^ "El Tea Party demanda a la ciudad de Coldwater, Michigan, por el derecho a la libertad de expresión". canadafreepress.com .
^ "Acerca del Centro Jurídico Thomas More - Centro Jurídico Thomas More". Centro Jurídico Thomas More .
^ "Ex guardabosques del ejército crea conciencia y recauda fondos en el Centro Legal - Washtenaw County Legal News". legalnews.com .
^ ab "Grupos cristianos conservadores se unen a la lucha legal para mantener la prohibición del matrimonio homosexual en Michigan". Detroit Free Press .
^ "Los manifestantes antiabortistas seguirán adelante con la demanda, a pesar de la derogación de la zona de contención de Portland". Bangor Daily News . 8 de julio de 2014.
^ ab "Thomas More Law Center v. Obama". Blog de la Corte Suprema .
^ "La silenciosa agenda derechista de Organic Eden Foods". Salon . 11 de abril de 2013.
^ Goodstein, Laurie (21 de diciembre de 2005). "Un juez rechaza enseñar el diseño inteligente". The New York Times . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
^ "El tribunal confirma la desestimación de los cargos en el caso Haditha". Los Angeles Times . 18 de marzo de 2009.
^ "Grupo pro-vida al que el gobierno estudiantil de la Universidad Johns Hopkins le negó el reconocimiento recurre al Centro de Derecho Thomas More". The Desert Review .
^ "El fundador de Domino's Pizza, Thomas Monaghan, demanda: el control de la natalidad de Obamacare es un 'pecado grave'". jobs.aol.com .
^ "El fiscal de Kevorkian pierde su candidatura a la reelección". New York Times . 8 de agosto de 1996.
^ "Santorum rompe con el Centro Jurídico de Derechos Cristianos". Washington Post .
^ "El Centro Jurídico Thomas More lucha por la Cruz del Monte Soledad". LegalNews.com .
^ "Centro de Derecho lucha contra el Fiscal General de California por las listas de donantes". Courthouse News Service .
^ "Allen West se une al grupo de extrema derecha Thomas More Law Center". People for the American Way . 3 de mayo de 2012.
^ "Michele Bachmann se une a la junta directiva de activistas cristianos con sede en Ann Arbor". Detroit Free Press .
^ "Consejo Asesor de Ciudadanos | Centro Jurídico Thomas More". Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
^ "Informe Guidestar del Centro de Derecho Thomas More". Guidestar .
^ Linder, Douglas O. El juicio de Sir Thomas More: una cronología en la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City (UMKC)
^ ab Goodstein, Laurie (4 de noviembre de 2005). "En el caso del diseño inteligente, una causa en busca de una demanda". The New York Times . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
^ "Memorando de opinión sobre el caso Kitzmiller v Dover Area School District" (PDF) . Tribunal de Distrito para el Distrito Medio de Pensilvania .
^ Lebo, Laura (2005). "El juez interroga a un funcionario de Dover en el juicio por identificación". York Daily Record . Consultado el 20 de marzo de 2008 .
^ "Juez falla en contra del 'diseño inteligente'". msnbc.com . 2005-12-21 . Consultado el 2018-09-30 .
^ "La ciudad descubre el lado oscuro de los arcoíris". Los Angeles Times . Associated Press. 24 de febrero de 2001.
^ "La ciudad abandonará la investigación sobre las opiniones de un agente sobre la homosexualidad". Baptist Press . 16 de enero de 2001.
^ "Juez: Las escuelas de Ann Arbor violaron los derechos de los estudiantes" Associated Press, 8 de diciembre de 2003
^ Daniel J. Wakin (11 de diciembre de 2002). "Demanda judicial contra la prohibición de los belenes en las escuelas". New York Times .
^ "Skoros contra la ciudad de Nueva York - Leagle.com". leagle.com .
^ Greg Moran. "Tribunal: Los profesores no pueden referirse a 'Dios' en los carteles de las clases". Universidad de Texas en San Diego .
^ Mueller, Mark (24 de noviembre de 2013). "Sacerdote de TNJ lucha por proteger los derechos de los miembros del servicio". The Star-Ledger .
^ "Planned Parenthood demandada por el riesgo del aborto" San Diego Union-Tribune , 16 de agosto de 2001.
^ "Desestiman demanda que alega vínculo entre aborto y cáncer" San Diego Union-Tribune , 21 de marzo de 2002.
^ "Bernardo contra la Federación de Planificación Familiar de Estados Unidos". Leagle.com .
^ "Los opositores al aborto demandan a Great Falls". Billings Gazette, Associated Press . 22 de agosto de 2001.
^ WJXT. "Los conservadores instan al gobernador a intervenir en el caso Schiavo". News4Jax . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2014.
^ Baird, W. Douglas, Juez de Circuito. (5 de mayo de 2005). "Michael Schiavo, como tutor de la persona de Theresa Marie Schiavo, peticionaria, contra Jeb Bush, gobernador del estado de Florida, y Charlie Crist, fiscal general del estado de Florida, demandados, caso n.º 03-008212-CI-20". Sexto Circuito Judicial de Florida . Consultado el 3 de febrero de 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ "Queja Fitzgerald contra la ciudad de Portland" (PDF) . Thomas More Law Center .
^ "Juez desestima la mayor parte de la demanda sobre la zona de contención de las clínicas de abortos, que ya fue derogada". Bangor Daily News . 27 de octubre de 2014.
^ Saletan, William (20 de marzo de 2002). "El juego del intento". Slate.
^ 85,030 (Corte Suprema de Kansas 15 de marzo de 2002) ("J'Noel sigue siendo un transexual y un hombre a los efectos del matrimonio según KSA2001 Supp. 23-101").
^ ab "Rohde v. Escuelas públicas de Ann Arbor - Leagle.com". leagle.com .
^ "Las universidades públicas van a la batalla a favor de los beneficios para personas del mismo sexo". Agencia Católica de Noticias .
^ "Rohde v. Escuelas públicas de Ann Arbor - Leagle.com". leagle.com .
^ "FOXNews.com - Grupo demanda para detener beneficios para personas del mismo sexo". Fox News .
^ "Demandan al estado de Michigan por los beneficios para parejas del mismo sexo". USA Today . 6 de julio de 2006.
^ "Se pondera la decisión sobre los beneficios para parejas del mismo sexo". Mlive.com. 8 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2014. Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
^ Los votantes dicen no a la Enmienda 1, The Gainesville Sun , 25 de marzo de 2009. Recuperado el 25 de marzo de 2009.
^ "Seis palabras de separación". Detroit Metro Times .
^ "La coalición de pastores negros se pronuncia en contra del matrimonio homosexual". Huffington Post . 15 de mayo de 2014.
^ "Informe de la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos como Amici Curiae en Apoyo de los Demandados-Apelados" (PDF) . Centro de Derecho Thomas More .
^ "Informe de la coalición de pastores negros de Detroit, el interior del estado de Michigan y Ohio como amici curiae en apoyo de los acusados-apelantes" (PDF) . Centro de Derecho Thomas More .
^ "Informe de la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos como Amici Curiae en Apoyo de los Demandados" (PDF) . Centro de Derecho Thomas More .
^ "Informe de la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos como Amici Curiae en Apoyo de los Demandados" (PDF) . Centro de Derecho Thomas More .
^ "Informe de la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos como Amici Curiae en Apoyo de los Peticionarios". Centro Jurídico Thomas More .
^ "Informe de la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos como Amici Curiae en Apoyo de los Peticionarios". Centro Jurídico Thomas More .
^ "Escuela de California demandada por ejercicios islámicos". The Washington Times .
^ Locke, Michelle (12 de diciembre de 2003). "Un juez federal no encuentra ningún defecto en las lecciones sobre el Islam impartidas por la escuela de Berkeley". Santa Cruz Sentinel . pág. 8.
^ "Kevin Murray v. US Treasury Sec. Timothy Geithner, et al. Complaint" (PDF) . Centro de Derecho Thomas More Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Distrito Sur de Michigan .
^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011. Consultado el 28 de enero de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ Shrestha, Bibeka (14 de enero de 2011). "Juez rechaza demanda de hombre católico por rescate de AIG". Law360 . Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
^ "El distrito escolar de Olmsted Falls retira un video sobre el Islam luego de que un grupo conservador planteara un posible desafío legal". Cleveland Plain Dealer . 4 de octubre de 2013.
^ "30 días - "Los musulmanes y Estados Unidos"". IMDB .
^ "Informe del Subcomité de Justicia Militar en Zonas de Combate" (PDF) . Junta de Política Legal de Defensa .
^ "Marine absuelto de masacre en Haditha". CBS News . 17 de julio de 2008 . Consultado el 18 de junio de 2008 .
^ ab "Downey v. United States Department of the Army - Presentación de una demanda" (PDF) . Thomas More Law Center .
^ Scarborough, Rowan (12 de noviembre de 2014). "Piloto de combate que intentó detener episodio de besos lésbicos se enfrenta a baja". Washington Times . Washington DC . Consultado el 15 de junio de 2015 .
^ "Notificación para comparecer ante la Junta de Investigación de Oficiales". Capitán Alan Wehbé .
^ "Informe de las actuaciones de la Junta de Oficiales Investigadores". Coronel Todd E. Key .
^ "A un adolescente se le permite usar camiseta". Amarillo Globe News .
^ ab "Los estudiantes llevan hoy un mensaje pro vida a las escuelas públicas". Christian News Service .
^ "Adolescente de California gana pelea con escuela secundaria por camiseta pro-vida". National Catholic Register . Archivado desde el original el 14 de junio de 2015.
^ "Se publica la lista de los 'menos buscados' del Reino Unido". BBC . 2009-05-05 . Consultado el 2009-05-05 .
^ "'¿Quién está en la lista de los menos buscados del Reino Unido?'". BBC . 2009-05-05 . Consultado el 2009-05-05 .
^ El presentador de un programa de entrevistas estadounidense Michael Savage demandará a Jacqui Smith por la prohibición de entrar en Gran Bretaña Alex Spillius, telegraph.co.uk, 6 de mayo de 2009.
^ "El presentador de radio Savage siempre está dispuesto a luchar". The Washington Times .
^ Chasmar, Jessica (3 de mayo de 2017). "Michael Savage, aún vetado en el Reino Unido, pide a Donald Trump que intervenga". The Washington Times . Consultado el 18 de abril de 2018 .
^ "Jones sale de prisión tras pagar una 'fianza de paz'". WJBK . Dearborn. 22 de abril de 2011. Archivado desde el original el 2 de julio de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
^ Wattrick, Jeff (11 de noviembre de 2011). "El juez anula la sentencia por 'alteración de la paz' contra Terry Jones". MLive.com . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
^ "Las creencias religiosas hacen que un niño sea expulsado de clase". USA Today . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2013.
^ ab "Estudiante gana demanda por libertad de expresión contra profesor". CBS Detroit . 22 de junio de 2013.
^ Glowacki v. Howell Public School District , 2:11-CV-15481 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, ED Michigan, División Sur 19 de junio de 2013.) ("Se ordena además que la Moción de los Demandantes para Sentencia Sumaria, (ECF No. 24), se CONCEDE EN PARCIALMENTE y se DENIEGA EN PARCIALMENTE. Se concede la Moción de los Demandantes con respecto a la demanda de libertad de expresión de Daniel contra el Demandado McDowell, pero se deniega en cuanto a todas las demás demandas. Se ordena además que la Moción de la Demandada McDowell para Sentencia Sumaria, (ECF No. 21), se concede en parte y se deniega en parte. La Moción de McDowell se deniega solo en cuanto a la demanda de libertad de expresión de Daniel contra él, pero se concede en cuanto a todas las demás demandas. Se ordena además que se concede la Moción de la Demandada del Distrito Escolar para Sentencia Sumaria, (ECF No. 23)").
^ "Juez rechaza exhibición planeada por grupo religioso". Salt Lake Tribune .
^ "El traslado del monumento a los Diez Mandamientos pone fin a la demanda contra Duchesne". Salt Lake Tribune . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011.
^ "Summum quiere que se desestime la demanda contra Duchesne". Desert News . 3 de junio de 2009. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2011.
^ "Juez falla a favor de mantener monumento a los Diez Mandamientos en Utah Park". Agencia Católica de Noticias .
^ Sociedad de Separacionistas v. Pleasant Grove City et al. , 04-4136 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Décimo Circuito, 1 de agosto de 2005) ("Por lo tanto, REVERTEMOS la concesión de sentencia por parte del tribunal inferior sobre los alegatos y DEVOLVEMOS el caso para procedimientos posteriores").
^ "Los separatistas abandonan la demanda de los Mandamientos". Salt Lake Tribune .
^ "Demandan a ciudad de Florida por no permitir la exhibición de un belén cristiano". Agencia Católica de Noticias .
^ "Juez entra en disputa sobre la Natividad". Sun Sentinel . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016.
^ "El ayuntamiento de Palm Beach rechaza la petición de colocar el belén cerca de la menorá". The St. Augustine Record .
^ "Navidad en julio: Palm Beach se disculpa por rechazar la exhibición de un belén". Christianity Today . Junio de 2004.
^ "Juez federal falla a favor de la Natividad". Agencia Católica de Noticias .
^ Schwartz, Noaki (17 de diciembre de 2004). "La corte rechaza la prohibición de la Natividad". The Orlando Sentinel . p. B5.
^ "Más Centro lucha contra las prohibiciones de la música y el simbolismo navideño". Christian Post .
^ "Se mantiene la prohibición de los villancicos en las escuelas". Huffington Post . 6 de octubre de 2010.
^ "Stratechuk v. Junta de Educación, Distrito Escolar South Orange-Maplewood y otros". Revista de Derecho de Nueva Jersey .
^ "Hombre de Michigan demanda el derecho a volver a colocar el belén de su familia en la mediana pública". Fox News . 25 de marzo de 2015.
^ John Satawa v. Mcomb County Road Commission et al. , 11-1612 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito, 1 de agosto de 2012) ("El pesebre, como se explicó anteriormente, es una expresión religiosa privada, "plenamente protegida por la Cláusula de Libertad de Expresión"").
^ "Tribunal dicta sentencia a favor de un belén público". Fox News .
^ "El sello del condado de Los Ángeles tiene su día en la corte". LA Daily News . 18 de octubre de 2006.
^ Rohit, Parimal M. (4 de diciembre de 2007). "La Corte Suprema rechaza la impugnación del sello". The Signal .
^ "El Instituto Claremont - El caso de la foca del condado de Los Ángeles". Claremont.org. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008. Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
^ "La cruz del Monte Soledad permanecerá en pie, al menos por un tiempo". Blog de la Corte Suprema . 30 de junio de 2014.
^ "La Corte Suprema de Estados Unidos se niega a aceptar el caso de la cruz de Mount Soledad". LA Times . 30 de junio de 2014.
^ Richardson, Valerie. "La cruz del Monte Soledad permanecerá en pie mientras un grupo de veteranos compra tierras al Departamento de Defensa". The Washington Times . Consultado el 27 de junio de 2017 .
^ Moran, Greg (8 de septiembre de 2016). "El caso de Soledad Cross concluye, dejando el monumento en su lugar". San Diego Union-Tribune . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
^ "Thomas More Law Center v. Barack Obama, et al" (PDF) . El Centro Jurídico Thomas More presentó una denuncia .
^ Pelofsky, Jeremy (7 de octubre de 2010). "Un juez estadounidense confirma una parte clave de la ley de salud de Obama". Reuters .
^ "Thomas More Law Center v. Barack Hussein Obama, en su carácter oficial como presidente de los Estados Unidos" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito .
^ "Búsqueda - Corte Suprema de los Estados Unidos". supremecourt.gov .
^ "Juez desestima demanda de la Primera Enmienda por juramento y bandera mexicana". San Antonio Express News . 7 de enero de 2015.
^ "Estudiante de McAllen que demandó por el juramento y la bandera mexicana pierde la demanda". San Antonio Express News . 7 de enero de 2015.
^ "Calificación de Charity Navigator - Centro Jurídico Thomas More". Charity Navigator .
^ "Charity Navigator - Calificación de Thomas More Law Center". Archivado desde el original el 3 de enero de 2014.
^ "Charity Navigator - Calificación de Thomas More Law Center". Archivado desde el original el 12 de abril de 2014.
^ "Antimusulmán". Southern Poverty Law Center . Consultado el 18 de junio de 2020 .
