Castigo y estructura social (1939), un libro escrito por Georg Rusche y Otto Kirchheimer , es elanálisis marxista fundamental del castigo como institución social . [1] Representa la "exposición más sostenida y completa del castigo que haya surgido dentro de la tradición marxista" y "logra abrir toda una perspectiva de comprensión que simplemente no existía antes de ser escrita" (Garland 1990: 89, 110). Es un texto central en criminología radical y un trabajo influyente en la teoría criminológica del conflicto , citado como texto fundamental en varios libros de texto importantes ( Oxford Handbook of Criminology 2007; Newburn 2007; Innes 2003). Ofrece un nivel de análisis (macrosociológico) más amplio que muchos microanálisis que se centran en el individuo atomizado y diferenciado (Jacobs 1977: 91).
El trabajo es ampliamente citado tanto por teóricos críticos como por criminólogos radicales (Garland y Young 1983: 7, 24), y ha influido en trabajos fundamentales en la sociología del encarcelamiento , siendo citado, por ejemplo, en clásicos modernos como James B. Jacobs . s Stateville (1977: 91), Vigilar y castigar de Michel Foucault (1977:24) y Castigar a los pobres (2009: 206) de Loïc Wacquant . La obra representó un paso decisivo en el desarrollo de la imaginación criminológica respecto del castigo, que le otorga importancia "junto con la teoría del castigo de Durkheim" (Garland 1990: 110). Como tal, el trabajo ha sido ampliamente utilizado por eminentes criminólogos y sociólogos como una lente crítica para comprender y explicar fenómenos contemporáneos como el encarcelamiento masivo (Zimring y Hawkins 1993: 33), y ha habido un resurgimiento significativo del interés crítico en el trabajo. . Se considera un texto "clásico", aunque frecuentemente cuestionado, en la sociología del castigo y en la criminología en general (Melossi 1978: 79, 81).
Los orígenes del libro son complejos y controvertidos. Rusche y Kirchheimer eran exiliados de la Alemania nazi (Rusche tenía una madre judía y consideraba sus orígenes "mixtos" (Melossi 2003: x); Kirchheimer era judío). Rusche huyó al Reino Unido , luego a Palestina y de allí de regreso al Reino Unido, donde fue internado como enemigo extranjero después del estallido de la guerra. Kirchheimer se fue originalmente a París .
Formaban parte de una cohorte dispersa de científicos sociales alemanes emigrados, muchos de los cuales habían estado asociados con el Instituto Internacional de Investigación Social de Frankfurt am Main (también conocido como Instituto de Frankfurt). Este Instituto, creado en 1923, fue cerrado por el gobierno alemán en 1933, año de la toma del poder nazi . Se trasladó a la Universidad de Columbia , Nueva York , y muchos de los académicos emigrados prosiguieron allí sus análisis críticos de la sociedad (Horkheimer 1938: ix).
El libro Castigo y estructura social tiene su origen en un artículo sugerido por Rusche en 1931, es decir, antes de abandonar Alemania. El artículo finalmente se publicó en 1933 y se tituló Mercado laboral y sanción penal: reflexiones sobre la sociología de la justicia penal. Los principales sociólogos y criminólogos estadounidenses, Thorsten Sellin y Edwin Sutherland , sintieron que la importancia fundamental del tema merecía un tratamiento más extenso que el que proporcionaba el artículo de Rusche, a pesar de toda su originalidad conceptual intrínseca (Melossi 2003: xiii).
En este punto, como es sabido, Rusche "no estaba disponible" (Horkheimer 1938: x). El significado de esta frase eufemística en el prefacio del libro sigue siendo controvertido. Es indiscutible que Rusche fue una figura controvertida y errática, que dejó un rastro de intriga a su paso en su vida itinerante después de Alemania (Melossi 2003: xiv-xx). Así fue como se encargó a Kirchheimer que reelaborara y desarrollara el texto de Rusche, añadiendo su propio análisis, en particular sobre la política penal bajo el fascismo , conservando al mismo tiempo la mayor parte de los conceptos que se encontraban en el borrador original de Rusche. La obra reconfigurada se convirtió en el primer libro publicado por el recién constituido Instituto.
En lo esencial, Rusche y Kirchheimer proponen un análisis estructuralista del castigo, argumentando que los modos de castigo son fenómenos sociales moldeados por factores económicos (p. 5; las referencias a páginas independientes se refieren a la edición de 1968). Las formas concretas de castigo realmente encontradas corresponden, sostienen, a los medios de producción predominantes. Es aquí donde resulta evidente la postura marxista de privilegiar la base económica. Esto lleva a la famosa afirmación de que 'el castigo como tal no existe; sólo existen sistemas concretos de castigo y prácticas criminales específicas. El objeto de nuestra investigación, por tanto, es el castigo en sus manifestaciones específicas» (ibid.).
Los libros examinan el desarrollo histórico de estas "manifestaciones específicas", dividiendo la progresión del castigo en tres épocas conceptuales: la Alta Edad Media , que utilizaba penitencia y multas; la Baja Edad Media, cuando las sanciones se volvieron notablemente más bárbaras, incluyendo marcas, mutilaciones , torturas y ejecuciones ; y luego la llegada del capitalismo , donde las formas de castigo llegaron a percibir al prisionero como una fuente de trabajo humano , incluida la esclavitud en galeras , el transporte y la servidumbre penal con trabajos forzados. A medida que se desarrollaron la Ilustración y el período moderno, las prisiones se volvieron más prominentes.
En general, los autores sostienen que el castigo es una especie de dominación de clase. Debe ser visto como parte de una intrincada matriz de control social y "no como un fenómeno aislado sujeto sólo a sus propias leyes especiales". Es una parte integral de todo el sistema social y comparte sus aspiraciones y sus defectos' (p. 207). Opera para imponer el poder de la clase dominante. Rusche planteó enérgicamente este punto en su ensayo de 1933: "el derecho penal y el trabajo diario de los tribunales penales están dirigidos casi exclusivamente contra aquellas personas cuyos antecedentes de clase, pobreza , educación descuidada o desmoralización los llevaron a cometer delitos " (Rusche 1933). : 11).
Los autores sostienen que ese castigo sesgado de clase proporciona sólo "la ilusión de seguridad al cubrir los síntomas de la enfermedad social con un sistema de juicios de valor legales y morales" (p. 207). Concluyen que aunque la inutilidad de los castigos severos y los tratos crueles puede demostrarse "mil veces... mientras la sociedad sea incapaz de resolver sus problemas sociales, la represión, la salida más fácil, siempre será aceptada" (ibid.).
Tras su publicación en 1939, el libro recibió poca atención crítica (Garland 1990: 106). Sin embargo, a finales de la década de 1960, la postura analítica del libro y su inclinación marxista resonaron con la escuela de criminología crítica en desarrollo y su perspectiva radical. Generó un interés considerable en el fundamento económico del concepto de castigo, y fue efectivamente actualizado y reaplicado en obras como La prisión y la fábrica (1981) de Melossi y Pavarini. El libro también ha sido objeto de importantes críticas, con comentaristas que cuestionan su postura marxista reduccionista, con su exageración de la influencia de los factores económicos (Garland 1990: 108), la naturaleza determinista de las conclusiones generadas, los problemas teleológicos inherentes al tema de el castigo como un "proyecto" de la clase dominante para reforzar su dominación, y la vulnerabilidad del libro a diversas inexactitudes históricas (Beattie 1986).
A pesar de estas calificaciones, Castigo y estructura social permanece a la vanguardia de las exposiciones teóricas y analíticas de cómo, si queremos entender el castigo, debemos estar atentos a los dictados de la clase social y a patrones más amplios de dominación y control social. Su fuerza persuasiva reside en proporcionar la claridad de una lente para ver cómo el castigo se encuentra dentro de "estrategias mucho más amplias para gestionar a los pobres y las clases bajas" (Garland 1990: 110).