El Car Allowance Rebate System ( CARS ), conocido coloquialmente como " efectivo por cacharros ", fue un programa federal de desguace de 3 mil millones de dólares destinado a proporcionar incentivos económicos a los residentes de los EE. UU. para comprar un vehículo nuevo y más eficiente en combustible cuando se intercambiaba por un vehículo con menor consumo de combustible. -vehículo eficiente. El programa fue promovido como un programa de estímulo posterior a la recesión para impulsar las ventas de automóviles y al mismo tiempo poner en las carreteras vehículos más eficientes en combustible.
El programa comenzó oficialmente el 1 de julio de 2009, el procesamiento de reclamaciones comenzó el 24 de julio [2] y el programa finalizó el 24 de agosto de 2009, cuando se agotaron los fondos asignados, habiéndose desguazado 677.081 vehículos. [3] [4] La fecha límite para que los distribuidores presentaran solicitudes era el 25 de agosto. [5] Según estimaciones del Departamento de Transporte , los mil millones de dólares iniciales asignados para el sistema se agotaron el 30 de julio de 2009, mucho antes del final previsto. fecha del 1 de noviembre de 2009, debido a muy alta demanda. [6] [7] [8] En respuesta, el Congreso aprobó $2 mil millones adicionales. [6] [7] [9] [10]
El economista Alan Blinder ayudó a popularizar la idea de un programa de desguace y el apodo de "dinero por chatarra", con su artículo de opinión de julio de 2008 en The New York Times . Blinder argumentó que un programa de dinero por chatarra tendría un propósito tripartito de ayudar al medio ambiente, estimular la economía y reducir la desigualdad económica . [11]
Jack Hidary , de Smart Transportation, y Bracken Hendricks, del Center for American Progress, escribieron conjuntamente un documento que se distribuyó a las oficinas del Congreso en noviembre de 2008 y que describía los múltiples beneficios de un programa de dinero por chatarra. [12]
La Cámara aprobó la creación de un programa de dinero por chatarra con la aprobación 298 a 119 de la Ley CARS ("Ley de Asistencia al Consumidor para Reciclar y Ahorrar", HR 1550). El proyecto de ley de la Cámara, patrocinado por la representante Betty Sutton (demócrata por Ohio ), permitía a los consumidores cambiar vehículos con una economía de combustible combinada de 18 o menos por vehículos nuevos y más eficientes. [13] En el Senado , Debbie Stabenow (demócrata por Michigan ) y Sam Brownback (republicano por Kansas ) patrocinaron un proyecto de ley muy similar al de la Cámara.
Un proyecto de ley alternativo propuesto por Dianne Feinstein (D- California ), Susan Collins (R- Maine ) y Chuck Schumer (D- Nueva York ) habría tenido un mayor enfoque en aumentar la economía de combustible. Los defensores argumentaron que el proyecto de ley alternativo conduciría a mejoras de eficiencia un 32% más que la versión del programa House-Stabenow-Brownback. El proyecto de ley alternativo habría exigido que el vehículo de intercambio tuviera una clasificación de economía de combustible de 17 mpg -US (14 L/100 km; 20 mpg -imp ) o menos y habría ofrecido un sistema de vales de tres niveles que oscilaría entre $2,500 por un nuevo auto que es 7 mpg -EE.UU. (8,4 mpg -imp ) más eficiente que un intercambio de $4,500 por uno que es 13 mpg -EE.UU. (16 mpg -imp ) más eficiente. Los requisitos de mejora del kilometraje serían menores para los camiones ligeros y pesados. Los camiones de trabajo anteriores a 1999 serían elegibles para el vale de $2,500 independientemente de las mejoras en el kilometraje. El proyecto de ley alternativo también otorgaba un vale de $1,000 para la compra de un automóvil usado más eficiente; el proyecto de ley de la Cámara excluyó por completo los vehículos usados. [14]
En el Senado, la legislación de dinero por chatarra se insertó en un proyecto de ley más amplio de financiación suplementaria para la guerra. Los senadores disidentes plantearon una cuestión de orden en virtud de la Regla 28, [15] que prohíbe la inserción de disposiciones no aprobadas previamente por ninguna de las cámaras en los informes de las conferencias. La regla fue anulada con 60 votos, a pesar de que algunos senadores, incluido Sam Brownback, se sintieron incómodos con un cambio de último minuto que pedía que la financiación del proyecto de ley procediera del "gasto deficitario" en lugar del paquete de estímulo acordado originalmente. El proyecto de ley de financiación más amplio fue aprobado por 91 votos a favor y 5 en contra en el Senado. [14]
La Ley de Asignaciones Suplementarias de 2009 se convirtió en ley con el Programa de Asistencia al Consumidor para Reciclar y Ahorrar (CARS) como Título XIII. El programa recibió una asignación inicial de mil millones de dólares (de un costo estimado de 4 mil millones de dólares) financiado por el gobierno de EE. UU. y la duración del programa fue del 1 de julio al 1 de noviembre. Fue implementado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA), que había 30 días desde la aprobación del proyecto de ley para publicar todos los detalles del programa en línea. [dieciséis]
En respuesta a la estimación del Departamento de Transporte de EE. UU. de que los mil millones de dólares asignados para el sistema estaban casi agotados el 30 de julio de 2009, debido a una demanda muy alta, [6] [7] [8] el Congreso aprobó 2 mil millones de dólares adicionales para el programa. con el apoyo explícito de la administración Obama . [9] [17] El 31 de julio de 2009, la Cámara de Representantes aprobó los $2 mil millones adicionales para el programa, [6] [7] [17] y el Senado aprobó la extensión el 6 de agosto, derrotando las seis enmiendas presentadas. [9] [10] El presidente Barack Obama promulgó el proyecto de ley el 7 de agosto y la asignación se agotó el 24 de agosto de 2009. [3]
Según USA Today , la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) revisó su lista de estimación de kilometraje justo antes del inicio del programa del Sistema de reembolso de subsidios para automóviles. [19]
Por ejemplo, la Dodge Grand Caravan 1991 figura a continuación como no elegible porque la Dodge Grand Caravan 1991 con motor de 4 cilindros tiene un millaje combinado según la EPA de 19 y no es elegible; sin embargo, los motores V6 de 3,3 L y 3,8 L de estos vehículos tienen un kilometraje combinado de 18 según la EPA y, por lo tanto, son elegibles. Los cambios hicieron que algunos de los siguientes automóviles con ciertas configuraciones de motor no fueran elegibles: [19]
La EPA "no dio ninguna razón por la que sus calificaciones fueran inexactas o por qué algunas subieron", según USA Today . [20] Karl Brauer, editor en jefe de Edmunds.com, dijo: "Es lamentable que los consumidores que habían estado investigando y planeando cambiar su vehículo... ahora queden en el polvo". [21] "Los consumidores que actúan de buena fe no deberían ser penalizados por cambios no revelados y de última hora realizados por el gobierno", dijo Kevin Smith, director editorial de Edmunds.com, en un comunicado. [22]
El Departamento de Transporte de EE. UU. dictaminó que los acuerdos que involucran intercambios de efectivo por chatarra basados en números de kilometraje antiguos de la EPA y consumados antes del 24 de julio serían respetados, pero que los acuerdos consumados después del 24 de julio en vehículos que dejaron de ser elegibles como chatarra debido a su clasificación de kilometraje. los cambios no serían respetados. [23]
Dependiendo del tipo de automóvil comprado y "la diferencia en economía de combustible entre el vehículo comprado y el vehículo canjeado", el monto del crédito otorgado en forma de vales a los clientes elegibles es de $3,500 o $4,500. [24] Los concesionarios de automóviles nuevos podrán reducir el precio de compra en el importe del bono al que tiene derecho el cliente.
Para garantizar que los vehículos canjeados bajo el sistema "efectivo por chatarra" no sean revendidos por los concesionarios, el programa describe un procedimiento para desactivar destructivamente el motor (y, por lo tanto, también excluye la posibilidad de que cualquier componente mecánico del motor pueda recuperarse para usarse en el reparación de cualquier otro vehículo): el aceite del motor se drena y se reemplaza con una solución de silicato de sodio , luego se arranca el motor y se hace funcionar hasta que la solución, que se vuelve vidriosa cuando se calienta, hace que los cojinetes internos del motor se desgasten y finalmente se atasquen. [25] Además, la instalación de salvamento o desguace que adquiere el vehículo no puede vender el motor, las culatas o un "chasis rodante" del vehículo desguazado. La instalación de salvamento o desguace puede vender cualquier otro componente (incluidos la transmisión y los ejes) del vehículo desguazado por separado y puede desmantelar y almacenar las piezas. El "casco" del vehículo deberá ser aplastado en un plazo de 180 días. Los conjuntos frontales cortados o desatornillados se pueden guardar y vender en una fecha posterior, así como la "parte superior y trasera" de las camionetas.
El procedimiento descrito dice que hacer funcionar el motor a 2000 RPM "debería desactivarlo en unos minutos"; De lo contrario, deje que el motor se enfríe antes de repetir el procedimiento. Los peligros asociados con el sobrecalentamiento y la destrucción intencionales del motor incluyen la rotura del radiador y del agua caliente/vapor, expulsión de aceite del motor, humos tóxicos e incendio.
Al desactivar completamente el motor, el programa CARS evita esquemas de reciclaje como el descubierto en Alemania, donde las autoridades descubrieron que se han exportado aproximadamente 50.000 vehículos desguazados a África y Europa del Este, donde automóviles más nuevos y seguros del tipo que se destruyen en el Occidente son prohibitivamente caros [26] . A diferencia del programa estadounidense, el programa alemán sólo exige que los concesionarios dejen los vehículos desguazados en depósitos de chatarra, lo que permite las exportaciones ilegales. [26]
Los recicladores y desmanteladores de automóviles han criticado el programa debido a los requisitos de que el motor esté desactivado para evitar la reutilización del automóvil. Para los recicladores de automóviles, el motor de un automóvil se considera la parte más valiosa de un automóvil chatarra. Algunos recicladores también se negaron a participar en el programa debido al limitado potencial de ganancias de desechar un vehículo traído bajo CARS. [27]
Después del huracán Katrina , los vehículos que fueron declarados pérdidas totales en un estado fueron transferidos a otros estados y revendidos a consumidores desprevenidos con títulos limpios, un proceso conocido como lavado de títulos. [28] [29] El gobierno federal utilizó algunas estrategias para evitar que ocurriera una situación similar con los vehículos del programa CARS, donde los “chatarros” serían retitulados ilegalmente y revendidos a los consumidores.
Uno de ellos involucró al Sistema Nacional de Información de Títulos de Vehículos Motorizados (NMVTIS), un programa federal creado originalmente en 1992 para ayudar a disuadir el robo de vehículos. [30] El programa CARS exigía que los recicladores informaran los números de identificación del vehículo (VIN) y el estado de “chatarra” al NMVTIS. [31] La base de datos con capacidad de búsqueda proporcionaría esa información a los consumidores, pagando una tarifa. [32]
El gobierno federal también se asoció con proveedores de informes del historial del vehículo basados en el VIN, como CARFAX . La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) presentó los VIN de más de 700.000 "chatarras" a CARFAX y otros proveedores de historial de vehículos. [33] [34] La NHTSA y CARFAX también utilizaron la información para crear un "servicio de verificación de chatarra" gratuito, que permitía al usuario enviar un VIN y determinar inmediatamente si había sido reportado como un vehículo de salvamento. [35]
Auto Observer dijo que hubo un problema tecnológico importante en el programa. "Los funcionarios del gobierno dijeron que el sitio público para clientes y el sitio para inscripciones de distribuidores estaban en el mismo servidor, que se sobrecargó . El sitio fue retirado [la noche del 24 de julio de 2009] mientras que las dos funciones supuestamente estaban separadas y puestas en dos servidores diferentes", informó Auto Observer. [20] Los distribuidores también tuvieron dificultades para procesar el papeleo. Ante la incertidumbre de recibir el pago, los concesionarios decidieron esperar hasta destruir los coches viejos. [36]
Para el 29 de julio, 150 millones de dólares de los mil millones ya se habían destinado a nuevas compras. Los distribuidores han tenido un mayor volumen de clientes potenciales, en parte debido a otros incentivos ofrecidos por los fabricantes y vendedores. [37] Algunos comerciantes creían que el aumento era sólo temporal. Sin embargo, muchas personas que visitaron los concesionarios de automóviles descubrieron que sus automóviles no eran elegibles y los compraron de todos modos. De todos modos, la mayoría de las personas que pudieron participar estaban comprando vehículos nuevos y su valor de intercambio aumentó significativamente. [38]
La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras informó que había 23.000 concesionarios participantes. Stabenow dijo que se habían vendido 40.000 coches y que aún quedaban por completar otras 200.000 ventas. La jefa de personal de Sutton, Nichole Francis Reynolds, dijo: "El programa ha gastado 150 millones de dólares y tiene otros 800 a 850 millones de dólares en obligaciones (pendientes). ... Este es uno de esos programas que realmente se puede ver funcionando". La representante Candice Miller (republicana por Michigan) dijo: "Ha superado las expectativas de todos". Miller y Sutton querían gastar un total de 4 mil millones de dólares en el programa. Bailey Wood, director legislativo de la Asociación Nacional de Concesionarios de Automóviles , dijo: "Obviamente, el programa ha sido un éxito inmenso a la hora de estimular las ventas de automóviles". [8]
El 30 de julio de 2009, debido a una demanda muy alta, los mil millones de dólares asignados para el sistema se agotaron, mucho antes de la fecha de finalización prevista del 1 de noviembre de 2009. [6] [7] [8] La Cámara de Representantes asignó otros 2 dólares mil millones al programa el 31 de julio, [6] [36] y el Senado añadió su aprobación una semana después. [39] El presidente Barack Obama promulgó el proyecto de ley el 7 de agosto y los funcionarios del gobierno esperaban que los fondos adicionales se agotaran para el Día del Trabajo . [10]
El 3 de agosto, el Departamento de Transporte informó, a partir de una muestra de 120.000 solicitudes de reembolso ya procesadas, que "el consumo promedio de gasolina de los automóviles que se compraban era de 28,3 millas por galón, para los SUV de 21,9 millas por galón y para las camionetas, de 16,3 millas por galón, todos significativamente más alto que el requerido para obtener un reembolso". [40] La senadora Susan M. Collins dijo que "los vehículos que se compren bajo el programa recorrerían un promedio de 9,6 millas más por galón que los que se entregarán, lo que, según ella, era una mejora del 61 por ciento".
El Departamento de Transporte también informó que "Ford, GM y Chrysler suministraron el 47 por ciento de los vehículos nuevos, un poco más que su participación total en el mercado, que es del 45 por ciento". Los tres grandes fabricantes de automóviles de Detroit dijeron que el pico de demanda que se produjo en la última semana de julio dejó sus inventarios de vehículos no vendidos en los niveles más bajos en muchos años, pero tal ganancia inesperada podría afectar las ventas de algunos modelos populares en agosto. [40] Las ventas de Ford aumentaron en Estados Unidos por primera vez desde 2007, mientras que GM y Chrysler al menos mejoraron al frenar su caída. [41]
Después de la primera semana del programa, el Departamento de Transporte informó que la eficiencia de combustible promedio de los vehículos de intercambio fue de 15,8 mpg -EE.UU. (14,9 L/100 km; 19,0 mpg -imp ), en comparación con 25,4 mpg -EE.UU. (9,3 L/ 100 km; 30,5 mpg -imp ) para los coches nuevos adquiridos para sustituirlos, lo que se traduce en una mejora de la eficiencia del combustible del 61%. [42] [43] El Departamento de Transporte también comentó que los participantes del programa estaban reduciendo su tamaño , en lugar de hacer reemplazos uno por uno, y cambiando sus viejas camionetas y SUV por nuevos sedanes pequeños, [40] ya que el 83% de los comerciantes- Los vehículos fueron camiones y el 60% de las nuevas compras fueron automóviles. [42] Al 3 de agosto de 2009 [actualizar], el principal intercambio fue el Ford Explorer 4WD [44] [45] y el automóvil más vendido fue el Ford Focus . [42] [45] Sin embargo, según un análisis realizado por Edmunds basado en una muestra de transacciones entre el 24 de julio y el 31 de julio (la primera semana del programa), el SUV crossover Ford Escape fue el verdadero más vendido, mientras que el Ford Focus ocupó el segundo lugar, cuando el conteo se realiza agrupando diferentes versiones de un mismo vehículo. [46] [47] Al 21 de agosto, el Departamento de Transporte informó que la tendencia a la reducción continuaba, con el Toyota Corolla clasificándose como el más vendido después de cuatro semanas del programa, seguido por el Honda Civic , el Ford Focus y el Ford Focus. el Ford Explorer 4WD continuó siendo el principal intercambio. [48] [49] [50]
Según el USDoT, al final del programa Toyota representó el 19,4% de las ventas, seguida de General Motors con el 17,6%, Ford con el 14,4%, Honda con el 13,0% y Nissan con el 8,7%. [1] [51]
La siguiente tabla tabula los principales reemplazos bajo el programa CARS según la información enviada para reembolsos. Cada modelo de vehículo combina todas las transmisiones, híbridos y modelos del año, lo que se tabuló por separado en la clasificación del Departamento de Transporte de EE. UU.
The Economists' Voice informó en 2009 que por cada comercio de vehículos, el programa tenía un costo neto de aproximadamente $2.000, con costos totales que superaban todos los beneficios en $1.4 mil millones. [55] [56] Edmunds informó que Cash for Clunkers costó a los contribuyentes estadounidenses 24.000 dólares por vehículo vendido, que se vendieron casi 690.000 vehículos y que sólo 125.000 de las ventas de vehículos fueron incrementales. El director ejecutivo de Edmunds concluyó que sin Cash for Clunkers, las ventas de automóviles habrían sido aún mejores. [57]
Un estudio de 2012 publicado en el Quarterly Journal of Economics encontró que el programa Cash for Clunkers "indujo la compra de 370.000 automóviles adicionales en julio y agosto de 2009", pero también encontró "pruebas sólidas de reversión" (los condados con mayor participación en el programa habían menos ventas de automóviles en los diez meses siguientes al final del programa, lo que contrarrestó la mayor parte de las ganancias iniciales). [58] Los investigadores no encontraron "ninguna evidencia de un efecto sobre el empleo, los precios de la vivienda o las tasas de incumplimiento de los hogares en las ciudades con mayor exposición al programa". [58]
Por el contrario, un estudio independiente de 2012 publicado en Economics Bulletin arrojó conclusiones diferentes. Utilizando un modelo de demanda de forma reducida , los autores del estudio concluyeron que el programa Cash for Clunkers aumentó las ventas de vehículos ligeros en julio y agosto de 2009 entre 450.000 y 710.000 vehículos, y rechazaron "una disminución asociada a 'Cash for Clunkers' en las ventas de automóviles en los meses inmediatamente después de la terminación del programa." [59]
Un estudio de 2013 en el Journal of Environmental Economics and Management concluyó que de las 680.000 transacciones que tuvieron lugar bajo Cash for Clunkers, el programa aumentó las ventas de vehículos nuevos en aproximadamente 370.000 en julio y agosto de 2008, "lo que implica que aproximadamente el 45 por ciento del gasto se destinó a a los consumidores que habrían comprado un vehículo nuevo de todos modos", y que "Nuestros resultados no pueden rechazar la hipótesis de que hay poca o ninguna ganancia en las ventas más allá de 2009". [60] Un estudio de 2020 encontró que el programa "provocó aproximadamente 500.000 compras durante el período del programa". [61]
Un estudio de la Brookings Institution de 2013 encontró que el programa Cash for Clunkers tuvo como resultado un modesto efecto de estímulo a corto plazo (específicamente, un aumento en la producción de vehículos, el PIB y la creación de empleo), pero que "el costo implícito por empleo creado fue mucho mayor que el políticas alternativas de estímulo fiscal" y "estos pequeños efectos de estímulo no tienen en cuenta el agotamiento del stock de capital resultante de la destrucción de vehículos usados". [62] Los autores del estudio observaron que "los consumidores que participaron en el programa CARS no redujeron otras medidas de consumo para hacerlo". [62]
Un estudio de 2017 en el American Economic Journal encontró que el programa, destinado a aumentar el gasto de los consumidores , redujo el gasto total en vehículos nuevos en $5 mil millones. Los investigadores encontraron que debido a que los incentivos fiscales sólo podían usarse en vehículos de bajo consumo de combustible, y debido a que los vehículos de bajo consumo de combustible tendían a ser menos costosos que otros vehículos, el programa cambió las compras a automóviles menos costosos y redujo el gasto general de los consumidores. [63]
Un estudio de 2009 realizado por investigadores del Instituto de Investigación en Transporte de la Universidad de Michigan evaluó los efectos del programa sobre el ahorro de combustible promedio considerando una línea base sin la existencia del programa, dado que ya existía una tendencia a comprar vehículos con mayor ahorro de combustible debido a la los altos precios de la gasolina de 2007 y 2008 , y la crisis económica de 2008 . El estudio encontró que el programa mejoró la economía de combustible promedio de todos los vehículos comprados en 0,6 mpg en julio de 2009 y en 0,7 mpg en agosto de 2009. [64]
Un estudio de 2010 publicado en la revista Environmental Research Letters informó sobre los hallazgos de un estudio de evaluación del ciclo de vida del programa CARS. Los investigadores descubrieron que CARS evitó 4,4 millones de toneladas métricas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono , lo que representa aproximadamente el 0,4% de las emisiones anuales de vehículos ligeros en Estados Unidos. [sesenta y cinco]
Un estudio de 2013 publicado en el Journal of Environmental Economics and Management concluyó que el programa redujo las emisiones de carbono entre 9 y 28,2 millones de toneladas, "lo que implica un costo por tonelada que oscila entre 92 y 288 dólares, incluso después de tener en cuenta la reducción de los contaminantes de criterio ". [60]
Un estudio de la Brookings Institution de 2013 encontró que "el programa CARS condujo a una ligera mejora en la economía de combustible y cierta reducción en las emisiones de carbono. El costo por tonelada de dióxido de carbono reducido del programa sugiere que el programa no era una forma rentable de reducir emisiones, aunque fue más rentable que algunas otras políticas ambientales, como el subsidio fiscal para los vehículos eléctricos o el crédito fiscal para el etanol ". [62]
Un informe de 2011 del Consejo Estadounidense para una Economía Energéticamente Eficiente señaló que, si bien los vehículos comprados bajo el programa CARS condujeron a ganancias modestas en economía de combustible, el participante promedio en el programa compró un vehículo con una economía de combustible de "2,4 millas por galón (mpg) más alto que el mercado en su conjunto y 2,9 mpg más de lo que habrían comprado de otro modo": el Congreso ha perdido la oportunidad de impulsar mayores ganancias en la economía de combustible. [66] ACEEE escribió que "al establecer requisitos de elegibilidad más exigentes para los vehículos comprados, los legisladores podrían haber aumentado los beneficios de economía de combustible del programa preservando al mismo tiempo su efecto estimulante en la economía". [66]
Un portavoz de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras señaló que los coches más nuevos adquiridos en el marco del programa eran "considerablemente más seguros" que los coches más antiguos a los que sustituyeron. [67] Consumer Reports señaló que el programa impulsó a los consumidores a reemplazar los automóviles más antiguos sin control electrónico de estabilidad , bolsas de aire laterales de cortina y sistemas de monitoreo de la presión de los neumáticos por automóviles más modernos que incluían estas características de seguridad. [68] [69]
Sin embargo, los vehículos desguazados podrían haberse vendido a países en desarrollo para reemplazar otros aún peores. [70]
Las organizaciones benéficas lamentaron el programa y señalaron la falta de automóviles reparables para fines benéficos y una fuente de ingresos para financiar los programas. [71] [70] Un grupo de organizaciones benéficas, bajo el paraguas del Centro de procesamiento de donaciones de vehículos de Pete Palmer , informó una disminución del 7,5% en las donaciones de automóviles en el mes en que debutó el sistema de reembolso de subsidios para automóviles. [72]
Parte del proyecto de ley del Sistema de reembolso de subsidios para automóviles hizo que los compradores fueran elegibles para recibir el valor de chatarra del automóvil junto con el reembolso, y los concesionarios recibían $50 del valor y compartían el resto del valor con el comprador. Si bien algunos concesionarios y asociaciones de concesionarios de automóviles han argumentado que los compradores no tenían derecho al valor residual del automóvil, grupos de defensa y fiscales generales estatales argumentaron que la ley dejaba claro que los compradores tenían derecho al valor residual del automóvil. Algunos concesionarios han afirmado que traspasaron el valor residual del coche a los compradores. [73]
Jalopnik revisó las listas publicadas por la NHTSA y encontró numerosos automóviles aplastados bajo el programa que tenían valores contables que excedían con creces los reembolsos ofrecidos por el gobierno. Entre algunos de los automóviles cuyo valor contable valía más que los reembolsos gubernamentales se incluían modelos que iban desde el GMC Typhoon hasta el Bentley Continental R. [74] [70] Sin embargo, una revisión adicional señaló que muchos automóviles que se pensaba que habían sido aplastados bajo el programa fueron registrados incorrectamente y/o intercambiados por otros modelos o acabados de automóviles. [75] Algunos vehículos exóticos/coleccionables fueron desguazados bajo el programa, incluido un Maserati Biturbo con 18,140 millas, [76] un GMC Syclone , [77] que fue retirado del desguace en el programa por un grupo de entusiastas de los automóviles [78] un GMC Typhoon , [78] un Isuzu Vehicross , un SUV La Forza , [75] un TVR 280i , [75] y varios modelos Ford Mustang , Ford Taurus SHO , Chevrolet Camaro y Chevrolet Corvette , entre otros autos. [79]
El 20 de agosto de 2009, el Secretario de Transporte Ray LaHood anunció que el programa finalizaría a las 8:00 pm, hora del Este , el lunes 24 de agosto. [3] [4] Después del anuncio, varios concesionarios decidieron dejar de participar en el programa después del sábado. del 22 de agosto, debido a las dificultades para procesar sus reembolsos a través del sitio web del gobierno donde se deben presentar los trámites. [80]
El secretario Ray LaHood también comentó que "había sido emocionante ser parte de las mejores noticias económicas de Estados Unidos", en una conferencia de prensa sobre el anuncio el 20 de agosto. [81] A principios del 25 de agosto, el Departamento de Transporte informó 665.000 transacciones de concesionarios correspondientes a 2.770 millones de dólares en reembolsos. [82]
En octubre de 2011, el ex asesor económico de la administración Obama , Austan Goolsbee, afirmó que "la administración calculó mal la rapidez con la que el país podría recuperarse del daño económico del colapso económico de 2008" y sabiendo ahora que "ha demostrado ser un camino más largo y difícil de lo que pensábamos en En ese momento", no habría creado este programa de corto plazo para estimular la economía, pero "apoya el programa de estímulo general, que según él evitó una depresión". [83]
Al final del programa, se recuperaron datos de hace una década del sitio web cars.gov con los que se destruyeron los vehículos. Los datos incluían el año del vehículo, la marca y el modelo y los recuentos de frecuencia del vehículo que mostraban los diversos vehículos desguazados como automóviles y camiones que cumplían con las pautas. De los 677.081 vehículos que fueron destruidos, hubo varios modelos nacionales que se ubicaron entre los 10 primeros. La siguiente tabla proporciona las clasificaciones reales de los vehículos que fueron reclamados para su destrucción en el programa: [84]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )