El Proyecto Cape Wind fue un proyecto de energía eólica marina propuesto en Horseshoe Shoal en Nantucket Sound, frente a Cape Cod , Massachusetts . Se proyectaba que generaría 1.500 gigavatios hora de electricidad al año con un costo inicial de 2.600 millones de dólares.
Cape Wind había acordado pedir prestados 2.000 millones de dólares al Banco de Tokio-Mitsubishi UFJ (BTMU), y Siemens había acordado suministrar turbinas para el proyecto. [2] Parte de la construcción comenzó en 2013, lo que calificó al proyecto para el crédito fiscal federal a la producción , que expiraba a fines de año. [3]
Se aprobó [4] [5] pero luego perdió varios contratos clave y sufrió varios reveses legislativos y de licencias. National Grid y Northeast Utilities finalmente rescindieron sus acuerdos de compra de energía en enero de 2015, lo que dificultó la obtención de la financiación necesaria para que el proyecto avanzara. [6]
El desarrollador, Jim Gordon de Energy Management Inc., [7] finalmente rescindió los derechos de arrendamiento del sitio a fines de 2017. [8]
El proyecto propuesto cubriría 24 millas cuadradas (62 km 2 ) y estaría ubicado a 4,8 millas (7,7 km) de Mashpee, Massachusetts , en la costa sur de Cape Cod, y a 15,8 millas (25,4 km) de la ciudad insular de Nantucket .
El desarrollador de Cape Wind, Energy Management Inc. (EMI), era una empresa energética con sede en Nueva Inglaterra con 35 años de experiencia en conservación y desarrollo de energía. ESS Group, Inc. de Waltham, Massachusetts, fue el especialista en ciencias ambientales para el proyecto. Cape Wind también contaba con la asistencia de Woods Hole Group, K2 Management, SgurrEnergy , AWS Truepower y PMSS. Barclays fue el asesor financiero de Cape Wind. El proyecto previó 130 turbinas eólicas de eje horizontal , cada una con una altura de buje de 285 pies (87 m). El diámetro de la pala era de 364 pies (111 m), con la altura de la punta de la pala más baja a 75 pies (23 m) y la altura de la punta de la pala más alta a 440 pies (130 m). [9] Las turbinas se ubicarían entre cuatro y 11 millas de la costa dependiendo de la costa. En la generación máxima, se esperaba que las turbinas generaran 454 megavatios (MW) de electricidad. [1]
Se esperaba que el proyecto produjera un promedio de 170 MW de electricidad, aproximadamente el 75% de la demanda promedio de electricidad de Cape Cod , Martha's Vineyard y la isla de Nantucket juntas. [10] Si se hubiera construido, podría haber compensado casi un millón de toneladas de dióxido de carbono al año y producido suficiente electricidad para compensar el consumo de 113 millones de galones estadounidenses (430.000 m 3 ) de petróleo al año. [11] [12]
En el momento en que se concibió el proyecto, el 45% de la electricidad de la región del Cabo provenía de la cercana planta generadora Canal en Sandwich , una instalación que funciona con combustible búnker y gas natural . [13] [14] La propuesta de Cape Wind era distinta porque estaba pensada para compensar directamente la combustión de petróleo, a diferencia de la mayor parte de los Estados Unidos , donde la generación de energía eléctrica a partir del petróleo es rara y la energía del carbón , el gas natural y la energía nuclear es más común.
Además, este proyecto habría reducido la cantidad de petróleo enviado a la Planta Generadora del Canal; el combustible para esta planta había sido parte de dos derrames de petróleo importantes, el primero el 15 de diciembre de 1976, cuando el petrolero Argo Merchant encalló al sureste de la isla de Nantucket, Massachusetts, derramando 7,7 millones de galones estadounidenses (29.000 m 3 ) de petróleo. [15] El segundo derrame ocurrió en abril de 2003, cuando una barcaza de la Bouchard Company que transportaba petróleo para la Planta Generadora del Canal Mirant encalló, derramando 98.000 galones estadounidenses (370.000 L) de petróleo, que mató a 450 aves y cerró 100.000 acres (400 km 2 ) de bancos de pesca de mariscos. [16]
Dado que las turbinas propuestas debían estar a más de 3 millas náuticas (5,6 km; 3,5 mi) de la costa, habrían estado sujetas a la jurisdicción federal. Sin embargo, la infraestructura cercana a la costa, incluidas las carreteras y los cables de energía, hizo que el proyecto también estuviera sujeto a la jurisdicción estatal y local. [17] Todas las aprobaciones estatales y locales necesarias previas a la construcción se obtuvieron en 2009. Las principales aprobaciones federales se obtuvieron el 17 de mayo de 2010, y los detalles del arrendamiento y los permisos de construcción y operación se otorgarían a medida que avanzara el proyecto.
A nivel estatal y local, según el Boston Globe , Cape Wind necesitaba la aprobación de la Comisión de Cape Cod ; "una licencia del Capítulo 91 del Departamento de Protección Ambiental; una certificación de calidad del agua del DEP estatal; permisos de acceso del Departamento de Carreteras de Massachusetts para trabajar a lo largo de las carreteras estatales; una licencia de la Oficina Ejecutiva de Transporte para un cruce ferroviario; órdenes de condiciones de las Comisiones de Conservación de Yarmouth y Barnstable; y permisos de apertura de carreteras de Yarmouth y Barnstable". [18]
El 11 de mayo de 2005, la Junta de Ubicación de Instalaciones Energéticas de Massachusetts (MEFSB) aprobó la solicitud para construir el parque eólico. Los opositores apelaron la decisión y el 18 de diciembre de 2006 el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts confirmó la decisión. [19] [20]
En marzo de 2007, el proyecto recibió la aprobación de Ian Bowles, el Secretario de Energía y Asuntos Ambientales de Massachusetts, como lo exige la Ley de Política Ambiental de Massachusetts (MEPA). [17] En octubre de 2007, la Comisión de Cape Cod se negó a aprobar Cape Wind sin un estudio adicional del impacto por parte de los desarrolladores. [21]
El 20 de junio de 2008, el Tribunal Superior de Barnstable desestimó cuatro de los cinco cargos contra el certificado MEPA que habían presentado los grupos de la oposición y la ciudad de Barnstable. No se consideró que el quinto cargo fuera el adecuado para dictar sentencia, ya que el asunto todavía estaba pendiente ante un organismo estatal. [22]
El 22 de mayo de 2009, la Junta de Ubicación de Instalaciones Energéticas de Massachusetts [23] [24] emitió un "Superpermiso" a Cape Wind, anulando la decisión de la Comisión de Cape Cod y obviando la necesidad de más aprobaciones estatales y locales. [25]
El 31 de agosto de 2010, el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts dictaminó por 4 votos a 2 que el estado tenía el poder de anular la oposición de la comunidad y otorgó al proyecto Cape Wind un conjunto de permisos locales que necesitaba para comenzar la construcción. [26]
El 28 de diciembre de 2011, un fallo de "la Corte Suprema Judicial de Massachusetts dio su bendición a un novedoso acuerdo de compra de energía entre Cape Wind y National Grid", según informó el Boston Globe , y al hacerlo "el tribunal superior rechazó por unanimidad las críticas de los opositores a los parques eólicos a las revisiones estatales del acuerdo, según el cual National Grid compraría el 50% de la energía del parque eólico". [27]
A nivel federal, Cape Wind solicitó originalmente un permiso en 2001 bajo la Sección 10 de la Ley de Ríos y Puertos de 1899 al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU . El Cuerpo de Ingenieros del Ejército finalmente presentó un borrador de Declaración de Impacto Ambiental (DIA). [2] En un período de comentarios públicos, muchas agencias federales, gobiernos locales y grupos comunitarios encontraron que el borrador de la DIA tenía deficiencias. Debido a la aprobación de la Ley de Energía de 2005 , la autoridad reguladora para proyectos de energía en alta mar había sido transferida del Cuerpo de Ingenieros del Ejército al Servicio de Gestión de Minerales (MMS) dentro del Departamento del Interior . Si bien Cape Wind esperaba obtener la aprobación rápidamente del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, esta transferencia de autoridad al MMS retrasó el proyecto.
El MMS emitió un Proyecto de Declaración de Impacto Ambiental (DEIS) en enero de 2008, y un Informe Final de Impacto Ambiental (FEIR) en enero de 2009. [28]
El 4 de enero de 2010, el Secretario del Interior de los Estados Unidos, Ken Salazar, convocó una reunión de las partes principales para resolver las cuestiones pendientes después de que el Servicio de Parques Nacionales dictaminara que Nantucket Sound era elegible para ser incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos debido a su importancia cultural y espiritual para dos tribus indígenas estadounidenses. "Después de varios años de revisión, ahora es el momento de llevar la propuesta de Cape Wind a un punto de decisión final. Es por eso que estoy reuniendo a las partes principales la próxima semana para considerar las conclusiones del Guardián y discutir cómo podemos encontrar un acuerdo de sentido común sobre las acciones que se podrían tomar para minimizar y mitigar los posibles impactos de Cape Wind sobre los recursos históricos y culturales. Tengo la esperanza de que se pueda llegar a un acuerdo entre las partes antes del 1 de marzo. Si no se puede llegar a un acuerdo entre las partes, estaré preparado para tomar las medidas necesarias para llevar el proceso de permiso a su conclusión. El público, las partes y los solicitantes de permisos merecen certidumbre y resolución". [29]
El 22 de marzo de 2010 se celebró una audiencia ante el Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, en la que los partidarios y los opositores del plan dieron testimonio. El consejo debía entregar sus recomendaciones al Secretario del Interior Salazar a más tardar el 14 de abril de 2010. [30]
El 28 de abril de 2010, en una conferencia de prensa en el Capitolio de Massachusetts junto al gobernador Deval Patrick , partidario del proyecto, el Secretario Salazar anunció: "Estoy aprobando el proyecto Cape Wind". La alternativa preferida de Horseshoe Shoal fue seleccionada por el Registro de Decisión. [31] [32]
La Administración Federal de Aviación autorizó la construcción del parque eólico el 17 de mayo de 2010 después de plantear preocupaciones de que las estructuras de las turbinas eólicas podrían interferir con el sistema de radar en la cercana Base Aérea Otis . Cape Wind acordó reparar el sistema de la base para garantizar que no se viera afectado por el parque eólico. [33] El 28 de octubre de 2011, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia rechazó la decisión de la FAA. El tribunal ordenó que se anularan las determinaciones de "no peligro" y se devolvieran a la FAA. [34] El 15 de agosto de 2012, Cape Wind recibió nuevamente la aprobación total de la FAA, que determinó que el parque eólico no causaría ningún peligro para las operaciones de las aeronaves. [35] Sin embargo, Cape Wind había comenzado su planificación, incluso sin la aprobación federal completa. [36]
La Alianza para la Protección de Nantucket Sound presentó una demanda en junio de 2010, alegando que las aprobaciones federales violaban la Ley de Especies en Peligro de Extinción , la Ley del Tratado de Aves Migratorias y la Ley de Política Ambiental Nacional . [37]
El 6 de octubre de 2010, el Secretario del Interior Salazar anunció que se había firmado un contrato de arrendamiento de 28 años, que habría costado a Cape Wind una tarifa anual de 88.278 dólares antes de la construcción, y una tarifa operativa variable de entre el dos y el siete por ciento durante la producción, basada en los ingresos por la venta de energía. [38] [39]
El 22 de noviembre de 2010, se firmó un acuerdo de compra de energía de 15 años entre Cape Wind y National Grid por el 50% de la electricidad, a un precio de 18,7¢/kWh, [40] lo que habría añadido $1,50 al mes a la factura de electricidad de un hogar promedio. [41]
El 7 de enero de 2011, Cape Wind anunció que había recibido permisos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. y de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU . [42].
El 18 de abril de 2011, la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de la Energía Oceánica otorgó la aprobación necesaria para el proyecto. [43]
En el verano de 2011, la tribu Wampanoag de Gay Head (Aquinnah) presentó una demanda contra el gobierno federal por permitir que Cape Wind siguiera adelante. [44] Contradiciendo a los Aquinnah, la tribu Pocasset Wampanoag había expresado previamente su apoyo al proyecto. [45]
En julio de 2016, un tribunal de apelaciones dictaminó que la Oficina de Gestión de Energía Oceánica no había obtenido "suficientes datos específicos del sitio sobre el fondo marino", como lo exige la Ley Nacional de Política Ambiental . [46]
Cape Wind había firmado un acuerdo de compra de energía con National Grid para vender la mitad de la producción del proyecto (es decir, alrededor de 750 GW·h por año) por un precio inicial de 20,7¢/kW·h (luego reducido a 18,7¢ [47] ), un precio más del doble de las tarifas minoristas vigentes en ese momento (aunque los aumentos en los precios de la electricidad en el invierno de 2014 redujeron significativamente la diferencia [48] ). El acuerdo estaba sujeto a la aprobación del Departamento de Servicios Públicos de Massachusetts (PUC). [49] En febrero de 2012, NSTAR Utility acordó un PPA equivalente a una capacidad de 129 MW, una demanda de la PUC para permitir que NSTAR y Northeast Utilities completaran una fusión de $4.8 mil millones. [50] El segundo acuerdo de compra de energía con la empresa de servicios públicos estatal NSTAR por el 27,5% de la producción también había sido aprobado por los reguladores de Massachusetts. [51]
En enero de 2015, National Grid y Northeast Utilities citaron el hecho de que Cape Wind no hubiera obtenido financiación antes del 31 de diciembre de 2014 como motivo para rescindir su contrato. El portavoz de National Grid, Jake Navarro, dijo que la empresa estaba "decepcionada de que Cape Wind no haya podido cumplir con sus compromisos en virtud del contrato, lo que dio lugar a la rescisión del contrato de compra de energía el día de hoy". [6] Según Cape Wind, las rescisiones no eran válidas debido a las disposiciones del contrato que ampliarían los plazos. [6] Después de que NStar y National Grid cancelaran sus contratos con Cape Wind, se rescindieron los contratos de arrendamiento de Cape Wind con Quonset Development Corporation (para una instalación portuaria), Falmouth Harbor Marina (para la sede central) y New Bedford Marine Commerce (para el montaje y la construcción). [52] Además, el Operador Independiente del Sistema/Nueva Inglaterra suspendió a Cape Wind de participar en los mercados mayoristas de electricidad de Nueva Inglaterra. [52]
La controversia en torno a Cape Wind se había centrado en su ubicación propuesta en Nantucket Sound. [53] Debido a que Cape Wind estaba posicionando su proyecto como un posible destino de ecoturismo , fue criticado por disfrazar (o blanquear ) sus aspectos industriales. [54]
Los partidarios del proyecto, encabezados por la organización de base sin ánimo de lucro Clean Power Now [55] , citaron la capacidad de la energía eólica para sustituir el consumo de petróleo y gas por energía limpia producida localmente y afirmaron que el proyecto era la mejor opción para la nueva capacidad de generación tan necesaria en la región. Habría abastecido el 75% de las necesidades eléctricas medias de Cape Cod y las islas. La Sociedad Audubon de Massachusetts respaldó condicionalmente el proyecto en marzo de 2006 por considerarlo seguro para las aves, pero pidió más estudios. [56]
Los residentes de verano y de todo el año expresaron su preocupación por la ubicación del proyecto: algunos afirmaron que el proyecto arruinaría las vistas panorámicas desde propiedades privadas, así como las vistas desde propiedades públicas como las playas, ya que las turbinas estarían a solo 4,8 millas de la costa [57] y, por lo tanto, reducirían los valores de las propiedades, arruinarían áreas populares para la navegación a vela y causarían otros problemas ambientales. La Alianza para la Protección de Nantucket Sound argumentó que Nantucket Sound era conocido en todo el mundo por su vida silvestre y belleza natural. [58]
Phillip Scudder, propietario del servicio de ferry Hy-Line en Cape Cod, se opuso originalmente al proyecto porque se preguntaba cómo navegar alrededor de las turbinas cuando iba a Martha's Vineyard, pero cambió su oposición a apoyo a la luz de la oportunidad económica de proporcionar "eco-tours". [59]
Walter Cronkite llamó la atención al manifestarse en contra del parque eólico; más tarde cambió de opinión. [60] Otros oponentes incluyeron al difunto senador Ted Kennedy , [61] el ex gobernador Mitt Romney y el empresario Bill Koch , [62] quien ha donado $1.5 millones a la Alianza para Proteger Nantucket Sound. El gobernador de Massachusetts Deval Patrick y el senador junior del estado John Kerry apoyaron a Cape Wind después de que hubiera pasado los umbrales de revisión federales clave.
Los defensores sugirieron que cierta oposición estaba motivada en parte por la propiedad de bienes raíces en Nantucket, Martha's Vineyard o el continente y que planteaba cuestiones de justicia ambiental . Robert F. Kennedy Jr. , cuyo complejo Kennedy de la familia está a la vista del parque eólico propuesto, escribió un ensayo para el New York Times en el que manifestaba su apoyo a la energía eólica en general, pero se oponía al proyecto. [63] Sin embargo, esto no representaba la opinión de la mayoría de los ciudadanos de Massachusetts: en una encuesta de 2005, el 81% de los adultos apoyaba el proyecto, el 61% de los residentes de Cape Cod lo apoyaba y el 14% de los adultos se oponía. [64]
En 2012, el entonces candidato al Congreso Joseph Kennedy III , a diferencia de otros miembros de la familia Kennedy, anunció su apoyo al proyecto Cape Wind. [65] [66]
Un libro de 2007 escrito por Robert Whitcomb , vicepresidente y editor de la página editorial del Providence Journal , y Wendy Williams sostuvo que la lucha por Cape Wind involucraba a una minoría poderosa y privilegiada que imponía su voluntad a la mayoría. [67]
En 2014, un juez desestimó la 26.ª demanda contra Cape Wind y comentó: "Llega un punto en el que el derecho a litigar puede convertirse en un abuso vejatorio del proceso democrático". [68] [69]
En enero de 2015, Ian Bowles, director de Energía y Medio Ambiente de Massachusetts, citó el reciente incumplimiento de contrato por parte de Cape Wind como una indicación de que el desarrollo probablemente había sido abandonado: "Presumiblemente, esto significa que el proyecto no avanzará". [6]
Cape Wind fue un tema en las elecciones de 2006 para gobernador de Massachusetts . El ganador, el demócrata Deval Patrick , apoyó el proyecto; su oponente republicano , el ex vicegobernador Kerry Healey , se opuso. [70] [71]
Un artículo de Grist.org del 17 de julio de 2012 [72] explicó que Mitt Romney se opuso firmemente al proyecto Cape Wind a partir de 2006. Si hubiera sido elegido, Romney podría haber afectado gravemente la continuación del proyecto, cuya construcción estaba prevista para comenzar en 2013. William Koch , que se opuso al proyecto Cape Wind, también fue un importante contribuyente a la elección presidencial de Romney, donando un récord de dos millones de dólares. [73]
En la carrera por el Senado de Massachusetts de 2012, Scott Brown , el republicano en ejercicio, se opuso a Cape Wind, mientras que su rival demócrata y ganadora de las elecciones, Elizabeth Warren, apoyó el proyecto. [74]
En 2003 se estrenó un documental titulado Wind Over Water sobre la controversia en torno al proyecto eólico de Cape Cod. El documental, dirigido por el periodista Ole Tangen, Jr., relata el debate que se desarrolló en Cape Cod. El cineasta, que es una producción independiente, entrevistó a personas de ambos bandos, entre ellos Jim Gordon, la fuerza impulsora de Cape Wind, e Isaac Rosen, entonces director de la Alianza para la Protección del Estrecho de Nantucket. Wind Over Water, que también se centra en la energía eólica en general, presenta imágenes aéreas del parque eólico marino de Horns Rev en Dinamarca y de varios parques eólicos en Estados Unidos. El 6 de diciembre de 2003, la película se estrenó mundialmente en Cape Cod en el Lillie Auditorium de Woods Hole .
El corresponsal de noticias satíricas Jason Jones de The Daily Show también cubrió el proyecto Cape Wind. [75]
Un documental de larga duración sobre el proyecto Cape Wind, titulado Cape Spin: An American Power Struggle , tuvo proyecciones previas al estreno en el verano de 2011. [76]
Wendy Williams y Robert Whitcomb escribieron un libro sobre la historia del proyecto titulado Cape Wind: Money, Celebrity, Class, Politics and the Battle for Our Energy Future on Nantucket Sound. [77] En una entrevista, uno de los autores afirmó que la lucha por Cape Wind fue un caso de "un grupo muy pequeño de personas, con más dinero del que la mayoría de nosotros podemos imaginar, que decidieron desde el principio [...] que no lo querían allí, porque les molestaría la hora del martini". [67]
Una encuesta de 2007 de la Opinion Research Corporation (ORC) a 600 residentes del estado concluyó que el 93% de los residentes de Massachusetts estaban de acuerdo en que el estado debería ser "un líder nacional en el uso de energía más limpia y renovable a gran escala, avanzando con la energía eólica marina" y otras iniciativas de energía limpia. La afirmación fue apoyada por el 78% de los habitantes del Cabo y de las islas. [78]
La encuesta ORC de 2007 también encontró que el 84% de los residentes de Massachusetts –incluido el 58% de los que viven en Cape Cod y en las islas– apoyaban explícitamente “el parque eólico marino Cape Wind propuesto, que implicaría la instalación de turbinas eólicas en Nantucket Sound, a unas cinco millas y media de la ciudad de Hyannis”. (Una encuesta de junio de 2006 planteó la misma pregunta y encontró un apoyo del 81% en todo el estado y del 61% en Cape Cod y las islas). [78]
En 2007, el 78% de los residentes de Massachusetts encuestados, incluido el 61% de los que vivían en Cape Cod y en las islas, apoyaron la energía eólica como el mejor recurso energético para proporcionar electricidad a Cape Cod y las islas. A nivel estatal, el apoyo a otras alternativas fue el siguiente: nuclear (10%); carbón (4%); y otras (5%). [78]
En Massachusetts, incluso en el Cabo y en las islas, la energía limpia y renovable recibió un amplio apoyo frente a la energía nuclear . Los residentes de Massachusetts expresaron su preferencia por la energía solar (91%), una mayor conservación de la energía (90%) y la energía eólica (89%) antes de recurrir a más energía nuclear. En el Cabo y en las islas, las opiniones fueron similares, con un fuerte apoyo a la energía eólica (75%); la conservación (81%); y la solar (84%). [78]
Los resultados de la encuesta de 2007 se basaron en entrevistas telefónicas realizadas a una muestra de 600 jefes de hogar de 18 años o más. Las entrevistas fueron realizadas por Opinion Research Corporation para el Civil Society Institute, con sede en Newton, [79] durante julio y agosto de 2007. [78]
Durante las elecciones del 4 de noviembre de 2008, el 87% de los votantes en once ciudades de Massachusetts en la costa sur, cerca pero no en el Cabo, votaron sí en la Pregunta 4, una pregunta no vinculante que decía: "¿Debería el representante estatal de este distrito recibir instrucciones de votar a favor de la legislación que apoyaría el desarrollo de Cape Wind en Nantucket Sound y otros posibles desarrollos futuros de energía eólica terrestre y marina en Massachusetts?" La medida fue votada por las ciudades de Braintree , Holbrook , Randolph , Cohasset , Hingham , Hull , Marshfield , Scituate , Hanover , Norwell y Rockland . [80] Una encuesta de 2009 realizada por la Cámara de Comercio de Cape Cod mostró que el 55% de sus miembros se oponían al proyecto y el 41% lo apoyaban. [81]
Una encuesta realizada en 2010 por el Boston Globe reveló que el 69% de los encuestados apoyaba la idea de Cape Wind y el 20% se oponía. En cuanto a los costes, la mitad de los encuestados dijo que no estaría de acuerdo en pagar precios más altos por la electricidad del proyecto. Sin embargo, en general, muchos de los encuestados dijeron que estarían a favor de pagar tarifas más altas si eso significara obtener electricidad de fuentes más limpias. El 42% dijo que estaría dispuesto a pagar más, mientras que el 7% no estaba seguro. [82]
En 2011, "A principios de ese año, el Instituto de la Sociedad Civil encargó una encuesta científica independiente de opinión pública sobre Cape Wind que encontró un 81% de apoyo en el estado de Massachusetts, y su submuestra de residentes de Cape and Islands también encontró más apoyo que oposición". [83]
En 2011, el grupo de encuestas Mass Inc. organizó una encuesta titulada "El desafío del 80%: una encuesta sobre la opinión y la acción en relación con el cambio climático en Massachusetts". Sus resultados mostraron que "cuando se les preguntó sobre las necesidades energéticas futuras, una gran mayoría dijo que les gustaría ver una mayor dependencia de la energía solar (87%), la energía eólica (86%) y el gas natural (64%), un porcentaje mucho mayor que el de quienes desean ver más carbón (21%), petróleo (14%) o energía nuclear (31%)". Además, "la encuesta mostró, entre muchos factores, un fuerte apoyo a la energía renovable, ya que ocho de cada diez residentes están dispuestos a pagar un dólar más y el 60% dice que pagaría hasta cinco dólares más por energía renovable que por fuentes tradicionales como el petróleo o el carbón". [84]
En 2013, el Centro de Encuestas de la Universidad de New Hampshire encuestó a 503 residentes de Massachusetts sobre el proyecto Cape Wind. Hubo más encuestados que se opusieron al proyecto que los que lo apoyaron y el 50% opinaba que debería detenerse. Casi dos tercios querían que las empresas de servicios públicos compraran energía más barata en lugar de fuentes renovables más caras. [85]
En 2010, la oficina del Fiscal General de Massachusetts estimó que Cape Wind costaría en última instancia 2.500 millones de dólares. Se estimó que los costos monetarios de la electricidad generada por el proyecto serían el doble del precio de los combustibles fósiles tradicionales en 2010. [86]
En 2014, el sector republicano de la Cámara votó para bloquear una garantía de préstamo de 150 millones de dólares para Cape Wind, reconociendo que el bloqueo estaba muy limitado. [87] El proyecto tenía una garantía de préstamo de 600 millones de dólares de la agencia de crédito a las exportaciones danesa , la mayor de su historia, y otros 200 millones de dólares de PensionDanmark; la financiación combinada ascendió a 1.450 millones de dólares. [88]
Según un informe del Boston Globe del 24 de mayo de 2006, Jay M. Cashman, propietario de una gran empresa constructora que construyó parte del Big Dig , propuso construir un parque eólico de 750 millones de dólares en Buzzards Bay , a unas 20 millas (32 km) al oeste del sitio propuesto para Cape Wind. El parque Cashman habría estado más cerca (dos millas) de la costa y habría consistido en 120 turbinas, cada una de 450 pies (140 m) de altura. La capacidad de generación proyectada era de 300 MW. Según el Globe , algunos oponentes del proyecto Cape Wind expresaron interés en el plan Cashman. [89]
En febrero de 2008 se modificó la ley estatal eliminando la prohibición de construir instalaciones de generación eléctrica dentro de los santuarios oceánicos. [90]
Vineyard Wind comenzó la construcción en 2021.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )