Cayo Flaminio (c. 275 a. C. - 217 a. C.) fue un destacado político romano del siglo III a. C. Flaminio sirvió como cónsul dos veces, en 223 y 217. Es famoso por la Lex Flaminia , una reforma agraria aprobada en 232, la construcción del Circo Flaminio en 221, la construcción de la Vía Flaminia y su muerte a manos del ejército de Aníbal en la batalla del lago Trasimeno en 217, durante la Segunda Guerra Púnica . Flaminio es celebrado por fuentes antiguas como un hábil orador y un hombre que poseía gran piedad, fuerza y determinación. [1] Sin embargo, es simultáneamente criticado por escritores antiguos como Cicerón y Livio por sus políticas populares y su desprecio por las tradiciones romanas, particularmente durante los mandatos de su tribunado y segundo consulado. [2]
Flaminio fue elegido tribuno de la plebe en el 232 a.C. Cicerón escribe que Flaminio era un orador consumado ante el pueblo, una habilidad que probablemente le ayudó a alcanzar el tribunado. [3] Durante su mandato, Flaminio propuso la Lex Flaminia de Agro Gallico et Piceno viritim dividundo , una controvertida ley agraria que proponía el asentamiento de ciudadanos romanos en las tierras de Ager Gallicus Picenus alrededor de Picenum y Ariminum, disponibles tras la derrota de Roma de sus ocupantes anteriores. , los Senones , en 283. [4] No está claro a partir de las fuentes antiguas por qué el Ager Gallicus Picenus fue elegido para el proyecto. [5]
Polibio sugiere que la ley causó problemas con los boyos cuando los romanos comenzaron a establecerse cerca de su territorio, lo que finalmente llevó a la rebelión gala en 225. [6] Aproximadamente 2.580 kilómetros cuadrados se habían convertido en ager publicus después de la victoria romana, aunque no todo el territorio disponible se distribuyó bajo esta ley. De hecho, parte del territorio fue privatizado antes de la reforma de Flaminio. [7] La tierra era razonablemente valiosa ya que podía producir grandes cantidades de vino. [8] No está claro a partir de las fuentes antiguas cuántas personas se establecieron allí, aunque las estimaciones sugieren aproximadamente 19.000 ciudadanos, sin incluir a sus familias. [9] Habría sido problemático transportar y asentar a tanta gente en un área relativamente distante de Roma, por lo que los académicos han argumentado que el transporte debe haberse realizado por mar, ya que habría sido difícil hacerlo por tierra. [10] Este transporte se ha relacionado con el conflicto romano con los piratas ilirios , ya que las incursiones ahora afectaban directamente a los ciudadanos romanos. [11]
Fuentes antiguas describen la resistencia del Senado a estas medidas, incluida la oposición de Quinto Fabio Máximo , un rival de Flaminio, aunque Cicerón señala que Espurio Carvilio, colega de Fabio Máximo para su segundo consulado, no se unió a la oposición. [12] Valerio Máximo escribe que Flaminio persistió en impulsarla a pesar de las amenazas y súplicas del Senado, y contra la posibilidad de que se reclutara un ejército contra él si continuaba. [13] Los historiadores romanos posteriores utilizan la oposición a la ley por parte del Senado para retratar a Flaminio como un líder de estilo popular , alejado del Senado en la tradición de los Gracos , aunque esta narrativa es cuestionada por los historiadores modernos. [14]
Una tradición sugiere que, mientras Flaminio proponía su ley agraria, fue sacado de la tribuna por su padre. [15] Cicerón escribe que el padre de Flaminio fue posteriormente juzgado por maiestas (disminuir la majestad del pueblo romano) por esta acción, pero argumentó que estaba ejerciendo su autoridad como padre sobre un hijo en lugar de como ciudadano que actuaba contra un tribuno electo de la plebe. [16] Valerio Máximo sigue esta tradición, mencionando a Flaminio como un ejemplo de piedad masculina por respetar la autoridad privada de su padre sobre él, ya que permitió que su padre lo sacara de la tribuna cuando nada más lo influenció. [17] Valerio Máximo afirma que la multitud respetó la pietas de Flaminio en este evento y no menciona el posterior juicio de maiestas descrito por Cicerón. [18] Esto ha llevado a algunos eruditos modernos a argumentar que la ley nunca se aprobó, aunque las fuentes contemporáneas indican que sí lo hizo. [19]
Los primeros estudiosos compararon a Flaminio con Tiberio Graco , ya que ambos impulsaron leyes sobre la tierra en contra de los deseos del Senado. Esto llevó a la opinión de que la oposición senatorial se debía a una motivación económica para mantener esta tierra únicamente para los nobles que la habían estado explotando desde su captura, y a la representación de Flaminio como un líder democrático que hacía campaña por la gente común contra los codiciosos nobles . [ 20] Fraccaro rechazó esta explicación y comenzó a buscar una motivación política en su lugar, argumentando que había oposición senatorial ya que la ley proponía un nuevo estilo de asentamiento. Anteriormente, los colonos conservaban su ciudadanía romana si la tierra estaba conectada con el ager Romanus , ya que de lo contrario Roma fundaba una colonia latina y los colonos perdían la ciudadanía romana, mientras que a través de esta ley los colonos conservaban su ciudadanía a pesar de la distancia de Roma. [21] Meyer argumenta en contra de esto, citando la ciudadanía otorgada a otros pueblos, incluidos los sabinos y los picentes, a pesar de su distancia de Roma. [22]
Corbett propone, en cambio, que Roma tenía un problema de mano de obra y que, por tanto, el Senado no estaba dispuesto a distribuir a los ciudadanos tan lejos, en un lugar que ya estaba suficientemente protegido. Feig Vishnia se opone a esta idea, ya que la gente que se había asentado había perdido tierras y, por tanto, no era elegible para el ejército, por lo que, al darles tierras, Roma aumentaría sus posibilidades de mano de obra y protegería la frontera con los boyos, una idea respaldada por el hecho de que la zona se convirtió en una fuente clave de mano de obra en la Segunda Guerra Púnica. [23]
Develin afirma que la ley nunca se aprobó debido a la intervención del padre de Flaminio, y que el senado estableció colonias latinas allí para evitar quejas de los colonos potenciales, pero no se encuentran nombres de estas colonias en la evidencia antigua y su argumento no está respaldado por la evidencia antigua sobre la ley. [24] También argumenta que es imposible reconstruir el apoyo faccional dentro del senado a la ley. [25]
Kramer, sin embargo, sugiere que Flaminio estaba manipulando las rivalidades entre facciones al alinearse con los Emilios para obtener una ventaja para la plebe que esperaba asentar. Considera la elección del territorio como parte de una política agresiva contra la amenaza gala defendida por los Emilios, que veían a los galos como aliados potenciales para Aníbal, y a la que se oponían los Fabios . [26]
Cassola sostiene que la ley fue rechazada por múltiples razones, primero porque tanto los senadores como los publicanos perderían económicamente si se distribuían las tierras y también porque había un conflicto en el Senado entre una facción liberal que apoyaba la expansión hacia el sur, facilitando las relaciones económicas y culturales con los territorios griegos, y una facción conservadora a favor de mantener la naturaleza agraria de Roma. [27] Ve a Flaminio como un campeón de la plebe rural contra la plebe urbana, opuesto a la expansión más allá de Italia. [28] Yavetz afirma de manera similar que Flaminio es un hombre con su propia facción, opuesto a la aristocracia senatorial, y en 232 pudo haber sido apoyado por los Aemilii - Escipiones por motivos políticos. [29]
Los estudiosos han argumentado que la oposición del Senado se debió a la posibilidad de una guerra con los galos, ya que un asentamiento cerca del territorio galo podría haber parecido agresivo. Esto es lo que Polibio sostiene que causó la guerra con los galos siete años después. Roselaar también sugiere que los senones no habían sido completamente erradicados y todavía ocupaban la tierra. [30] Roma ya estaba en guerra en varios lugares y es posible que el Senado no haya querido provocar otro conflicto inmediato. Feig Vishnia también sostiene que esto explica el conflicto entre Fabio y Flaminio, ya que Fabio era cauteloso y no quería dar a los galos una excusa para más conflictos. [31]
Roselaar argumentó que el Senado temía que Flaminio ganara demasiada influencia sobre el pueblo por distribuirles la tierra, aunque Feig Vishnia señala que estaban demasiado lejos para votar fácilmente y los colonos solo se incorporaron a dos tribus, lo que limitó su utilidad política. [32]
Feig Vishnia sostiene que, dado que la ley fue aprobada, debió haber tenido más apoyo del que indican las fuentes, ya que no se utilizó ningún veto tribunario en su contra. La ley fue aprobada durante el consulado de Marco Emilio Lépido y es posible que él haya sido un partidario, ya que Flaminio tenía conexiones con los Emilios. [33] El silencio de Espurio Carvilio Ruga, mencionado por Cicerón, también es significativo al mostrar el apoyo del Senado a la ley. [34] Lucio Cecilio Metelo puede haber sido otro partidario, ya que su panegírico lo describe participando en una comisión designada para la distribución de tierras y la única distribución posible en este período era la de Flaminio. La ley de Flaminio puede no haber sido tan controvertida como se representa en fuentes posteriores, ya que pudo llegar a ocupar los cargos más altos del estado y dar tierras a los soldados veteranos fue simplemente una continuación de la política romana normal. [35]
Ha habido problemas con la datación de su tribunado, ya que Polibio lo sitúa en 232 durante el consulado de Lépido, mientras que Cicerón lo data en el segundo consulado de Fabio Máximo. [36] Los académicos han argumentado que la fecha de Cicerón es incorrecta y, en cambio, que los primeros meses del tribunado de Flaminio se habrían superpuesto con el primer consulado de Fabio Máximo, lo que le permitió a Fabio oponerse oficialmente a la ley. [37] A pesar de los problemas cronológicos con Cicerón, Fieg Vishnia argumenta que el silencio de Espurio Carvilio Ruga, incluso cuando no era el cónsul, es significativo para mostrar el apoyo del senado a la ley. [38]
Flaminio fue elegido pretor para el año 227 a. C. Fue el primer año en el que se eligieron cuatro pretores, ya que Roma había ganado provincias de ultramar, lo que significa que Flaminio fue nombrado primer pretor de Sicilia . [39] A través de su posición en Sicilia, se le encomendó gobernar a los sicilianos, ya que los pretores tenían imperium , lo que le dio el poder de comandar un ejército y sofocar cualquier rebelión contra la administración de Roma en Sicilia. También fue el magistrado que se ocupó de todos los asuntos judiciales que surgieron en Sicilia e intercambiaba mensajes regularmente con el Senado en Roma para resolver asuntos judiciales. El mandato de Flaminio en Sicilia debe haber sido bien visto por los provinciales, ya que en 196 a. C. enviaron a su hijo un millón de medidas de grano para traer de vuelta a Roma a dos ases por medida durante el mandato de este último como edil como señal de respeto a su padre. [40] Como resultado de la afluencia de grano, Roma celebró magníficamente los Ludi Romani , repetidos durante dos días para celebrar la capacidad de Flaminio para gobernar una ciudad-estado extranjera. [41]
Flaminio, como novus homo, consiguió ser elegido consulado en 223 a. C. junto a Publio Furio Filo , debido a su popularidad entre la plebe. Su mandato estuvo plagado de auspicios desfavorables desde el principio. Plutarco registra que en el momento de la elección consular, los sacerdotes habían proclamado presagios nefastos y funestos a partir del vuelo de los pájaros. Durante el viaje de Flaminio a la Galia Cisalpina , el río que fluía a través de Piceno estaba rojo de sangre, y se vieron tres lunas en Arimino . [42] Sobre estas bases, el Senado envió cartas ordenando a ambos cónsules que regresaran a la ciudad lo antes posible, que abandonaran su cargo y que les prohibieran enfrentarse al enemigo. [43] Antes de que llegara el mensaje del Senado, Flaminio entró en territorio galo a través del país de los Anares y admitió a la tribu en su amistad. [44] Incluso después de que llegaran las cartas, impulsado por su naturaleza fogosa y ambiciosa, Flaminio se negó a leer la directiva del Senado hasta después de haber entablado batalla con los insubrios, a quienes derrotó rotundamente. [45]
Polibio atribuye la victoria de Flaminio no al cónsul, sino a sus tribunos militares, quienes, en batallas anteriores, habían aprendido que las espadas que usaban los galos después de un ataque inicial se doblaban tanto que resultaban inservibles, a menos que los hombres tuvieran tiempo de enderezarlas en el suelo con las botas. [46] Reconociendo esto, los tribunos distribuyeron lanzas entre la línea del frente con órdenes de permitir a los galos cortar con sus lanzas, haciendo que sus espadas fueran inútiles. [47] Los romanos luego cambiaron a espadas y mataron a la mayor parte de sus enemigos. Polibio juzga que Flaminio manejó mal la batalla al desplegar su fuerza al borde de la orilla del río, sin dejar ningún espacio táctico al que replegarse, ya que si las tropas eran empujadas hacia atrás incluso en el más mínimo grado, se habrían visto obligadas a entrar en el río. [48] A pesar de este aparente descuido táctico por parte de Flaminio, los romanos pudieron regresar a Roma con una gran cantidad de botín y trofeos debido a su propia habilidad y valor. [49]
Aunque Polibio detalla cómo Flaminio obtuvo una importante victoria para Roma, la mayoría de las fuentes se centran en los auspicios portentosos que rodearon su consulado y su desobediencia al senado, que condujo tanto a la abdicación de su consulado como al intento de rechazar su triunfo. Si bien la evidencia confirma firmemente que el triunfo de Flaminio se produjo, [50] las inconsistencias entre las fuentes apuntan a alguna forma de inexactitud histórica y fabricación. Plutarco detalla que al regreso de Flaminio, el pueblo no salió a verlo y debido a su insolencia y desobediencia estuvo a punto de negarle su triunfo, lo obligó a renunciar a su consulado y lo convirtió en un ciudadano privado. [51] Mientras que Livio califica su comportamiento como insubordinación tanto hacia los hombres como hacia los dioses, [52] Silio Itálico describe las acciones de Flaminio como resultado de un triunfo fácil y el aplastamiento de un pueblo voluble e inocente. [53] Si bien esto último era ciertamente cierto, la versión de los hechos de Plutarco entra en conflicto con la de Itálico. Además, Heinemann, en su traducción de la Historia de Roma de Livio , cita que Flaminio triunfó frente a la oposición senatorial en virtud de un decreto del pueblo, [54] lo que a su vez diverge aún más del relato de Plutarco, según el cual el pueblo fue la principal barrera para el triunfo. Otros eruditos modernos, como Develin, apoyan la opinión de Heinemann, [55] lo que apunta a una inexactitud o invención por parte de Plutarco.
Flaminio sirvió como magister equitum en el año 222 a. C., tras haber sido designado para servir bajo el dictador Marco Minucio Rufo. [56] El magister equitum servía como delegado de un dictador romano, siendo designado por el dictador para ayudarlo con sus funciones políticas y militares. Como tal, la magistratura del magister equitum terminó con la del dictador. [57] Mientras que Plutarco y Valerio Máximo cuentan cómo el mandato de Flaminio como Maestro de Caballería terminó como resultado de malos augurios (es decir, que se escuchó una musaraña en un momento inoportuno), las fuentes difieren en cuanto al curso de los acontecimientos posteriores a dichos augurios. Mientras que Plutarco afirma que "el pueblo depuso a estos funcionarios" (Flaminio y Mucinio), Valerio Máximo afirma que los dos abdicaron de sus puestos. [58]
Flaminio fue elegido censor en 220, junto con su colega Lucio Emilio Papo . [59] Livio proporciona un relato de sus logros en este cargo. Flaminio registró y organizó a los libertos de Roma en las cuatro tribus de la ciudad existentes (Esquilina, Palatina, Subura y Collina). [60] También estableció las colonias romanas de Placentia y Cremona , situadas en dos puntos en lados opuestos del Padus . [61] Como censor, Flaminio también encargó la construcción del Circo Flaminio y la Vía Flaminia.
El Circo Flaminio estaba situado en el extremo sur del Campo de Marte . Taylor escribe que Flaminio estaba aprovechando la asociación existente entre la Prata Flaminia y la plebe, señalando la ventaja de tener un área así fuera del pomerium . [62] Tenía forma circular, y Varrón sugirió que la forma estaba diseñada para dar cabida a las carreras de caballos en los Juegos Taurios . [63] Es probable que los Ludi Taurii fueran los únicos juegos que se celebraban en el circo, ya que la mayoría de los espectáculos públicos se celebraban en el Circo Máximo . [64] Sin embargo, esto no limitó su utilidad, ya que también se utilizó para albergar asambleas públicas. Con el tiempo, el área alrededor del Circo Flaminio se volvió extremadamente decadente, y Pompeyo , César y, en particular, Augusto construyeron allí templos extravagantes y obras públicas. [65] Humphrey escribe que "a principios del siglo III d. C., el espacio abierto se había reducido a una plaza frente a las grandes columnatas augustas de Octavia y Filipo". [66] Para esta fecha, Humphrey estima que la plaza tenía menos de 300 metros de largo.
La Vía Flaminia era una vía construida por Flaminio durante su censura en el año 220 a. C. La vía iba desde la costa de Ariminum hasta Roma en la Porta del popolo [67] a través de los Apeninos. Pudo unir las regiones de Etruria, Lacio y Marcas ( Ager Gallicus ), facilitando así una mayor conexión y facilidad de comunicación entre ellas y Roma. También permitió a Roma movilizar mejor su ejército para luchar contra invasores como Aníbal en el año 219, y fomentó el comercio con las regiones mencionadas anteriormente, ya que permitió un movimiento más rápido de bienes como las aceitunas y el vino. También afectó positivamente al sistema político de Roma, ya que se hizo más fácil para los ciudadanos viajar a Roma para votar en las elecciones. [68]
Flaminio fue el único senador que apoyó al tribuno Quinto Claudio en la aprobación de su Lex Claudia , una ley que impedía a los senadores y sus hijos poseer barcos con una capacidad de más de 300 ánforas. El proyecto de ley fue aprobado a pesar de la fuerte oposición del Senado. Basándose en la afirmación de Livio de que «todo el lucro se consideraba indecoroso en un senador», los historiadores modernos han argumentado que Flaminio estaba preocupado de que el comercio marítimo y las ganancias pudieran poner en peligro los valores de la élite romana. [69] Siguiendo este argumento, Nicolet interpreta la ley como un intento romano de seguir una tradición moralista aristotélica al impedir que los magistrados se involucraran en asuntos financieros, actuando la ley como una formalización del código de honor tradicional que ya estaba en funcionamiento entre los senadores. [70] D'Arms argumenta, en cambio, que solo las ganancias del mar son desacreditables, ya que eran de alto riesgo y podían arruinar rápidamente a una familia entera, lo que era problemático para la estabilidad de la clase dominante. [71] Cassola señala que, como los senadores podían utilizar clientes o libertos para gestionar sus negocios, podían eludir la ley, argumentando que la ley, en cambio, pretendía dificultar la entrada de nuevos hombres (comerciantes y taberneros) al senado. [72] Yavetz sostiene, en cambio, que Flaminio estaba apoyando a nuevos senadores plebeyos y contratistas que querían evitar la competencia senatorial en sus empresas. [73] Feig Vishnia sostiene que los taberneros con barcos eran los que más tenían que ganar con la ley, ya que eran un grupo político en crecimiento y, a través de la ley, eran el único grupo capaz de pujar por los contratos de entrega de suministros a los ejércitos. [74]
La fecha de la ley coincide con la creación de las dos primeras provincias romanas, por lo que posiblemente tenía como objetivo evitar que los gobernadores explotaran sus nuevas posiciones para obtener ganancias comerciales. [75] También puede haber una conexión entre la ley y la creciente amenaza de Aníbal, ya que los senadores involucrados en el comercio marítimo provocaron una guerra con Demetrio de Faro y los istrianos cuando otra facción de senadores hubiera preferido intervenir en la España aníbal. [76] Feig Vishnia sostiene que la ley era una solución política conveniente para Flaminio, ya que podía ver que la competencia senatorial por los contratos estatales previamente monopolizados por los publicanos llevaría a publicanos descontentos a intentar ingresar a cargos políticos para abordar su problema. La ley claudiana impedía a los publicanos postularse para un cargo al mismo tiempo que impedía a los senadores participar en el comercio marítimo a gran escala. [77]
Flaminio inició su segundo mandato como cónsul en 217 en medio de unos comienzos desfavorables. Impulsado por la hostilidad senatorial, que se vio inflamada por su apoyo a la Lex Claudia en 218, y el avance del ejército aníbal, Flaminio pasó por alto los votos y rituales tradicionales del consulado dentro de Roma para asumir el cargo en Ariminum. [78] Una vez allí, Flaminio recibió el mando de las cuatro legiones de Tiberio Sempronio , que había luchado y perdido contra Aníbal en Trebia el año anterior. [79] A pesar de los comentarios de que estaba actuando en contra de la voluntad de los dioses y del Senado, Flaminio procedió a ignorar la convocatoria senatorial para que volviera a Roma y, en su lugar, marchó con sus tropas a Etruria. [80]
Con la llegada de la primavera, Aníbal partió de sus cuarteles de invierno y se propuso apoderarse de la ciudad de Arretium . [81] Al oír esta noticia, Flaminio apresuró a su ejército a Arretium y derrotó a Aníbal allí mientras Servilio , su colega, viajaba con otras fuerzas a Ariminum. [82] Aníbal instaló entonces su campamento en las marismas que rodeaban Arretium y se dedicó a saquear la rica campiña de Etruria central, para incitar a Flaminio a dar batalla antes de que Servilio llegara con refuerzos. [83] Al presenciar esta destrucción, a pesar de que su consejo de guerra le aconsejaba paciencia, Flaminio convocó a sus tropas. [84]
Según la historia de Livio y los escritos posteriores de Cicerón, esta llamada a la batalla fue seguida por un doble presagio: Flaminio sería arrojado de su montura y el estandarte de la legión no podría ser movido. [85] A pesar de los malos augurios, Flaminio avanzó con sus hombres, directamente hacia la emboscada que Aníbal había preparado para las tropas romanas en la llanura entre el lago Trasimeno y las colinas circundantes del monte Cortona. Los cartagineses estaban divididos entre las tropas hispanas y africanas en la colina más visible, las tropas ligeras escondidas en las montañas y la caballería oculta cerca de la estrecha entrada a la llanura. Una vez que los hombres de Flaminio entraron en la zona, fueron emboscados, rodeados y aniquilados. [86]
Flaminio es criticado, sobre todo por Polibio, por su temeridad, falta de juicio y falta de experiencia militar que llevaron a esta derrota. [87] Sin embargo, Livio lo elogia por la fuerza y determinación que mostró durante la batalla. [88] Los relatos de la muerte de Flaminio varían entre las fuentes antiguas; Polibio afirma que fue asesinado por un grupo de galos, mientras que Livio sugiere que fue un jinete insubrio específico, Ducario , quien había reconocido al general romano. [89] Sin embargo, el consenso abrumador es que Flaminio murió en la batalla y su cuerpo nunca se recuperó, a pesar de que Aníbal lo buscó para darle a su enemigo un entierro apropiado. [90] 15.000 soldados romanos fueron asesinados en el lago Trasimeno, 6.000 fueron hechos prisioneros y 10.000 se dispersaron por Etruria, y finalmente regresaron a Roma. [91] A Flaminio le sobrevivió su hijo, Cayo Flaminio , notable por su consulado en 187 a. C. y las guerras que libró contra los friniatas y los apuanos en el norte de Italia. [92]
Flaminio ha sido tradicionalmente juzgado por los historiadores antiguos y modernos como un líder de estilo popularis en oposición al conservador Fabio Máximo. [93] Cassola desafía esto, argumentando a favor de su asociación política citando su oposición mutua a la expansión romana, apoyo a los intereses italianos, desdén por la convención religiosa y afirma que los votos que dieron a Flaminio su segundo consulado nombraron a Fabio dictador después de su muerte. [94] Muestra que hay poca evidencia en las fuentes antiguas que respalde la enemistad entre los dos, aunque Develin enfatiza que Fabio claramente se opuso a la ley agraria de Flaminio. [95] Develin está de acuerdo con el caso de Cassola de que Flaminio fue la elección de Fabio para servir como magister equitum bajo su mando como dictador. [96] Argumenta que no se puede atribuir a Flaminio ninguna alineación faccional consistente o movimiento popular, afirmando que su éxito electoral y político se debió principalmente a sus obvios talentos militares y administrativos. [97] Develin cree que las únicas políticas firmes que se pueden vincular a Flaminio son el apoyo a un enfoque italiano en los asuntos de Roma, que coincidía con los intereses de Fabio, el apoyo a los valores aristocráticos y el rechazo de las convenciones religiosas en aras de la conveniencia militar. [98]