La página de usuario dice "Mi propósito es apoyar a mi organización Global Witness y reflejar nuestra investigación en (Wikipedia)".
La cuenta parece haber sido utilizada para cumplir con ese propósito, básicamente enviando spam a toda referencia a las actividades de la organización cuando aparecen en los medios, por ejemplo [1], [2], [3], [4]. Por ejemplo, la última de esas diferencias es simplemente señalar que Global Witness calificó el salario de un director ejecutivo de "enfermizo", además de una fuente.
De manera similar [5], el paquete salarial del Sr. van Beurden fue criticado por la organización benéfica ambiental y de derechos humanos Global Witness, que pidió un impuesto extraordinario que priorice a las personas en el Presupuesto de Primavera de 2023 del gobierno del Reino Unido que incluya bonificaciones para los ejecutivos.
Y [6](El aumento salarial] fue criticado por Greenpeace y
Global Witness
, que cuestionaron la idoneidad de tal aumento cuando las facturas de energía son difíciles de pagar para algunas familias.
Y [7] Global Witness
calificó esos niveles de salario como “desgarradores… en un momento en que la gente tiene dificultades para pagar sus cuentas” y criticó los niveles de gasto en energía renovable.
A mí me parece un caso claro de spam y promoción. Axad12 ( discusión ) 13:32 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No llamaría "spam" a editar 5 artículos en 6 meses. -- Altenmann >discusión 20:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien, pero el verdadero problema es la edición directa de información sobre el grupo de presión en los artículos, lo que claramente va en contra de las políticas y directrices. Sugeriría que la cantidad de ocasiones puede representar todas o la mayoría de las ocasiones en las que las actividades del grupo podrían obtenerse de manera confiable, pero no viene al caso si "spam" es la descripción correcta. Axad12 ( discusión ) 20:54 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- También cabe destacar que la evidencia extrawiki indica que el usuario no es simplemente un miembro de la organización, sino un empleado. Axad12 ( discusión ) 21:17 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No todos los editores conocen nuestra política de COI, especialmente los que no lo hacen con frecuencia. Noté que notificaste al usuario sobre WP:COI después de que comenzaste esta discusión. Aquí tienes una sugerencia
suave para que lo hagas: debería haber sido exactamente de la manera opuesta. Paso 1: notificar al editor; Paso 2. Ver si cumplen. Y solo si no lo hicieron, entonces Paso 3: molestar a una multitud de editores en este foro. -- Altenmann >discusión 00:42, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]- Altenmann, si bien no estoy en desacuerdo en que técnicamente tienes razón, simplemente comentaría lo siguiente…
- He estado observando (y a veces contribuyendo) este tablón de anuncios durante el último año. Durante ese período, se han iniciado muchos hilos en los que no se había planteado ningún conflicto de intereses en la página de discusión del tema (o cuando se había planteado justo antes de que se iniciara un hilo). Incluso ha habido casos en los que los administradores han iniciado dichos hilos.
- Durante ese tiempo, no creo haber visto un solo ejemplo en el que el autor original haya sido criticado por el punto de procedimiento que usted ha planteado, que es esencialmente la razón por la que abrí este hilo ayer.
- En consecuencia, no estoy realmente seguro de que se requiriera una referencia a la trucha cuando solo me estaba conformando con las acciones observadas (y no corregidas) de muchos otros usuarios con más experiencia que yo, lo que seguramente no se puede describir ni remotamente como un "error tonto" de mi parte (según el texto WP:TROUT ).
- Sin embargo, volviendo al punto original del hilo...
- Los ejemplos de usuarios de COI que utilizan cuentas para promover una agenda de defensa parecen ser relativamente raros. Mi intención al abrir este hilo era principalmente ver si otros usuarios estaban de acuerdo o en desacuerdo con mi evaluación, en lugar de (por ejemplo) buscar algún tipo de sanción contra un usuario que solo tiene muy pocas ediciones en su nombre.
- Por lo tanto, si bien le agradezco sus comentarios anteriores, esperaba recibir comentarios sobre el tema de la COI y la defensa de intereses. Axad12 ( discusión ) 05:48, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo lo que quieres decir. También entiendo que cuando un editor está en una ola de edición masiva o en un conflicto, es deseable una intervención temprana. De lo contrario, no necesitaría buscar las opiniones de otros editores para publicar una advertencia en la página de discusión de usuarios y proceder desde allí. -- Altenmann >discusión 16:05, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Durante ese tiempo no creo haber visto un solo ejemplo en el que se haya reprendido al autor original del mensaje por cuestiones de procedimiento"
, lo he hecho en esta página varias veces durante el último año. También notará que las "notas adicionales" en la parte superior de esta página incluyen "Esta página solo debe usarse cuando se haya intentado una discusión normal en la página de discusión y no se haya podido resolver el problema..."
Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 12:37, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ] - Andy, lo que dije es que
no creo haber visto nada parecido
. La existencia de varios ejemplos de lo contrario a lo largo de un período de 12 meses no cambia mucho la situación. - Re: la nota que señala en la parte superior de esta página, estoy al tanto de eso y por eso le dije a Altenmann que
no estoy en desacuerdo en que técnicamente tenga razón
. - Por lo tanto, no estoy en desacuerdo con que técnicamente también tengas razón. Simplemente observo (como hice anteriormente) que la apertura de hilos en las circunstancias que tú y Altenmann señalan es un hecho habitual en este tablón de anuncios y claramente no era un caso de éxito.
- Por ejemplo, 2 horas antes de que hiciera el comentario anterior, un administrador inició el hilo directamente debajo, donde el editor involucrado no había sido advertido sobre COI durante más de 16 años, lo que no puede considerarse razonablemente como
una discusión ordinaria en una página de discusión [habiéndose] intentado y fallado en resolver el problema
antes de que se abriera un hilo. - El vínculo común entre ese hilo y este (y un buen número de otros en los últimos 12 meses) fue un usuario que pidió a otros sus opiniones sobre un problema de conflicto de intereses. No veo un problema importante con eso, ya que este tablón de anuncios parece un lugar tan razonable como cualquier otro para hacer esas preguntas. Si esos hilos te causan un problema, ¿puedo sugerirte que los ignores y te concentres en cambio en tus diversos trabajos secundarios pagados en este sitio? Axad12 ( discusión ) 04:43, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gandalf5 ha estado documentando cada pequeño detalle de la vida de Dan Meyer y anteriormente creó a Dan Meyer (artista), que fue eliminado para G11 (promoción). Las ovaciones de pie (generalmente sin fuentes, a veces citadas en YouTube), la referencia explosiva en el inicio y el enfoque singular en este artista en particular hacen que esto me parezca muy sospechoso. Sin embargo, pensé que valdría la pena escuchar lo que piensan otras personas. NinjaRobotPirate ( discusión ) 02:58, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. ¿No se puede borrar el artículo una vez más sobre la base de G11? O eso o hay que reducir drásticamente su tamaño (por ejemplo, eliminar por completo las secciones de "vida temprana", "audiciones de Got Talent" y "Premios y honores" y la bomba de referencias del encabezado, además de eliminar algunas de las afirmaciones sin fuentes del encabezado, lo que sería una lista demasiado larga incluso si se citaran todas las fuentes).
- Por cierto, veo que el usuario ha seguido añadiendo información relacionada con Meyer a la enciclopedia desde que se abrió este hilo. ¿No podrías simplemente bloquear al usuario como una cuenta obviamente solo para promociones? Axad12 ( discusión ) 06:27, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, podría bloquearlo. Quería ver si alguien estaba de acuerdo conmigo primero. Supongo que tengo un listón muy alto para G11, pero podría etiquetarlo para ver qué piensa otro administrador. NinjaRobotPirate ( discusión ) 16:49 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
SamiraVaseghnia ( discusión · contribs ) solo ha editado a Alireza Mashayekhi . Evidencias fuera de la wiki (búsqueda en Google) sugieren que este usuario puede tener un conflicto de intereses relacionado con este artículo. Publiqué en la página de discusión del usuario sobre el conflicto de intereses y le hice una pregunta directa, pero no recibí respuesta. Tacyarg ( discusión ) 04:13 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, Tacyarg. Estoy 100% de acuerdo. Además, la lista ampliada de composiciones, lanzamientos musicales, etc. que agregó el usuario claramente no era enciclopédica. ¿Cuál es la mejor opción en este caso? Estoy pensando que tal vez sea mejor volver a la última versión buena, que se publicó en algún momento de octubre de 2023. Axad12 ( discusión ) 06:12 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El usuario ha eliminado algunas de las obras de la lista, lo que me hace pensar que ha visto la discusión aquí o que está al tanto de las preocupaciones a través de las publicaciones en su página de discusión.
- No estoy seguro de qué hacer con la larga lista que queda. Tiendo a estar de acuerdo contigo en que no es enciclopédica y que es más útil para los lectores tener una lista de obras clave y alguna información de referencia sobre por qué son importantes. Pero creo que he visto una guía en alguna parte que dice que deberíamos intentar ser exhaustivos al enumerar las obras creativas.
- He etiquetado el artículo con CoI. Tacyarg ( discusión ) 11:51 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta WP:SPA creada recientemente ya ha declarado un conflicto de intereses en su página de discusión con respecto a Nexperia . Sus ediciones se centran únicamente en blanquear la propiedad de Nexperia y su empresa matriz Wingtech . ¿Cuál es el procedimiento habitual en este caso? - Amigao ( discusión ) 20:25, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Las ediciones enumeran con precisión la propiedad exacta en lugar de las dispersiones del reparto utilizando un lenguaje políticamente cargado. DavidRJD ( discusión ) 20:31 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Vale la pena agregar que este WP:SPA ha evitado repetidamente responder preguntas sobre su COI declarado y no parece preocuparse por seguir WP:COIEDIT después de que se lo haya mencionado y explicado varias veces. Además de un COI, esto se parece cada vez más a una situación de WP:NOTHERE . - Amigao ( discusión ) 00:55, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. De la discusión en la página de discusión del usuario parece bastante claro lo que está pasando aquí. El usuario ha declarado que, aunque tiene
una asociación con Nexperia, no me pagan por las ediciones. Estas ediciones las hago en mi tiempo libre.
La conclusión a la que se llega aquí es obvia, ya que es una forma de lenguaje que se ve con frecuencia en situaciones en las que un empleado hace ediciones en beneficio de su empresa cuando está fuera de la oficina (y generalmente se dice bajo la impresión incorrecta de que eso no constituye un conflicto de intereses). - También han dicho, en relación con la otra empresa cuyo artículo han editado:
No recibo ninguna compensación por las ediciones de Wikipedia y no soy empleado de Wingtech
y no he tenido contacto con nadie dentro de Wingtech en relación con Wikipedia, y Wingtech nunca me ha contratado ni me ha pagado.
Sin embargo, no harán una declaración similar en relación con Nexperia. - De nuevo, la conclusión que se desprende de todo esto parece obvia. Cuatro usuarios diferentes le han pedido al usuario que aclare este punto en su página de discusión, pero se niega a hacerlo una y otra vez.
- Hasta ahora, han limitado sus comentarios sobre su relación con Nexperia a lo siguiente:
Trabajo en la industria de semiconductores. Nexperia fabrica aproximadamente el 10% de los semiconductores.
Basándome en sus otros comentarios anteriores, creo que eso no es una divulgación completa. - La única preocupación del usuario parece estar relacionada con si estas dos empresas son propiedad total o parcial de China, y las modificaciones a ese respecto las describe el usuario como
diseñadas para impulsar una agenda
[8]. Esta agenda es aclarada por el usuario en esta publicación [9], de la siguiente manera: Existe una desinformación significativa sobre las empresas de semiconductores en la prensa, en particular de parte de competidores que buscan manchar la imagen de una empresa utilizando afiliaciones raciales o políticas para demonizarla.
- Ahora bien, no tomo ninguna posición sobre si el usuario tiene razón o no en ese sentido, pero si está intentando eliminar afirmaciones (aparentemente con fuentes correctas) a tal efecto, y tiene un vínculo con cualquiera de las empresas en cuestión, entonces se requiere una divulgación completa del conflicto de intereses. Toda la situación también parece tener un elemento de guerra de ediciones y de intento de corregir grandes errores . Axad12 ( discusión ) 03:44, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- He seguido el procedimiento de COI enviando los artículos propuestos a través de una charla y solicitando la intervención de un editor. Como dije, no creo tener un conflicto de intereses, pero por precaución, voy a pedirle a otro editor que los revise.
- Espero que esto resuelva tus inquietudes. DavidRJD ( discusión ) 04:49 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Así que, una vez más, opta por la evasión y se niega a responder a la simple pregunta sobre la naturaleza de su asociación con Nexperia? Cada vez que adopta ese enfoque, no hace más que aumentar mis preocupaciones.
- Ya has desperdiciado mucho tiempo de voluntariado al negarte repetidamente a responder esa pregunta, al participar en guerras de ediciones y al hacer declaraciones falsas (como ésta [10] sobre el procedimiento en este tablón de anuncios).
- Teniendo en cuenta la naturaleza de sus ediciones de WP:SPA y WP:RGW , y las reiteradas preocupaciones expresadas por varios editores de que usted tiene un conflicto de intereses plausible, creo que sería mejor que simplemente indicara la naturaleza de su asociación con Nexperia. Teniendo en cuenta algunos de sus comentarios anteriores, la idea de que usted
no cree que tenga un conflicto de intereses
parece poco convincente. - O, para ser más claros, puede que no creas que tienes un conflicto de intereses, pero puede que estés equivocado. Es habitual que los usuarios con claros conflictos de intereses hagan declaraciones similares en este tablón de anuncios. Axad12 ( discusión ) 05:08 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- También observo que, a pesar de tu comentario anterior, sigues editando los artículos directamente, por ejemplo, aquí [11] con la misma agenda de siempre (eliminación de la referencia a la propiedad estatal). Y en ese caso, también fue sin utilizar el procedimiento de edición de COI y directamente después de que se te pidiera una vez más [12] que utilizaras ese proceso. Axad12 ( discusión ) 05:18, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Así que, como me seguiste hasta mi mentor, estoy tratando de hacer esto de la manera correcta. Mis publicaciones están pendientes de revisión porque queremos hacerlo correctamente. DavidRJD ( discusión ) 14:30 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- DavidRJD , dijiste "nosotros" en el mensaje anterior. ¿Quiénes son esos "nosotros"? AllyD ( discusión ) 14:35 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Nos referimos a todos nosotros. Todos queremos hacer lo correcto. DavidRJD ( discusión ) 14:53 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Respondí esa pregunta de la mejor manera que me siento cómoda dada la tenacidad con la que estás respondiendo. Estoy siguiendo con cautela el procedimiento de COI porque identifiqué una conexión. Ten en cuenta que hubiera sido infinitamente más fácil para mí simplemente decir que no hay conflicto y seguir adelante, pero no lo hice y estoy pidiendo un editor por precaución.No estoy de acuerdo con la caracterización de mis ediciones. Sé que hay algunos informes negativos sobre Amigao (incluso con un nombre publicado), y no sé si son ciertos, pero no quiero estar en su lugar. DavidRJD ( discusión ) 05:22 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]- Veo que hay más evasivas. Si no tienes ninguna conexión significativa con Nexperia, entonces presumiblemente te sentirías cómodo revelando ese hecho. El hecho de que no lo hagas sugiere que tienes una conexión significativa que estás obligado a revelar.
- El problema aquí es que la información que usted ha proporcionado, de que trabaja en la misma industria, parece incompleta y, por lo tanto, puede ser engañosa.
- Con respecto a su declaración sobre "No quiero estar en el lugar de [Amigao]", proporcione más detalles. ¿Qué informe adverso? Si se trata del bloqueo de 24 horas del mes pasado por guerra de ediciones, difícilmente veo la relevancia para una discusión sobre su propia conducta. Fácilmente podría haber recibido un bloqueo similar dos veces por sus propias acciones en las últimas 24 horas. Axad12 ( discusión ) 05:39 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Para completar, mencionaré que este usuario se ha comunicado conmigo a través del programa de tutoría y he intentado responder aquí . AllyD ( discusión ) 09:34, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que hemos resuelto esto, al menos en base a tu comentario en mi página de que... " parece que tenías razón en haberte preocupado" . Seguiré el consejo de mi mentor y publicaré en los artículos en cuestión. Gracias a todos por tomarse el tiempo para brindar sus comentarios. El administrador realizó otros ajustes a los comentarios. DavidRJD ( discusión ) 22:05 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gråbergs Gråa Sång , Pemilligan y Hemiauchenia han expresado su preocupación por la edición con un conflicto de intereses no revelado (y perjudicial) con respecto a los siguientes usuarios y páginas:
~ ToBeFree ( discusión ) 21:12 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Ambos bloqueados. ~ ToBeFree ( discusión ) 21:30 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El tema ahora se menciona en Camille Herron , citado en la cobertura mediática. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 08:59 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Más debate en Talk:Camille_Herron#Proposal_to_add_"Controversy_section"_as_follows: . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:16 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La editora, que puede ser o no Kim Krizan, está editando para insertar a Kim Krizan en los créditos de la película. No sé si el personaje que agregó es menor o no, pero se le informó de nuestras políticas con respecto a COI en junio, pero ha editado D&C dos veces este mes. DonIago ( discusión ) 13:20 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Una pregunta rápida...
- El artículo Dazed and Confused es, como era de esperar, un artículo de mucho tráfico que lleva mucho tiempo en circulación. Tiene una larga lista de actores que no incluía a Krizan hasta ayer. Una referencia a Google sugiere que Krizan efectivamente interpretó ese papel, así que ¿por qué esa información no se incluyó anteriormente en el artículo? ¿Será porque su aparición es un cameo no acreditado o alguna razón similar?
- Y luego, por el contrario, el artículo de Krizan afirma que
Ella es conocida por su papel en Dazed and Confused (1993)
, una afirmación que, a primera vista, no parecería corroborada por el hecho de que nadie agregó su crédito al artículo de D&C hasta que (si hay que creer en las apariencias) la propia protagonista lo hizo más de 30 años después del estreno de la película. - Entonces, ¿qué ha estado sucediendo aquí y cómo se pueden conciliar estos dos elementos? ¿Es porque el artículo de Krizan tiene un historial de edición de COI? Parece que ha habido un largo historial de edición por parte de WP:SPAs , la mayoría de las cuales son direcciones IP. Axad12 ( discusión ) 19:14, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por ejemplo, varias SPA: [13], [14], [15], [16], [17], [18]. Axad12 ( discusión ) 19:20 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a su "omisión" en el artículo de D&C, según WP:FILMCAST , "intente nombrar a los actores y papeles más relevantes que sean más apropiados para la película". Me imagino que Krizan no ha sido incluida porque no desempeñó un papel principal.
- No he mirado realmente a Kim Krizan , pero la afirmación de que es conocida por su papel en D&C no tiene fuentes y fue añadida por un editor de IP en 2009. Fácilmente podría decirse simplemente que ella desempeñó ese papel sin hacer la dudosa afirmación de que es "conocida" por haberlo hecho. Creo que el artículo necesita una buena cantidad de limpieza. DonIago ( discusión ) 19:32, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, ciertamente estoy de acuerdo con ese sentimiento.
- El otro enigma aquí es que, aunque...
- (a) el artículo de Krizan parece haber sido editado extensamente por un usuario (o usuarios) de COI durante muchos años,
- y (b) ese usuario (o usuarios) también ha añadido el nombre de Krizan a varios otros artículos,
- y (c) el sujeto parece haber estado mencionando regularmente el rol en otros lugares en línea,
- ...es un hecho sorprendente que apenas ayer un editor de COI intentara agregar el nombre de Krizan a la lista de actores de D&C. ¿Quizás se deba a que el crédito se agregó recientemente a imdb (que el usuario intentó usar recientemente como fuente para incluir un crédito adicional en la página de Krizan)?
- Entiendo tu punto respecto a WP:CASTLIST , pero hay 25 nombres en la lista actual del reparto en el artículo de D&C, lo que (como ocurre con muchos artículos de películas) trasciende los límites sugeridos por WP:CASTLIST . De ahí mi sorpresa de que el nombre de Krizan no hubiera sido añadido previamente a la ya larga lista por un usuario que no tuviera conflictos de intereses si Krizan aparece en los créditos finales.
- Por cierto, felicitaciones por eliminar parte del material sin fuentes del artículo de Krizan. Axad12 ( discusión ) 20:02 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de hacer un pequeño esfuerzo para intentar determinar si alguien había intentado agregar a Krizan a D&C en el pasado, pero no tuve suerte. ¿Quizás Krizan (el editor) estaba esperando a que se actualizara IMDb... o lo actualizó él mismo, en realidad... antes de intentar actualizar aquí usando IMDb como referencia?
- No he visto D&C en mucho tiempo como para dudar en intentar recortar la lista del reparto yo mismo, y reconozco que es una película de conjunto, así que personalmente estoy dispuesto a darle algo de margen en cualquier caso, aunque probablemente no me opondría si alguien más hiciera recortes a personajes que no son los principales.
- ¡Gracias! No puedo decir exactamente que tenía interés, pero sí tiempo. :p DonIago ( discusión ) 20:23 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El usuario User:Radioscot ha editado únicamente el artículo sobre Ciarán O'Toole y otros artículos relacionados con los intereses comerciales de Ciarán O'Toole en los medios y la tecnología escoceses. Además, la foto de O'Toole en el artículo está marcada como "trabajo propio" por User:Radioscot. El usuario no ha realizado otras contribuciones a Wikipedia, y esto, junto con su nombre de usuario que suena a corporativo, me hace sospechar de COI. Flip Format ( discusión ) 11:14 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, parece problemático.
- Parece que el artículo de O'Toole va a ser eliminado en AfD (aquí [19]), lo que debería resolver el problema principal.
- ¿Qué tan problemáticos son los cambios que hacen los usuarios en otros artículos? Eché un vistazo rápido y parecía que estaban agregando detalles bastante triviales, posiblemente sin fuentes. Sin embargo, es posible que me haya perdido algo. Axad12 ( discusión ) 15:11 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Se informó al usuario sobre esta discusión? -- Pemilligan ( discusión ) 14:30 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El usuario ya ha sido informado. Recuerde que debe hacerlo usted mismo en el futuro. -- Pemilligan ( discusión ) 13:57 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El usuario @ ElKevbo ha declarado en su página de usuario que trabaja para una universidad. También ha citado en su página de usuario un enlace a un sitio web personal que lo confirma. Lo afirmo como prueba de que no estoy delatando a este usuario. Desde una perspectiva de conflicto de intereses, es bastante problemático que este usuario trabaje para una universidad, edite principalmente otros artículos de universidades, a veces editando incluso de forma crítica estos artículos, y al mismo tiempo devuelva a otros editores estos artículos de universidades para que realicen ediciones (supuestamente) promocionales. Eso es básicamente como un empleado de Apple que escribe (de forma crítica) en los artículos de Wikipedia de Samsung o Microsoft mientras impide las ediciones de otros editores que pueden poner estos artículos en una luz positiva. O como un empleado de McDonald's que edita (de forma crítica) los artículos de la wiki de Burger King o KFC pero devuelve a los editores que pueden agregar información favorable. Creo que entiendes la idea. (usuarios añadidos a la discusión: @ElKevbo , @ Axad12 ) 67.213.210.16 (discusión) 12:24 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que ElKevbo declara abiertamente que trabaja en una universidad, y si, como dices, edita principalmente artículos relacionados con la universidad, entonces se ha abordado cualquier posible conflicto de intereses. Para usar tu ejemplo, si trabajara para Apple y editara principalmente artículos de tecnología, mencionar que trabajo en Apple en mi página de usuario abordaría cualquier posible conflicto de intereses. En ese punto, las cosas deberían abordarse caso por caso. Tendrás que demostrar dónde ElKevbo está violando las pautas de conflicto de intereses. No podemos prohibirle a alguien editar artículos relacionados con la universidad simplemente porque trabaja en una universidad. Necesitaríamos ejemplos específicos de posible sesgo de edición. freshacconci (✉) 13:14, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Debo decir que estoy muy en desacuerdo con el cartel original.
- Lamentablemente, la educación es un área en la que muchos empleadores parecen pensar que Wikipedia es una extensión de sus redes sociales y en la que buscan convertir sus artículos de WP en folletos o anuncios. Revertir ese tipo de ediciones es básico para las políticas y pautas de WP, y no puede constituir un conflicto de intereses significativo. Si un usuario estuviera usando WP simultáneamente para promocionar a su propio empleador, entonces podría ser diferente, pero no creo que haya ninguna evidencia de eso en el caso de ElKevbo. Su trabajo de larga data en el área temática de la educación es muy valorado, y espero que continúe así por mucho tiempo. Axad12 ( discusión ) 13:16, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que para entender la idea general, necesitamos ver algunas diferencias, es difícil hacer algún comentario sin ellas... Sí, podría ser problemático (especialmente si hay una serie de ediciones negativas a instituciones vistas como rivales/competidoras), pero también podría no serlo. Al menos, al mirar la Universidad de Delaware, veo ediciones, pero ninguna que parezca ser problemática además de un patrón de enfatizar la naturaleza privada de la escuela y eso es realmente muy menor. Dicho esto, le advertiría a ElKevbo que no continúe haciendo ediciones que enfaticen la naturaleza privada frente a la pública de la escuela, que podrían caracterizarse bastante como promoción (es un hecho bien conocido que en los EE. UU. las universidades y colegios privados son más prestigiosos, por lo tanto, enfatizar la parte privada de una escuela que está en el medio es promocional). Horse Eye's Back ( discusión ) 16:10 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la IP fue bloqueada a los pocos minutos de iniciar este hilo, por lo que no estoy seguro de si debemos esperar que surjan más detalles. Para ser honesto, me parece que es alguien que tiene rencor después de una interacción previa con ElKevbo. Axad12 ( discusión ) 16:55 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, he intentado investigar bastante a fondo y, en mi opinión, o bien el autor original está confundido o tienes razón y tiene rencor o algún otro tipo de motivación no obvia. Horse Eye's Back ( discusión ) 17:02 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Conocido por blanquear dicho artículo[20][21], a este editor también se le pidió anteriormente que revelara su COI, pero no respondió.[22]
Su primera modificación fue la creación de la Academia Robert Bosch (tema no destacable) donde trabaja Brahma Chellaney.[23] Ratnahastin ( discusión ) 07:45 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay ningún conflicto de intereses ni ningún potencial conflicto de intereses involucrado en la edición de ninguna página. Creé y edité la página de la Academia Robert Bosch mucho antes de que Chellaney se asociara con ella. Desafortunadamente, si hay algún conflicto de intereses, es por parte de Ratnahastin , cuyo historial ilustra su edición ideológicamente motivada y disruptiva de muchas páginas, como si estuviera persiguiendo agresivamente una agenda política partidista. -- Germanicguard Germanicguard ( discusión ) 12:59 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estás siendo engañoso. Creaste el artículo sobre la academia Robert Bosch en junio de 2015 y Brahma Chellaney está asociado con esta organización desde antes de ese año.[24] Hacer ataques infundados contra mí no ocultará las preocupaciones sobre tu propia edición. Ratnahastin ( discusión ) 13:28 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Te equivocaste. Pero el problema es más grave: tu edición de las páginas de Wikipedia, impulsada por ideologías, que incluye la distorsión de los hechos citando fuentes dudosas. Tus ediciones te muestran como lo que eres: un pirata partidista. Lo último que Wikipedia necesita es un asesino a sueldo. Germanicguard ( discusión ) 17:10 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Una vez más, hacer comentarios infundados sobre mí no ocultará las preocupaciones sobre tu propia edición. Ratnahastin ( discusión ) 17:33 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Ratnahastin, estoy de acuerdo contigo en que algo parece extraño aquí. Algunas observaciones:
- Si el artículo de la Academia Robert Bosch no es destacable, como usted dice, entonces la mejor solución seguramente sería AfD.
- El artículo de Chellaney me parece (en general) algo promocional. Esta impresión se ve reforzada por una afirmación, posiblemente no basada en fuentes independientes, de que un libro no mencionado de Chellaney es "un best seller internacional".
- La cuenta de Germanicguard parece ser un WP:SPA virtual durante muchos años sobre los temas de Chellaney, la frase de Chellaney Debt-trap diplomacy (cuyo artículo es excepcionalmente largo) y el lugar de trabajo de Chellaney, la Academia Robert Bosch (cuyo artículo ha sido etiquetado como que se lee como un anuncio). La probabilidad de que haya algún conflicto de intereses no revelado en relación con esta actividad parece ser bastante alta.
- Observo que un usuario con intereses de edición muy similares es user:Alpinespace . Me pregunto si ese usuario parece compartir una agenda con Germanicguard.
- Además, Germanicguard, no puedes hacer acusaciones serias como que Ratnahastin está involucrado en
la edición ideológicamente motivada y disruptiva de muchas páginas
sin proporcionar diferencias para fundamentar lo que de otra manera sería una serie de ataques personales sin fundamento (para lo cual véase WP:PA ). Axad12 ( discusión ) 17:12 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]- La Academia Robert Bosch no es una institución notable, por lo que se convirtió sin controversias en una redirección en 2016.[25] Es por eso que no necesita un AfD. Ratnahastin ( discusión ) 17:33 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que varias direcciones IP de la Comisión Europea, 158.169.40.*, así como un usuario que fue bloqueado, EuroComIreland, han estado haciendo una mezcla de burocracia descarada/intentos de SEO , pero también unas cuantas ediciones pequeñas que parecen bastante legítimas. El efecto sobre la Representación de la Comisión Europea en Irlanda (antes de la limpieza que hice hace unos minutos ) realmente no va a molestar a nadie, aparte de parecer ridículo, pero los comentarios de la página de discusión sobre eIDAS son mucho más serios, ya que este tipo de comentarios dan la impresión de que son objetivos y podrían influir en la discusión sobre un tema de gran importancia sociopolítica.
Si alguien tiene tiempo para investigar más y limpiar, sería útil. Solo hice una comprobación rápida y muy superficial. Boud ( discusión ) 11:50 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La única discusión archivada directamente relacionada que pude encontrar es
Boud ( discusión ) 12:00 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece recordar algunas plantillas para incluir rangos de IP de organismos como la CE o parlamentos nacionales, aunque para un rango de IP, no tiene sentido agregarlo en todas las páginas de IP individuales; esto necesitaría una solución técnicamente más eficiente, que vagamente me parece recordar haber visto, en la línea de Esta dirección IP pertenece a... y puede estar en conflicto de intereses al editar páginas relacionadas con... . Boud ( discusión ) 12:29, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Dónde está la discusión previa en sus páginas de discusión?
- EuroComIreland editado por última vez en 2008. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 14:32, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que este caso no sigue literalmente los criterios enumerados, es decir, no se trata de un caso en el que
no se haya podido resolver el problema
. Pero dado que se trata principalmente de un rango de direcciones IP relacionadas (la página de usuario de EuroComIreland se eliminó como publicidad), pensé que sería útil señalarlo en caso de que alguien esté interesado en investigar (y discutir con el usuario o los usuarios) de manera más sistemática. No veo un tablón de anuncios de rango de direcciones IP de COI. Si hay un lugar más relevante para discutir, con gusto trasladaría la discusión allí.Encontré la plantilla necesaria: {{Shared IP gov|[[European Commission]]}}, así que si alguien quiere considerar que este caso no requiere ninguna acción de COIN, no dude en cerrarlo. Boud ( discusión ) 00:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
VanjaOkay20 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) no declaró que trabaja para annabelle.ch (ver de:usuario:VanjaOkay20) - esto va en contra de los términos de uso ("Contribuciones pagadas sin divulgación"). Fue bloqueada en dewiki por enviar spam con annabelle.ch en artículos y lo hace aquí en enwiki también. -- Mary Joanna ( discusión ) 18:23 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Mary Joanna : No hay ningún aviso sobre nuestra política de CoI ni sobre nuestra política de edición paga en la página de discusión de VanjaOkay20. Lea y siga las instrucciones que aparecen al principio de esta página. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 15:50, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahora he añadido los avisos pertinentes a la página de discusión del usuario y he revertido las ediciones de spam. Parece que el usuario fue bloqueado hace 2 días en la Wikipedia en alemán como una cuenta solo de spam. Personalmente, creo que también sería deseable que se le bloqueara también en la Wikipedia en inglés, ya que enviar spam con enlaces a artículos en el sitio web de su empleador parece ser su única actividad tanto en la Wikipedia en alemán como en la en inglés. Axad12 ( discusión ) 09:25, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para dar más información, el usuario había recibido varias advertencias en la Wikipedia alemana sobre el problema de añadir continuamente enlaces a artículos en el sitio web de su empleador, lo que finalmente provocó el bloqueo del sitio después de que se ignoraran repetidamente las advertencias. La postura del usuario probablemente se resume mejor en el siguiente comentario (traducido del alemán por Google Translate) que publicó hace dos días en la versión alemana de este tablón de anuncios:
- “Lamentablemente, no entiendo cuál es el problema. Mi cuenta está verificada y enlazo, identificándome de forma transparente como empleado de la revista, con añadidos factuales a artículos periodísticos neutrales de la revista suiza Annabelle. Para complementar los artículos con datos útiles, interesantes y desconocidos hasta ahora. No entiendo qué tiene de malo eso. Uno pensaría que para eso está Wikipedia, ¿no?”
- Bueno, dicen que no entienden, pero ya se les había advertido repetidamente... Axad12 ( discusión ) 09:44 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- También bloqueado aquí. Recomiendo estar atento a otras incorporaciones en caso de que el sitio al que se vinculan deba incluirse en la lista negra. Star Mississippi 13:23, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
GustenGast ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) ha estado creando artículos sobre miembros individuales de la familia Lidströmer . Cuando pregunté sobre un posible conflicto de intereses, GustenGast afirmó : Estoy escribiendo una biografía sobre la familia. Pero no me pagan porque es un proyecto académico. Confirmo que no hay ningún conflicto de intereses, de lo contrario no se me podría permitir escribir este trabajo.
Además, el editor tiene acceso a una fotografía inédita de un miembro vivo de la familia y sabe cuándo publicará ese miembro de la familia y qué fotografía se utilizará en esa publicación. Me parece que esto es un conflicto de intereses porque es probable que haya comunicación con miembros de la familia y según el espíritu de WP:SELFCITE . voorts ( discusión / contribuciones ) 20:26, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estimado Voorts, ¿cualquier comunicación con la familia es un COI? Por supuesto que he tenido CONTACTO con ellos, así como con expertos en la materia, pero lo que quiero decir es que no me han pagado, y ni yo ni mi supervisor estamos relacionados con ellos ni hemos recibido ningún pago. Por supuesto, tengo que comprobarlo para no tener el "sesgo del biógrafo". Esto siempre es un riesgo. Sin embargo, el proyecto está terminado ahora mismo y, como prometí, me pondré en contacto directamente con la familia y con el editor e incluiré a mi supervisor para que haya transparencia y volveré con el registro completo de la historia de esta foto. Una vez más, por supuesto que he oído hablar de la historia y los antecedentes de la foto directamente de ellos, pero eso no significa que automáticamente tenga un COI. Si los hechos sobre la foto son diferentes a los que pensé/escuché, entonces actualizaré los hechos y si hay una situación de derechos de autor poco clara, también votaré por la eliminación. GustenGast ( discusión ) 20:50, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No se trata de que hayas subido la fotografía a Wikimedia Commons , sino de que hayas escrito artículos sobre la familia en la Wikipedia en inglés . Wikipedia tiene normas sobre conflictos de intereses que difieren de las de un entorno académico. No estoy seguro de si tu situación es o no un conflicto de intereses, por eso he traído la discusión aquí para que otros editores puedan opinar. voorts ( discusión / contribuciones ) 21:12, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- GustenGast WP:La edición PAID es una categoría específica de la edición WP:COI , pero no es la única preocupación.
La edición por conflicto de intereses (COI) implica contribuir a Wikipedia sobre usted mismo, su familia, amigos, clientes, empleadores o sus relaciones financieras y de otro tipo. Cualquier relación externa puede desencadenar un conflicto de intereses. Que alguien tenga un conflicto de intereses es una descripción de una situación, no un juicio sobre las opiniones, la integridad o la buena fe de esa persona.
Aquí tienes una relación externa que tiene el potencial de influir en tu edición. Esto significa (a) que siempre debes declarar tu conflicto al editar y (b) que debes enviar tus artículos a través del proceso WP:AFC para su revisión en lugar de simplemente moverlos al espacio principal tú mismo. Melcous ( discusión ) 21:46, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- ¡Entendido! No editaré más aquí. La página sueca fue editada por personas sin ningún tipo de conflicto de intereses. Cuando vi el resultado y los comentarios que me hiciste, creo que seguí el consejo y agregué más fuentes y lo modifiqué. Creo que mejoró. Entiendo claramente lo que quieres decir. Agradezco más revisiones ad hoc. A partir de ahora solo enviaré "para revisión" si encuentro alguna fuente útil o algo así, pero a partir de ahora no editaré más. ¡Ahora me concentraré en otros sitios! Con respecto a la foto, preguntaré si de alguna manera el fotógrafo puede subirla, lo simplificaría. Muchas gracias por tu aporte imparcial. GustenGast ( discusión ) 12:32, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Más allá del ángulo COI, me preocupa que quizás estés ahondando en WP:OR , hay más de un problema cuando un editor está en contacto con un tema. Horse Eye's Back ( discusión ) 21:50 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, absolutamente, estoy de acuerdo. Dejo esto para que lo revises tú o los demás. GustenGast ( discusión ) 12:33 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La imagen original se publicó por primera vez aquí el 25 de abril de 2024:
- https://news.ki.se/cloud-based-personal-health-record-with-ai-is-it-safe
- Me he puesto en contacto con ellos y le pediré al fotógrafo que suba su nombre, derechos y la foto directamente a Wiki, si tiene una cuenta. GustenGast ( discusión ) 15:49 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El nombre y la organización ya están publicados en ese sitio también. GustenGast ( discusión ) 15:51 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oma-Clare es, obviamente, el protagonista del artículo (consulte su cuenta X) y continuamente lo edita a pesar de que se le advirtió que no lo hiciera. Obviamente tiene buenas intenciones, pero en general, solo está haciendo que el artículo sea un desastre. Lamentablemente, estoy involucrado y ni siquiera estoy seguro de cómo me topé inicialmente con este artículo, ya que no tengo absolutamente ningún interés en esta persona. ¿ Jauerback , amigo? / amigo. 13:50, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La primera línea, que Oma-Clare ha cambiado por ser inexacta. Mi reacción inicial fue restaurarla, ya que se obtuvo la fuente. Sin embargo, la fuente tampoco hace esta afirmación. Entonces, ¿por qué la cambiamos? No tengo idea de por qué es conocida. ¿ Amigo de Jauerback ? / amigo. 14:15, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Jauerback : Le informaste a Oma-Clare sobre nuestra política de CoI después de plantear el asunto. Esa no es la forma correcta de hacerlo. Lee las instrucciones que se encuentran en la parte superior de esta página. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 15:47, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no lo hice. Simplemente coloqué ese mensaje accidentalmente antes. Verifique las marcas de tiempo. ¿ Jauerback, amigo? / amigo. 15:49, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien. He arreglado el orden. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:59, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Este comentario en WP:HELPDESK confirma que Oma-Clare es Clare Dimyon. En realidad no hay nada que discutir aquí. Ella misma confirmó el COI. No está tratando de ocultarlo. ~ Anachronist ( discusión ) 16:05 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, el problema es que el usuario de COI debe sugerir modificaciones en la página de discusión del artículo en lugar de editar el artículo directamente, según las respuestas recientes en el servicio de asistencia. Para ser honesto, el comentario del servicio de asistencia vinculado anteriormente me pareció que contenía un ataque personal bastante mordaz en relación con un usuario que aparentemente solo estaba haciendo reversiones basadas en políticas, ¿o me estoy perdiendo algo? Axad12 ( discusión ) 16:39, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Luego, coloque una advertencia sobre la suposición de buena fe en su página de discusión. Acabo de advertirle sobre la edición disruptiva de COI que conduce a un bloqueo.
- Ella es el tema de un artículo y claramente se siente atacada cuando sus versiones mal documentadas son revertidas, por lo que es comprensible que haya arremetido. He visto que esto sucede a menudo cuando un sujeto se involucra en la edición de un artículo, y a menudo termina mal. El editor de COI termina siendo bloqueado, luego responde enojado en su página de discusión mientras se niega a escuchar los consejos o leer los enlaces proporcionados, luego se le revoca el acceso a la página de discusión. Veremos cómo se desarrolla en este caso. ~ Anachronist ( discusión ) 16:56, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo he hecho, ya que el mensaje en cuestión claramente excedía los límites del discurso civil. Lamentablemente, hoy en día parece bastante normal que los activistas intenten demonizar a quienes no están de acuerdo con ellos, pero eso es lo opuesto a cómo se supone que deben funcionar las cosas aquí.
- Se recomienda al usuario trabajar dentro de las políticas y pautas pertinentes y colaborar con otros.
- Lamentablemente, el usuario está redoblando sus acusaciones aquí [26], por lo que le he aconsejado que lleve sus inquietudes (sobre el contenido) a la página de discusión del artículo. Axad12 ( discusión ) 17:18, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y también se queja en su cuenta X. ¿ Jauerback , tío? / tío. 17:51, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Quizás la cuestión más relevante de todo esto es la que ha planteado recientemente Melcous (añadiendo una etiqueta al artículo), es decir, ¿es realmente relevante el tema? Axad12 ( discusión ) 18:07 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El creador del artículo podría estar confiando en que el MBE cumpla con WP:ANYBIO ("premio o distinción importante y conocido"), aunque una búsqueda en Wikipedia talk:Notability indica que el MBE no es inherentemente notable. Schazjmd (discusión) 18:33 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tiene un título de miembro de la Orden del Imperio Británico y es objeto de cobertura de prensa aparte de eso, por lo que parece ser notable. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:50, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En relación con el COI, también cabe señalar que el usuario ha realizado varias ediciones (2024, 2021 y 2020) al artículo de Godfrey Meynell (que, según la siguiente edición [27], era el abuelo del usuario). El material añadido no tiene ninguna fuente (como ocurre, para ser justos, con la mayor parte del artículo).
- También se inserta mucho el nombre del usuario en otros artículos (por ejemplo, aquí [28] y aquí [29]) y hay una falta general de fuentes. Axad12 ( discusión ) 19:11 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El editor solo está interesado en escribir sobre Paritosh Painter y sus obras, pero no presta atención a los múltiples avisos de conflicto de intereses, eliminaciones rápidas, etc. en su página de discusión de usuarios. Esto ha estado sucediendo durante meses y la interrupción continuó hoy Fram ( discusión ) 12:15, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes agregar Ek Main Aur Ek Two - Comedia en hindi a la lista anterior. Fram ( discusión ) 08:01 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este editor es una cuenta con un solo propósito que ha añadido dos veces una larga lista de libros al artículo sobre el dermatólogo Howard Maibach. Le he preguntado en su página de discusión si es Maibach o si está relacionado con él. Sungodtemple le ha preguntado dos veces si es Maibach. No nos ha respondido a ninguno de nosotros. Agradecería que alguien más pudiera echar un vistazo y tal vez tener más éxito que yo en la comunicación con este editor. Gracias. Tacyarg ( discusión ) 15:47 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- He eliminado el material y le he pedido al usuario que comente si tiene o no un COI, ya sea aquí o en su página de discusión. Axad12 ( discusión ) 11:31 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
