WikiScanner (también conocido como Wikipedia Scanner ) era una base de datos de búsqueda pública que vinculaba ediciones anónimas en Wikipedia con las organizaciones donde aparentemente se originaron esas ediciones. Lo hacía mediante referencias cruzadas de las ediciones con datos sobre los propietarios del bloque asociado de direcciones IP , aunque no investigaba las ediciones realizadas bajo un nombre de usuario. Fue creado por Virgil Griffith y lanzado el 13 de agosto de 2007. [1] [2]
En sus "WikiScanner FAQ", Griffith manifestó su creencia de que WikiScanner podría ayudar a hacer que Wikipedia sea más confiable para temas controvertidos. [3] También indicó que nunca había sido empleado de la Fundación Wikimedia y afirmó que su trabajo en WikiScanner era "100% no comercial". [3] El 21 de diciembre de 2012, un grupo de investigación de la Fondazione Bruno Kessler lanzó un clon de código abierto de WikiScanner llamado WikiWatchdog .
En abril de 2013, los intentos de ejecutar "WikiScanner Classic" desde wikiscanner.virgil.gr devolvían a la página de inicio de WikiScanner, que se identificaba como "WIKIWATCHER.COM"; y al invocar "WikiScanner2 Preview New! " se producía un error de "error al cargar la página debido a tiempo de espera ". [4]
En 2007, Virgil Griffith dijo que tuvo que cerrar WikiScanner, ya que le estaba costando "varios miles de dólares al mes". [5] Añadió más abajo en su página web WikiScanner que, como estudiante de posgrado en Caltech en 2008, desarrolló con la ayuda de varios estudiantes "un conjunto de herramientas relacionadas con Wikipedia conocidas colectivamente como "WikiWatcher", que incluían: WikiScanner2 (Daniel), Wikiganda (Rishi), Poor Man's Checkuser y BeaverScope", que lanzó en la conferencia Hackers on Planet Earth (HOPE) de ese año. Utilizaron "datos de alta calidad" de Quova, y entre ellos WikiWatcher "tuvo algunos éxitos mediáticos, pero cuando terminó el verano no había nadie para mantener las herramientas y cayeron en desuso". [5]
La base de datos de la herramienta contenía 34 millones de entradas sobre ediciones anónimas (aquellas realizadas por usuarios que no estaban conectados a Wikipedia) entre el 7 de febrero de 2002 y el 4 de agosto de 2007. [3] Griffith afirmó que la base de datos se construyó compilando las ediciones anónimas incluidas entre los volcados de bases de datos públicos mensuales de Wikipedia. Afirmó haber conectado las organizaciones a su dirección IP con la ayuda de la base de datos IP2Location y, a través de la comparación, había encontrado "187.529 organizaciones diferentes con al menos una edición anónima en Wikipedia". [3]
WikiScanner sólo funcionaba con ediciones anónimas, que se realizan bajo una dirección IP, no con ediciones realizadas por alguien que haya iniciado sesión con un nombre de usuario. No podía distinguir entre ediciones realizadas por usuarios autorizados de una organización, intrusos no autorizados o usuarios de computadoras de acceso público que pudieran haber estado utilizando la red de una organización. Al hablar sobre las ediciones realizadas desde computadoras del Vaticano , la BBC citó al experto en informática Kevin Curran diciendo que era "difícil determinar si la persona era un empleado o si había pirateado maliciosamente el sistema del Vaticano y estaba 'falsificando' la dirección IP". [6]
En las FAQ de WikiScanner se señalaba que las modificaciones no podían atribuirse con certeza a representantes de una empresa, sino sólo a un ordenador conectado a la red de la empresa. Las FAQ continuaban diciendo que no hay garantía de que una modificación la haya realizado un usuario autorizado y no un intruso. [3] La probabilidad de que se produjeran tales intrusiones dependía de la seguridad de la red de una organización; organizaciones como la Biblioteca del Vaticano tienen terminales o redes de acceso público. [7]
Según Wired , que publicó la historia por primera vez el 13 de agosto de 2007, la mayoría de las ediciones fueron "bastante inocuas". [2] Wired pidió a los usuarios que enviaran "los trabajos de manipulación de Wikipedia más vergonzosos", [8] lo que generó muchas noticias sobre organizaciones, como la cadena Al-Jazeera , Fox News Channel , empleados del senador demócrata Robert Byrd y la CIA , que habían editado artículos de Wikipedia.
El 21 de agosto de 2007, el satírico Stephen Colbert , que durante mucho tiempo había presentado historias sobre Wikipedia y su " veracidad " en su programa, se burló de la postura ambivalente del creador de WikiScanner, Virgil Griffith, sobre el anonimato en Wikipedia, declarando que es el "derecho" de las corporaciones y los gobiernos participar en el proceso democrático de decidir qué es y qué no es verdad en Wikipedia. [9]
Según la BBC, el 15 de agosto de 2007, WikiScanner descubrió que algunas contribuciones editoriales a Wikipedia se habían originado en computadoras operadas por la compañía Diebold , el Comité de Campaña Democrática del Congreso y el Vaticano . [10] El Times informó que una dirección IP de la BBC había realizado ediciones en Wikipedia. [11] El director de noticias interactivas de la BBC, Pete Clifton, publicó un blog el 16 de agosto reconociendo la omisión anterior, pero caracterizó las ediciones de Wikipedia por parte de la BBC de esta manera: "Algunos de los ejemplos son bastante poco edificantes, pero por cada uno dudoso hay muchas, muchas más ediciones no controvertidas en las que la gente de la BBC ha agregado información o cambiado un detalle de buena fe". [12]
El 15 de agosto de 2007, la Associated Press informó que se habían utilizado computadoras propiedad de la Iglesia de la Cienciología para eliminar críticas de artículos sobre la Cienciología en Wikipedia, incluidas ediciones del artículo Cult Awareness Network . La Associated Press admitió que se habían realizado ediciones a Wikipedia de forma anónima desde sus propias computadoras, aunque la organización de noticias no describió el contenido de las ediciones. [13] En su artículo sobre WikiScanner, el New York Times también admitió que se habían realizado ediciones desde sus propias computadoras. [14] Wired.com informó que la oficina del ex senador republicano Conrad Burns también había editado pasajes críticos. [2]
Según Maltastar.com del 16 de agosto, WikiScanner ha mostrado ediciones de otras grandes organizaciones, incluidas Amnistía Internacional , Apple Inc. , ChevronTexaco , Coca-Cola , el Partido Conservador británico , Dell , EA Games , ExxonMobil , el FBI , The Guardian , Microsoft , MySpace , la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos , Nestlé , News of the World , el New York Times , el Gobierno de Portugal , el Partido Republicano de Estados Unidos , Reuters , Sony , las Naciones Unidas , Walmart y una asociación de cría de perros. [15] La cadena de televisión canadiense CTV informó de ediciones de otras organizaciones, incluidas Disney y el gobierno canadiense . [16]
Reuters informó que se utilizaron computadoras de la CIA para editar un artículo sobre la invasión estadounidense de Irak en 2003, incluida la edición de un gráfico que mostraba las bajas. [17] Las computadoras de la CIA también editaron el artículo para el ex jefe de la CIA William Colby. [17] Reuters informó que una computadora del FBI editó un artículo sobre la prisión estadounidense en la Bahía de Guantánamo. [17]
El 24 de agosto de 2007, los medios impresos y electrónicos australianos publicaron artículos en los que se hablaba de ediciones anónimas en Wikipedia realizadas por personal del Departamento del Primer Ministro y el Gabinete de Australia para eliminar detalles potencialmente perjudiciales de artículos relacionados con el Gobierno . La información encontrada mediante WikiScanner mostró 126 ediciones anónimas del departamento a artículos sobre temas a veces controvertidos y sobre ministros del gobierno. [18] [19] El departamento respondió diciendo que el Primer Ministro John Howard no ordenó a su personal que modificara los artículos, [20] y más tarde ese día el jefe del departamento dijo que los cambios no fueron realizados por nadie de su departamento o de la oficina del Primer Ministro, sino por otro usuario con el mismo proveedor de servicios de Internet . [21] Wikiscanner también identificó a los empleados del Departamento de Defensa (DoD) de Australia como los que habían realizado más de 5.000 ediciones, lo que provocó un anuncio sin precedentes del DoD para impedir que el personal de Defensa editara Wikipedia en caso de que las ediciones se interpretaran como un comentario oficial. [22] [23]
El 26 de agosto de 2007, The Boston Globe publicó un editorial sobre Wikipedia, descrita como una "fuente democrática de hechos" y la tecnología relacionada de WikiScanner, informando que entre las empresas que habían editado Wikipedia estaban Pepsi , Wal-Mart , ExxonMobil y Royal Dutch Shell , en cuyo caso específico "En 2005, alguien que usaba una computadora dentro de Royal Dutch Shell, la compañía petrolera, reescribió una descripción benigna de la compañía, afirmando que está 'dirigida por un grupo de geriátricos a quienes les resulta imposible tomar decisiones oportunas y tienen aversión a las empresas altamente rentables'". [24] La historia de WikiScanner también fue cubierta por The Independent , que afirmó que se habían descubierto muchas "intervenciones censuradoras" por parte de editores con intereses creados en una variedad de artículos de Wikipedia. [25]
El 18 de diciembre de 2007, la revista Fortune mencionó el uso de WikiScanner en el puesto 96 de su lista de los "101 momentos más tontos en los negocios", diciendo: "Se descubrió que un empleado del Washington Post cambió una referencia al propietario de un periódico rival de Philip Anschutz a Charles Manson , mientras que alguien en The New York Times agregó la palabra 'idiota' 12 veces a la entrada sobre George W. Bush". [26]
Durante el período del 27 de mayo al 4 de junio de 2008, se realizaron modificaciones desde una dirección IP perteneciente a Industry Canada al artículo de Jim Prentice (Ministro Federal de Industria ) en Wikipedia. Las modificaciones incluyeron la eliminación de referencias a la nueva legislación sobre derechos de autor y la adición de dos pasajes sobre los logros recientes de Prentice como Ministro de Industria. [27] [28]
El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, habló con entusiasmo sobre WikiScanner, señalando que "aporta un nivel adicional de transparencia a lo que está pasando en Wikipedia" [13] y que era "fabuloso y lo apoyo firmemente". [29] La BBC citó a un portavoz anónimo de Wikipedia elogiando la herramienta por llevar la transparencia "a otro nivel" y evitar que "una organización o individuos editen artículos que realmente no se supone que deban". [10] En respuesta a las ediciones del Ministerio de Industria canadiense, el portavoz de la Fundación Wikimedia, Jay Walsh, señaló que la neutralidad del lenguaje y la protección contra los conflictos de intereses son dos de los pilares centrales de Wikipedia, añadiendo que "las ediciones en las que se debería confiar vendrían de personas que no tienen un conflicto de intereses, en este caso, valdría la pena decir que si alguien está haciendo ediciones desde una computadora dentro del gobierno de Canadá... si fuera alguien dentro de ese ministerio, eso constituiría teóricamente un conflicto de intereses". [30]
Wales especuló sobre una posible advertencia a los editores anónimos: “Cuando alguien hace clic en ‘editar’, sería interesante si pudiéramos decir: ‘Hola, gracias por editar. Vemos que has iniciado sesión desde The New York Times . Ten en cuenta que lo sabemos y que es información pública’… Eso podría hacer que se detuvieran y pensaran”. [14]
hacker
de 24 años , escuchó informes de que miembros del personal del Congreso habían sido descubiertos alterando Wikipedia para beneficio de su jefe, comenzó a pensar en todos los otros tipos de manipulación que se producían en el sitio.
