Wiki-Watch , formalmente conocido como Arbeitsstelle Wiki-Watch im "Studien- und Forschungsschwerpunkt Medienrecht" der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina [1] (inglés: Proyecto Wiki-Watch en el "Centro de estudios e investigación sobre derecho de los medios" de la Facultad de Derecho de la Universidad Europea Viadrina ) es un proyecto universitario alemán para la transparencia de Wikipedia y los artículos de Wikipedia, dirigido especialmente a los profesionales de los medios de comunicación.
Wiki-Watch realizó y publicó una encuesta entre los administradores de Wikipedia en alemán y blogs que publican regularmente sobre los problemas de Wikipedia en alemán. El sitio de Wiki-Watch, wiki-watch.org, ofrece información estadística sobre Wikipedia. [2] [3] [4] [5] [6]
Wiki-Watch.org es una aplicación de software libre para el análisis de páginas. Esta herramienta evalúa automáticamente la fiabilidad formal de los artículos de Wikipedia en inglés y alemán. Produce una puntuación de evaluación de cinco niveles que corresponde a su evaluación de fiabilidad. [7] En segundo lugar, su "Exclusive Insight" muestra lo que está ocurriendo en Wikipedia casi en tiempo real. [8] El blog Wiki-Watch detecta las tendencias actuales en Wikipedia y es una fuente de cobertura de noticias sobre el proyecto Wikipedia. [9] [10]
Wiki-Watch fue desarrollado en la Universidad Europea Viadrina en Frankfurt an der Oder, Alemania. El equipo de desarrollo incluyó a los profesores Wolfgang Stock y Johannes Weberling . [7] [11] [12]
El análisis formal de Wiki-Watch se basa en el seguimiento de cada entrada realizada en un artículo de Wikipedia. Comprueba el número de fuentes, el número de editores y el número de enlaces al artículo. Dentro del WikiTrust adicional implementado , cada editor también recibe una "puntuación de calidad" que evalúa la fiabilidad de sus ediciones. [11]
Cientos de miles de editores han contribuido con entradas a Wikipedia [13] y la fiabilidad de la información contenida en Wikipedia ha sido objeto de debate entre los expertos. [14] Desde 2009, la Fundación Wikimedia ha estado considerando marcar el texto que no ha sido revisado o editado por varios editores como "no probado". Esta forma de comprobar la fiabilidad podría mejorar la aceptación del contenido académico de Wikipedia en los establecimientos educativos.
El sistema WikiTrust incorpora un sistema de seguimiento de textos , que se encuentra en desarrollo en la Universidad de California en Santa Cruz [11] [15] y se implementa en Wiki-Watch. Los fragmentos de texto específicos que no han sido editados por varios autores con una buena puntuación se marcan como potencialmente no confiables [16] o inseguros [17] . El sistema de puntuación de confiabilidad y reputación utiliza un esquema de código de colores para evaluar fragmentos de texto, en función del historial de edición y la cantidad de revisiones realizadas por los usuarios, lo que indica qué cambios pueden ser poco confiables dentro de un artículo. La confiabilidad de cada editor se evalúa revisando los cambios que ha realizado en varios artículos y haciendo un seguimiento de sus contribuciones para ver qué tan bien sobreviven las contribuciones después de las ediciones de otros editores [18] .
El análisis de las páginas es comparable al de WikiBu, con algunas diferencias. WikiTrust es más detallado que WikiBu. Wiki-Watch pone más énfasis en la calidad de las fuentes, mientras que WikiBu pone más énfasis en la cantidad de visitas que en las fuentes. Wiki-Watch está dirigido a profesionales de los medios de comunicación, mientras que WikiBu está dirigido a alumnos y profesores.
En "Exclusive Insight" Wiki-Watch muestra una visión general compacta de los desarrollos actuales de Wikipedia (Qué y Quién). Los usuarios pueden elegir vistas de una hora a un mes. Un usuario conectado puede ver estadísticas más detalladas: páginas más leídas, páginas nuevas, páginas más editadas, etc. Además, se proporcionan gráficos para las páginas más leídas, mostrando las vistas de cada día para que el lector vea si el interés en un artículo está aumentando o disminuyendo. [19] La "Exclusive Insight" muestra guerras de edición y eliminaciones , así como las actividades de los administradores y editores expertos. [19] [20]
En julio de 2011, el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung publicó artículos que describían un supuesto conflicto de intereses entre el trabajo del cofundador Wolfgang Stock para Wiki-Watch y su trabajo para una compañía farmacéutica que era cliente de su agencia Convincet. [21] [22] [23] Stock había realizado ediciones por última vez en artículos de Wikipedia en el área de productos farmacéuticos y cuestiones de salud en la primavera de 2009, un año antes de fundar Wiki-Watch (finales de 2010) y dos años antes de la acusación (julio de 2011).
En una respuesta formal en Der Spiegel , Stock refutó las acusaciones, calificándolas de "incorrectas" y "falsas". [24] Stock afirmó que había realizado sus ediciones de entradas relacionadas con una empresa farmacéutica "antes de mi trabajo de consultoría para la empresa farmacéutica". [24] Según su propia admisión, las ediciones de Stock se derivaban de un interés y preocupación personal y no fueron pagadas por nadie. Sólo más tarde, a partir del verano de 2009, había trabajado como consultor de comunicaciones para la empresa farmacéutica. [25] [26] [27] "Dada la disputa legal en curso" sobre la acusación, Stock renunció a su posición de liderazgo de Wiki-Watch [24] y a sus derechos de acceso a su plataforma de Internet, [28] pero siguió siendo miembro del equipo en septiembre de 2011. [24]
La Universidad Europea Viadrina calificó las acusaciones de "manifiestamente falsas". [28]
nadie podrá introducir de contrabando un nombre adicional u otra información falsa sin que nadie se dé cuenta en el futuro».
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )