El Códice Rohonc ( pronunciación húngara: [ˈrohont͡s] ) es un libro manuscrito ilustrado de autor desconocido, con un texto en un idioma y sistema de escritura desconocidos , que apareció en Hungría a principios del siglo XIX. El origen del libro y el significado de su texto e ilustraciones han sido investigados por muchos académicos y aficionados, sin ninguna conclusión definitiva, aunque muchos académicos húngaros creen que es un engaño del siglo XVIII .
El nombre del códice suele escribirse "Rohonczi", según la antigua ortografía húngara reformada en la primera mitad del siglo XIX. Esta ortografía se ha generalizado, probablemente debido a un libro publicado sobre el códice por V. Enăchiuc en 2002. Hoy en día, el nombre del códice se escribe en húngaro como "Rohonci kódex" .
El códice debe su nombre a la ciudad de Rohonc, en Hungría occidental (actualmente Rechnitz , Austria ), donde se conservó hasta 1838, cuando fue donado a la Academia Húngara de Ciencias por Gusztáv Batthyány , un conde húngaro , junto con toda su biblioteca.
Se desconoce el origen del códice. Un posible rastro de su pasado puede ser una entrada en el catálogo de 1743 de la biblioteca Rohonc de Batthyánys, que dice "Magyar imádságok, volumen I en 12" ("Oraciones húngaras en un volumen, tamaño duodecimo "). Tanto el tamaño como el supuesto contenido del volumen descrito encajan con el códice, pero no se da más información en el catálogo, lo que hace imposible una coincidencia exacta con el códice. [1] [ página necesaria ] [2]
Desde que se conoció ampliamente la existencia del códice, muchos académicos y aficionados lo han estudiado, pero ninguno ha logrado proporcionar una traducción o interpretación ampliamente aceptada y convincente del texto. El códice fue estudiado por el erudito húngaro Ferenc Toldy alrededor de 1840, y más tarde por Pál Hunfalvy y por el experto en paleografía austríaco Albert Mahl. [3] Josef Jireček y su hijo, Konstantin Josef Jireček , ambos profesores universitarios en Praga , estudiaron 32 páginas del códice entre 1884 y 1885. En 1885, el códice fue enviado a Bernhard Jülg, profesor de la Universidad de Innsbruck . Mihály Munkácsy , el célebre pintor húngaro, también llevó el códice consigo a París en los años 1890-1892 para estudiarlo. [4]
En 1866, el historiador húngaro Károly Szabó (1824-1890) propuso que el códice era un engaño de Sámuel Literáti Nemes (1796-1842), un anticuario húngaro- transilvano y cofundador de la Biblioteca Nacional Széchényi en Budapest. Se sabe que Nemes creó muchas falsificaciones históricas (la mayoría de ellas en la década de 1830) que engañaron incluso a algunos de los eruditos húngaros más famosos de la época. [5] Desde entonces, esta opinión de falsificación ha sido mantenida por la corriente principal de la erudición húngara, a pesar de que no hay evidencia que relacione el códice con Nemes específicamente. [6] [7] [8] [9] [10]
El Códice Rohonc se encuentra en la Biblioteca de la Academia Húngara de Ciencias . [a] [b] Se necesita un permiso especial para estudiar el códice. Sin embargo, hay disponible una copia en microfilm. [c]
En 2015, la Universidad de Hamburgo volvió a escanear el códice , pero solo se publicaron ocho páginas con mayor resolución. [11]
El códice tiene 448 páginas de papel que miden 12 por 10 centímetros (4,7 pulgadas × 3,9 pulgadas), y cada página tiene entre 9 y 14 filas de símbolos, que pueden ser letras o no. Además del texto, hay 87 ilustraciones que incluyen escenas religiosas, laicas y militares. Las toscas ilustraciones parecen indicar un entorno en el que coexisten las religiones cristiana , pagana y musulmana , ya que están presentes los símbolos de la cruz , la media luna y el sol/ esvástica .
El número de símbolos utilizados en el códice es aproximadamente diez veces mayor que el de cualquier alfabeto conocido, ya que Némäti (1889) contó 792, pero la mayoría de los símbolos se utilizan con poca repetición, por lo que los símbolos del códice podrían no ser un alfabeto, sino un silabario , o ser de naturaleza logográfica , como los caracteres chinos . La justificación del margen derecho parecería implicar que los símbolos se escribían de derecha a izquierda. [1] [ página necesaria ]
El estudio del papel en el que está escrito el códice muestra que, muy probablemente, se trata de un papel veneciano fabricado en la década de 1530. [1] [ página necesaria ] [2] [12] [ página necesaria ] Sin embargo, esto no proporciona certeza en cuanto a la fecha del texto, ya que puede haber sido transcrito de una fuente anterior, o el papel podría haber sido utilizado mucho después de su producción. Tomando como pista las ilustraciones, Láng especula que lo más probable es que se haya creado en algún momento entre los siglos XVI y XVII. [d]
No se ha propuesto ninguna hipótesis sobre el idioma del códice como solución universal, aunque se han propuesto varias, como el húngaro , el dacio , el rumano temprano o el cumano , e incluso el hindi [13] .
Muchos partidarios de la autenticidad del códice en lengua húngara suponen que se trata de una escritura paleohúngara, [2] o se basan en semejanzas con la escritura húngara antigua , también conocida como "runas húngaras" ( "rovásírás" ). [ cita requerida ] Según otros, caracteres o símbolos similares están grabados en las cuevas de los monjes escitas en la región de Dobruja en Rumania . [ cita requerida ] Otros han establecido conexiones con la semejanza de algunas letras de la carta griega del convento de monjas de Veszprémvölgy (Hungría). [ cita requerida ] Otro afirma que es una versión de la escritura Brahmi . [ 13 ]
En 1996, Atila Nyíri, de Hungría, propuso una solución tras estudiar dos páginas del códice. [14] Dio vuelta las páginas, identificó una ligadura sumeria y luego asoció las letras del alfabeto latino con el resto de los símbolos por semejanza. Sin embargo, a veces transliteró el mismo símbolo con letras diferentes y, a la inversa, la misma letra fue decodificada a partir de varios símbolos. Incluso entonces tuvo que reorganizar el orden de las letras para producir palabras con sentido.
El texto, si se toma como significativo, es de carácter religioso, quizá litúrgico. Su comienzo, según Nyíri, dice:
Eljött az Istened. Száll az Úr. Ó. Vannak a szent angyalok. Azok. Ó. "Tu Dios ha venido. El Señor vuela. Oh. Allí están los santos ángeles. Ellos. Oh".
La propuesta de Nyíri fue inmediatamente criticada por Ottó Gyürk, señalando el hecho de que con un método de descifrado tan permisivo se puede sacar cualquier cosa del código. [15] Además, el mero hecho de que Nyíri haga una alusión acrítica a la teoría marginal de que la lengua húngara desciende del sumerio desacredita su empresa.
.jpg/1280px-Rohonc_Codex_(En%C4%83chiuc).jpg)
En 2002, la filóloga rumana Viorica Enăchiuc publicó una propuesta de traducción . [16] Enăchiuc afirmó que el texto había sido escrito en el dialecto del latín vulgar de Dacia , y que la dirección de escritura es de derecha a izquierda, de abajo a arriba. La supuesta traducción indica que el texto es una historia del siglo XI-XII d. C. del pueblo blaki ( valacos ) en sus luchas contra los húngaros y los pechenegos . Aparecen topónimos e hidrónimos como Arad , Dridu , Olbia , Ineu , Rarău, Dniéster y Tisa . También se mencionan contactos diplomáticos entre Vlad y Alexis Comnenus, Constantino Dukas y Roberto de Flandes.
Las citas de la traducción de Enăchiuc incluyen:
Solrgco zicjra naprzi olto co sesvil cas
"Oh Sol de la vida, escribe lo que abarca el tiempo" [17]
Deteti lis vivit neglivlu iti iti itia niteren titius suonares imi urast ucen
"En gran número, en la batalla feroz, sin miedo, marchad como héroes. Avanzar con gran estruendo, para barrer y derrotar a los húngaros". [18]
Por un lado, la propuesta de Enăchiuc puede ser criticada por el método de transliteración. Los símbolos que aparecen característicamente en el mismo contexto a lo largo del códice son transliterados regularmente con letras diferentes, de modo que los patrones del código original se pierden en la transliteración. Por otro lado, Enăchiuc es criticada como lingüista e historiadora. Ella proporcionó la única fuente lingüística de un estado hasta entonces desconocido de la lengua rumana , y su texto (incluso con su glosario) plantea dudas tan serias tanto en su autenticidad lingüística como histórica que hacen que su trabajo no sea científico. [19] [20] [ página necesaria ]
No existe relación entre las ilustraciones del manuscrito (de claro contenido cristiano) y la traducción de Enăchiuc. [ cita requerida ]
Otra supuesta solución fue propuesta en 2004 por el indio Mahesh Kumar Singh [21] . Afirma que el códice está escrito de izquierda a derecha y de arriba a abajo con una variante de la escritura brahmi hasta ahora no documentada . Transcribió las primeras 24 páginas del códice para obtener un texto en hindi que luego fue traducido al húngaro. Su solución es en gran parte como el comienzo de un evangelio apócrifo (anteriormente desconocido), con un prólogo meditativo, para luego continuar con la narración de la infancia de Jesús. [ cita requerida ]
Según Mahesh Kumar Singh, las dos filas superiores de la página 1 dicen:
he bhagwan log bahoot garib yahan bimar aur bhookhe hai / inko itni sakti aur himmat do taki ye apne karmo ko pura kar sake [22] "¡Oh, Dios mío! Aquí la gente es muy pobre, enferma y hambrienta, por lo tanto, dales suficiente potencia y poder para que puedan satisfacer sus necesidades".
El intento de Singh fue inmediatamente criticado en el siguiente número de la misma revista. [23] [24] Su transliteración carece de coherencia y fue descartada por muchos. [25]
En 1970, Ottó Gyürk realizó por primera vez una investigación estrictamente metódica (y exitosa) de los símbolos: examinó secuencias repetidas para encontrar la dirección de la escritura y argumentó que el orden era de derecha a izquierda y de arriba a abajo, con páginas también ordenadas de derecha a izquierda; Gyürk también identificó números en el texto. [26] Sus comentarios posteriores sugieren que también tiene muchas conjeturas inéditas, basadas en una gran cantidad de datos estadísticos. [ cita requerida ]
Miklós Locsmándi realizó una investigación informática sobre el texto a mediados de los años 1990. Confirmó los hallazgos publicados de Gyürk, añadiendo varios más. Aunque sin argumentos sólidos, afirmó que el símbolo "i" era un delimitador de oraciones (pero también el símbolo de 11 (once), y posiblemente también un delimitador de valor posicional en números). Estudió los diacríticos de los símbolos (principalmente puntos), pero no encontró ningún sistema peculiar en su uso. Como no pudo ver rastros de terminaciones de caso (que son típicamente características del idioma húngaro ), asumió que el texto probablemente estaba en un idioma diferente del húngaro. No pudo probar que el códice no fuera un engaño; sin embargo, al ver las regularidades del texto, rechazó que fuera un galimatías puro. [27]
Después de 2000, la investigación en torno al códice se ha vuelto más intensa. Benedek Láng resumió los intentos anteriores y las posibles direcciones de investigación en un artículo de 2010 [28] y en una monografía de tamaño libro de 2011 [12] . Sostuvo que el códice no es un engaño (a diferencia de la opinión académica húngara dominante), sino que es un texto codificado o cifrado conscientemente. Puede ser:
Láng evaluó sistemáticamente estas posibilidades en sus publicaciones con la ayuda de analogías históricas.
En 2010, Gábor Tokai publicó una serie de tres artículos breves en el semanario de divulgación científica húngaro Élet és Tudomány . Tokai intentó datar el códice encontrando analogías históricas de las imágenes de los dibujos. Aunque planteó numerosas observaciones valiosas, sus conclusiones fueron algo vagas. Sin embargo, su investigación fue la primera de su tipo. Tokai no podía descartar la posibilidad de un engaño, pero él (como Locsmándi) insistió en que, sea cual sea el caso, el texto tiene regularidades que sugieren fuertemente un significado. [29] Varios meses después, Tokai también publicó dos artículos igualmente breves en los que comenzó a dar significado a fragmentos de código específicos. Basó sus argumentos principalmente en cadenas de caracteres que aparecen en imágenes (como la inscripción INRI en la cruz). Afirmó haber identificado los códigos de los cuatro evangelistas en referencias bíblicas, compuestos por el nombre de un evangelista y un número, posiblemente algún tipo de número de capítulo . Basándose en el trabajo de Gyürk y Locsmándi, también demostró que muchos de los números de cuatro dígitos del texto son números de años, utilizando presumiblemente una época peculiar de Anno Mundi . [29] [30]
Simultáneamente con Tokai, e independientemente de él, Levente Zoltán Király hizo un progreso significativo en la descripción de algunos elementos estructurales del código. En 2011 demostró un método para dividir el texto en oraciones con una buena probabilidad. Identificó una sección de 7 páginas dividida por encabezados numerados, con toda la sección precedida por su índice. Al igual que Tokai, Király también descubrió los códigos de los cuatro evangelistas, y además proporcionó un argumento persuasivo para un "sistema de encabezado de capítulos" en el códice que contiene referencias bíblicas. También se ocupó de la estructura general del códice, mostrando que la estructura de capítulos no está presente en el primer cuarto del libro, en parte porque esa parte contiene la narración larga y continua de la pasión de Jesucristo . [31]
Según Tokai y Király, la escritura es un sistema de código que no indica la estructura interna de las palabras, y el lenguaje del texto es muy probablemente artificial, como propuso opcionalmente Benedek Láng. Afirman que el códice contiene la fecha de 1593 d. C. como una probable referencia a su escritura. También afirman que por su carácter es un libro de lectura católico común o breviario de la época, que contiene principalmente paráfrasis de textos del Nuevo Testamento (principalmente de los Evangelios), pero también algún material no bíblico , como por ejemplo Seth regresando a la puerta del Paraíso , u oraciones a la Virgen María .
En 2018, Tokai y Király informaron sobre nuevos avances en su trabajo. [32]
En orden cronológico
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )