En lingüística, un vacío accidental , también conocido como brecha , brecha de paradigma , brecha léxica accidental , brecha léxica , laguna o agujero en el patrón , es una palabra potencial , sentido de palabra , morfema u otra forma que no existe en algún idioma a pesar de ser teóricamente permisible por las reglas gramaticales de ese idioma. [1] Por ejemplo, una palabra pronunciada /zeɪ̯k/ es teóricamente posible en inglés, ya que obedecería las reglas de formación de palabras inglesas, pero actualmente no existe. Su ausencia es, por lo tanto, un vacío accidental, en el sentido ontológico de la palabra accidental (es decir, circunstancial en lugar de esencial ).
Los espacios accidentales se diferencian de los espacios sistemáticos, es decir, aquellas palabras u otras formas que no existen en un idioma debido a los límites establecidos por las reglas fonológicas, morfológicas y de otro tipo de ese idioma específico. En inglés, una palabra que se pronuncia /pfnk/ no existe ni puede existir porque no tiene vocales y, por lo tanto, no obedece a las reglas de formación de palabras del inglés. Se trata de un espacio sistemático, no accidental.
Existen varios tipos de lagunas accidentales. Las lagunas fonológicas son palabras permitidas por el sistema fonológico de una lengua que en realidad no existen, o contrastes de sonido que faltan en un paradigma del propio sistema fonológico. Las lagunas morfológicas son palabras inexistentes o sentidos de palabras potencialmente permitidos por el sistema morfológico . Una laguna semántica se refiere a la inexistencia de una palabra o sentido de palabra para describir una diferencia de significado observada en otros conjuntos de palabras dentro de la lengua.
A menudo, las palabras permitidas en el sistema fonológico de una lengua están ausentes. Por ejemplo, en inglés, el grupo consonántico /spr/ está permitido al principio de palabras como spread o spring y la rima silábica /ɪk/ aparece en palabras como sick o flicker . Aun así, no existe ninguna palabra en inglés que se pronuncie * /sprɪk/ . Aunque esta palabra potencial está fonológicamente bien formada según la fonotaxis inglesa , resulta que no existe. [2]
El término "brecha fonológica" también se utiliza para referirse a la ausencia de un contraste fonémico en una parte del sistema fonológico. [1] Por ejemplo, el tailandés tiene varios conjuntos de consonantes oclusivas que difieren en términos de sonoridad (si las cuerdas vocales vibran o no ) y aspiración (si se libera un soplo de aire). Sin embargo, el idioma no tiene una oclusiva velar sonora ( /ɡ/ ). [3] Esta falta de una distinción esperada se denomina comúnmente "agujero en el patrón". [2]
Un vacío morfológico es la ausencia de una palabra que podría existir dadas las reglas morfológicas de un idioma, incluidos sus afijos . [1] Por ejemplo, en inglés, un sustantivo deverbal se puede formar añadiendo el sufijo -al o -(t)ion a ciertos verbos (normalmente palabras del latín, del francés anglonormando o del francés antiguo ). Algunos verbos, como recite, tienen dos sustantivos relacionados, recital y recitation . Sin embargo, en muchos casos solo hay un sustantivo de este tipo, como se ilustra en el cuadro siguiente. Aunque en principio las reglas morfológicas del inglés permiten otros sustantivos, esas palabras no existen. [4]
Muchas palabras potenciales que podrían formarse siguiendo las reglas morfológicas de un idioma no entran en el léxico . [5] El bloqueo , incluido el bloqueo de homonimia y el bloqueo de sinonimia , detiene algunas palabras potenciales. [6] Un homónimo de una palabra existente puede estar bloqueado. Por ejemplo, la palabra liver que significa "alguien que vive" solo se usa raramente porque la palabra liver (un órgano interno) ya existe. [7] Del mismo modo, una palabra potencial puede bloquearse si es un sinónimo de una palabra existente. Una palabra más antigua y más común bloquea un sinónimo potencial, conocido como token-blocking . Por ejemplo, la palabra stealer ("alguien que roba") también se usa raramente, porque la palabra thief ya existe. No solo palabras individuales, sino procesos completos de formación de palabras pueden estar bloqueados. Por ejemplo, el sufijo -ness se usa para formar sustantivos a partir de adjetivos. Este patrón productivo de formación de palabras bloquea muchos sustantivos potenciales que podrían formarse con -ity . Sustantivos como * calmity (un sinónimo potencial de calmness ) y * darkity (cf. darkness ) son palabras potenciales no utilizadas. Esto se conoce como bloqueo de tipos . [6]
Un verbo defectuoso es un verbo que carece de alguna conjugación gramatical . Por ejemplo, varios verbos en ruso no tienen una forma de primera persona del singular en tiempo no pasado . Aunque la mayoría de los verbos tienen dicha forma (p. ej. vožu "yo dirijo"), alrededor de 100 verbos en el segundo patrón de conjugación (p. ej. * derz'u "hablo groseramente"; el asterisco indica agramaticalidad ) no aparecen como primera persona del singular en tiempo presente-futuro. [8] Morris Halle llamó a este paradigma de verbo defectuoso un ejemplo de una brecha accidental.
El caso similar de las palabras no emparejadas ocurre cuando una palabra es obsoleta o rara mientras que otra palabra derivada de ella es más común. Algunos ejemplos incluyen * effable e inefable , * kempt y unkempt , [9] o * whelmed y overwhelmed .
Una brecha semántica ocurre cuando una distinción de significado particular visible en otra parte del léxico está ausente. Por ejemplo, las palabras inglesas que describen a miembros de la familia generalmente muestran distinción de género . Sin embargo, la palabra inglesa primo puede referirse tanto a un primo como a una prima. [1] De manera similar, si bien existen términos generales para hermanos y padres, no hay un término común comparable neutral en cuanto al género para el hermano de un padre, y tradicionalmente ninguno para el hijo de un hermano. Las palabras separadas predichas sobre la base de este contraste semántico están ausentes en el idioma, o al menos en los dialectos de muchos hablantes. Es posible acuñar otras nuevas (como sucedió con la palabra nibling ), pero si esas palabras ganan una aceptación generalizada en el uso general, o permanecen neologistas y resistidas fuera de registros particulares, es una cuestión de uso predominante en cada era.