Bowling for Columbine es un documental de 2002 escrito, producido, dirigido y narrado por Michael Moore . La película explora lo que Moore sugiere que son las causas principales de la masacre de la escuela secundaria de Columbine y otros actos de violencia con armas de fuego . Se centra en los antecedentes y el entorno en el que tuvo lugar la masacre y algunas opiniones y suposiciones públicas comunes sobre cuestiones relacionadas. La película también analiza la naturaleza de la violencia en los Estados Unidos y la violencia estadounidense en el extranjero. [4]
Un éxito crítico y comercial, la película trajo a Moore la atención internacional como un cineasta en ascenso y ganó numerosos premios, incluido el Premio de la Academia al Mejor Largometraje Documental , el Premio Independent Spirit al Mejor Largometraje Documental , un Premio especial del 55.º Aniversario en el Festival de Cine de Cannes de 2002 , [5] y el Premio César a la Mejor Película Extranjera . [6] La película es ampliamente considerada como uno de los mejores documentales de todos los tiempos . [7] [8] [9] [10]
En las conversaciones de Moore con varias personas, entre ellas el cocreador de South Park, Matt Stone , el entonces presidente de la Asociación Nacional del Rifle, Charlton Heston , el sospechoso del atentado de Oklahoma City, James Nichols, y el músico Marilyn Manson , busca explicar por qué ocurrió la masacre de Columbine y por qué la tasa de delitos violentos en los Estados Unidos (especialmente los delitos cometidos con armas de fuego) es sustancialmente más alta que la de otras naciones.
El título de la película hace referencia a la historia de que Eric Harris y Dylan Klebold —los dos estudiantes responsables de la masacre de la escuela secundaria de Columbine— asistieron a una clase de bolos en la escuela a las 6:00 a. m. el día en que cometieron los ataques en la escuela, que comenzaron a las 11:17 a. m. Investigaciones posteriores demostraron que esto se basó en recuerdos erróneos, y Glenn Moore, del Departamento de Policía de Golden, concluyó que estuvieron ausentes de la escuela el día en que tuvo lugar el ataque. [11]
Moore también incorpora el concepto de bolos recreativos en la película de otras maneras. Por ejemplo, la Milicia de Michigan usa bolos para practicar tiro al blanco. Al entrevistar a antiguos compañeros de clase de los dos chicos, Moore señala que los estudiantes tomaron una clase de bolos en lugar de educación física . Sugiere que esto podría tener muy poco valor educativo y las personas a las que entrevista generalmente están de acuerdo, señalando cómo Harris y Klebold llevaban estilos de vida introvertidos y tenían actitudes descuidadas hacia el juego, y que nadie lo pensó dos veces. Moore se pregunta si el sistema escolar está respondiendo a las necesidades reales de los estudiantes o si están reforzando el miedo. Moore también entrevista a dos jóvenes residentes de Oscoda , Michigan . Moore sugiere que una cultura del miedo creada por el gobierno y los medios de comunicación lleva a los estadounidenses a armarse, en beneficio de las empresas fabricantes de armas. Moore sugiere que los bolos podrían haber sido tan responsables de los ataques a la escuela como Marilyn Manson, o incluso el presidente Bill Clinton , quien lanzó ataques con bombas sobre Serbia en ese momento. [12]
Una de las primeras escenas muestra un banco en el norte de Michigan que ofrece a los clientes un rifle de caza gratis cuando realizan un depósito de cierta cantidad en una cuenta de depósito a plazo . [14] La película sigue a Moore mientras va al banco, hace su depósito, llena los formularios y espera el resultado de una verificación de antecedentes antes de salir del banco con un rifle de caza Weatherby nuevo . Justo antes de salir del banco, Moore pregunta: "¿Crees que es un poco peligroso entregar armas en un banco?" [15]
La Boston Review calificó esta escena de invención:
[E]l banco no suele entregar armas a sus clientes. La gente de Moore organizó este intercambio con mucha antelación. El papeleo y el tiempo de espera necesarios para la posesión de armas se realizaron mucho antes de que se filmara la escena y, como un favor a Moore, el rifle había sido entregado al banco para que Moore pudiera recogerlo allí en lugar de ir al comerciante de armas, como se requiere habitualmente. Un banco de Michigan recompensa de hecho a una cuenta de ahorros con un certificado de regalo para un rifle... Pero nada más en esta escena, según el funcionario del banco, tiene nada que ver con la realidad. [16]
De manera similar, The Wall Street Journal calificó la escena como "preparada". [17]
A los 20 minutos de película, suena la canción de los Beatles " Happiness Is a Warm Gun " durante un montaje en el que se muestran imágenes de lo siguiente:
Al principio de la película, Moore vincula el comportamiento violento de los tiradores de Columbine con la presencia de un gran establecimiento de defensa que fabrica tecnología de cohetes en Littleton . Se da a entender que la presencia de esta instalación dentro de la comunidad y la aceptación de la violencia institucionalizada como solución al conflicto contribuyeron a la mentalidad que llevó a la masacre.
Moore realiza una entrevista con Evan McCollum, Director de Comunicaciones de una planta de Lockheed Martin cerca de Columbine, y le pregunta:
¿No crees que nuestros hijos se dicen a sí mismos: "Papá va todos los días a la fábrica a construir misiles de destrucción masiva "? ¿Cuál es la diferencia entre esa destrucción masiva y la destrucción masiva que se produce en la escuela secundaria de Columbine?
McCollum responde:
Supongo que no veo esa conexión específica porque los misiles de los que estás hablando fueron construidos y diseñados para defendernos de alguien más que pudiera ser un agresor contra nosotros.
Tras el estreno de la película, McCollum aclaró que la planta ya no produce misiles (la planta fabricaba piezas para misiles balísticos intercontinentales con cabeza nuclear a mediados de los años 1980), sino cohetes utilizados para el lanzamiento de satélites :
Le proporcioné información específica a Moore sobre los vehículos de lanzamiento espacial que construimos para lanzar naves espaciales para la NASA , la NOAA , el Departamento de Defensa y clientes comerciales, incluidos DirecTV y EchoStar . [18]
Erik Möller sostiene que la pregunta de Moore no se limitaba a las instalaciones de Lockheed Martin en el área de Littleton:
En primer lugar, nótese la palabra "nuestra" en la pregunta de Moore. Moore no es de Colorado; su pregunta es genérica, no se refiere específicamente a la planta de Lockheed Martin en cuestión... Por supuesto, los críticos [David Hardy, et al.] han ignorado convenientemente el hecho de que Lockheed Martin sí suministra armas de destrucción masiva al ejército estadounidense, y que la empresa es el mayor contratista militar del país. [18] [ enlace roto ]
La película pasa a un montaje de decisiones de política exterior estadounidense , con la intención de contrarrestar la declaración de McCollum citando ejemplos de cómo Estados Unidos ha sido con frecuencia la nación agresora. Este montaje está ambientado con la canción " What a Wonderful World ", interpretada por Louis Armstrong .
Lo que sigue es una transcripción del texto en pantalla en el segmento Wonderful World :
El montaje termina con imágenes tomadas con una cámara en mano del vuelo 175 de United Airlines estrellándose contra la Torre Sur del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001; el audio consiste únicamente en las reacciones emocionales de los testigos, grabadas por el micrófono de la cámara. En el sitio web que acompaña a la película, Moore proporciona información adicional sobre esta sección. [20]
Moore contrasta su retrato de la actitud estadounidense hacia las armas y la violencia con la actitud que prevalece en áreas de Canadá donde la posesión de armas está en niveles similares a los de Estados Unidos. Ilustra su tesis visitando vecindarios en Canadá cerca de la frontera entre Canadá y Estados Unidos , donde encuentra puertas de entrada abiertas y mucha menos preocupación por el crimen y la seguridad . Con respecto a la película, Farber afirma que "la tesis de Moore, que luego elaboró en Fahrenheit 9/11 , es que el alarmismo que impregna la sociedad estadounidense contribuye a nuestra epidemia de violencia armada". Moore muestra noticias en Canadá que no siguen la mentalidad de "si sangra, vende". Esto se suma al argumento de Moore de que los medios están impulsando el miedo de Estados Unidos y su necesidad de protección. La caricatura "Una breve historia de los Estados Unidos de América" abarca la visión de Moore de dónde comenzó el miedo en Estados Unidos y cómo ha progresado y cambiado a lo largo de los años. [21]
En esta sección, hay un montaje de varios expertos sociales que señalan las posibles causas de la violencia con armas de fuego. Muchos afirman vínculos con la violencia en la televisión, el cine y los videojuegos; sin embargo, hacia el final del montaje, las mismas personas cambian sus afirmaciones sobre la responsabilidad de Marilyn Manson . A continuación, hay una entrevista entre Moore y Marilyn Manson. Manson comparte sus puntos de vista sobre el clima de los Estados Unidos con Moore, afirmando que cree que la sociedad estadounidense se basa en "el miedo y el consumo", citando los anuncios de Colgate que prometen "si tienes mal aliento, [la gente] no va a hablar contigo" y otros anuncios que contienen mensajes basados en el miedo. Manson también menciona que los medios de comunicación, bajo una fuerte influencia del gobierno, habían afirmado que su influencia en los actos de Klebold y Harris fue mucho mayor que la del presidente Clinton, quien ordenó más bombardeos en Kosovo el 20 de abril de 1999, que cualquier otro día durante la campaña de la OTAN contra Yugoslavia . Cuando Moore le pregunta a Manson qué les diría a los estudiantes de Columbine , Manson responde: "No les diría ni una sola palabra; escucharía lo que tienen que decir, y eso es lo que nadie hizo". [22]
El cocreador de South Park, Matt Stone —que creció en Littleton— aceptó hablar con Moore sobre su ciudad natal y el tiroteo en la película. Aunque no sintió que Moore lo caracterizara mal a él o a sus declaraciones en la película, albergaba malos sentimientos sobre la caricatura "Una breve historia de los Estados Unidos de América". Tanto Stone como su compañerocreador de South Park, Trey Parker, sintieron que la caricatura se hizo en un estilo muy similar al de ellos, y su proximidad a la entrevista de Stone puede haber llevado a los espectadores a creer que ellos crearon la caricatura. "Fue una buena lección sobre lo que Michael Moore hace en las películas. No necesariamente dice explícitamente que esto es lo que es, pero crea significado donde no lo hay al unir las cosas", comentó Stone en una entrevista posterior. [23] Como respuesta humorística a esto, Stone y Parker retrataron a Moore como "un bufón farfullante, con sobrepeso y comedor de salchichas" que finalmente comete un atentado suicida contra los protagonistas en su película de 2004, Team America: World Police . [24]
Moore continúa explorando las explicaciones populares sobre por qué la violencia con armas de fuego es tan alta en los Estados Unidos. Examina a Marilyn Manson como una causa, pero afirma que más ciudadanos alemanes escuchan a Marilyn Manson (per cápita) y que el país tiene una población gótica más grande que los Estados Unidos, con menos violencia con armas de fuego (Alemania: 381 incidentes por año). Examina las películas violentas, pero señala que otros países tienen las mismas películas violentas, mostrando Matrix con subtítulos en francés (Francia: 255 incidentes por año). También examina los videojuegos, pero observa que muchos videojuegos violentos provienen de Japón (Japón: 39 incidentes por año). Concluye sus comparaciones considerando la sugerencia de que la historia violenta de los Estados Unidos es la causa, pero señala las historias igualmente violentas de Alemania, Japón, Francia y el Reino Unido (68 incidentes por año). Moore termina este segmento con las estadísticas de muertes relacionadas con armas de fuego por año de los siguientes países:
La revista American Prospect publicó un artículo de Garance Franke-Ruta en el que criticaba la película por ignorar el papel que desempeña la administración municipal en la delincuencia en Estados Unidos y por ignorar a las víctimas urbanas afroamericanas de la violencia, mientras se centraba en los inusuales acontecimientos de Columbine. "La disminución de los asesinatos en la ciudad de Nueva York solamente (de 1.927 en 1993 a 643 en 2001) tuvo, por ejemplo, un impacto considerable en la tasa nacional en descenso. No muchos de esos asesinos o víctimas eran el tipo de cazadores deportivos o milicianos que Moore se toma la molestia de entrevistar y de los que se burla". [25]
Moore lleva a dos supervivientes de Columbine, Mark Taylor y Richard Castaldo (junto con Brooks Brown, que permanece sin identificar durante el segmento), a la sede de la supertienda estadounidense Kmart en Troy, Michigan, para reclamar un reembolso por las balas que todavía se alojan en sus cuerpos, que fueron compradas por los perpetradores en una tienda Kmart. Moore y las víctimas esperan durante horas en el vestíbulo del edificio, hablando con varios empleados de Kmart, que evaden el tema. Moore decide entonces visitar un Kmart en la cercana Sterling Heights , donde compran todo el suministro de munición de la tienda, y los tres regresan a la sede de la empresa al día siguiente con varios miembros de los medios de comunicación locales. El vicepresidente de comunicaciones de la empresa es enviado rápidamente a dirigirse a Moore y a la prensa, y anuncia que la empresa eliminará gradualmente las ventas de munición para pistolas en un plazo de 90 días. "Hemos ganado", dice Moore, incrédulo. "Eso fue más de lo que pedimos". [26]
En la escena final de la película, Moore visita la casa de Charlton Heston y le pide hablar con él a través del altavoz que hay frente a su casa cerrada. Heston se niega a hablar con él en ese momento, pero acepta mirar su agenda para el día siguiente. Moore regresa y primero muestra su tarjeta de la NRA, por lo que Heston expresa su satisfacción. Entran en la gran propiedad y se sientan a hablar sobre la violencia con armas de fuego estadounidense. La respuesta de Heston incluye la sugerencia de que Estados Unidos tiene una "historia de violencia" y más "etnicidad mixta" que otros países. También afirma que no cree que Estados Unidos sea más violento que otros países. [27] [28] Moore luego le pregunta a Heston si le gustaría disculparse por liderar las manifestaciones de la NRA en Flint , Michigan (la ciudad natal de Moore) después de la muerte a tiros de una niña de seis años en la escuela primaria Buell y en Littleton después del tiroteo de Columbine. Heston afirma que no sabía sobre la muerte de la niña o qué tan pronto fue la manifestación después de eso. Cuando Moore presiona para saber si hubiera cancelado la manifestación, se niega a responder y abandona la entrevista. Moore le implora que no se vaya y le pide que mire una fotografía de la niña. Heston se da la vuelta, pero luego se da la vuelta para continuar su salida. Al salir, Moore deja la fotografía fuera de la casa. [29] Moore fue criticado más tarde por algunos por su supuesta "emboscada" al actor. [30]
"Me siento incómodo viendo la escena ahora, y me siento incómodo sentado allí con él", dijo Moore a Katey Rich de Vanity Fair en 2019. "Pero tampoco iba a dejar de incluirlo en la película. Reveló sus creencias fundamentales. Pero recuerdo que después me sentí un poco triste por eso. Aquí hay un hombre que 40 años antes de eso marchó con Martin Luther King , y ahora en sus años de vejez se había convertido en este tipo blanco enojado que creía que deberíamos tener estas leyes donde está bien disparar primero y hacer preguntas después". [31]
La película está dedicada a la memoria de tres personas que murieron en circunstancias relacionadas con armas de fuego:
La película recibió críticas positivas de los críticos. En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , tiene una calificación de aprobación del 95% basada en 173 reseñas, con una calificación promedio de 8.20/10. El consenso dice: "Aunque no siempre convenza, Bowling for Columbine plantea preguntas importantes y provoca la reflexión". [34] Otro agregador de puntajes, Metacritic , que asigna una calificación promedio ponderada en el rango de 0 a 100 según las reseñas de los principales críticos convencionales, calculó una puntuación de 72 basada en 32 reseñas, lo que significa "críticas generalmente favorables". [35]
Michael Wilmington, del Chicago Tribune, escribió: "Es desconcertante, estimulante, es probable que provoque ira y dolor en ambos bandos políticos y, sobre todo, es extremadamente divertido". [36] AO Scott, del New York Times , escribió: "La lógica escurridiza, la grandilocuencia tendenciosa y la demagogia abierta que se exhibe en Bowling for Columbine deberían ser suficientes para hacer reflexionar a sus partidarios más ardientes, mientras que sus inquietantes reflexiones sobre la cultura de la violencia en Estados Unidos deberían provocar una reflexión seria de aquellos que preferirían taparse los oídos". [37]
Sin embargo, la película tuvo sus detractores, como Desson Thomson , del Washington Post, que consideró que la película carecía de un mensaje coherente y se preguntó: "Mucho de esto es divertido y, de alguna manera, revelador. Hubo una parodia de esta película llamada 'Bowling for Midway', una película familiar conservadora de Utah para contrarrestar la película de Moore, y esto era paralelo al docudrama, 'This Divided State'. Pero, ¿qué suma todo esto?" [38]
La película fue clasificada R por la Motion Picture Association of America , lo que significa que los niños menores de 17 años no podían ver la película en los cines a menos que estuvieran bajo supervisión. El crítico de cine Roger Ebert reprendió a la MPAA por esta medida al decir que "prohibía a los adolescentes ver aquellas películas que más necesitaban ver". [39] Ebert había criticado el sistema de clasificación de la MPAA en ocasiones anteriores. [40] La película se destacó por "algunas imágenes y lenguaje violento". [41]
Con un presupuesto de 4 millones de dólares, Bowling for Columbine recaudó 58.008.423 dólares en todo el mundo, incluidos 21.576.018 dólares en los Estados Unidos. [42] El documental también rompió récords de taquilla a nivel internacional, convirtiéndose en el documental más taquillero en el Reino Unido, Australia y Austria. Estos récords fueron eclipsados más tarde por el siguiente documental de Moore, Fahrenheit 9/11 . [43]
Durante su proyección en el Festival de Cine de Cannes de 2002, la película recibió una ovación de pie de 13 minutos. También ganó el premio a la "Película internacional más popular" en el Festival Internacional de Cine de Vancouver de 2002 .
Moore fue aplaudido y abucheado en los Premios Oscar el 23 de marzo de 2003, cuando utilizó su discurso de aceptación como una oportunidad para proclamar su oposición a la presidencia de George W. Bush y a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos , que había comenzado apenas unos días antes. [45] [46]
En 2005, fue votada como la tercera película más popular en el programa del Canal 4 británico Los 50 mejores documentales de todos los tiempos. [47]
Bowling for Columbine fue lanzado en VHS y DVD por MGM Home Entertainment el 19 de agosto de 2003. La película fue lanzada en DVD y Blu-ray en una restauración digital con características complementarias por Criterion Collection en junio de 2018. [48] [49]
