Richard James Boon Bosworth FAHA , FASSA (7 de diciembre de 1943) es un historiador y autor australiano , y un destacado experto en Benito Mussolini y la Italia fascista , habiendo escrito extensamente sobre ambos temas. [1] [2]
Bosworth recibió su licenciatura y maestría de la Universidad de Sydney , antes de continuar con sus estudios de doctorado en St John's College , Cambridge . Ocupó varios puestos de docencia en la Universidad de Sydney, la Universidad de Australia Occidental y la Universidad de Reading . También ha tenido varias becas , incluyendo la de miembro de la Academia de Ciencias Sociales de Australia , miembro de la Academia Australiana de Humanidades , investigador en el Centro de Investigación de Humanidades de la Universidad Nacional Australiana e investigador principal en historia en el Jesus College , Oxford .
Richard James Boon Bosworth nació el 7 de diciembre de 1943 en Sídney, Nueva Gales del Sur , hijo de Richard CL Bosworth (profesor de química) y Thelma HE Bosworth . Bosworth se casó con Michal Gwyn Newell el 23 de septiembre de 1965. Tienen dos hijos: Edmund y Mary , esta última profesora de criminología en el St. Cross College de Oxford. Ese mismo año, Bosworth completó una licenciatura en Artes en la Universidad de Sídney, donde se graduó con honores de primera clase. [3] En 1971, Bosworth obtuvo un doctorado en la Universidad de Cambridge. [3]
Bosworth comenzó su carrera docente en 1969 en la Universidad de Sydney. Se convirtió en profesor titular en 1974 y profesor asociado de historia entre 1981 y 1986. [4]
En 1987 fue ascendido a profesor de historia en la Universidad de Australia Occidental y desde 1988 hasta 1990 fue jefe de departamento. [3] En 2007 empezó a trabajar a tiempo parcial allí y a tiempo parcial en la Universidad de Reading. [4] En 2012, Bosworth se convirtió en investigador principal de historia en el Jesus College de Oxford. [3] Se le conoce como un "eminente estudioso del fascismo italiano ". [1]
Bosworth fue director adjunto o interino de la Fundación Frederick May para Estudios Italianos de 1981 a 1986. También trabajó como investigador en el Centro de Investigación de Humanidades de la Universidad Nacional Australiana en 1991, profesor visitante extranjero en el St John's College, Cambridge y profesor visitante en varias instituciones. [4] Es miembro de la Academia de Ciencias Sociales de Australia [5] y de la Academia Australiana de Humanidades. [6]
Bosworth escribió su primer libro como parte de una serie –Temas de Historia Moderna– que busca ayudar a los profesores y estudiantes de secundaria y universidad, brindándoles una visión general «orientadora y estimulante» de la Italia fascista, en lugar de un análisis histórico profundo. [7] Al señalar que la Italia fascista no ha atraído la atención de la Alemania nazi , Bosworth deja en claro su tono antifascista desde el principio, apuntando a «un estudio más serio del fascismo italiano del que suelen dar» los anglosajones que «malinterpretan y malinterpretan» la historia italiana. [8] Presenta a Italia hasta 1945 como si pretendiera ser una gran potencia en Europa , a pesar de su pobre geografía y recursos, y argumenta que esta pretensión ha pasado factura. [8]
Como lo indica el título, Bosworth sostiene que Italia fue ampliamente ignorada por las otras grandes potencias mundiales al comienzo de la Primera Guerra Mundial . [9] El libro constituye un "análisis severamente crítico de los objetivos y métodos diplomáticos italianos". [10] A partir de la tesis doctoral de Bosworth en Cambridge, se ha dicho que Italia: la menor de las grandes potencias posee una bibliografía extraordinariamente "rica y completa" . [10] Aquí nuevamente, Bosworth presenta a Italia como poseedora de los números y la historia de una gran potencia, pero en realidad estando más cerca de un pequeño estado o colonia en identidad. [10] Es en este libro en el que Bosworth sostiene que el rey italiano, Víctor Manuel III , era simplemente una figura decorativa. [11] [12]
.jpg/1280px-Vittorio_Emanuele_III_(c._1924-1934).jpg)
Bosworth analiza las diversas influencias en Italia antes de la entrada del país en la Primera Guerra Mundial. Sostiene que el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio di San Giuliano, controlaba por sí solo la política exterior italiana y rechazaba la responsabilidad italiana de honrar a la Triple Alianza . [13] En consecuencia, Bosworth presenta al rey italiano, Víctor Manuel III , como una figura decorativa, que delegaba poder y rara vez hacía intervenciones positivas en el extranjero. [11] [12] Bosworth retrata a los tomadores de decisiones en gran medida no influenciados por las presiones externas, incluido un público italiano que quería la paz. [14]
En este libro, Bosworth se propone "investigar la cuestión de las formas 'cómodas' o 'locas' en que las sociedades que atravesaron la Segunda Guerra Mundial han historicizado y, por lo tanto, comprendido esa experiencia", haciendo hincapié en esa historicización a lo largo del tiempo. [15] En particular, examina las controversias historiográficas que ocurren cuando el relato de la guerra por parte de una sociedad parece inadecuado. [15]
Bosworth busca organizar una colección de "imágenes contradictorias del pasado y el presente de Italia, [que] compiten por llamar la atención", tanto para la autocomprensión italiana como para la comprensión de los forasteros, de modo que "hay muchas Italias para reflexionar, tanto en la erudición de los historiadores o de otros expertos como en la mente popular". [16] Bosworth está de acuerdo con Antonio Gramsci y otros en que los comentaristas deben reconocer las complejidades de la historia italiana, como las diferentes historias de Italia entre el Norte y el Sur, el campo y lo rural, o el gobierno y la población. [16] [17] Bosworth enfatiza la discrepancia en la visión de la Italia "legal" (burocracia) y "real" (población), especialmente en lo que respecta a los "sueños de imperio". [18] Bosworth utiliza la noción de paese , una palabra italiana que significa tanto país como pueblo, para ilustrar las complejidades de la nacionalidad italiana, afirmando que cada paese puede ser visto como "una 'comunidad' de alcance mundial" o simplemente un pueblo. [18]
En este libro "personalmente influido", Bosworth analiza las interpretaciones cambiantes del fascismo italiano a lo largo del tiempo y su impacto en la sociedad italiana, haciendo hincapié en cómo estas interpretaciones han sido moldeadas por sus entornos. [19] Bosworth se opone al trabajo de Emilio Gentile y Renzo De Felice . Acusa a ambos de ser "antiantifascistas" (p. 23), al no condenar adecuadamente el fascismo italiano, aunque esta postura ha sido criticada por "politizar la actividad académica". [20] [21] [22] Bosworth sostiene que los estudios recientes han "desviado el campo de su propósito moral y político, que es estar alerta contra el fascismo renovado y proteger el antifascismo", atribuyendo este fracaso al relativismo cultural y al posmodernismo . [19]
El libro ha sido acusado de ser "innecesariamente polémico", desestimando gran parte del trabajo realizado en los últimos veinte años, que se ha centrado en elementos más específicos del fascismo italiano, como "la ideología, los productos culturales, la política gubernamental, las relaciones de género, la sexualidad y el espacio público y privado". [19]
En esta biografía, Bosworth se concentra menos en la personalidad de Mussolini que en sus acciones políticas, lo que lleva a un "estudio abiertamente antifascista del Duce ". [23] El libro comienza con los dos últimos años de Mussolini, y luego explica cómo llegó allí. Bosworth presenta a Mussolini como un "matón, cobarde y un fracaso", que no pudo modernizar Italia de manera efectiva y que representó a la Italia de su tiempo. [24] [23] Bosworth criticó particularmente el liderazgo de Mussolini a fines de la década de 1930 y lo retrata más como un complaciente del pueblo que como un ideólogo. [25] Incluso sostiene polémicamente que Mussolini "podría haber entrado en la historia como una figura de algo de luz y algo de oscuridad", si se hubiera retirado en 1932. [26]
Considerada como una "biografía bien recibida de Mussolini", Mussolini le valió a Bosworth el premio Premier's Prize de 20.000 dólares en los Premios del Libro Premier de Australia Occidental , el premio literario más prestigioso de Australia Occidental. [27] [28] En los mismos Premios, Mussolini también ganó un premio en la categoría de no ficción . [27] Aunque un académico señala una "estructura narrativa ocasionalmente divagante y desarticulada", también la llama "posiblemente la biografía más completa del dictador fascista actualmente disponible en cualquier idioma". [23]
La caracterización que hace Bosworth de un dictador débil , centrado en la consolidación a corto plazo del poder y el prestigio, difiere de las descripciones que hacen otros académicos. El libro se opone a la visión de los contemporáneos de que Mussolini había determinado una política exterior radicalmente nueva a mediados de la década de 1920, y lo describe en cambio como "un oportunista impaciente e impulsivo pero continuamente oscilante en asuntos internacionales", que mantuvo la política exterior de sus predecesores. [25] Al retratar a Mussolini no dentro de las tradiciones revolucionarias sino como un hombre sin creencias ideológicas estrictas, Bosworth está en desacuerdo con MacGregor Knox -un destacado erudito en Italia- y Renzo De Felice -un erudito "central y controvertido" en el fascismo italiano-. [29] [30] [25]
En este libro, Bosworth analiza el ascenso y la caída de la Italia fascista, y combina diversas perspectivas, entre ellas los comentarios burlones de los civiles italianos bajo el régimen de Mussolini. [2] La Italia de Mussolini recibió el premio de no ficción del Primer Ministro de Australia Occidental en 2005 y el premio de historia general del Primer Ministro de Nueva Gales del Sur en 2006. [2] Se ha dicho que es "una obra poderosa y erudita, bellamente escrita, que debería ser leída por cualquiera que esté interesado en la Europa del siglo XX o, de hecho, en los antecedentes de la Italia moderna". [31]
El libro de Bosworth se unió a un cuerpo de literatura en rápido crecimiento sobre el nacionalismo . [32] [33] Bosworth argumenta principalmente que el nacionalismo es defectuoso, tentándonos a perder de vista el objetivo del florecimiento de la humanidad. [32] El libro "ciertamente no está escrito para principiantes, requiere conocimiento de la historia de Europa y del nacionalismo en general". [32] El libro está escrito en el tono lúdico característico de Bosworth y es "mucho más cercano a la polémica que a una tesis". [32]
En este libro, Bosworth conecta la Roma antigua y la moderna en un relato de la ciudad a través de los siglos, examinando su arquitectura y cultura. [27] Comienza con la ocupación napoleónica de Roma a principios del siglo XIX, aunque a veces se refiere a la historia anterior a la ocupación napoleónica. [27] [34] Bosworth contrasta los ideales de la Ilustración resultantes con visiones del mundo en competencia y describe su conflicto continuo. [27] Por lo tanto, Bosworth incorpora el examen de diferentes períodos en el estudio de la Roma moderna. [27] [34] También incluye regularmente mapas y se concentra en diferentes zonas de la ciudad, pintando un retrato de la ciudad tal como está ahora. [27]
Bosworth sostiene que el estudio de Roma se ha centrado tradicionalmente en una narrativa histórica, desviada de su rumbo por la política y el poder. [35] El libro destaca particularmente el papel de la Iglesia Católica Romana en tales luchas de poder. [36]
Bosworth se propone proporcionar una nueva descripción de Venecia , sabiendo que la tarea ha sido declarada imposible. [37] La mayoría de los comentaristas se centran en la República desde su fundación en 421 hasta su destrucción por Napoleón en 1979. [38] Bosworth explora el sentimiento que rodea a Venecia como "la ciudad más hermosa del mundo, pero... también una de las más tristes". [39] [40] Se centra en sus "historias modernas", especialmente cómo reaccionó Venecia a la propiedad italiana y cómo a su vez impactó en la ciudad. [41] En el capítulo 3, describe el impacto devastador de la Primera Guerra Mundial en Venecia, y continúa considerando "lo que el fascismo le hizo a Venecia y lo que Venecia le hizo al fascismo". [41]
En su biografía más reciente , Bosworth relata el romance entre Claretta Petacci y Benito Mussolini que comenzó en 1936, cuando Petacci se separó de su marido. [1] Bosworth la retrata como una "cabeza hueca" "normal", que no era "ni carismática ni inteligente ni culta", a pesar de pertenecer a una "familia burguesa romana respetable, ambiciosa y profundamente católica". [42] [1] [43] Según Bosworth, Petacci fue apoyada en el romance por su familia, que esperaba manipularla para su propio beneficio. [1]
El trabajo de Bosworth sobre el fascismo italiano encaja en un tema de investigación "tan controvertido y congestionado hoy como en el pasado". [44] Bosworth encaja en la tradición académica anglosajona ortodoxa sobre el fascismo italiano: su biografía se centra en la política de Mussolini, más que en su personalidad. [23] Cuando analiza la personalidad de Mussolini, Bosworth lo retrata de manera única:
"El Duce de Bosworth era un misántropo cínico, un darwinista burdo y un agnóstico ideológico , un hombre que veía la política no como un medio para hacer realidad una visión largamente sostenida, sino más bien como un área de compromisos y acuerdos oportunistas diseñados para lograr ventajas tácticas de corto plazo que reforzaran su propio poder y prestigio". [23]
De manera similar, el análisis que Bosworth hace de la política de Mussolini difiere del de sus contemporáneos. Tiene importantes "desacuerdos interpretativos" con MacGregor Knox y Renzo De Felice. No está de acuerdo con la afirmación de Knox y De Felice de que Mussolini llevó a Italia a la guerra. [23] Sostiene que Mussolini simplemente representó a la Italia de su tiempo, en particular sus "sentimientos de inferioridad y resentimiento después de la Primera Guerra Mundial", en lugar de influir o engañar a su población. [25]
Bosworth está de acuerdo con De Felice en que el régimen fue generalmente aceptado por el pueblo italiano. [25] Se opone a los estudiosos recientes, que atribuyen el poder de Mussolini al "universo mítico y simbólico del fascismo", y sobre todo Bosworth niega que el propio Mussolini revolucionara y transformara Italia. [45]
La interacción más notable entre Bosworth y sus contemporáneos sobre el fascismo italiano se refiere a la naturaleza y el propósito de la propia investigación. Especialmente en su libro La dictadura italiana , Bosworth condena la investigación contemporánea por lo que considera un fracaso en el cumplimiento de su deber moral y político. [19] [20] [21] [22] En particular, critica a Renzo De Felice por supuestamente encajar en un grupo de "antiantifascistas", que no condenan adecuadamente el fascismo italiano. [19] [20] [21] [22] En esto, Bosworth ha sido criticado por "politizar la actividad académica" de una manera que le ha hecho descuidar importantes avances en las décadas anteriores a su trabajo. [19] [20] [21] [22]
Bosworth también critica la distinción académica entre la Italia fascista y la Alemania nazi, enfatizando en cambio sus similitudes. [23] Pide que los académicos aborden el fascismo de manera similar a los académicos del nazismo, aplicando preguntas historiográficas similares. [19] Sin embargo, reconoce diferencias significativas entre las políticas exteriores de Mussolini y el dictador alemán Adolf Hitler . [23]