Boris Holban (20 de abril de 1908 - 27 de junio de 2004) fue un comunista franco-rumano nacido en Rusia conocido por su papel en la Resistencia francesa como líder del grupo FTP-MOI en París y por la controversia de l'Affaire Manouchian de la década de 1980.
Holban nació como Baruch Bruhman en una familia judía de clase trabajadora en la ciudad de Otaci en Besarabia (la actual Moldavia ), una provincia del vasto imperio ruso . [1] Besarabia tenía una mayoría rumana con una minoría sustancial de Ashkenazim (judíos de habla yiddish). Además del yiddish, Bruhman también hablaba con fluidez ruso y rumano. [1] En 1918, Besarabia pasó a formar parte de Rumania . En 1923, Bruhman se convirtió en ciudadano rumano cuando entró en vigor una nueva constitución que permitía a los judíos ser ciudadanos. El Reino de Rumania era un país profundamente francófilo y, al crecer en la Rumania de la década de 1920, Bruhman aprendió francés y llegó a estar fuertemente influenciado por la cultura francesa mucho antes de ir a Francia. Como muchos otros intelectuales judíos rumanos de la época, Bruhman se sintió atraído por el comunismo porque prometía una sociedad utópica donde la religión, la etnia y la nacionalidad ya no existirían, lo que hacía que la "cuestión judía" fuera discutible. [2] [3]
El historiador rumano Vladimir Tismaneanu escribió que la comunidad judía de Besarabia se sentía especialmente atraída por el comunismo como una "minoría rechazada" en la gran Rumania. [2] Muchos judíos de Besarabia creían que la Unión Soviética era una sociedad humanista donde la "cuestión judía" ya no importaba, ya que en la comunidad judía de Besarabia se creía ampliamente que las diferencias étnicas, nacionales y religiosas en la Unión Soviética habían sido subsumidas por una cultura proletaria común. [2] Besarabia también era una región muy atrasada donde la mayoría de la gente vivía en extrema pobreza, y la creencia de que la Unión Soviética era una sociedad igualitaria que se estaba modernizando rápidamente resultaba atractiva para muchos judíos de Besarabia que vivían en la indigencia. [2] El historiador británico Gavin Bowd escribió: "Como muchos judíos, se volvió muy consciente de la persecución de su comunidad. Por lo tanto, un doble sentido de opresión empujó a Bruhman a unirse al PCR y participar en actividades políticas y sindicales". [3]
Cuando era joven, Bruhman se unió al PCR ilegal ( Partidul Comunist Român - Partido Comunista Rumano ) en 1929 y fue encarcelado en 1930 por un corto tiempo por sus actividades políticas. [1] En 1932, desertó del ejército rumano y se vio obligado a vivir bajo tierra como fugitivo antes de ser capturado y encarcelado como desertor. [1] En 1936, huyó de Rumania hacia Checoslovaquia cuando la policía lo buscaba nuevamente por ser comunista. [1] En Checoslovaquia, Bruhman estudió ingeniería textil en una escuela técnica. [3] El 28 de diciembre de 1937, el rey Carol II de Rumania nombró primer ministro a Octavian Goga, del partido de extrema derecha Partido Nacional Cristiano . Durante su corto período en el cargo, Goga privó de sus derechos a la comunidad judía. El 22 de enero de 1938, el gobierno del primer ministro Goga despojó de su ciudadanía a todos los judíos rumanos que habían adquirido la ciudadanía rumana en 1923, convirtiendo a Bruhman junto con la mayor parte del resto de la comunidad judía rumana en apátridas. [3] La pérdida de su ciudadanía rumana lo alejó hasta cierto punto de Rumania. [3]
En julio de 1938, Bruhman viajó a Francia , y se afilió al PCF ( Parti communiste français - Partido Comunista Francés ), con la intención de luchar en la guerra civil española. [1] En sus memorias, recuerda haber sentido mucha ilusión por venir a Francia, a la que llamaba "la tierra de la Revolución y de la Declaración de los Derechos del Hombre, la tierra de la Comuna y del Frente Popular". [4] París fue el principal punto de tránsito para los voluntarios de las Brigadas Internacionales que luchaban por la república española ya que, a pesar de su declarada neutralidad, el gobierno francés durante el período del Frente Popular se inclinó por una neutralidad pro republicana e ignoró las actividades de la Comintern al enviar Voluntarios a España. Cuando llegó a París, las Brigadas Internacionales estaban en proceso de disolución y no combatió en España. Bruhman se involucró mucho en el reclutamiento de rumanos que vivían en Francia para el PCF y su compañero de cuarto era Albert Youdine, un intelectual judío rumano que también era miembro del PCF. [4] Para ambos hombres, que carecían de familiares y amigos en París, el PCF se convirtió en una especie de familia sustituta que les permitió integrarse en la sociedad francesa. [4]
En septiembre de 1939 se alistó en el Primer Regimiento de Voluntarios Extranjeros del ejército francés bajo el alias de Boris Holban, nombre con el que llegó a ser conocido. [1] Como apátrida, Holban temía mucho ser deportado de Francia a Rumania, y sabía que el estado francés probablemente otorgaría la ciudadanía francesa a los extranjeros que se alistaran en el ejército francés. En junio de 1940 fue hecho prisionero por la Wehrmacht. [1] Más tarde escapó de un campo de prisioneros de guerra en Metz en diciembre de 1940. [1] La fuga de Holban fue asistida por una monja, la hermana Hélène Studler. [5] A pesar de ser comunista y ateo, Holban siempre atesoró la medalla de la Virgen María que le dio la hermana Studler, una mujer que describió como muy santa en una biografía de ella escrita por él que se publicó en 1999. [5 ]
En 1941 se unió a los Francs-Tireurs et Partisans (FTP), el brazo armado del PCF. [1] La historiadora franco-israelí Renée Poznanski describió a Holban como un "comunista militante". [4] Holban dio la bienvenida a la Operación Barbarroja porque le permitió emprender un trabajo encubierto contra la Alemania nazi. El trabajo de Holban como miembro del ilegal Partido Comunista Rumano y sus experiencias en las cárceles rumanas lo acostumbraron al trabajo encubierto y, por lo tanto, lo hicieron muy apto para la resistencia. [4] En abril de 1942, el PCF creó un brazo armado de su Main d'Oeuvre Immigrée ("Fuerza de Trabajo Migrante") que representaba a los inmigrantes llamado FTP-MOI bajo el liderazgo de Holban. [6] Bowd escribió: "Bruhman pasó a formar parte de una red de resistencia en la que los rumanos desempeñaron un papel desproporcionado". [7] Holban dividió el FTP-MOI en cuatro destacamentos: el primero formado por húngaros y rumanos, el segundo por polacos, el tercero por italianos y el cuarto por un grupo mixto de varias otras nacionalidades. [8] La jefa de inteligencia del FTP-MOI era la compañera rumana de Holban, Cristina Luca Boico , quien tenía la responsabilidad de seleccionar objetivos y recopilar la mayor cantidad de información posible sobre los objetivos, a través de Holban siempre tuvo el máximo poder de decisión sobre cualquier ataque. pasaría o no. [9]
Uno de los superiores de Holban, el comunista franco-polaco Adam Rayski, observó que un número desproporcionado de los miembros del FTP-MOI eran veteranos de las Brigadas Internacionales que habían luchado en la Guerra Civil española, lo que suponía una gran ventaja ya que se trataba de hombres que habían Tenían experiencia en combate y estaban muy acostumbrados a manejar armas y bombas. [8] Rayski también señaló que un número desproporcionado de los FTP-MOI eran como él mismo judíos, lo que proporcionaba cierta desesperación a sus esfuerzos ya que para ellos, la victoria del Tercer Reich significaría su exterminio. [8] Rayski argumentó que para los franceses comunes, si la Alemania nazi ganaba la guerra, Francia permanecería ocupada, pero el pueblo francés continuaría existiendo, mientras que para él, Holban y todos los demás judíos en el FTP-MOI, ellos Todos dejarían de existir en caso de una victoria alemana, lo que haría que su lucha clandestina fuera una cuestión de importancia existencial. Rayski recordó: "Reunimos a muchos jóvenes judíos sin padres ni hogar en grupos de acción de tres personas. Durante el invierno de 1942-1943, teníamos alrededor de 300 personas, en su mayoría jóvenes, en los grupos judíos de Francs -Tireurs et Partisans. ". [8]
El 5 de agosto de 1942, en un ataque organizado por Holban, tres rumanos pertenecientes al FTP-MOI arrojaron granadas a un grupo de hombres de la Luftwaffe que miraban un partido de fútbol en el estadio Jean-Bouin de París , matando a ocho e hiriendo a 13. [10] Los alemanes afirmaron que tres murieron y 42 resultaron heridos; esto les permitió ejecutar a más rehenes, ya que el mariscal de campo Hugo Sperrle exigió que se fusilaran a tres rehenes por cada alemán muerto y dos por cada uno de los heridos. [11] Los alemanes no tenían tantos rehenes bajo custodia y se conformaron con ejecutar a 88 personas el 11 de agosto de 1942. [11] En los primeros seis meses de 1943, Holban organizó más de 93 ataques diferentes en París. [12] Bajo el liderazgo de Holban, el FTP-MOI entre enero y junio de 1943 fue responsable de 14 descarrilamientos de trenes, 34 actos de incendio provocado o bombardeos de edificios y 43 asesinatos en París. [13] El FTP-MOI se convirtió en un grupo de élite dentro del FTP al que siempre se le asignaron las misiones más peligrosas, lo que Holban consideró un honor. [14] Bowd escribió en 2014: "Los destacamentos comandados por Bruhman resultaron ser el brazo más valiente y mortífero de la resistencia comunista en el área de París: como extranjeros, y a menudo judíos, tenían poco que perder en la Francia ocupada, mientras una larga experiencia de actividad clandestina y guerra civil los había preparado bien." [15] La policía francesa formó dos unidades especiales para rastrear la resistencia, a saber, las Brigadas Especiales , que se dividieron en la Brigada Especial 1 para los grupos de resistencia franceses y la Brigada Especial 2 , cuya única tarea era rastrear al FTP-MOI. La Brigada Especial 2 utilizó los métodos de filatura (hilado) favoritos de la policía francesa, observando atentamente a un miembro del FTP-MOI, si era necesario durante meses, para conocer sus contactos, y luego siguiendo a los demás. [16] El grado de importancia otorgado a la caza del FTP-MOI se pudo ver en que la Brigada Especial 2 tenía un promedio de 100 policías asignados sólo para vigilar los movimientos de cada miembro del FTP-MOI bajo vigilancia. [17]
En julio de 1943, Holban fue reemplazado como líder del FTP-MOI por el comunista armenio Missak Manouchian porque creía que la organización necesitaba ralentizar el ritmo de los ataques para centrarse más en organizarse a medida que la presión policial se hacía más intensa. el día, que contravenían las órdenes del partido de realizar más y más ataques. [18] La versión de Holban de los hechos fue cuestionada por su superior, Henri Rol-Tanguy . [19] Rol-Tanguy declaró más tarde: " il n'a jamais exigé quoi que ce soit des FTP-MOI et qu'il n' a jamais démis ou nommé quiconque leur appartenant " ("nunca exigió nada de FTP-MOI y nunca destituyó ni nombró a nadie de ellos"). [19] Incluya que, independientemente de quién estuviera diciendo la verdad, parece que Holban tuvo algún tipo de disputa con los líderes del FTP. [19] Holban no estaba en los mejores términos ni con Manouchian ni con el comisario político del FTP-MOI, Joseph Davidowicz, quien había nombrado a Manouchian como sucesor de Hoban porque sentía que Manouchian era más agresivo. [19]
A pesar de su degradación, Holban permaneció activo en el FTP-MOI. El 28 de septiembre de 1943, el FTP-MOI obtuvo su éxito más espectacular con el asesinato en París del SS Standartenführer Julius Ritter, cuyo papel en la colaboración con el Service du travail obligatoire (STO) para llevar el trabajo forzoso a Alemania lo había convertido en uno de los Los hombres más odiados de Francia. [17] Holban había planeado el asesinato, aunque ya no era el comandante del FTP-MOI en el momento en que ocurrió. [17] El Reichsführer SS Heinrich Himmler se enfureció por el asesinato de Ritter y siguió la investigación de la policía francesa sobre el FTP-MOI. [20] Himmler hizo que el SS-Sturmbannführer Herbert Hagen visitara Vichy para decirle personalmente al Primer Ministro francés Pierre Laval que Himmler quería ver el fin inmediato de los ataques "terroristas" judíos en Francia y que los "judíos extranjeros deberían quedar incapaces de causar más daño". ". [20] Laval, a su vez, prometió a Hagen que la prioridad número uno de la policía francesa era acabar con el FTP-MOI. [20]
Holban dejó París para liderar una banda de marqués en los bosques de las Ardenas formada por jóvenes franceses que escapaban del servicio con la STO y prisioneros de guerra soviéticos que escapaban. [21] Después de que Manouchian fuera arrestado en noviembre de 1943, Holban retomó el liderazgo del FTP-MOI en diciembre de 1943. Holban asignó a Luca Boico para que dirigiera la investigación sobre quién traicionó al grupo Manouchian , lo que los llevó hasta el comisario político, Joseph Davidowicz, quien se descubrió que se había agrietado bajo tortura después de ser arrestado por la Brigada Especial 2 en octubre de 1943. [19] Como resultado, Davidowicz fue asesinado a puñaladas durante una reunión en una casa segura en Bourg-la-Reine el 28 de diciembre de 1943. [19]
Después de llegar a la casa segura, Holban confrontó a Davidowicz con las pruebas reunidas por Luca Boico; Después de algunas negaciones finalmente confesó. [22] Holban recordó más tarde:
"Uno de nosotros le leyó nuestras conclusiones antes de que lo ejecutaran. Una vez que este triste y espantoso encuentro terminó, tuvimos que actuar para asegurarnos de que la casa segura no se viera comprometida y que los inquilinos no estuvieran expuestos a ninguna consecuencia; una casa segura era particularmente valiosa. a la fiesta. Lo que pasó después fue una pesadilla. En mitad de la noche, bajo el toque de queda (eran alrededor de las 3 de la madrugada), seis hombres armados arrastraron el cuerpo. Si nos hubiéramos topado con una patrulla de rutina, habríamos terminado. "Agotados llegamos a un terreno baldío, tiramos el cuerpo e hicimos lo mejor que pudimos para cubrirlo. A las seis de la mañana, pasado el toque de queda, finalmente nos fuimos. Sólo quedaba el arma en la casa. En parejas, nos fuimos. "Cogí el tren de regreso a París". [22]
Sobre la acusación de que era injusto ejecutar a un hombre que sólo había dado información a la policía bajo tortura, Holban escribió: "No debemos juzgar a Davidowicz con los ojos y las actitudes actuales. En aquel momento, habría sido simplemente inconcebible dejarlo vivir". [22]
Durante la liberación de París, entre el 19 y el 25 de agosto de 1944, Holban participó en la revuelta y encabezó un grupo que se apoderó del consulado rumano en París (la embajada rumana se trasladó a Vichy) junto con la oficina de turismo rumana, ambos fueron atendido por funcionarios leales al régimen de Ion Antonescu . [23] Además de Holban, las incautaciones fueron codirigidas por Cristina Luca Boico , Gheorghe Vasilichi e Ion Marinescu. En ese momento se anunció que se trataba del primer paso hacia el derrocamiento de Antonescu. [23] Sin embargo, el 23 de agosto en un golpe liderado por el rey Miguel, Antonescu fue destituido como primer ministro por el rey, quien nombró un nuevo gobierno que firmó un armisticio con los aliados y cambió de bando en la guerra. Después de la liberación de París en agosto de 1944, Holban se reincorporó al ejército francés como comandante del batallón 51/22, liderando una unidad compuesta principalmente por hombres del FTP-MOI que se disolvió en junio de 1945.
En febrero de 1946, Jacques Duclos convocó una reunión de los principales líderes del FTP-MOI donde les dijo:
Aconsejamos a todos los procedentes de países liberados por el Ejército Rojo que regresen allí. Este es su país, conocen la mentalidad de su país, su idioma, sus costumbres, su deber como comunistas es ayudar a su Partido a transformar la sociedad, para hacer triunfar el socialismo, la justicia social. [24] [un]
Holban recordó más tarde en sus memorias:
No hizo falta mucho más para convencernos de regresar a nuestros respectivos países. En cuanto a mí, no importa que ni siquiera nací en Rumania y que me quitaron la nacionalidad rumana en 1938: había hecho campaña allí". [24] [b]
Sólo más tarde Holban se dio cuenta de que Duclos estaba avergonzado por el número desproporcionado de extranjeros que habían participado en la resistencia y quería que los miembros del FTP-MOI abandonaran Francia para que la resistencia comunista pareciera más francesa.
En 1946, Holban regresó a Rumania, donde se convirtió primero en coronel y luego en general del ejército rumano bajo el régimen comunista. A su regreso, cambió legalmente su nombre por el de Boris Holban, que había sido un alias hasta entonces, escribiendo en 1989:
De Bruhman me convertiré en Holban. ¡Suena más rumano! Además, no seré el único en adoptar un nuevo apellido. Ya sea en el ejército o en otras instituciones, pronto se hizo difícil encontrar Rotsteins, Finkelsteins y otros nombres judíos. Sólo Marinescu, Cristescu, Ionescu, etc. No "escandalicen" los sensibles oídos de los buenos antisemitas que pululan [en el partido]). [25] [c]
El ascenso de Holban en las filas fue rápido ya que el régimen comunista desconfiaba profundamente de los oficiales que habían servido en el Ejército Real Rumano, y fue nombrado Director de Cuadros a cargo del adoctrinamiento político de los oficiales jóvenes. [26] Holban admitió que fue ascendido por razones políticas y escribió:
Cuanto más me integro a la vida y actividad militar, más me doy cuenta de que mis conocimientos en esta área son claramente insuficientes para las funciones que desempeño. [27] [d]
Holban intentó publicar un libro en Bucarest sobre el papel de los comunistas rumanos en la Resistencia francesa, pero no pudo hacerlo. Holban escribió sobre su incapacidad para publicar su libro:
Después de mi regreso a Rumania, cuando todavía recordaba con fuerza los hechos, comencé a escribir la historia. Pero no era el momento adecuado, como pronto me di cuenta. ¿La Resistencia en Francia? ¿Quién se habría atrevido a publicar un libro así y desafiar la línea oficial, que exigía ignorar todo lo que no fuera la Unión Soviética, el Ejército Rojo, las democracias populares? Era el comienzo de la Guerra Fría y la Resistencia en Francia, incluso la comunista, adolecía de un doble defecto: haber tenido lugar en un país 'imperialista' y haber tenido como protagonistas a antiguos voluntarios españoles, judíos, en otros palabras elementos 'cosmopolitas'". [28] [e]
El expediente de la Securitate sobre Holban afirmaba que no era satisfactorio desde el punto de vista del partido, sosteniendo que era demasiado aficionado al lujo y la caza y prefería la compañía de oficiales del ejército rumano que no fueran miembros del partido, lo que le llevó a ser derrocado después de menos de seis meses como un general. [29] Holban recordó la atmósfera:
En 1950 nos encontramos en plena guerra fría. En medio de una caza de brujas también. Vemos titoístas, traidores, espías. Se están preparando juicios importantes. [29] [f]
Al ser víctima de una purga política en 1950, Holban fue dado de baja deshonrosamente del ejército rumano y degradado a trabajador de una fábrica, trabajando hasta su jubilación en 1970. [29] Holban cometió el error de hablar extensamente con un grupo de rumanos-estadounidenses. Comunistas de Detroit que estaban de visita en Bucarest a principios de 1950, lo que provocó la acusación de que era un espía estadounidense. [29]
En mayo de 1952, la ministra de Asuntos Exteriores Anna Pauker fue derrocada por orden de Joseph Stalin . [7] En una inversión del patrón habitual en Europa del Este, la caída de Pauker marcó el triunfo de la facción "comunista local" (es decir, aquellos comunistas que vivían en Rumania) liderada por Gheorghe Gheorghiu-Dej sobre la facción "moscovita" ( es decir, aquellos comunistas que vivieron exiliados en Moscú) liderados por Pauker. [7] El triunfo de Georghiu-Dej condujo a una purga de aquellos comunistas que vivían en el extranjero, siendo especialmente sospechosos aquellos que lucharon en la Guerra Civil Española y/o la Resistencia francesa. [7] La Securitate investigó a Holban como un posible espía. El historiador británico Gavin Bowd escribió que las personas que informaron sobre Holban para la Securitate parecían estar buscando desesperadamente alguna evidencia de que era un espía, citando un informe de un informante que decía: "Acude a un médico especializado en enfermedades venéreas y sífilis. Creemos que el objetivo está enfermo, porque compró medicamentos, de la filatura se desprende que ha visitado varias tiendas de comida y material de caza y siempre se mira por el escaparate, habitualmente almuerza en un nuevo restaurante llamado El Cazador. Es el restaurante más lujoso y caro de Bucarest". [15] El 25 de diciembre de 1952, la investigación de la Securitate fue cerrada bajo el comentario escrito en su expediente: "nada ha surgido de esta investigación excepto el hecho de que conoce a muchas mujeres". [15]
Bajo Nicolae Ceaușescu , Rumania comenzó a adoptar una línea más independiente de la Unión Soviética, y su régimen se acercó a la Francia de Charles de Gaulle , quien de manera similar quería que los estados de Europa occidental y especialmente su nación adoptaran una postura más independiente. Línea de Estados Unidos. [19] De Gaulle favoreció la idea de una "tercera fuerza" europea en la Guerra Fría que sería igualmente independiente de ambas superpotencias, una visión que encajaba con la visión de Ceaușescu sobre el papel de Rumania en la Guerra Fría. En 1968, De Gaulle visitó Bucarest, donde elogió a Ceaușescu como un gran líder mundial. Para Ceaușescu, los rumanos que sirvieron en la Resistencia francesa le fueron útiles, y en 1965 tres veteranos de la Resistencia fueron nombrados miembros del Comité Central del PCR. [19] En 1969, se publicó en París un libro titulado Roumains de la Résistance française ( Rumanos de la resistencia francesa ) con un capítulo escrito por Holban. [30] El capítulo de Holban fue muy selectivo en su tratamiento de los hechos, presentando al grupo Manouchian como traicionado por un provocador anónimo y se afirmó erróneamente que fue la Gestapo la que arrestó al grupo Manouchian en lugar de la policía francesa. [23] Sin embargo, después de que De Gaulle dimitiera en 1969 y la idea francesa de una "tercera fuerza" europea se desvaneciera, Ceaușescu perdió interés en el tema de los rumanos en la resistencia francesa, quienes volvieron a ser sospechosos por haber pasado los años de la guerra en el extranjero. . [23]
En agosto de 1979, Holban regresó a París por primera vez desde 1946 para participar en las celebraciones del 35º aniversario de la Liberación de París, donde se fotografió con Henri Rol-Tanguy , el líder comunista que ordenó la revuelta del 19. Agosto de 1944. [31] En septiembre de 1979, fue uno de los tres representantes de la Amicale des Juifs anciens résistants que volvieron a encender la llama en el Arco de Triunfo. [31] Durante su viaje a París, leyó varios libros sobre la Resistencia, en los que anotó amargamente " les historiens ou écrivains qui traitent de la Résistance passent sous silencioso la contribución et le rôle des immigrés " ("historiadores o escritores que tratar con la Resistencia ignora la contribución y el papel de los inmigrantes"). [31] El hecho de que los historiadores franceses ignoraran en su mayoría el papel de los inmigrantes en la Resistencia estaba estrechamente relacionado con cómo se recordaba la Resistencia en Francia. La narrativa promovida por Charles de Gaulle a partir de 1944 era la de la France la résistante , que Francia era una "nación en armas", con casi la totalidad del pueblo francés unido en la Resistencia desde el inicio de la ocupación hasta su fin con la notable excepción de unos pocos traidores repugnantes. [32] El historiador estadounidense Patrick Young señaló:
"Las imágenes y las historias que rodearon la Resistencia proporcionaron un mito fundacional actualizado para la república francesa, después de su sorprendente fracaso en 1939. Totalmente incorporada al plan de estudios escolar y a la cultura conmemorativa oficial como parte del catecismo cívico, la Resistencia se convirtió en una referencia compartida vital. La elevación de Jean Moulin como figura trascendente de la resistencia, que culminó con el traslado solemne de sus restos al Panteón en 1964, fue particularmente emblemática de este impulso de creación de mitos en la cultura política francesa de la posguerra. " [32]
En esta narrativa en la que se equiparaba la Resistencia con lo francés, los extranjeros casi no tenían lugar. [32] La única excepción fue Manouchian y su grupo. En 1955, el poeta Louis Aragon escribió el popular poema Strophes pour se souvenir , que se basó en la última carta de Manouchian a su esposa, y que a su vez se convirtió en una canción popular de 1961, L'affiche rouge . Desde que se publicó el poema de Aragon en 1955 en el que afirmaba que Mancouchian murió por Francia, él y su grupo han sido vistos como mártires franceses. [33]
En octubre de 1984 regresó a Francia, donde vivió como apátrida hasta 1994. El 2 de julio de 1985, se emitió en la televisión francesa un documental de Mosco Boucault titulado Des terroristas à la retraite ( Terroristas jubilados ). Des terroristas à la retraite retrató a Holban como un terrorista comunista y un informante de la Gestapo, convirtiéndolo en el centro de una acalorada disputa conocida como l'Affaire Manouchian . [5] Con el historiador Stéphane Courtois trabajando como consultor en la película, Des terroristas à la retraite describió a los líderes del PCF como dispuestos a utilizar cínicamente al grupo Manouchian para lograr sus propios fines. [31] Impulsado por la viuda de Manouchian, Mélinée Manouchian , se alegó que Holban había traicionado a Manouchian y al resto de su grupo a la policía francesa en noviembre de 1943. [31] Des terroristas à la retraite se había proyectado por primera vez en el Festival de Cine de Cannes en mayo de 1983, fue archivada porque ningún distribuidor estaba interesado en la película, y fue transmitida por primera vez para un visionado general en la estación de televisión Antenne 2 el 2 de junio de 1985. [34] Des terroristas à la retraite estableció un récord en las calificaciones de un documental, siendo visto por el 29% de los franceses cuando se emitió por primera vez. [35]
En Des terroristas à la retraite , Mélinée Manouchian habló con gran convicción al nombrar a Holban como el responsable de la captura de su marido. [36] Afirmó que Holban no sólo rechazó la solicitud de Manouchian de abandonar París, sino que también amenazó con ejecutarlo por desertor si se marchaba sin permiso. [36] El historiador estadounidense Brett Bowles señaló que Boucault dio una serie de primeros planos del rostro de Mélinée Manouchian mientras hablaba con gran pasión y angustia, con la intención de inspirar a los espectadores a simpatizar con ella. [36] Por el contrario, Bowles señaló que Boucault al dispararle a Holban en un plano amplio mientras miraba el video de la entrevista de Mélinée Manouchian tenía como objetivo inspirar a los espectadores a que no les agradara. [36] Bowles también señaló que: "Vestido con un traje oscuro, corbata y anteojos polarizados, con un cigarrillo encendido en la mano izquierda y un encendedor en la derecha, Holban parece un jefe criminal frío y calculador de una película de gánsteres negros. en lugar de un ex-resistente heroico". [37] Mientras Holban miraba el video, apretó su cigarrillo con silenciosa furia antes de dar una calada con fuerza que hizo que su rostro quedara brevemente oscurecido por el humo, dando una impresión vagamente siniestra que hizo que a los espectadores no les agradara incluso antes de que hablara. una palabra de refutación. [38]
Bowles señaló en la película que todo lo que dice Holban "huele a duplicidad". [38] En su entrevista con Boucault, Holban habló con gran enojo cuando acusó a Manouchian de contar "nada más que mentiras" y la llamó "alguien que nunca estuvo activa en la resistencia... pero que se presenta como una gran fuente de conocimiento". y me elige... como chivo expiatorio". [38] Bowles señaló que, en contraste con el tono comprensivo con el que Boucault entrevistó a Mélinée Manouchian, había un tono acusatorio en su entrevista con Holban cuando hizo preguntas capciosas que sugerían que Holban era responsable de la captura y ejecución de Manouchian, para gran irritación visible del último. [39] A su vez, el tono defensivo de las respuestas de Holban a las preguntas de Boucalt parecía implicar a los espectadores que él era culpable de algo. [39]
Cuando Holban fue entrevistado por un periodista del periódico comunista L'Humanité , Jean-Pierre Ravery, sobre la película, Holban declaró:
Me pide de manera amigable pero enfática que me pronuncie públicamente contra la programación de la película y así acompañar otras "protestas". A pesar de algunas reservas que tenía, después de ver la película la encontré igualmente bienvenida, aunque sólo fuera para contradecir la leyenda de que los judíos se dejaron llevar como ovejas a los crematorios. Por esta razón y también porque a mis ojos ya no era un debate, sino un ajuste de cuentas y disputas políticas, me negué a involucrarme"). [40] El PCF reaccionó con furia ante la neutralidad de Holban con respecto a Des terroristas à la retraite , y decidió condenarlo. [40] [g]
El 15 de junio de 1985, Ravery, en un artículo de primera plana de L'Humanité, acusó a "Roger" (uno de los alias utilizados por Holban) de ser el hombre que traicionó a Manouchian. [40] El 28 de junio de 1985, el semanario comunista La Voix de l'Est publicó un artículo que acusaba a " un tal Olivier " ("un tal Oliver", otro de los alias de Holban) de haber exagerado su papel en la resistencia. [40]
L'Affaire Manouchian generó mucha controversia en ese momento, tanto más cuando el PCF desautorizó a Holban y le echó la culpa del arresto del grupo Monouchian , lo que inspiró a Holban a comenzar a escribir sus memorias en respuesta a defender su reputación. [41] Desde la derecha, en el libro de 1986 L'Affaire Manouchian de Philippe Robrieux, se alegaba que Holban era parte de un "aparato especial ultrasecreto" dentro del PCF que respondía sólo ante el Kremlin y que Holban había traicionado al groupe Manouchian por orden de Moscú. [31] Desde la izquierda, un miembro superviviente del grupo Manouchian y miembro del PCF, Arsène Tchakarian , culpó a Holban por la traición del grupo en su libro de 1986 Les Francs-tireurs de l'affiche rouge . Buscando reivindicar su reputación, Holban se dejó entrevistar por el periodista Alexandre Adler del periódico socialista Le Matin . [40] Adler retomó la causa de Holban en una serie de artículos, argumentando que él estaba liderando una banda de marqueses guerrilleros en los bosques de las Ardenas en el otoño de 1943, y que no había estado en París durante bastante tiempo cuando el grupo Manouchian fue detenido. [42] Adler es hijo de sobrevivientes judíos alemanes del Holocausto y sentía un fuerte parentesco con Holban, quien como él era un "forastero" en Francia. [42]
Adler escribió sobre Holban:
Estamos lejos, como vemos, de la novela de servicio secreto que hoy nos están sirviendo. Hoy no sale de su retiro porque esté seriamente cuestionado: Mélinée Manouchian lo acusa de haber provocado indirectamente la muerte de su marido y de sus compañeros, al enviarles la orden de permanecer en París cuando sabían que estaban amenazados de muerte inminente. arrestar. Observemos inmediatamente que esta orden, si hubiera sido transmitida, no habría salido del cerebro del propio Holban, que estaba directamente subordinado al comité militar del FTP. [42] [h]
Adler señaló:
En agosto-septiembre de 1943, Boris Holban ("Roger") se encontró en desacuerdo con las nuevas tácticas de guerrilla urbana defendidas por sus líderes. Las encuentra esencialmente, y con razón, demasiado costosas en los hombres, demasiado aventureras. Luego sus funcionarios lo relevan de sus funciones y lo apartan de la acción. [42] [yo]
Adler concluyó su artículo del 17 de junio de 1985 Exclusif: Boris Holban dice que:
Este doloroso asunto, si lo hubo, ha dejado muchas heridas intactas hasta el día de hoy. También existe la conciencia de la exclusión de la gran mayoría de los cuadros judíos de la resistencia comunista, en la URSS y en las democracias populares, del descenso de su epopeya durante muchos años incluso por parte del propio PCF. [43] [j]
La versión de Holban fue respaldada por un artículo publicado por su jefa de inteligencia Cristina Luca Boico en la edición de enero de 1980 de la revista rumana Magazin istoric , donde menciona que Holban estaba en las Ardenas en noviembre de 1943 y no había estado en París desde septiembre de 1943. [ 42] Cuando Boico desertó a Francia en 1987, ella confirmó el relato, diciendo que Holban no había estado en contacto con Manouchian ni con ningún miembro de su grupo durante algún tiempo cuando fueron arrestados.
Otro miembro del FTP-MOI, el comunista franco-polaco Adam Rayski, salió en defensa de Holban, afirmando que el hombre que traicionó a Manouchian era Davidowicz. [41] Gheorghe Gaston Marin , un rumano que sirvió en el FTP-MOI y llegó a ser ministro del gabinete en la Rumania comunista, defendió a Holban. [31] Gaston Marin en su libro de 2000 În serviciul României lui Gheorghiu-Dej Însemnari din viața atacó la tesis de Courtois y Boucault, escribiendo: "Se afirma o sugiere que ciertas detenciones de resistentes al MOI se realizaron gracias a resistentes franceses. Según 'testigos', el PCF rompió relaciones con el MOI y dislocó a cuadros del MOI en varias regiones con miras a paralizar su actividad... Los protagonistas con tales opiniones no conocen ni olvidan las estrictas reglas de ilegalidad, la necesidad de romper vínculos en para impedir, vía filatura , la persecución y la caída de una parte o de la totalidad de una organización. La ausencia de Boris Holban de la dirección del FTP-MOI en la región de París, durante un período en el que pidió ser trasladado a otra región, ha sido utilizado en una amplia campaña de prensa, televisión y cine para desprestigiar a este héroe de la Resistencia, haciéndolo responsable de la caída y ejecución del Grupo Manouchian , cuando el culpable fue el traidor Davidowicz, condenado y ejecutado por la Resistencia. " [44]
El historiador británico Robert Gildea escribió que, independientemente de los detalles de l'Affaire Manouchian , la controversia mejoró la comprensión popular de la resistencia, ya que se reveló que muchos de los actos de resistencia que se habían acreditado al FTP eran en realidad obra del FTP-MOI. [41] Gildea escribió que los hombres y mujeres que sirvieron en el FTP-MOI eran todos inmigrantes en Francia, y muchos de ellos eran inmigrantes ilegales que vivían en los márgenes de la sociedad francesa, pero todos decidieron arriesgar sus vidas por Francia. El hecho de que se prestara mayor atención a personas cuyas acciones habían sido mayoritariamente ignoradas hasta entonces supuso una mejora en la comprensión pública del pasado. [41]
En 1989, Holban publicó sus memorias Testement en París, en las que criticaba muchas de las decisiones tomadas por los líderes comunistas franceses durante la guerra mientras buscaba refutar las acusaciones de ser un informante de la Gestapo. [41] Holban concluyó su libro:
Afortunadamente, hoy estoy en Francia y puedo expresarme libremente sobre este tema. Si hubiera estado en esta atroz campaña en Rumania, no sólo no habría podido responder, sino que me habrían tratado como a una víctima de la peste. Ésta es la razón principal por la que decidí no volver más allí. [42] [k]
En 1989, el libro Le Sang de Stranger de Stéphane Courtois (que había cambiado de opinión sobre Holban desde 1985), Adam Rayski y Denis Peschanski absolvió a Holban de las acusaciones hechas por Boucault de que era un informante de la Gestapo. [5] El 8 de mayo de 1994, en una ceremonia celebrada bajo el Arco de Triunfo , el presidente François Mitterrand concedió a Holban la ciudadanía francesa junto con la Legión de Honor. [5] Durante la ceremonia, Holban habló mucho con Mitterrand sobre la hermana Hélène Studler, quien también ayudó a Mitterrand durante la guerra. [45] En la novela Missak de 2009 de Didier Daeninckx , Holban aparece como el personaje de Boris Bruhman. [46] En Missak ambientada en 1955, un periodista francés llamado Dragère investiga quién traicionó a Manouchian en 1943 y descubre que Bruhman era el informante. [46] Sin embargo, en una entrevista el 17 de octubre de 2010, Daeninckx rechazó la tesis que planteó en su novela, diciendo:
Nunca hubiera pensado, como Mélinée Manouchian, que él estuviera implicado en la caída de Missak. Su historial de policía política deja pocas dudas al respecto. Si hubieran tenido alguna prueba de tal responsabilidad, la habrían utilizado. Por mi parte, creo que Mélinée Manouchian estaba ebria y que a principios de los años 1980 se llevó a cabo una operación para deslegitimar el informe PCF-Manouchian. [47] [l]
Bowd escribió que las acusaciones de que Holban era el informante fueron "desacreditadas" por la apertura de los registros de la policía francesa en la década de 1990, que revelaron que Davidowicz fue quien traicionó a Manouchian, tal como Holban había estado manteniendo durante todo el tiempo. [45] Bowd escribió que fue la "enorme y meticulosa filatura " de la policía francesa la que rompió el FTP-MOI mientras los detectives franceses de la Brigada Especial 2 rastreaban metódicamente al grupo Manouchian en el transcurso de 1943. [15] Bowd acusó que gran parte del esfuerzo por presentar a Holban como un informante parecía surgir de la vergüenza en Francia por el hecho de que fueron policías franceses quienes persiguieron al FTP-MOI en lugar de a la Gestapo, y que los ataques a Holban parecían ser un intento de distraer la atención. atención del papel de Brigade spéciale 2 al convertir al villano de la historia en un extranjero. [31] El hecho de que Davidowicz se rompiera bajo tortura lo convirtió en un villano insatisfactorio y, además, fueron los policías franceses quienes lo torturaron. Bowd escribió que había una tendencia en Francia a presentar toda resistencia en Francia como obra de los franceses, e incluso aquellos extranjeros que eran resistentes , como Manouchian, son retratados como motivados por el patriotismo francés, aunque no hay evidencia de ello; Manouchian en sus últimas cartas antes de su ejecución sólo escribió que estaba motivado por el comunismo. [33] Bowd argumentó que, como solía ocurrir con las disputas entre intelectuales franceses, había más en juego que los hechos ostensibles del caso; en este caso, fue un intento de promover una idea de resistencia como equivalente a lo francés, lo que a su vez reflejaba preocupaciones más amplias de que la mundialización (globalización) estaba erosionando el sentido de identidad nacional francesa. [33]