Gebhart contra Belton , 33 Del. Ch. 144, 87 A.2d 862 (Del. Ch. 1952), aff'd , 91 A.2d 137 (Del. 1952), fue un caso decidido por la Corte de Cancillería de Delaware en 1952 y confirmado por la Corte Suprema de Delaware en el mismo año. Gebhart fue uno de los cinco casos combinados en Brown contra la Junta de Educación , la decisión de 1954 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que encontró inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas de los Estados Unidos.
Gebhart es único entre los cinco casos de Brown en que el tribunal de primera instancia estatal ordenó que los niños negros fueran admitidos en las escuelas segregadas exclusivas para blancos del estado, y la Corte Suprema del estado confirmó la decisión del tribunal de primera instancia. En los casos restantes de Brown , todos los cuales fueron presentados ante un tribunal federal y no estatal, los tribunales de distrito federales consideraron constitucional la continuación de la segregación, aunque algunos jueces cuestionaron sus efectos sobre los estudiantes negros y, en cambio, ordenaron algún remedio menor.
El estatus inusual de Gebhart surgió en gran parte debido a la posición histórica y legal única de Delaware. En el momento del litigio, Delaware era uno de los 17 estados con un sistema escolar segregado. Delaware es considerado un estado del sur por la Oficina del Censo de EE. UU. , pero fue un estado fronterizo que siguió siendo parte de la Unión durante la Guerra Civil . No obstante, estaba segregada tanto de facto como de jure ; Las leyes de Jim Crow persistieron en el estado hasta bien entrada la década de 1960, y su sistema educativo estaba segregado por aplicación de la ley. [ cita necesaria ] De hecho, la segregación de Delaware estaba escrita en la constitución del estado, que, si bien establecía en el Artículo X, Sección 2, que "no se hará ninguna distinción por motivos de raza o color", requería que "separaran las escuelas para los blancos y los niños de color serán mantenidos." Además, una ley de educación estatal de 1935 exigía:
Las escuelas previstas serán de dos clases; los de niños blancos y los de niños de color. Las escuelas para niños blancos serán gratuitas para todos los niños blancos entre las edades de seis y veintiún años, inclusive; y las escuelas para niños de color serán gratuitas para todos los niños de color entre las edades de seis y veintiún años, inclusive. ... La Junta Estatal de Educación establecerá escuelas para hijos de pueblos llamados moros o indios.
A pesar de este lenguaje optimista, las escuelas para negros en Delaware eran en general decrépitas, con instalaciones deficientes, planes de estudio deficientes y construcción de mala calidad. Sin el apoyo financiero sustancial proporcionado por la famosa familia química Du Pont de Wilmington , las escuelas segregadas probablemente habrían estado en peores condiciones.
Al mismo tiempo, como vestigio de sus días como una de las trece antiguas colonias británicas originales , Delaware había desarrollado un sistema judicial que incluía un Tribunal de Cancillería separado , que juzgaba asuntos que surgían en equidad más que en derecho . A diferencia de los remedios legales, que normalmente implican conceder dinero en concepto de indemnización por daños y perjuicios , la equidad, tal como se expresa en las máximas de equidad , "considera hecho lo que debe hacerse". Como resultado, los casos iniciados en equidad generalmente buscan una reparación que no puede otorgarse como una suma de dinero, sino más bien "lo que se debe hacer".
Gebhart involucró dos acciones separadas que se consolidaron a efectos del juicio.
Belton contra Gebhart fue presentado por Ethel Louise Belton y otros seis padres de ocho estudiantes negros de secundaria que vivían en Claymont, Delaware . A pesar de la existencia de una escuela secundaria espaciosa y bien mantenida en Claymont, la segregación obligó a los padres a enviar a sus hijos en un autobús público para asistir a la deteriorada escuela secundaria Howard en el centro de Wilmington . Howard High School era la única escuela de preparación universitaria y de negocios de Delaware para estudiantes negros y prestaba servicios en todo el estado de Delaware. Las preocupaciones relacionadas involucraban el tamaño de las clases, las calificaciones de los docentes y el plan de estudios; de hecho, los estudiantes de Howard interesados en la formación vocacional debían caminar varias cuadras hasta un anexo cercano para asistir a las clases que se ofrecían sólo después de concluir el día escolar normal.
Bulah contra Gebhart fue presentado por Sarah Bulah, residente de la ciudad rural de Hockessin, Delaware . A la hija de la señora Bulah, Shirley, se le había negado la admisión a la moderna Escuela Hockessin No. 29, sólo para blancos, y en su lugar se vio obligada a asistir a una escuela "de color" de un solo salón, la Escuela Hockessin No. 107, que, aunque muy cerca La escuela No. 29 tenía instalaciones y construcción muy inferiores. Además, a Shirley Bulah se le exigía que caminara a la escuela todos los días, a pesar de que un autobús escolar que llegaba a la cercana escuela exclusiva para blancos pasaba por su casa todos los días. La señora Bulah había intentado conseguir transporte para Shirley en ese autobús, pero le dijeron que nunca transportarían a un estudiante negro.
Gebhart fue presentado en 1951 en el Tribunal de Cancillería de Delaware por los abogados Jack Greenberg y Louis L. Redding bajo una estrategia formulada por Robert L. Carter de la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color .
Redding fue el primer abogado negro en la historia de Delaware y había desarrollado una notable práctica en materia de derechos civiles en sus años ante el colegio de abogados. Con frecuencia, lo buscaban familias que no podían pagar sus servicios y ofrecían su ayuda de todos modos. A lo largo de los años, Redding se había ganado la reputación de ser un hábil defensor de la igualdad racial, sobre todo en Parker v. University of Delaware , 75 A.2d 225 (Del. Ch. 1950), que resultó en un fallo del Tribunal de Cancillería. que la segregación en la Universidad de Delaware era inconstitucional. La perspectiva de que la segregación al estilo sureño fuera juzgada por un tribunal de equidad que previamente había expresado una opinión que prohibía la segregación racial era claramente atractiva para Greenberg y Redding.
Presidió el juicio de Gebhart el canciller Collins J. Seitz , quien había emitido la opinión de Parker el año anterior. En 1946, a la edad de 35 años, Seitz fue nombrado miembro del Tribunal de Cancillería, lo que lo convirtió en el juez más joven en la historia de Delaware. Justo antes del litigio contra Gebhart , Seitz había pronunciado un discurso de graduación en una escuela secundaria masculina católica local, en el que habló del coraje que se necesitaría para abordar "un tema que era uno de los grandes tabúes de Delaware: el estado subyugado de sus negros. ¿Cómo podemos decir que reverenciamos profundamente los principios de nuestra Declaración [de Independencia] y nuestra Constitución y, sin embargo, nos negamos a reconocer estos principios cuando se aplican al negro estadounidense de una manera realista?
Los demandantes presentaron pruebas a lo largo del proceso que demostraban las condiciones claramente inferiores de las escuelas de Wilmington y Hockessin, consistentes en testimonios y pruebas documentales de las infraestructuras de las escuelas. Además, los demandantes ofrecieron testimonios expertos de psicólogos , psiquiatras , antropólogos y sociólogos —ninguno de los cuales fue refutado por la defensa— demostrando que las instalaciones educativas y los planes de estudio inadecuados que se encontraban en las escuelas segregadas eran perjudiciales para la salud mental de los niños negros.
Las valoraciones de seguros contra incendios preparadas por el estado de Delaware en 1941, que ilustraban dramáticamente las condiciones dispares en las escuelas, incluían fotografías de todas las escuelas públicas de Delaware, así como su valor tasado. Por ejemplo, la escuela "de color" de Hockessin estaba valorada en sólo 6.250,00 dólares, mientras que la escuela de Hockessin, exclusiva para blancos, estaba valorada casi siete veces más. Sin embargo, la evidencia más poderosa probablemente provino de los propios demandantes, quienes describieron las condiciones en sus escuelas segregadas y las dificultades que se vieron obligados a soportar para asistir a esas escuelas en lugar de las mucho más agradables y convenientes escuelas exclusivas para blancos.
En resumen, los demandantes argumentaron que:
Inicialmente, el Canciller Seitz señaló que la ley separada pero igual ya había sido adoptada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Plessy v. Ferguson y que no se sentía capaz, como juez de un tribunal inferior, de "rechazar un principio de los Estados Unidos". ley constitucional que ha sido adoptada por implícitamente por el tribunal más alto del país." Por esta razón, el Tribunal se negó a considerar que las escuelas segregadas violaran la Decimocuarta Enmienda, pero de ninguna manera en cuanto a los méritos del sistema; como observó la Corte, "Creo que la doctrina de 'separados pero iguales' en educación debe ser rechazada, pero también creo que su rechazo debe provenir de la [Corte] Suprema de los Estados Unidos".
Sin embargo, esto no puso fin al análisis del Tribunal. El Tribunal determinó que las instalaciones separadas para "colores" no eran en modo alguno iguales a las instalaciones exclusivas para blancos y, ejerciendo los amplios poderes de un tribunal de equidad , ordenó que los estudiantes negros fueran integrados inmediatamente.
El Canciller Seitz denunció en términos enérgicos las condiciones desiguales de las escuelas de los demandantes:
Ahora considero si las instalaciones de las instituciones [Claymont y Howard] están separadas pero iguales, dentro de los requisitos de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. ¿Las instalaciones y oportunidades educativas separadas que se ofrecen a estos demandantes negros, y a aquellos en situación similar, son "iguales" en el sentido constitucional, a las disponibles en Claymont High para niños blancos, en situación similar? La respuesta a esta pregunta suele ser mucho más difícil de lo que parece, porque muchos de los factores a comparar simplemente no son susceptibles de evaluación matemática, por ejemplo, consideraciones estéticas. Además, y lo que es de verdadera importancia, la Corte Suprema de los Estados Unidos no ha decidido qué se debe hacer si una escuela negra comparada con una escuela blanca es inferior en algunos aspectos y superior en otros. Es fácil, como lo hacen algunos tribunales, hablar de la necesidad de encontrar una igualdad sustancial. Pero, bajo este enfoque, ¿cómo se puede abordar una situación en la que, como aquí, los servicios de salud física y mental en la escuela negra son superiores a los que se ofrecen en la escuela blanca, mientras que la carga docente en la escuela negra no sólo es sustancialmente más pesado que el de la escuela para blancos, pero a menudo excede la proporción máxima docente-alumno anunciada por el Estado como deseable desde el punto de vista educativo. Me parece que la respuesta es la siguiente: cuando las instalaciones u oportunidades educativas disponibles para los negros son, en cualquier factor sustancial, inferiores a las disponibles para los niños blancos en situaciones similares, se viola el principio constitucional de "separados pero iguales". aunque el Estado pueda señalar otros factores por los cuales la escuela negra es superior. Llego a esta conclusión porque no creo que un tribunal pueda decir que el factor sustancial por el cual la escuela negra es inferior no afectará negativamente el progreso educativo de al menos algunos de los interesados. Además, evaluar factores diferentes no es realista. Si ésta es una prueba dura, entonces respondo que un Estado que divide a sus ciudadanos debería pagar el precio.
Con respecto a las escuelas de Hockessin en cuestión en Bulah , el Tribunal observó disparidades similares que demostraban una falta de igualdad de trato:
Otro factor relacionado con estas dos escuelas exige una atención separada, porque es consecuencia de una segregación tan extravagante que el Fiscal General, con encomiable franqueza, se ha negado de hecho a defenderla. Me refiero a que se proporciona transporte en autobús escolar a los asistentes al N° 29 que, salvo el color, se encuentran en la misma situación que este infante demandante. Sin embargo, a este demandante no se le proporciona transporte en autobús escolar ni su equivalente, ni siquiera para asistir a la escuela número 107. De hecho, la Junta Estatal de Educación se negó a autorizar el transporte de este demandante que entonces tenía siete años a la escuela negra, a pesar de que el El autobús para niños blancos pasó justo por delante de su casa, y a pesar de que las dos escuelas no están a más de una milla de distancia. Además, no hay transporte público disponible desde o cerca de la casa del demandante hasta o cerca de la escuela negra. La Junta Estatal dictaminó que, debido a la disposición constitucional del Estado sobre escuelas separadas, un niño negro no puede viajar en un autobús que vaya a una escuela para blancos. Si asumimos que esto es así, entonces esta práctica en sí misma es otra razón por la cual las facilidades ofrecidas a este demandante en el No. 107 son inferiores a las proporcionadas en el No. 29. Sugerir, bajo los hechos aquí presentados, que no No hay suficientes negros para justificar el costo de un autobús escolar para ellos es sólo otra forma de decir que no tienen derecho a los mismos servicios por ser negros. Esa excusa no sirve aquí. Concluyo que las instalaciones y oportunidades educativas en el No. 107 son sustancialmente inferiores, en un sentido constitucional, a las del No. 29. Por las razones expuestas en relación con Claymont, no creo que la reparación deba ser simplemente una orden para igualar. Se emitirá una orden judicial que impida a los demandados y sus agentes negar a estos demandantes, y a aquellos en situación similar, la admisión a la Escuela No. 29 debido a su color.
El 28 de agosto de 1952, la Corte Suprema de Delaware confirmó por unanimidad el fallo del Tribunal de la Cancillería. A pesar de esto, las dos escuelas de Hockessin Elementary y Claymont High School no se integraron en 1952 porque la Junta de Educación del Estado no les dio a estas escuelas un mandato oficial para hacerlo. La Junta de Educación de Claymont High se reunió el 3 de septiembre de 1952 y decidió que inscribirían a los estudiantes negros incluso sin un mandato. A último momento la Junta Estatal de Educación llamó y dio orden verbal para que los niños asistieran. La mañana del 4 de septiembre de 1952, once estudiantes negros subieron a su autobús y llegaron a Claymont High School y no hubo incidentes. Al día siguiente, el abogado de Delaware, Young, llamó y le dijo al superintendente Stahl de Claymont que "enviara a los niños a casa" porque los casos estaban siendo apelados y eventualmente se convirtieron en parte del caso Brown contra la Junta . El superintendente Stahl y la junta escolar se negaron a enviar a los niños a casa porque querían que la escuela estuviera integrada y habían trabajado duro para que la integración se produjera a través de los sistemas judiciales. Incluso los profesores de secundaria firmaron una carta declarando que querían que los estudiantes se quedaran. Los administradores de Claymont estaban dispuestos a desafiar al estado. Después de muchas reuniones, la Junta Escolar Estatal acordó permitir que los estudiantes permanecieran en Claymont, Hockessin y Arden. Arden tenía una escuela primaria que alimentaba a la escuela secundaria Claymont. Recientemente se mudó a Ardencroft una familia que tenía tres estudiantes que ahora asistían a Claymont High School y tres niños en edad de escuela primaria. Arden había votado para permitir que estos niños más pequeños asistieran a su escuela. La Junta Estatal de Educación decidió permitir que estos niños permanecieran en Arden.
La Junta Estatal de Educación declaró que a ninguna otra escuela pública de Delaware se le permitía integrarse hasta que se decidiera la decisión Brown v.
El Fiscal General del Estado apeló la decisión del Canciller Seitz en el caso Gebhart ante la Corte Suprema de Delaware. Los demandantes, creyendo que el Tribunal de Cancillería no había ido lo suficientemente lejos al revocar el concepto de "separados pero iguales", apelaron de nuevo. La Corte Suprema confirmó la decisión en una opinión relativamente breve, confiando en Plessy para rechazar los argumentos de que la segregación per se era inconstitucional, al tiempo que ordenaba la integración y dejaba abierta la posibilidad de una nueva segregación en el futuro. A partir de ahí, los acusados del distrito escolar apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde se produjo la consolidación con Brown .
La decisión de la Corte Suprema en Brown confirmó la orden de la Corte Suprema de Delaware de permitir que los estudiantes negros se matricularan en escuelas que antes eran exclusivamente para blancos. Este fue el único caso que la Corte Suprema confirmó parcialmente. Luego, la Corte Suprema revocó la decisión de la Corte Suprema de Delaware sobre las cuestiones constitucionales y devolvió los casos para procedimientos adicionales. Después del fallo de Brown , se produjo un cambio radical en la política y la sociedad de Estados Unidos y Delaware . El resultado de esta sentencia fue que Delaware se integró plenamente, aunque con tiempo y mucho esfuerzo. El Departamento de Instrucción Pública del estado acordó integrar todas las escuelas de Delaware a la luz de la orden de la Corte Suprema. En el norte y centro de Delaware, la mayoría estaba dispuesta a aceptar el fallo de Brown , pero hubo mucha oposición de los residentes blancos en la parte sur del estado.
El supremacista blanco Bryant Bowles recaudó 6.000 dólares y fundó la Asociación Nacional para el Avance de los Blancos (NAAWP) para oponerse al fallo. Bowles atrajo brevemente la atención a nivel nacional por liderar un boicot a favor de la segregación de la escuela secundaria Milford, que antes era exclusivamente blanca . El 27 de septiembre de 1954, mientras once estudiantes negros se preparaban para matricularse en la escuela, se temía que fuera inminente el malestar de la gente enojada. En respuesta, Louis Redding envió un telegrama urgente al gobernador de Delaware, J. Caleb Boggs, solicitando la presencia de agentes de policía estatales "adecuados para garantizar la seguridad personal de once niños cuya admisión a esa escuela anoche fue confirmada por la junta de educación estatal". Redding cerró su telegrama con una frase optimista: "Espero que no surja ningún motivo para que la policía recurra a poderes". Una reunión masiva en Milford celebrada en octubre de ese año atrajo a una multitud de 3.000 personas. [1] [2] Bowles alentó un boicot para protestar por la integración de las escuelas de Delaware. [3] [1] Sólo 456 de 1562 estudiantes de Milford High School asistieron al día siguiente, y el movimiento ganó fuerza en la cercana ciudad de Lincoln , donde 116 de los 146 alumnos de la escuela primaria local boicotearon en solidaridad. [1] Las protestas masivas continuaron en Milford; la junta escolar finalmente cedió ante los manifestantes y expulsó a los estudiantes negros. [1] [3] Varias semanas después, Bowles fue arrestado por "conspirar para violar la ley de educación estatal al liderar un boicot en la escuela secundaria integrada de Milford". Posteriormente, el Fiscal General tomó medidas para revocar los estatutos corporativos de la NAAWP en septiembre de 1955. [3] [2] Sin embargo, los disturbios que siguieron, que incluyeron quemas de cruces , mítines y manifestaciones a favor de la segregación, contribuyeron a que la desegregación en la mayor parte del sur de Delaware fuera retrasado otros diez años. La segregación escolar en el estado no terminaría hasta 1967. [4]
¿ Algunos que? ] argumentan que si bien el estado de las relaciones raciales mejoró dramáticamente después de Brown , cualquier progreso fue destruido tras los disturbios que estallaron en Wilmington en abril de 1968 tras el asesinato del Dr. Martin Luther King Jr. en Memphis. [ cita necesaria ] . La respuesta de Delaware a los disturbios de Wilmington fue dura en opinión de algunos [ ¿quién? ] , que implica la ocupación virtual [ opinión ] de la ciudad durante más de un año por la Guardia Nacional de Delaware .
Por sus esfuerzos para derrotar la segregación, Louis Redding fue honrado con una estatua de bronce de tamaño natural de él abrazando a un joven escolar negro y una joven colegiala blanca afuera del complejo gubernamental de la ciudad y el condado en el centro de Wilmington, que también lleva su nombre. Redding también fue honrado con el nombramiento de la escuela secundaria Louis Redding en Middletown , condado de New Castle .