La batalla de Presburgo [4] ( ‹Ver Tfd› en alemán : Schlacht von Pressburg ), o batalla de Pozsony ( húngaro : Pozsonyi csata ), o batalla de Bratislava ( eslovaco : Bitka pri Bratislave ) fue una batalla de tres días de duración que se libró entre el 4 y el 6 de julio de 907, durante la cual el ejército de Francia Oriental , compuesto principalmente por tropas bávaras lideradas por el margrave Luitpold , fue aniquilado por las fuerzas húngaras .
No se conoce el lugar exacto de la batalla. Fuentes contemporáneas afirman que tuvo lugar en "Brezalauspurc", pero no está claro dónde se encontraba exactamente Brezalauspurc. Algunos especialistas la sitúan en las cercanías de Zalavár (Mosapurc), otros en un lugar cercano a Bratislava (Presburgo), según la hipótesis tradicional.
Un resultado importante de la Batalla de Presburgo fue que el Reino de Francia Oriental no pudo recuperar el control sobre la Marca Carolingia de Panonia , incluido el territorio de la posterior Marchia Orientalis ( Marca de Austria ), que se perdió en 900. [5]
El resultado más significativo de la Batalla de Presburgo es que los húngaros aseguraron las tierras que habían obtenido durante la conquista húngara de la Cuenca de los Cárpatos , impidieron una invasión alemana que ponía en peligro su futuro y establecieron el Reino de Hungría . Esta batalla se considera una de las más importantes en la historia de Hungría [6] y marca la conclusión de la conquista húngara. [3]
La batalla de Presburgo se menciona en varios anales , incluidos los Annales iuvavenses , Annales Alamannici , [7] Continuator Reginonis , [8] Annales Augienses , [9] y en las necrologías de personas importantes como reyes, duques, condes y líderes espirituales. La fuente más importante para la batalla es la crónica del siglo XVI del humanista , historiador y filólogo renacentista bávaro Johannes Aventinus ( Annalium Boiorum VII) , (1477-1534), que contiene las descripciones más completas. A pesar de haber sido escrita 600 años después de los acontecimientos, se basa en manuscritos escritos en el momento de la batalla que desde entonces se han perdido. [10]
En 900, los consejeros del nuevo rey de Francia Oriental, Luis el Niño , y liderados por su regente, Hatto I, arzobispo de Maguncia , se negaron a renovar la alianza Francia Oriental ( alemana ) -húngara , que terminó con la muerte de Arnulfo de Carintia , el rey anterior. [11] En consecuencia, en 900, los húngaros tomaron Panonia ( Transdanubia ) del Ducado de Baviera , entonces parte de Francia Oriental. [11] Esto inició una guerra entre húngaros y alemanes que duró hasta 910. Antes de la Batalla de Presburgo (Brezalauspurc), la mayoría de los combates fueron entre húngaros y bávaros, con la excepción de la campaña húngara en Sajonia en 906.
Tras perder Panonia , Luitpold , el margrave de Baviera, se alió con el antiguo enemigo de Baviera, Mojmir II de Moravia . [12] En 902, los ejércitos húngaros, probablemente liderados por Kurszán , derrotaron a la Gran Moravia y ocuparon su zona oriental, seguida de la soberanía húngara sobre el resto de Moravia y Dalamancia (territorio en los alrededores de Meissen ). Esto interrumpió las rutas comerciales de Baviera hacia el norte y el este de Europa. [13] Esto fue un golpe económico y fue una de las razones que hicieron que Luitpold creyera que era necesaria una campaña contra los húngaros. Tampoco podía reconciliarse con la pérdida del control bávaro sobre Panonia, Moravia y Bohemia . [14]
Varios acontecimientos reforzaron la determinación de Luitpold de iniciar una campaña contra los húngaros. Durante los últimos ataques húngaros contra Baviera, las fuerzas de Luitpold derrotaron a algunas de sus unidades en batallas menores, incluidas Laibach (901) y Fischa River (903). [15] En 904, los bávaros asesinaron a Kurszán después de fingir su deseo de un tratado de paz, que le invitaron a negociar. [11] Después de estos reveses, durante un tiempo, los húngaros no atacaron Baviera. Estos acontecimientos y la creencia de que los húngaros temían a sus fuerzas convencieron a Luitpold de que era el momento adecuado para expulsar a los húngaros de los territorios que anteriormente pertenecían a Baviera. [3]
El líder nominal del ejército bávaro era Luis el Niño , rey de Francia Oriental . Como no había alcanzado la mayoría de edad, el comandante real era Luitpold. Luitpold, un líder militar experimentado, luchó con éxito contra los moravos y logró cierto éxito militar contra las unidades húngaras que realizaban incursiones, pero perdió la Marca de Panonia ante ellos. [16]
Muchos historiadores creen que el comandante de las fuerzas húngaras era Árpád , Gran Príncipe de los Húngaros , pero no hay pruebas de ello. [17] Es más probable que estuvieran dirigidas por el mismo comandante desconocido pero brillante que las dirigió durante las batallas de Brenta , Eisenach , Rednitz y Augsburgo . Estas batallas, parte de las invasiones húngaras de Europa , fueron sus mayores triunfos, y en ellas se infligieron las mayores pérdidas a las fuerzas enemigas, incluido, en la mayoría de los casos, el comandante enemigo. Esta conclusión está respaldada por un análisis de estas batallas utilizando fuentes existentes. En estos casos, se utilizaron con gran éxito los siguientes principios de guerra:
Aunque los húngaros ganaron muchas batallas contra las fuerzas europeas después de 910 (915: Eresburg; 919: Püchen, en algún lugar de Lombardía ; 921: Brescia; 926: en algún lugar de Alsacia ; 934: Wlndr ; 937: Orleans; 940: Roma; 949), [23] mataron al comandante enemigo en una sola batalla, la Batalla de Orleans (937), donde Ebbon de Châteauroux fue herido y murió después de la batalla. A pesar de esta hazaña, algunos historiadores afirman que los húngaros perdieron esta batalla. [24] Después de 933, quedó claro que los húngaros ya no tenían un gran comandante anónimo. Cometieron graves errores, que resultaron en derrotas, como la Batalla de Riade , cuando los húngaros no se enteraron de las reformas militares de Enrique el Pajarero , solo se enteraron en el transcurso de la batalla, [25] que fue demasiado tarde. Otro ejemplo que muestra cómo el liderazgo anterior era deficiente es la batalla de Lechfeld (955) . [26] Los comandantes húngaros, Bulcsú y Lél , no mantuvieron la disciplina y el orden. Pensando que habían ganado la batalla, los soldados saquearon la caravana de suministros del ejército alemán sin notar el contraataque liderado por el duque Conrado , mostrando que Bulcsú y Lél juzgaron catastróficamente mal el curso de la batalla. Después de que el exitoso contraataque resultó en su derrota, los comandantes no pudieron evitar que sus tropas huyeran y se dispersaran. Las tropas y los habitantes alemanes capturaron a las tropas húngaras que huían y las ejecutaron ahorcándolas en Ratisbona . [27] Estas derrotas fueron causadas por la pérdida de la disciplina militar y la falta de autoridad y competencia de los comandantes húngaros. Los comandantes recurrieron a medidas draconianas para motivar a los soldados a luchar; por ejemplo, durante el Sitio de Augsburgo en 955, los guerreros húngaros se vieron obligados a atacar las murallas con azotes. [28]
En 907, Luitpold pidió la creación de un gran ejército bávaro-alemán ( Heerbann ) de toda Baviera, [29] que se concentró alrededor de Ennsburg . Esperaba lograr una victoria decisiva contra los húngaros, que habían formado un importante principado en la cuenca de Panonia . Basándose en la crónica de Aventino, los políticos, militares y clérigos bávaros se reunieron el 15 de junio de 907 en Ennsburg para planificar la campaña, [29] concluyendo que "los húngaros debían ser eliminados de Baviera". [30] [31] En ese momento, Baviera incluía Panonia , Ostmark , al este del río Enns , y probablemente las antiguas tierras de la Gran Moravia (hoy la parte occidental de Eslovaquia). Según algunos historiadores, Baviera posiblemente incluía la zona entre los ríos Danubio y Tisza , [32] territorios que pertenecían o dependían de Baviera antes de la conquista húngara en el año 900, es decir, la región occidental de la cuenca de Panonia . Esto demuestra la importancia crucial de esta campaña para los húngaros.
Luis el Niño y sus consejeros esperaban que la campaña fuera una repetición del éxito de Carlomagno contra los ávaros en 803, [33] en el que el Imperio franco obtuvo el control sobre las partes occidentales del Kanato ávaro . [3] El comandante de facto , el margrave Luitpold, le permitió acompañarlos hasta el monasterio de San Florián , ubicado entre los ríos Enns y Traun , en la frontera entre Baviera y el Principado de Hungría . El rey permaneció en el monasterio durante la campaña, mostrando confianza en una victoria sobre los húngaros. [3]
Fuentes alemanas contemporáneas afirman que los líderes bávaros eran muy arrogantes y presuntuosos, [34] probablemente debido a la muerte de Kurszán en 904 y a sus pequeñas victorias. Los húngaros probablemente usaron esto en su beneficio. Por ejemplo, podrían haber alimentado este exceso de confianza engañando a los bávaros haciéndoles creer que estaban en una situación desfavorable y, por lo tanto, creyendo que era el momento adecuado para eliminar a los húngaros. Si bien no hay evidencia sólida de esto, es consistente con el uso conocido de esta táctica en otras batallas del mismo período, en particular en la Batalla de Brenta. [18] Esto también se evidencia por cómo el ejército alemán, además de los líderes políticos y militares (el príncipe Sieghard, varios condes; entre ellos estaban Meginward, Adalbert, Hatto, Ratold e Isangrim), trajo a algunos de los miembros más influyentes del clero de Francia Oriental ( Dietmar I, arzobispo de Salzburgo , el canciller del reino; Zacharias, obispo de Säben - Brixen ; y Utto, obispo de Freising ), junto con un gran número de sacerdotes. [3] Los alemanes deben haber tenido tanta confianza en una victoria completa sobre los húngaros, seguida de su subyugación total, que pensaron que sería una cuestión sencilla restaurar el cristianismo y las iglesias, catedrales y abadías que los húngaros destruyeron en 900.
Esto también es una prueba de la engañosa guerra psicológica de los húngaros. Algunos historiadores, basándose en Gesta Hungarorum escrita por Anonymus , dicen que el ataque bávaro fue causado por la supuesta muerte de Árpád, el Gran Príncipe de los húngaros, porque los alemanes pensaron que la muerte del líder debilitaría la capacidad de los húngaros para luchar, [14] pero otros dicen que no hay evidencia sólida de que Árpád hubiera muerto en 907, porque todas las fechas sobre el período de la conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos, dadas por Anonymus, son erróneas, como argumentó el historiador Gyula Kristó . [35] Según el historiador György Szabados, Árpád podría haber muerto en 907 antes o después de la batalla. Sin embargo, es seguro que no murió durante la batalla porque sus deberes como gran príncipe sagrado, Kende , eran solo espirituales, [36] impidiéndole participar en acciones militares o políticas. Anónimo escribe que Zoltán , su hijo menor, sucedió a Árpád como Gran Príncipe en 907, lo que permite suponer que Árpád y sus tres hijos mayores, Tarkacsu, Jelek (o Üllő) y Jutocsa, murieron en la Batalla de Presburgo. Sin embargo, esta opinión no está respaldada por la historiografía.
El ejército alemán cruzó la frontera húngara el 17 de junio de 907, [3] dividido en tres grupos, y se dirigió al este a lo largo del Danubio. Luitpold dirigió la fuerza principal a lo largo de la orilla norte; las fuerzas de Dietmar fueron a la orilla sur, junto con Zacarías, obispo de Säben-Brixen, y Utto, obispo de Freising. Marcharon hacia adelante y acamparon cerca de Brezalauspurg . Una flota al mando del príncipe Sieghard y los condes Meginward, Hatto, Ratold e Isangrim estaba estacionada en el Danubio para asegurar la comunicación entre estos grupos [37] y para transportar alimentos y soldados de infantería fuertemente armados como fuerza auxiliar para ser desplegada si uno de los cuerpos del ejército bávaro era atacado. [38] Esto es similar a la estrategia que Carlomagno utilizó en su famosa campaña contra los ávaros en 791, donde dividió su ejército exactamente de la misma manera, con tropas marchando a ambos lados del Danubio y una flota para asegurarse de que permanecieran conectados. [39] Luitpold pudo haber pensado que copiar la estrategia de Carlomagno contra los ávaros aseguraría la victoria sobre los húngaros. El comandante alemán no tuvo en cuenta que los húngaros, en 907, responderían de manera diferente a los ávaros en 791 al utilizar diferentes métodos y estrategias de guerra, como alejar a la flota de los dos grupos en marcha, lo que haría imposible su misión de mantener a los dos grupos en comunicación. Aunque la estrategia de Luitpold siguió de cerca la exitosa estrategia de Carlomagno, la división del ejército alemán en tres grupos resultó ser su mayor error. En lugar de enfrentarse a un gran ejército, los húngaros podían concentrar todo su ejército para atacar y derrotar a cada grupo más pequeño por separado. No temían un ataque sorpresa porque el Danubio impedía a los comandantes alemanes enviarse ayuda entre sí, mientras que los húngaros podían cruzar el río sin dificultad.
Aventino escribe que los húngaros eran conscientes del inminente ataque bávaro y se prepararon durante mucho tiempo. [40] Esto demuestra que los húngaros recogieron información sobre el ataque bávaro incluso antes de que se reuniera el ejército, lo que hizo posible que las fuerzas húngaras se reunieran y se prepararan para la batalla. Como se mencionó anteriormente, uno de los factores más importantes en los éxitos húngaros en las primeras décadas del siglo X fue su uso de la inteligencia militar .
No hay registros sobre el tamaño de los dos ejércitos, pero los bávaros estaban tan confiados en su superioridad numérica que dividieron su ejército en tres grupos, lo que implica que pensaban que cada uno de los tres grupos era más grande que todo el ejército húngaro. Si bien se desconoce el tamaño del ejército húngaro, es posible inferirlo. El geógrafo persa Ahmad ibn Rustah , que escribió entre 903 y 920, afirma que se sabía que el gobernante húngaro tenía 20.000 soldados. [41] Según los historiadores húngaros, esto podría referirse en realidad al número de todos los guerreros disponibles en el Principado de Hungría en ese momento. [42] El emperador bizantino, Constantino VII (el Nacido de Púrpura) , escribe en De Administrando Imperio que las tribus húngaras tenían un acuerdo de que en caso de un ataque extranjero contra una tribu, las ocho tribus debían luchar juntas contra el enemigo. [43] Es probable que la mayoría de los guerreros húngaros, de todas las tribus, se reunieran para luchar contra los bávaros, lo que elevó el tamaño de su ejército a alrededor de 20.000 soldados. [44]
Las fuentes europeas contemporáneas dan pocos detalles de la batalla, solo que ocurrió y que el ejército bávaro fue aniquilado, pero no mencionan la secuencia de eventos, las luchas y las escaramuzas que llevaron a la conclusión de la batalla. El humanista , historiador y filólogo renacentista bávaro Johannes Aventinus (1477-1534), 600 años después de los eventos, en su obra Anales de los bávaros (Annalium Boiorum, volumen VII), basándose en documentos y crónicas del siglo X que ya no sobreviven, escribió una descripción bastante detallada de la batalla.
Como los húngaros sabían del ataque mucho antes de que avanzara el ejército alemán, probablemente evacuaron a todos los habitantes de las zonas de la marca , llamadas gyepű en húngaro, entre los ríos Enns y Presburgo al este. Como los húngaros todavía eran nómadas, era mucho más fácil lograr esto que en una sociedad sedentaria. Se llevaron el ganado con ellos y destruyeron la comida que no pudieron tomar, [45] utilizando así la táctica de la tierra quemada , que negaba al enemigo cualquier cosa útil. Esta táctica fue utilizada muy a menudo por los estados y tribus nómadas, incluso en la antigüedad. Por ejemplo, los escitas contra Darío I y Alejandro Magno , o los ávaros contra Carlomagno , [46] y más de 100 años después de la batalla de Presburgo (1030), el primer rey de Hungría, Esteban I , derrotó la invasión del emperador alemán Conrado II utilizando tierra quemada, provocando hambruna entre los soldados enemigos. [47] De la misma manera, el rey Andrés I de Hungría derrotó otra invasión alemana liderada por el emperador Enrique III en 1051 utilizando la misma táctica de tierra quemada. [48] Incluso después del establecimiento del estado cristiano y feudal de Hungría, los principios de la guerra nómada todavía se utilizaban como una forma eficaz de derrotar a enormes ejércitos imperiales.
Aventinus escribió que después de que el ejército alemán cruzó la frontera húngara, los comandantes húngaros enviaron pequeñas formaciones de arqueros montados y con armadura ligera para interrumpir las líneas de comunicación alemanas, matar a sus enviados entre sí y hostigar a los grupos del ejército. Esto puso a los alemanes bajo presión constante y en un estado continuo de preparación para el combate, lo que provocó fatiga y desmoralización, [45] lo que luego los atrajo a la batalla. [49] Es probable que cuando los arqueros húngaros atacaron, los bávaros los persiguieron, pero se alejaron ilesos en sus caballos, ya que a diferencia de los bávaros, eran mucho más rápidos debido a que tenían muy poca o ninguna armadura y ninguna arma más que arcos y flechas, ninguna otra arma (aunque algunas tropas que lucharon en combate cuerpo a cuerpo en las partes principales de la batalla estaban mucho mejor equipadas, por lo que eran más pesadas, con sable curvo , lanza , hacha de batalla , maza , cota de malla , armadura laminar ), [50] la caballería bávara que los perseguía estaba fuertemente blindada, [51] y esto los ralentizó significativamente. El acoso constante de los arqueros montados húngaros ralentizó aún más el movimiento del ejército bávaro, obligándolos a detenerse para defenderse, desmoralizándolos así antes de la batalla. [52] Es por esto que los alemanes tardaron 18 días (entre el 17 de junio y el 4 de julio) en cubrir 246 km desde Ennsburg hasta Pressburg , un promedio de 14 km por día. Esta táctica dilatoria permitió a los húngaros elegir dónde y cuándo librar la batalla. Concentraron sus tropas cerca de Presburgo porque allí había condiciones favorables para un ejército nómada.
Los húngaros siguieron hostigando a los alemanes mientras marchaban hacia el este, lo que los distrajo del ataque principal del grueso del ejército húngaro. El ataque comenzó el 4 de julio, se concentró en la orilla sur del Danubio y atacó al grupo del ejército del sur dirigido por el arzobispo Dietmar. [53]
El ataque comenzó con los arqueros húngaros cabalgando hacia las tropas lideradas por el arzobispo, disparando una "lluvia de flechas" desde sus "arcos de cuerno" ( corneis arcubis, que se refiere a los famosos arcos compuestos de los húngaros nómadas, hechos de madera, hueso y cuerno) [54] al grupo del ejército alemán en movimiento. Tomados totalmente por sorpresa, los alemanes se retiraron. [53] Incluso cuando los alemanes pudieron entrar en orden de batalla, los húngaros repitieron estos ataques. Parecían aparecer de la nada, utilizando el terreno, lechos de ríos, bosques, colinas y otros lugares donde podían esconderse fuera de la vista de los alemanes. Dispararon sus flechas desde la distancia a los bávaros, luego desaparecieron de repente. Atacaron de nuevo, luego se retiraron, disparando flechas y arrojando lanzas a los perseguidores, pero cuando la caballería bávara comenzó a perseguirlos, de repente se dispersaron, galoparon lejos de la vista de sus enemigos, luego, después de reagruparse, de repente giraron y atacaron de nuevo, sorprendiendo a los alemanes y causándoles muchas pérdidas.
La famosa táctica de batalla nómada de la retirada simulada es fácilmente reconocible. [55] Durante esta batalla, los húngaros aplicaron todas las maniobras militares específicas de los ejércitos nómadas, como lo presentó muy bien el emperador bizantino León VI el Sabio en su obra Tactica : "[Los húngaros] aman sobre todo luchar a distancia, tender emboscadas, rodear al enemigo, simular retirada y dar marcha atrás, utilizar maniobras militares de dispersión". Como señala Aventinus, los húngaros utilizaron muchos trucos, movimientos rápidos, ataques repentinos y desapariciones del campo de batalla, y esto confundió totalmente a los comandantes enemigos, que no sabían qué hacer y no entendían cuál era un ataque decisivo o cuál era solo un farol. Como resultado, los alemanes estaban desmoralizados, la unidad se había aflojado en las acciones del ejército y su orden de batalla se vio comprometido. Al final, cuando llegó el momento decisivo, cuando, gracias a los incesantes ataques húngaros y a las tácticas engañosas y la guerra psicológica , el orden de batalla y el control de los comandantes se perdieron totalmente y los soldados estaban completamente desmoralizados, cansados y perdiendo toda esperanza, los húngaros los atacaron repentinamente por delante, por detrás y por los lados, rodeando y aniquilando al cuerpo del sur dirigido por el arzobispo Dietmar. [56]De esta descripción se deduce que el momento decisivo del primer día de la batalla fue cuando los húngaros, con la táctica de la retirada simulada, atrajeron al cuerpo de ejército de Dietmar hacia una trampa, que debía ser un lugar cercano a un bosque, un lecho de río o un terreno accidentado, donde se escondían parte de las unidades húngaras, y cuando los soldados alemanes llegaron allí, persiguiendo al ejército magiar que simulaba huir, salieron de repente, atacaron por la espalda y los costados a los alemanes y, junto con el ejército principal, que retrocedió, cercaron y aniquilaron las fuerzas de Dietmar. Esto fue precedido por los ataques y retiradas de las tropas de arqueros húngaros sobre los que escribe Aventino, que tuvieron como resultado que los enemigos perdieran la resistencia y el espíritu de lucha y los infligieron desesperación e incertidumbre sobre qué hacer, lo que más tarde facilitó su decisión de atacar con un orden de batalla desintegrado, lo que provocó su destrucción. Durante todo este tiempo, parece que Luitpold, cuyo ejército se encontraba en la orilla norte del Danubio, no pudo ayudar a las fuerzas de Dietmar porque no podía cruzar el río. Aunque la flota bajo el mando del príncipe Sieghard todavía estaba allí, no se sabe por qué esto no sucedió. Quizás la flota, por alguna razón desconocida, se alejó de la proximidad de las fuerzas terrestres, y este momento fue aprovechado por el ejército húngaro para atacar y destruir el cuerpo de ejército del sur dirigido por el arzobispo. Sin embargo, este primer día de batalla trajo consigo la matanza del cuerpo del sur del ejército atacante, incluido el arzobispo Dietmar, los obispos Utto de Freising y Zacarías de Säben-Brixen, y los abades Gumpold, Hartwich y Heimprecht. [53]
Esa noche, el ejército húngaro cruzó encubiertamente el Danubio y atacó a las fuerzas de Luitpold en su campamento mientras dormían. [57] Esto es muy similar a la Batalla del Río Brenta en 899, donde el enemigo pensó que estaba a salvo ya que el río evitaría que los húngaros cruzaran, solo para encontrarse terriblemente equivocado. Los húngaros cruzaron el río Brenta y tomaron al desprevenido enemigo totalmente por sorpresa. Los húngaros usaron pieles de animales (cabra, oveja y posiblemente ganado) atadas para formar algo así como una enorme bolsa de bota , la llenaron de aire y la ataron a los costados de sus caballos, lo que ayudó al guerrero y su caballo a flotar para cruzar ríos o incluso mares como el mar Adriático , como lo hicieron en 900, para atacar Venecia . [22] El ataque tomó a los alemanes por sorpresa, con las flechas de los húngaros matando a muchos de ellos, algunos de ellos probablemente mientras dormían. Los húngaros probablemente rodearon por completo el campamento fortificado, impidiendo que los alemanes escaparan y formaran sus formaciones de batalla, o simplemente huyeran (sin embargo, aquellos que lograron escapar del campamento fueron asesinados por los húngaros), convirtiendo su campamento en una trampa mortal (de la misma manera que 300 años después, en 1241, los nómadas mongoles hicieron con los ahora sedentarios húngaros en la batalla de Mohi ), dejándolos totalmente indefensos, y disparando sobre ellos una lluvia de flechas sin descanso, hasta que mataron a todos. [58] Este grupo de ejército occidental, debido a su falsa sensación de seguridad, parece haber prestado muy poca atención a la vigilancia del campamento. No tuvo ninguna posibilidad; casi todos los soldados, junto con Luitpold, el Maestro de Mayordomos, Isangrim y los otros 15 comandantes, fueron masacrados. [59] El hecho de que los húngaros pudieran tomar por sorpresa al ejército dormido de Francia Oriental y que este ataque fuera tan exitoso muestra que tal vez Luitpold no tenía conocimiento de la derrota de las fuerzas del arzobispo Dietmar, y esto muestra que su ejército estaba bastante lejos del primer campo de batalla (según las opiniones más recientes, cuando ocurrió la batalla del primer día, los dos cuerpos de ejército bávaros estaban a un día de distancia uno del otro, debido al hecho de que los principales enfrentamientos de la batalla ocurrieron en días consecutivos), [60] porque si hubiera sabido lo que le sucedió al ejército del sur, [61]Habría prestado más atención a la guardia, evitando semejante sorpresa. Probablemente, las caballerías ligeras húngaras alejaron tanto a las fuerzas bávaras del sur y del norte unas de otras que desde allí fue imposible que un grupo supiera lo que le había sucedido al otro (lo mismo ocurrió también en la Primera Batalla de Augsburgo, cuando los húngaros alejaron a la caballería alemana de la infantería y la aniquilaron sin que la infantería lo supiera).
Al día siguiente, los húngaros atacaron a la flota alemana, al mando del príncipe Sieghard. Aventino no escribe nada sobre cómo lograron atacar a la flota, y sólo señala la facilidad de la victoria húngara y el terror paralizante de los alemanes, que no pudieron hacer nada para defenderse. [62] Aunque no se sabe nada de cómo los húngaros lograron llevar a cabo esta difícil tarea -destruir la flota bávara-, se puede resumir que lo hicieron de la siguiente manera: el ejército magiar, alineado en ambas orillas del Danubio, disparó flechas incendiarias sobre los barcos, prendiéndoles fuego, como hicieron tantas veces durante el período de las invasiones húngaras de Europa, cuando los magiares incendiaron muchas ciudades disparando, desde gran distancia, flechas incendiarias sobre los tejados de las casas detrás de las murallas de la ciudad, como hicieron con las ciudades de Bremen (915), [63] Basilea (917), [64] Verdún (921), [24] Pavía (924), [65] y Cambrai (954). [66] Prender fuego a los barcos de madera no era más difícil que quemar ciudades con flechas en llamas. La distancia de los barcos que flotaban en el Danubio tampoco fue un impedimento para ellos. El ancho del Danubio en Presburgo es de entre 180 y 300 metros, [67] pero el alcance de las flechas disparadas con los arcos compuestos nómadas podía alcanzar la extraordinaria distancia de 500 metros, [68] por lo que no hay duda de que las flechas húngaras podían alcanzar los barcos, que, si estuvieran en medio del río, habrían estado a sólo 90 a 150 metros de la orilla. Tal vez el fuego provocado en los barcos por las flechas causó el terror y el pánico entre los bávaros, sobre lo que escribe Aventino, quienes inicialmente pensaron que estaban a salvo. Podemos suponer que los bávaros que querían escapar de los barcos en llamas saltaron al agua, y una parte de ellos se ahogó, y los que llegaron a la orilla fueron asesinados por los húngaros. Como resultado, la mayoría de los bávaros de los barcos, junto con sus comandantes, el príncipe Sieghard, los condes Meginward, Hatto, Ratold e Isangrim, murieron el último día de la batalla.
Los tres días de batalla trajeron consigo una cantidad increíble de bajas entre el ejército alemán, incluyendo a la mayoría de los soldados junto con sus comandantes: [69] el príncipe Luitpold, el arzobispo Dietmar, el príncipe Sieghard, el obispo Utto de Freising, el obispo Zacarías de Säben-Brixen, 19 condes y tres abades. [3] Entre muchos otros documentos contemporáneos, Annales Alamannici (Anales de Suabia) escribe: "Guerra inesperada de los bávaros con los húngaros, el duque Luitpold y su [su pueblo] arrogancia supersticiosa fue aplastada, [sólo] unos pocos cristianos escaparon, la mayoría de los obispos y condes fueron asesinados". [70] No hay relatos de las bajas húngaras de la batalla porque las crónicas, anales y necrólogos alemanes, que son las únicas fuentes, no dicen nada sobre esto. A pesar de esto, algunos autores húngaros modernos piensan que Árpád y sus hijos murieron en esta batalla, [71] pero esto es sólo un intento de romantizar y mitificar los acontecimientos históricos al presentar al héroe de la conquista húngara como alguien que también sacrificó su vida por su país. [72]
Después de que la noticia de la derrota llegara al rey, que durante el período de la campaña se encontraba cerca de la frontera húngara, fue llevado a toda prisa a la ciudad de Passau , que tenía enormes murallas, para escapar de la furia de los guerreros húngaros, quienes inmediatamente después de la batalla comenzaron a perseguir a los aviadores y matar a todo aquel que estuviera a su alcance. La población bávara se apresuró a ir a las grandes ciudades como Passau, Ratisbona , Salzburgo o a los bosques y pantanos de las montañas de los Alpes para escapar de la campaña punitiva húngara, que devastó Baviera y ocupó nuevos territorios en las partes orientales del ducado, empujando las fronteras de Hungría hacia el interior del territorio bávaro sobre áreas al oeste del río Enns, la antigua frontera. [73]
Las fuerzas de Luitpold, compuestas por tres grupos de batalla, sucumbieron a las tácticas nómadas euroasiáticas empleadas por los soldados húngaros a caballo. En una lluvia de flechas, una gran parte del ejército alemán fue acorralado, aplastado y destruido. En esta batalla, los húngaros superaron desafíos militares inesperados para un ejército nómada, como luchar contra una flota, y obtuvieron una gran victoria. Por eso, el comandante de los húngaros tenía que ser un genio militar que también los condujo a grandes victorias en las batallas de Brenta, Eisenach, Rednitz y Augsburgo.
No se conoce la ubicación precisa de esta batalla. [74] La única fuente contemporánea que menciona la ubicación de la batalla son los Annales iuvavenses maximi (Anales de Salzburgo); sin embargo, la fiabilidad de estos anales es cuestionable, ya que sobreviven solo en fragmentos copiados en el siglo XII. [75] Según los anales, la batalla tuvo lugar en las cercanías de Brezalauspurc , al este de Viena . [76] Algunas interpretaciones afirman que Brezalauspurc se refiere a Braslavespurch, la fortaleza de Braslav en Zalavár ( "Mosapurc" ) cerca del lago Balaton en Panonia, [77] mientras que otras sitúan Brezalauspurc en la actual Bratislava. [78]
A muchos historiadores les ha intrigado la cuestión de por qué ninguna crónica húngara ( Gesta Hungarorum de Anonymus, Gesta Hunnorum et Hungarorum de Simón de Kéza , Chronicon Pictum , etc.) menciona esta victoria crucial en la historia de los húngaros y por qué solo los anales y crónicas alemanas registraron esta batalla. [79] Es por eso que algunos historiadores (principalmente en el siglo XIX y principios del XX) [63] intentaron identificar la Batalla de Presburgo con la Batalla de Bánhida , mencionada en la Gesta Hunnorum et Hungarorum de Simón de Kéza, [80] que narra una gran victoria de los húngaros contra las fuerzas de Gran Moravia lideradas por Svatopluk II , y tratan de ubicar la batalla en este lugar. [81]
La mayoría de los historiadores, [3] [82] [83] [84] basándose en el relato más detallado de la batalla, Annalium Boiorum VII de Johannes Aventinus, escrito en el siglo XVI, que presenta los combates en las orillas norte y sur del río Danubio ( Danubium ) y en el río mismo, cerca de la ciudad de Vratislavia (Presburgo), involucrando a una flota bávara que llegó al Danubio, aceptan el lugar de la batalla en los alrededores de la ciudad actual de Bratislava. Este es el único lugar entre los lugares discutidos por los historiadores como el posible lugar de la batalla, con un río que hace posible el movimiento de una flota de acorazados. Si Zalavár fue el lugar de la batalla, eso significa que toda la descripción de Aventinus es solo una invención. Aunque el relato de Aventino da tantos detalles (la lista de los nombres de todos los líderes políticos, militares y espirituales alemanes, los nobles que participaron y murieron en la batalla, los acontecimientos que condujeron a la batalla, etc.), esto puede comprobarse con fuentes del siglo X.
Sobre lo que ocurrió después de la batalla, Annalium Boiorum VII narra que el ejército húngaro atacó inmediatamente Baviera, y el ejército bávaro dirigido por Luis el Niño fue derrotado en Ansburg/Anassiburgium ( Ennsburg ) o Auspurg ( Augsburgo ), y después de algunos días, derrotaron a otro ejército bávaro en Lengenfeld , luego en la frontera entre Baviera y Franconia , obtuvieron otra victoria, matando a Gebhard , el "rey" de los francos, y Burghard , el " tetrarca " de los turingios, ocuparon muchas ciudades y monasterios, e hicieron hechos espantosos, destruyendo iglesias, matando y tomando rehenes a miles de personas. [85] Sin embargo, del Continuator Reginonis , Annales Alamannici , [86] las fuentes contemporáneas con los eventos, podemos entender que la batalla de Ennsburg/Augsburgo y la del límite de Baviera y Franconia, ocurrieron en realidad en 910, como las batallas de Augsburgo y Rednitz . Y Burcardo, duque de Turingia , no murió en Rednitz sino en la batalla de Eisenach en 908. [87]
Si sacamos del texto de Aventino estos hechos, que obviamente no sucedieron en 907, podemos reconstruir los hechos que ocurrieron inmediatamente después de la batalla de Presburgo de la siguiente manera: Los húngaros atacaron Baviera inmediatamente después de la batalla de Presburgo. [88] Entraron en Baviera, saquearon y ocuparon ciudades y fortalezas. [89] Ocuparon el monasterio de San Florián y otros lugares cerca del río Enns, y la gente huyó a ciudades como Salzburgo (Iuvavia), Passau (Bathavia), Ratisbona (Reginoburgium), o en las montañas, en bosques, pantanos o fortalezas. [85]
Luego Aventino se refiere al hecho de que en el ejército húngaro, las mujeres también podían ser guerreras, que luchaban en la guerra, creyendo que tendrían en el más allá tantos sirvientes como mataran en la batalla. [90] Se pueden encontrar rastros de mujeres guerreras en las sociedades nómadas de ese período (siglos VIII-X) en Asia Central, [91] y en las leyendas del período de las invasiones húngaras de Europa , podemos encontrar la creencia de que el enemigo asesinado se convertirá en el esclavo de su asesino en el más allá en la leyenda sobre el Cuerno de Lehel (Lehel kürtje). [92]
Después de eso, los húngaros cruzaron el río Enns , nadando con sus caballos (amnem equis tranant), en el sur de Baviera y saquearon las ciudades y monasterios que encontraron en su camino, ocupando y quemando Schliersee , Kochel , Schlehdorf , Polling , Dießen am Ammersee , Sandau , Thierhaupten , etc. [93] Cruzaron el Danubio en Abach , en dirección al norte, luego tomaron prisioneros (monjes, niños, niñas y mujeres) y los ataron con pelo de animal. [94] Según Aventino, incluso ocuparon y quemaron Ratisbona , la capital del Ducado de Baviera (la ciudad fue posteriormente reforzada con enormes murallas de 2 metros de ancho y 8 metros de alto por el nuevo príncipe bávaro Arnulfo [95] ), y Osterhofen . Durante el camino de regreso de los húngaros, los bávaros, que querían quitarles el botín, intentaron tenderles una emboscada en Lengenfeld , en el camino que conduce al pueblo, pero los magiares los derrotaron, los redujeron y los barrieron . [96]
Esta batalla es un excelente ejemplo de las ventajas asociadas con la guerra con arqueros a caballo nómadas, con armadura ligera y de rápido movimiento, frente a los estilos de guerra de Europa central y occidental de la época, representados por los ejércitos germánicos postcarolingios, representados por caballería y soldados de a pie con armadura pesada y de lento movimiento.
La victoria húngara inclinó el equilibrio de poder del ducado de Baviera y el estado de Francia Oriental a favor de Hungría. Los alemanes no atacaron Hungría durante muchos años. [97] La victoria húngara obligó al nuevo príncipe bávaro, el hijo de Luitpold, Arnulfo , a concluir un tratado de paz, según el cual el príncipe reconocía la pérdida de Panonia ( Transdanubia ) y Ostmark , el río Enns como línea fronteriza entre las dos entidades políticas, pagaba tributo, [98] y aceptaba dejar pasar a los ejércitos húngaros, que fueran a la guerra contra Alemania u otros países de Europa occidental, a través de las tierras de los ducados (a pesar de este acuerdo, Arnulfo no se sentía seguro, reforzó la capital bávara, Ratisbona, con enormes murallas, reforzó la capital bávara, Ratisbona, con enormes murallas, y organizó un ejército que, esperaba, podría derrotar a los húngaros, [95] pero nunca tuvo el coraje de volverse definitivamente contra ellos). Esto supuso para los ducados de Francia Oriental y Francia Occidental casi 50 años (908-955) de ataques y saqueos, que se repitieron casi todos los años, porque Baviera ya no era un impedimento para las fuerzas húngaras. [99]
Aunque Arnulfo firmó la paz con los húngaros, el rey de Francia Oriental, Luis el Niño, siguió esperando que, concentrando todas las tropas de los ducados del reino ( Sajonia , Suabia , Franconia , Baviera y Lotaringia ), derrotaría a los húngaros y detendría sus devastadoras incursiones. Sin embargo, después de sus derrotas en la Primera Batalla de Augsburgo y la Batalla de Rednitz en 910, también tuvo que firmar la paz y aceptar pagarles tributo. [100]
La batalla de Presburgo fue un paso importante hacia el establecimiento de la superioridad militar húngara en el sur , centro y oeste de Europa , que duró hasta 933, permitiendo incursiones en lo profundo de Europa, desde el sur de Italia , el norte de Alemania , Francia y hasta la frontera con Hispania , [101] y recaudando tributos de muchos de los reinos y ducados. [102] Aunque su derrota en la batalla de Riade en 933 puso fin a la superioridad militar húngara en el norte de Alemania, los magiares continuaron sus campañas en Alemania, Italia, Europa occidental e incluso España (942) [103] hasta 955, cuando una fuerza alemana en la Segunda Batalla de Lechfeld cerca de Augsburgo derrotó a un ejército húngaro, y después de la batalla ejecutó a tres jefes húngaros capturados ( Bulcsú , Lehel y Súr), poniendo fin a las incursiones húngaras en territorios al oeste de Hungría. Los alemanes no aprovecharon esta victoria: a pesar de estar en el apogeo de su unidad y poder, después de derrotar a los húngaros, conquistar muchos territorios bajo Otón I en el sur, este y oeste de Europa, estableciendo el Sacro Imperio Romano Germánico , no vieron la victoria contra los húngaros de 955 como una oportunidad para atacar Hungría con el fin de eliminarla o someterla, hasta mediados del siglo XI (aunque esta vez también sin éxito), porque astutamente no sobrestimaron la importancia de esta batalla, calculando los peligros que una expedición en territorio húngaro podría crear para los invasores, basándose en el aterrador y doloroso recuerdo de la Batalla de Presburgo. [104]
A la larga, gracias a su victoria en Presburgo, el Principado de Hungría se defendió del objetivo último de los líderes militares, políticos y espirituales de Francia Oriental y Baviera: la aniquilación , dando una respuesta categórica a aquellas potencias extranjeras que planeaban destruir este estado y su gente. Podemos decir que gracias a esta victoria, Hungría y los húngaros existen hoy como país y nación porque, en el caso de una victoria alemana, incluso si no hubieran cumplido su promesa, salvando a los húngaros de la aniquilación o la expulsión, sin un estado y una iglesia independientes, los magiares no habrían tenido poca oportunidad de organizarse como nación y cultura cristiana, y probablemente habrían compartido el destino de otras naciones o tribus que no eran cristianas cuando hubieran sido conquistadas por los carolingios y su sucesor, el Sacro Imperio Romano Germánico : los ávaros , los eslavos polacos o los antiguos prusianos : dispersión o asimilación en las poblaciones alemanas o eslavas. La batalla de Presburgo creó la posibilidad de un estado húngaro independiente con su propia iglesia y cultura, premisa de la supervivencia de los húngaros hasta el día de hoy.
Ibi decretum omnium sentencia Ugros Boiariae regno eliminandos esse