Autorretrato es un óleo sobre lienzo de Thomas Eakins , presentado como pieza de diploma tras su elección como miembro asociado de la Academia Nacional de Diseño en 1902. Aunque Eakins se incluyó a sí mismo como observador o participante en retratos de grupo y escenas de género, este y un óleo más pequeño sin firmar y sin fecha, que se cree que fue realizado aproximadamente al mismo tiempo, son los únicos autorretratos sin adornos que pintó. Lloyd Goodrich escribió que "no es solo uno de sus mejores retratos de cabeza y busto, sino un documento humano revelador; en la mirada directa de sus extraordinarios ojos se puede ver fuerza, inteligencia penetrante y un toque de humor irónico". [1]
En gran medida debido a las controversias en torno a su trabajo, Eakins no fue invitado a convertirse en miembro de la Academia Nacional de Diseño hasta 1902, mucho después de muchos de sus contemporáneos. Fue recién a fines de la década de 1890 que su reputación se benefició de una reevaluación positiva por parte de sus colegas, así como de un redescubrimiento por parte de una generación más joven de artistas y escritores. [2] Aprobado por unanimidad como Asociado Electo de la Academia Nacional el 12 de marzo de 1902, Eakins pintó rápidamente este autorretrato y lo presentó a la Academia el 5 de mayo, y fue aceptado como Académico de pleno derecho en la reunión anual del 14 de mayo; sigue siendo el único artista en la historia de la Academia en ser nombrado Asociado y Académico de pleno derecho en el mismo año. [2]
Anteriormente, Eakins se había incluido a sí mismo en varias de sus primeras imágenes deportivas, así como en The Swimming Hole y en sus grandes retratos grupales The Agnew Clinic y The Gross Clinic , y más tarde se pintaría de perfil para William Rush and His Model . Sin embargo, las dos pinturas de 1902 fueron sus únicos autorretratos independientes. [2]
Es posible que el óleo más pequeño fuera concebido como un estudio anatómico o un experimento de tono emocional que Eakins decidió no presentar a la Academia. [3] El tamaño pequeño, 20 por 16 pulgadas (510 mm × 410 mm), fue utilizado por Eakins solo para otros dos retratos. [2] De formato frontal, es más directamente confrontativo que la pintura de la Academia, y parece haber sido dejado sin terminar. [2] El artista puede haber estado usando un suéter gris visto previamente en una fotografía de 1895. [2] El estudiante de Eakins, Charles Bregler, recordó que la pintura fue hecha en una sola sesión. [2]
Con unas medidas de 760 x 640 mm (30 x 25 pulgadas), el lienzo de la Academia es más grande que el formato habitual de Eakins de 610 x 510 mm (24 x 20 pulgadas) para un retrato de busto. [4] Se le ve con un atuendo formal, con un traje oscuro con chaleco abotonado, camisa blanca y corbata oscura. Su cabello está descuidado y su bigote recortado de manera desigual; el contraste entre la ropa y el arreglo personal alude a una naturaleza rebelde restringida por las costumbres culturales. [4] En comparación con el retrato más pequeño, hay una mayor sensación de espacio y una inmediatez física menos intensa (para John Updike , la imagen de la Academia Nacional "domina una versión anterior más truculenta e incluso satánica"), [5] aunque en ambas pinturas Eakins establece contacto visual directo con el espectador, un motivo que utilizó muy raramente, excepto para los sujetos con los que estaba más familiarizado. [4] Aún más raro es el énfasis en el reflejo líquido del ojo, que acentúa el impacto emocional de la imagen. [4] La pose de la parte superior del cuerpo es la misma que utilizó Eakins en Retrato de Leslie W. Miller , pintado en 1901. [6]
El cuadro es un buen ejemplo de la técnica madura de Eakins —"una demostración incomparable de su control absoluto del medio"— y un poderoso estudio psicológico. [4] La carne y la estructura ósea están pintadas con pequeños trazos de pintura fluida que ofrecen una ilusión lograda de forma iluminada y, al mismo tiempo, la auto-representación del artista sugiere vulnerabilidad emocional. [4] Si bien presenta una expresión que ha sido interpretada como de "acusación y amargura", [7] el historiador de arte Darrel Sewell ha señalado que el poder de la pintura reside en su ambigüedad emocional y que guarda una relación más estrecha con la intimidad simpática de los retratos de mujeres de Eakins que con sus imágenes psicológicamente más distantes de hombres. [4]