La Autorización para el uso de la fuerza militar ( AUMF ) ( Pub. L. 107–40 (texto) (PDF), 115 Stat. 224) es una resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos que se convirtió en ley el 18 de septiembre de 2001, autorizando el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra los responsables de los ataques del 11 de septiembre . La autorización otorgó al Presidente la autoridad para utilizar toda la "fuerza necesaria y apropiada" contra quienes determinó que "planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron" los ataques del 11 de septiembre, o que albergaron a dichas personas o grupos. La AUMF fue aprobada por el 107º Congreso el 18 de septiembre de 2001 y promulgada como ley por el presidente George W. Bush el 18 de septiembre de 2001. [1] Desde su aprobación en 2001, los presidentes de Estados Unidos han interpretado que su autoridad bajo la AUMF extiende más allá de Al Qaeda y los talibanes en Afganistán para aplicarse a muchos otros grupos, así como a otras ubicaciones geográficas, debido a la omisión de la ley de cualquier área de operaciones específica . [2] En diciembre de 2016, la Oficina del Presidente publicó un escrito interpretando que la AUMF proporciona autorización del Congreso para el uso de la fuerza contra al-Qaeda y otros grupos militantes. [3] [4] Hoy en día, la lista completa de actores contra los que el ejército estadounidense está luchando o se cree autorizado a luchar según la AUMF de 2001 está clasificada. [5]
El único representante que votó en contra de la Autorización en 2001 fue Barbara Lee , quien la ha criticado constantemente desde entonces por ser un cheque en blanco que otorga al gobierno poderes ilimitados para hacer la guerra sin debate. [6]
Business Insider ha informado que el AUMF se ha utilizado para permitir el despliegue militar en Afganistán , Filipinas , Georgia , Yemen , Djibouti , Kenia , Etiopía , Eritrea , Irak y Somalia . [7] La AUMF de 2001 ha permitido al Presidente de los Estados Unidos lanzar unilateralmente operaciones militares en todo el mundo sin ninguna supervisión ni transparencia del Congreso durante más de dos décadas. Solo entre 2018 y 2020, las fuerzas estadounidenses iniciaron lo que denominaron actividades " contraterroristas " en 85 países. De ellos, el AUMF de 2001 se ha utilizado para lanzar campañas militares clasificadas en al menos 22 países. [8] [9]
Preámbulo
Resolución Conjunta
- Autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos contra los responsables de los recientes ataques lanzados contra los Estados Unidos.
Considerando que el 11 de septiembre de 2001 se cometieron actos de violencia traicionera contra los Estados Unidos y sus ciudadanos; y
Considerando que tales actos hacen necesario y apropiado que los Estados Unidos ejerzan sus derechos de autodefensa y de proteger a los ciudadanos estadounidenses tanto en el país como en el extranjero; y
Considerando que, a la luz de la amenaza a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos que representan estos graves actos de violencia; y
Considerando que tales actos continúan planteando una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos; y
Considerando que, según la Constitución, el Presidente tiene autoridad para tomar medidas para disuadir y prevenir actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos: Ahora, por lo tanto, sea
- Resuelto por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en Congreso reunidos,
Sección 1 – Título breve
Esta resolución conjunta podrá ser citada como la 'Autorización para el Uso de la Fuerza Militar'.
Sección 2 – Autorización para el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos
- (a) EN GENERAL- Que el Presidente está autorizado a utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001, o albergaron tales organizaciones o personas, con el fin de prevenir cualquier acto futuro de terrorismo internacional contra los Estados Unidos por parte de dichas naciones, organizaciones o personas.
- (b) Requisitos de resolución de poderes de guerra-
- (1) AUTORIZACIÓN ESTATUTARIA ESPECÍFICA: de conformidad con la sección 8 (a) (1) de la Resolución sobre poderes de guerra , el Congreso declara que esta sección pretende constituir una autorización estatutaria específica en el sentido de la sección 5 (b) de la Resolución sobre poderes de guerra. .
- (2) APLICABILIDAD DE OTROS REQUISITOS: Nada en esta resolución reemplaza ningún requisito de la Resolución sobre Poderes de Guerra.
Presidente de la Cámara de Representantes .
Un borrador inicial de la Resolución Conjunta 23 del Senado Archivado el 16 de septiembre de 2008 en Wayback Machine incluía un lenguaje que otorgaba el poder de "disuadir y prevenir cualquier acto futuro de terrorismo o agresión contra los Estados Unidos". A los miembros les preocupaba que esto proporcionaría "un cheque en blanco para ir a cualquier lugar, en cualquier momento, contra cualquier persona que la administración Bush o cualquier administración posterior considerara capaz de llevar a cabo un ataque" y se eliminó el texto. [10]
El 14 de septiembre de 2001, la Resolución Conjunta 23 del Senado fue aprobada en el Senado mediante votación nominal. Los totales en el Senado fueron: 98 Sí, 0 No, 2 Presentes/No Votando (Senadores Larry Craig , R-ID, y Jesse Helms , R-NC).
El 14 de septiembre de 2001, la Cámara aprobó la Resolución Conjunta 64 de la Cámara Archivado el 16 de septiembre de 2008 en Wayback Machine . Los totales en la Cámara de Representantes fueron 420 sí, 1 no y 10 no votaron. El único voto en contra fue el de Barbara Lee , demócrata por California. Lee fue el único miembro de ambas cámaras del Congreso que votó en contra del proyecto de ley. [11] [6] Lee se opuso a la redacción de la AUMF, no a la acción que representaba. Creía que era necesaria una respuesta, pero temía que la vaguedad del documento fuera similar a la Resolución del Golfo de Tonkin de 1964 . Lee ha iniciado varios intentos para revocar la autorización. [ cita necesaria ]
La AUMF fue citada sin éxito por la administración de George W. Bush en Hamdan v. Rumsfeld (2006), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que las comisiones militares de la administración en la Bahía de Guantánamo no eran tribunales competentes tal como estaban constituidos y, por lo tanto, eran ilegales. La Corte sostuvo que el presidente George W. Bush no tenía autoridad para establecer tribunales para crímenes de guerra y declaró que las comisiones militares especiales eran ilegales tanto según la ley de justicia militar como según las Convenciones de Ginebra.
En 2007, el Departamento de Justicia citó a la AUMF en el caso ACLU contra NSA como autoridad para realizar vigilancia electrónica sin obtener una orden judicial especial como exige la Constitución.
En 2012, periodistas y activistas entablaron una demanda ( Hedges v. Obama ) contra la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2012 , en la que el Congreso "afirma" la autoridad presidencial para la detención indefinida en virtud de la AUMF y establece disposiciones específicas en cuanto al ejercicio de esa autoridad.
En 2016, el profesor especialista en derecho constitucional Bruce Ackerman de la Facultad de Derecho de Yale dijo que el uso de la AUMF por parte de la administración Obama hasta ese momento había excedido los poderes autorizados de la versión final promulgada del proyecto de ley para parecerse más a las capacidades mencionadas en este Proyecto de texto rechazado por el Congreso. [12]
El 29 de junio de 2017, un grupo de republicanos y demócratas libertarios del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes aprobó la enmienda de Barbara Lee para poner fin a la autorización de 2001 en un plazo de 240 días. Esto habría obligado a debatir una autorización de reemplazo, pero el Comité de Reglas eliminó la enmienda del proyecto de ley y la AUMF sigue en vigor. [13] [14]
En 2018, los senadores Tim Kaine y Bob Corker propusieron varias actualizaciones de la AUMF. [15]
En noviembre de 2019, se suponía que la AUMF sería motivo de ocupación de los campos petrolíferos sirios controlados por los kurdos , mientras la administración Trump buscaba autorización legal para mantener una presencia en la zona. [dieciséis]
El general Mark Miley , como presidente del Estado Mayor Conjunto , testificó en junio de 2021 que "la AUMF 2001 es a la que debemos aferrarnos... es la fundamental para que podamos continuar con las operaciones". [5]
Después de que la administración Biden llevara a cabo ataques aéreos en Somalia para apoyar a la Brigada Danab contra los militantes de al-Shabab , el senador demócrata Ben Cardin , miembro de alto rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , dijo que “lo que está haciendo el equipo de Biden es consistente con lo que hemos visto ahora en tres administraciones anteriores, pero, para mí, es inconsistente con la intención del Congreso” y pidió a la administración que “presente una nueva autorización para el uso de la fuerza militar”. Algunos republicanos apoyaron los ataques, y el senador Marco Rubio , vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado , dijo: "No creo que el presidente necesite una ley aprobada por el Congreso para atacar a los terroristas que representan una amenaza para los Estados Unidos". no importa en qué parte del mundo se encuentren". [17]
La AUMF también ha sido citada por una amplia variedad de funcionarios estadounidenses como justificación para continuar con las acciones militares estadounidenses en todo el mundo. Estos funcionarios han utilizado a menudo la frase "Al-Qaeda y fuerzas asociadas". Sin embargo, esa frase no aparece en la AUMF, sino que es una interpretación de la AUMF de 2001 por parte de los presidentes estadounidenses Bush, Obama y Trump. [18] El gobierno de Estados Unidos ha utilizado formalmente el término en litigios, incluido un informe del Departamento de Justicia de marzo de 2009 , así como la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012 . [19]
Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el 11 de mayo de 2016, en aquel momento la AUMF de 2001 había sido citada 37 veces en relación con acciones en 14 países y en alta mar . El informe afirma que "de los 37 sucesos, 18 se produjeron durante la administración Bush y 19 durante la administración Obama". Los países mencionados en el informe incluyeron Afganistán, Cuba (Bahía de Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Etiopía, Georgia, Irak, Kenia, Libia, Filipinas, Somalia, Siria y Yemen. [20]
Un informe actualizado del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el 16 de febrero de 2018, documentó 2 citas adicionales de la AUMF por parte de la administración Obama y 2 citas de la AUMF por parte de la administración Trump. [21]
La AUMF de 2001 ha sido ampliamente percibida como un proyecto de ley que otorga al Presidente poderes para librar unilateralmente "guerras mundiales" perpetuas. [22] [23] Tanto senadores republicanos como demócratas han liderado llamados para derogar la AUMF, especialmente después de la escalada de campañas militares de la administración Biden en Somalia desde 2021. [24] [25] [26]
El senador Chris Murphy criticó los ataques unilaterales de la administración Biden por sentar un "precedente muy peligroso", e instó a Biden a buscar primero una autorización separada del Congreso en lugar de utilizar la AUMF. [27] Los senadores republicanos Rand Paul (cuyo padre, Ron Paul , votó a favor), Mike Lee , Mike Braun y JD Vance presentaron el proyecto de ley "Ley para poner fin a las guerras sin fin" en junio de 2023, buscando la derogación de la AUMF de 2001. [28] [29] Según Rand Paul, la AUMF de 2001 se ha utilizado para justificar una " guerra mundial , todo el tiempo, en todas partes, para siempre". Mike Braun criticó a la AUMF de 2001 por autorizar a los presidentes estadounidenses a librar unilateralmente guerras en el extranjero sin consultar al público estadounidense . [30]
