La Autoridad de Servicios Financieros ( FSA ) fue un organismo cuasijudicial responsable de la regulación de la industria de servicios financieros en el Reino Unido entre 2001 y 2013. Fue fundada como Junta de Valores e Inversiones ( SIB ) en 1985. Su junta fue nombrada por el Tesoro , aunque operaba independientemente del gobierno. Estaba estructurada como una sociedad limitada por garantía y se financiaba en su totalidad con honorarios cobrados a la industria de servicios financieros. [1] [2]
Debido a la percepción de un fracaso regulatorio de los bancos durante la crisis financiera de 2007-2008 , el gobierno del Reino Unido decidió reestructurar la regulación financiera y abolir la FSA. [3] El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la aprobación real , aboliendo la FSA con efecto a partir del 1 de abril de 2013. Sus responsabilidades se dividieron entonces entre dos nuevas agencias: la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra .
Hasta su abolición, Lord Turner de Ecchinswell fue el presidente de la FSA [4] y Héctor Sants fue el director general hasta finales de junio de 2012, habiendo anunciado su dimisión el 16 de marzo de 2012. [5]
Su oficina principal estaba en Canary Wharf , Londres, con otra oficina en Edimburgo . Cuando actuaba como autoridad competente para cotizar acciones en una bolsa de valores y mantener la Lista Oficial , se la denominaba Autoridad de Cotización del Reino Unido ( UKLA ). [6]
_-_FSA_building_(2008).JPG/1280px-Main_entrance_-_25_The_North_Colonnade_(Canary_Wharf,_London)_-_FSA_building_(2008).JPG)
La Securities and Investments Board Ltd ("SIB") se constituyó el 7 de junio de 1985 a instancias del Ministro de Hacienda del Reino Unido , que era el único miembro de la empresa y que le delegaba ciertos poderes regulatorios legales en virtud de la entonces Ley de Servicios Financieros. Ley de 1986. Tenía la forma jurídica de sociedad limitada por garantía (número 01920623). Después de una serie de escándalos en la década de 1990, que culminaron con el colapso del Barings Bank , existía el deseo de poner fin a la autorregulación de la industria de servicios financieros y consolidar las responsabilidades regulatorias que habían estado divididas entre múltiples reguladores. [7]
El nombre de la Junta de Valores e Inversiones se cambió a Autoridad de Servicios Financieros el 28 de octubre de 1997 y comenzó a ejercer los poderes estatutarios que le otorgaba la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 que reemplazó la legislación anterior y entró en vigor el 1 de diciembre de 2001. En ese momento, la FSA también asumió el papel de la Autoridad de Valores y Futuros (SFA), que había sido una organización autorreguladora responsable de supervisar la negociación de acciones y futuros en el Reino Unido. [8]
El 16 de junio de 2010, el Ministro de Hacienda , George Osborne , anunció planes para abolir la FSA y separar sus responsabilidades entre una serie de nuevas agencias y el Banco de Inglaterra . La Autoridad de Conducta Financiera sería responsable de vigilar las actividades financieras de la Ciudad y el sistema bancario. [9] Una nueva Autoridad de Regulación Prudencial llevaría a cabo la regulación prudencial de las empresas financieras, incluidos bancos, bancos de inversión, sociedades de construcción y compañías de seguros. [9]
El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la aprobación real y entró en vigor el 1 de abril de 2013. [10] La ley creó un nuevo marco regulatorio para los servicios financieros y abolió la FSA. [10] Específicamente, la Ley otorgó al Banco de Inglaterra la responsabilidad de la estabilidad financiera, reuniendo la regulación macro y microprudencial, y creó una nueva estructura regulatoria compuesta por el Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra , la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera. . [10]
Desde el 14 de enero de 2005, la FSA también reguló la industria del automóvil, aplicable cuando los productos de seguro se vendieron junto con la compra del vehículo. Este reglamento, que cubría a unos 5.000 concesionarios de automóviles, se centraba en gran medida en el "Trato justo a los clientes" de la FSA. [11]
La Ley de Servicios Financieros de 2010, aprobada por el Parlamento el 8 de abril de 2010, otorgó a la FSA el objetivo estatutario adicional de " contribuir a la protección y mejora de la estabilidad del sistema financiero del Reino Unido " y eliminó el objetivo de concienciación pública . [12]
La FSA tenía como prioridad hacer que los mercados minoristas de productos y servicios financieros funcionaran de manera más efectiva y así ayudar a los consumidores minoristas a obtener un trato justo. Durante varios años, la FSA trabajó para elevar los niveles de confianza y capacidad entre los consumidores. Desde 2004, este trabajo se describió como una estrategia nacional para desarrollar la capacidad financiera en el Reino Unido. [13]
En junio de 2006, la FSA creó su programa Retail Distribution Review (RDR) que, según sostenían, mejoraría la confianza de los consumidores en el mercado de inversión minorista. El RDR entró en vigor el 31 de diciembre de 2012. [14]
Se esperaba que el RDR tuviera un impacto significativo en la forma en que se prestan los servicios financieros a los inversores minoristas en el Reino Unido. [15] El principal mecanismo de prestación de servicios financieros a clientes minoristas era a través de aproximadamente 30.000 intermediarios financieros (IF) que estaban autorizados y regulados por la FSA. Se esperaba que ellos soportaran la peor parte de la fuerza del RDR. Los elementos clave de RDR fueron:
Se esperaba que la combinación de estos factores redujera significativamente la rentabilidad de muchas prácticas de IF. [17] En previsión de la aplicación del nuevo entorno reglamentario, el panorama industrial está experimentando cambios significativos. A pesar de que se considera que muchos en la industria no están preparados para los cambios que entrarán en vigor, [18] las tendencias identificables más significativas son:
En julio de 2022, la FCA introdujo nuevas normas sobre derechos del consumidor . [28]
El Reglamento de Servicios de Pago de 2009 entró en vigor el 1 de noviembre de 2009 [29] y transfirió a los bancos la responsabilidad de demostrar negligencia por parte del titular de tarjetas de débito y crédito en casos de pagos en disputa. [30]
En la misma fecha entró en vigor el Régimen de Conducta Bancaria. [31]
La FSA estaba gobernada por una junta designada por HM Treasury . En el momento de la abolición, su presidente ejecutivo era Adair Turner . [32] Héctor Sants fue director general hasta finales de junio de 2012, tras haber anunciado su dimisión el 16 de marzo de 2012. [5] La FSA también recibió asesoramiento sobre los intereses y preocupaciones de los consumidores por parte del Panel de Consumidores de Servicios Financieros. [33]
La FSA rara vez se hizo cargo de casos de implicaciones más amplias. Por ejemplo, miles de consumidores se han quejado ante el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero sobre el seguro de protección de pagos (PPI) y los gastos bancarios . Esto fue a pesar de determinar que había un problema en la venta de PPI. [34] [35] [36]
En un informe interno sobre la gestión del colapso de la confianza de los clientes de Northern Rock Plc, la FSA se calificó de insuficiente. [37] Se informó que para evitar que tal situación vuelva a ocurrir, la FSA estaba considerando permitir que un banco retrasara la revelación al público cuando tuviera dificultades financieras. [38]
La FSA fue criticada en el informe final de la investigación del Parlamento Europeo sobre la crisis de Equitable Life Assurance Society. [39] Se ha informado ampliamente que la tan esperada investigación del Defensor del Pueblo Parlamentario sobre el manejo de Equitable Life por parte del gobierno es igualmente mordaz sobre el manejo de este caso por parte de la FSA [40]
La FSA ignoró las señales de advertencia de la sociedad de construcción Northern Rock y continuó permitiendo que el banco operara sin un programa de mitigación de riesgos durante meses antes de su colapso. [41]
A pesar de haber criticado duramente a los fondos de inversión de capitalización dividida, en 2007 abandonó repentinamente su investigación. [42]
También se plantearon algunas preguntas sobre la competencia del personal de la FSA. [43]
Aunque una de las principales responsabilidades de la FSA era proteger a los consumidores, la FSA participó activamente en tratar de garantizar el anonimato de las empresas cuando estaban involucradas en actividades de venta fraudulenta, prefiriendo ponerse del lado de las empresas que han sido declaradas culpables en lugar de los consumidores. [44] [45]
En noviembre de 2008 se anunció que, a pesar de los fracasos reconocidos por la FSA en la regulación efectiva de la industria de servicios financieros, el personal de la FSA recibiría bonificaciones. [46] El 31 de mayo de 2008, The Times confirmó que el personal de la FSA había recibido 20 millones de libras esterlinas en bonificaciones para 2008/09, un aumento del 40% respecto al año anterior. [47]
El 11 de febrero de 2009, el vicepresidente de la FSA, Sir James Crosby, dimitió después de que se revelara que había despedido a un denunciante , Paul Moore, que había advertido sobre prácticas crediticias peligrosas en HBOS cuando estaba a cargo de la regulación de riesgos. [48]
Lord Adair Turner, entonces presidente de la FSA, defendió las acciones del regulador en el programa de Andrew Marr de la BBC el 13 de febrero de 2009. Sus comentarios fueron que otros organismos reguladores en todo el mundo, que tenían una variedad de estructuras diferentes y que se perciben como Ya sea como toque fuerte o toque ligero tampoco logró predecir el colapso económico. Al igual que los demás reguladores, la FSA había fracasado intelectualmente al centrarse demasiado en los procesos y procedimientos en lugar de mirar el panorama económico más amplio. En respuesta a por qué Sir James Crosby había sido nombrado vicepresidente cuando la FSA había señalado que su banco HBOS utilizaba prácticas crediticias riesgosas, Lord Turner dijo que tenían archivos sobre casi todas las instituciones financieras que indicaban un grado de riesgo. [49]
Turner enfrentó más críticas por parte del Comité Selecto del Tesoro el 25 de febrero de 2009, especialmente por no detectar o actuar ante los préstamos imprudentes de los bancos antes de que ocurriera la crisis de 2008. Atribuyó gran parte de la culpa a los políticos de la época por presionar a la FSA para que adoptara una regulación "ligera". [50]
El 17 de abril de 2009, un denunciante (ex empleado de la FSA) alegó que la FSA había hecho la vista gorda ante la explosión de compras de préstamos para ventas totales asumidas por varias sociedades de construcción del Reino Unido a partir de 2005. La FSA negó las afirmaciones: "Esto no es una denuncia de irregularidades, es tinta verde", dijo un portavoz. "Las acusaciones son un fárrago de mentiras, distorsiones y medias verdades hechas por un ex empleado obviamente descontento que claramente tiene un interés especial. No pinta una imagen realista de nuestra supervisión de las sociedades de construcción." [51]
El 18 de agosto de 2012, el Comité Selecto del Tesoro criticó a la FSA por su deficiente aplicación de las normas de fijación de la tasa LIBOR . [52]
Hubo sugerencias de que la FSA sofocó la industria de servicios financieros del Reino Unido a través de una regulación excesiva, luego de una carta filtrada del Primer Ministro Tony Blair durante 2005. Este incidente llevó a Callum McCarthy , entonces Director Ejecutivo de la FSA, a escribir formalmente al Primer Ministro pidiéndole que explique sus opiniones o se retracte de ellas. [53]
Las críticas del Primer Ministro fueron consideradas particularmente sorprendentes, ya que el tipo de regulación financiera ligera de la FSA era típicamente popular entre los bancos e instituciones financieras en comparación con la regulación más prescriptiva basada en reglas empleada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU . y por otros reguladores europeos. ; [54] por el contrario, la mayoría de las críticas a la FSA la acusaron de instigar una "carrera hacia el fondo" regulatoria destinada a atraer empresas extranjeras a expensas de la protección del consumidor . [55]
La FSA respondió que su alejamiento de una regulación basada en reglas hacia una regulación más basada en principios, lejos de debilitar sus objetivos de protección al consumidor, de hecho podría fortalecerlos: " Nuestros Principios son reglas. Podemos tomar medidas coercitivas sobre la base de ellos; ya lo hemos hecho y tenemos la intención de hacerlo cada vez más cuando sea apropiado " . [56] A modo de ejemplo, las medidas coercitivas adoptadas a finales de 2006 contra empresas que vendían indebidamente seguros de protección de pagos se basaron en su violación de principio seis de los Principios para Negocios de la FSA, en lugar de requerir el uso de regulaciones técnicas complejas que muchos en los servicios financieros consideran gravosas. [57]
La FSA fue criticada por su programa de aplicación de la ley supuestamente débil. [58] [59] [60] Por ejemplo, si bien la FSMA prohíbe el uso de información privilegiada , la FSA solo procesó con éxito dos casos de uso de información privilegiada, ambos involucrando a acusados que no impugnaron los cargos. [61] Del mismo modo, desde 2001, la FSA sólo solicitó ocho veces multas por uso de información privilegiada contra personas y empresas que regulaba, [62] a pesar de que los propios estudios de la FSA indican que los movimientos de precios inexplicables ocurren antes de alrededor del 25 por ciento de todos los anuncios de fusiones corporativas del Reino Unido . [63]
Después del escándalo de uso de información privilegiada de HBOS, la FSA informó a los parlamentarios el 6 de mayo de 2008 que planeaban tomar medidas enérgicas contra el uso de información privilegiada de manera más efectiva y que los resultados de sus esfuerzos se verían en 2008/09 [64] El 22 de junio, el Daily Telegraph informó que la FSA había cerrado su caso sobre el uso de información privilegiada de HBOS y no se tomaría ninguna medida. [65] El 26 de junio, el presidente de HBOS dijo que "hay argumentos sólidos para creer que el Reino Unido es excepcionalmente malo a la hora de abordar los delitos de cuello blanco ". [66]
Sin embargo, el 29 de julio de 2008 se anunció que la policía, basándose en información proporcionada por la FSA, había arrestado a trabajadores de la UBS y de JP Morgan Cazenove por presunta manipulación de información privilegiada y que éste era el tercer caso en una semana. [67] Un año después de que la crisis de las hipotecas de alto riesgo apareciera en los titulares mundiales, la FSA impuso una cifra récord de £900.000 a una IFA por vender hipotecas de alto riesgo. [68]
Algunos observadores consideraron que la FSA era débil e inactiva al permitir que una banca irresponsable precipitara la crisis crediticia que comenzó en 2007 y que ha implicado la contracción del mercado inmobiliario del Reino Unido, el aumento del desempleo (especialmente en los sectores financiero y de la construcción), la adquisición pública de Northern Rock a mediados de febrero de 2008 y la adquisición de HBOS por parte de Lloyds TSB. El 18 de septiembre de 2008, la FSA anunció una prohibición de las ventas en corto para reducir la volatilidad en mercados difíciles que duraría hasta el 16 de enero de 2009. [69] [70]
Ciertamente, la implementación de los requisitos de capital para los bancos por parte de la FSA fue laxa en comparación con otros países. Por ejemplo, se informó que se calcula que el Commonwealth Bank de Australia tiene un capital de nivel 1 del 7,6% según las normas de la Autoridad de Regulación Prudencial de Australia , pero esto se mediría como un 10,1% si el banco estuviera bajo la jurisdicción de la FSA. [71]
En marzo de 2009, Lord Turner publicó una revisión regulatoria de la crisis financiera global. [72] La revisión reconoce ampliamente que la regulación "ligera" había fracasado y que la FSA debería concentrarse en la regulación macroeconómica, así como en el escrutinio de las empresas individuales. La revisión también propuso una regulación transfronteriza de los bancos. No hubo más promesas de mejorar la protección de los consumidores o de intervenir directamente contra las instituciones financieras que tratan mal a sus clientes. Según se informa, la revisión fue recibida con un alivio generalizado en la ciudad de Londres, donde las empresas temían una "revolución" en la forma en que serían reguladas. [73]