Care in the Community (también llamado " Community Care " o " Domiciliary Care ") es una política británica de desinstitucionalización , que consiste en tratar y cuidar a personas con discapacidad física y mental en sus hogares en lugar de en una institución. La atención institucional fue objeto de críticas generalizadas durante las décadas de 1960 y 1970, [1] pero no fue hasta 1983 que el gobierno de Margaret Thatcher adoptó una nueva política de atención después de que la Comisión de Auditoría publicara un informe titulado "Haciendo realidad la atención comunitaria". ' [2] que destacaba las ventajas de la asistencia domiciliaria.
Aunque esta política se ha atribuido al gobierno de Margaret Thatcher en la década de 1980, la atención comunitaria no era una idea nueva. Como política, había existido desde principios de los años cincuenta. Su objetivo general era una forma más rentable de ayudar a las personas con problemas de salud mental y discapacidades físicas, sacándolas de instituciones impersonales, a menudo victorianas , y cuidándolas en sus propios hogares. Desde la década de 1950, varios gobiernos se habían sentido atraídos por la política de atención comunitaria. A pesar del apoyo a esta política, el número de pacientes hospitalizados en grandes hospitales y establecimientos residenciales siguió aumentando. Al mismo tiempo, las acusaciones de los medios de comunicación fueron volviendo gradualmente la opinión pública contra las instituciones de larga duración.
En la década de 1960, Barbara Robb reunió una serie de relatos en un libro llamado Sans Everything y lo utilizó para lanzar una campaña para mejorar o cerrar las instalaciones para estadías prolongadas. Poco después, una enfermera que escribió a News of the World expuso la brutalidad y la mala atención que se brindaba en el Hospital Ely , un hospital de larga estancia para discapacitados mentales en Cardiff . Esta exposición provocó una investigación oficial. Sus conclusiones fueron muy críticas con las condiciones, la moral del personal y la gestión. [3] En lugar de enterrar este informe, en realidad lo filtró deliberadamente a los periódicos el entonces Secretario de Estado de Salud, Richard Crossman , que esperaba obtener mayores recursos para el servicio de salud .
A raíz de la situación en el hospital de Ely, una serie de escándalos en los hospitales psiquiátricos ocuparon los titulares. [4] Todos contaban historias similares de abuso y trato inhumano a pacientes que estaban fuera de la vista y de la mente del público, escondidos en instituciones. Al mismo tiempo, Michael Ignatieff y Peter Townsend publicaron libros que exponían la mala calidad de la atención en determinadas instituciones. El documental de ITV de 1981 Silent Minority , que destacó las condiciones de los pacientes mentales en el Hospital Borocourt cerca de Reading, Berkshire y el Hospital St Lawrence en Caterham , Surrey, sacó el tema a la luz pública.
En la década de 1980 hubo crecientes críticas y preocupación por la calidad de los cuidados de larga duración para las personas dependientes. También hubo preocupación por las experiencias de las personas que abandonan el cuidado institucional a largo plazo y son abandonadas a su suerte en la comunidad. Sin embargo, el gobierno estaba comprometido con la idea de "cuidado en la comunidad". En 1986, la Comisión de Auditoría publicó un informe titulado "Hacer realidad la atención comunitaria". Este informe destacó el lento progreso en el reasentamiento de personas de hospitales de larga estancia. Fue este informe el que dio lugar a los posteriores Libros Verde y Blanco sobre la atención comunitaria.
El objetivo principal de la política de atención comunitaria siempre ha sido mantener a las personas en sus propios hogares siempre que sea posible, en lugar de brindar atención en una institución de larga duración o en un establecimiento residencial. Casi se daba por sentado que esta política era la mejor opción desde una perspectiva humanitaria y moral. También se pensaba que era más barato.
El Comité Guillebaud , en un informe de 1956, resumió los supuestos subyacentes de la política. Sugirió que:
La política debería apuntar a proporcionar, siempre que sea posible, disposiciones adecuadas para el cuidado y tratamiento de las personas mayores en sus propios hogares. El desarrollo de los servicios a domicilio será una auténtica medida económica y también una medida humanitaria que permitirá a las personas llevar la vida que prefieren [5]
Tres objetivos clave de la política de Atención Comunitaria:
Sir Roy Griffiths ya había sido invitado por Margaret Thatcher a elaborar un informe sobre los problemas del NHS. Este informe estuvo influenciado por la ideología del gerencialismo : la idea de que los problemas pueden resolverse mediante la "gestión". Griffiths creía firmemente que muchos de los problemas que enfrentaba el Estado de bienestar eran causados por la falta de un liderazgo y una gestión fuertes y eficaces. Debido a este trabajo previo, que fue muy admirado por el Primer Ministro, se le pidió a Griffiths que examinara todo el sistema de atención comunitaria. En 1988 elaboró un informe o Libro Verde titulado 'Atención comunitaria: Agenda para la acción', también conocido como Informe Griffiths.
El Informe Griffiths propuso una solución a la cuestión de la "tierra de nadie": la zona gris entre los servicios sanitarios y sociales que incluía la atención continua o a largo plazo de grupos dependientes como las personas mayores, los discapacitados y los enfermos mentales . En 1988, Griffiths dijo que el cuidado comunitario era primo lejano de todos, pero hijo de nadie, lo que significaba que el cuidado comunitario no estaba funcionando porque nadie quería aceptar la responsabilidad del cuidado comunitario. [ cita necesaria ]
Atención comunitaria: Agenda para la acción hizo seis recomendaciones clave para la acción:
La mayor parte de la atención a largo plazo ya estaba a cargo de los Servicios Sociales, pero Griffiths propuso poner al personal de enfermería comunitario bajo el control de las autoridades locales en lugar de las Juntas de Salud. Sin embargo, esto nunca sucedió. El Informe Griffiths sobre Atención Comunitaria parecía respaldar al gobierno local, mientras que las reformas de la junta de salud en el mismo período en realidad fortalecieron el control del gobierno central. [ cita necesaria ]
En 1989, el gobierno publicó su respuesta al Informe Griffiths en el Libro Blanco Caring for People: Community Care in the next Decade and Beyond . Este fue un documento complementario de Trabajando para los pacientes y compartía los mismos principios generales:
El Libro Blanco siguió las principales recomendaciones del Informe Griffiths pero con dos excepciones notables:
Sin embargo, lo hizo; Identificar seis objetivos clave que diferían ligeramente del Informe Griffiths:
Estos objetivos fueron legislados en la Ley del Servicio Nacional de Salud y Atención Comunitaria de 1990 .
Las reformas de la atención comunitaria descritas en la Ley de 1990 entraron en vigor en abril de 1993. Se han evaluado pero no se ha llegado a conclusiones claras. Varios autores han sido muy críticos con las reformas. Hadley y Clough (1996) afirman que las reformas "han creado atención en el caos" (Hadley y Clough 1996), afirmando que han sido ineficientes, no han respondido y no han ofrecido ninguna opción ni equidad.
Means y Smith (1998) también afirman que las reformas:
Según la Ley del Servicio Nacional de Salud y Atención Comunitaria de 1990 , las personas con problemas de salud mental podían permanecer en sus propios hogares mientras recibían tratamiento. Esta situación generó algunas preocupaciones cuando una pequeña minoría de personas que habían estado anteriormente en hospitales psiquiátricos perpetraron actos de violencia contra miembros del público . Sin embargo, una investigación realizada por el King's College de Londres en 2013 demostró que los pacientes psiquiátricos tienen en realidad tres veces más probabilidades de ser víctimas de delitos que el público en general. [7]
La Ley del Servicio Nacional de Salud y Atención Comunitaria de 1990 se aprobó para que los pacientes pudieran ser evaluados individualmente y asignarles un trabajador de atención específico. en el improbable caso de que presentaran un riesgo, debían ser incluidos en un Registro de Supervisión. Ha habido problemas con pacientes que "se escapan de la red" y terminan sin hogar en la calle. También ha habido discusiones entre los departamentos de Salud y Servicios Sociales sobre quién debería pagar. [ cita necesaria ]
En enero de 1998, el secretario laborista de Sanidad, Frank Dobson , afirmó que el programa de atención en la comunidad lanzado por los conservadores había fracasado. [8]
Como han subrayado Simon Duffy y otros, las evaluaciones de necesidades a menudo se distorsionaban de modo que las "necesidades" de una persona se interpretaban para que se ajustaran a los recursos disponibles. El desarrollo de presupuestos personales, en los que a la persona se le daba el control de los recursos, en lugar de proporcionarle servicios, tenía como objetivo abordar este problema. [9]
En 2011, el equipo de BBC Panorama filmó un documental sobre moscas en la pared en Winterbourne View , que era un hospital privado de larga estancia para personas con problemas de aprendizaje. Esto se hizo en respuesta a revelaciones de presuntos abusos y de la incapacidad de las autoridades, incluido el regulador, de tomar medidas ante los informes de abuso.
El programa transmitido mostró abuso físico y verbal hacia las personas, una cultura de frustración y aburrimiento y la falta de un tratamiento estructurado para los pacientes hospitalizados.
Después de esto, las autoridades sanitarias prometieron reducir el número de internaciones en grandes unidades donde las personas recibían atención inadecuada, lejos de casa y a largo plazo. Se planeó reducir el número de estas colocaciones y ofrecer servicios alternativos más satisfactorios en pequeña escala. Sin embargo, después de cuatro años, el informe Bubb destacó que había habido pocos cambios y propuso el camino a seguir para mejorar el servicio. Abogó por escuchar y empoderar a las personas con discapacidad y sus familias, y por el uso de servicios más pequeños y locales con diferentes tipos de financiación.
En marzo de 2015 , Norman Lamb , Ministro de Estado de Atención y Apoyo, lanzó un proceso de consulta de doce semanas sobre cómo se deberían implementar los cambios en los servicios. [10] Si bien fue bien recibido por la mayoría, otros vieron el progreso como lamentablemente lento en los problemas identificados para lo que equivale a atención comunitaria para personas con discapacidad de aprendizaje y autismo . Margaret Hodge , presidenta del Comité de Cuentas Públicas , al escuchar los planes esbozados del servicio de salud sobre estos cambios propuestos, dijo:
″¿Por qué no podemos simplemente seguir adelante y hacerlo? Decir que va a figurar en un Libro Verde me llena de horror. Esto me sugiere que dentro de un par de años nuestros sucesores estarán sentados alrededor de la mesa y tendrán la misma conversación”. [11]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )