El asunto fiscal de Liechtenstein de 2008 es una serie de investigaciones fiscales en numerosos países cuyos gobiernos sospechan que algunos de sus ciudadanos pueden haber evadido obligaciones fiscales utilizando bancos y fideicomisos en Liechtenstein ; El asunto estalló en el mayor complejo de investigaciones jamás iniciado por evasión fiscal en la República Federal de Alemania . [1] También se considera un intento de ejercer presión sobre Liechtenstein, uno de los paraísos fiscales que aún no cooperan, tal como lo identifica el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) sobre el lavado de dinero de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, con sede en París. Desarrollo , junto con Andorra y Mónaco , en 2007. [2]
Millones de euros pertenecientes a cientos de ciudadanos que viven en Alemania fueron canalizados al LGT Bank y otros bancos en Liechtenstein , [3] aprovechándose de los fideicomisos con sede en Liechtenstein para evadir el pago de impuestos en Alemania. Según la Fiscalía estos fideicomisos "han sido creados aparentemente sólo para evadir el pago de impuestos". [4] Según la ley de Liechtenstein, estos fideicomisos permiten la separación de activos monetarios de sus propietarios y se mantienen de forma anónima. A diferencia de los fideicomisos de la mayoría de los demás países, los fideicomisos de Liechtenstein pueden revocarse en cualquier momento y los activos se devolverán a su propietario. Además, a estos fideicomisos, así como a las entidades fantasma que los mantienen, sólo se les cobra el 0,1% (mínimo 1.000 francos suizos ) anualmente. [5] Por lo tanto, se sabe que Liechtenstein es un paraíso fiscal . [6]
Según la fiscalía principal encargada de delitos económicos en Bochum , [7] que cuenta con el apoyo de fiscalías de otras ciudades y de la policía criminal, actualmente hay entre 600 y 700 personas sospechosas en las investigaciones. Además, se han emitido órdenes de allanamiento. Aún no se ha emitido una confirmación oficial sobre el número total de sospechosos y la cantidad de dinero involucrada. Según los fiscales, las investigaciones actuales aportan "un nivel de evidencia muy alto". [4]
El asunto se conoció el 14 de febrero de 2008, cuando se llevó a cabo una redada contra Klaus Zumwinkel , director ejecutivo de Deutsche Post AG , bajo la sospecha de que evadió alrededor de 1 millón de euros (1,46 millones de dólares estadounidenses) en impuestos. [8] [9] Presionado por el gobierno, Zumwinkel renunció a su cargo. [10] De manera similar, varias otras personas han estado bajo investigación durante meses, y la apariencia de que los ricos tienen formas y medios para evadir las leyes fiscales alemanas ha provocado quejas sobre la desigualdad. [8]
Según un informe del Süddeutsche Zeitung , Heinrich Kieber, técnico informático bancario, [11] vendió un CD con información bancaria comprometedora al Bundesnachrichtendienst (BND, Servicio Federal de Inteligencia), que entregó el material a la oficina de investigación fiscal. en Wuppertal . [12] Kieber recibió 4,2 millones de euros del Ministerio Federal de Finanzas por los datos en los que se basa la investigación. [2] Enfrentado a amenazas de muerte, el informante estuvo escondido en 2008 y había pedido protección policial. [13] En aquel momento, Kieber era buscado por la Interpol . [14] Kieber afirmaría más tarde que los servicios secretos de varios países, incluida Alemania, le habían proporcionado una nueva identidad y lo estaban protegiendo. [15]
Se llevaron a cabo varias redadas en Hamburgo, Munich, Frankfurt y otras ciudades. Se registraron varios bancos, entre ellos el Bankhaus Metzler , el banco Hauck & Aufhäuser , el Dresdner Bank , la UBS de Munich y el Berenberg Bank de Hamburgo. [9] [16] Mientras tanto, las autoridades fiscales también observaron un mayor número de autoincriminaciones voluntarias - esto evitará o reducirá los daños punitivos - por posibles evasiones fiscales por parte de personas con activos financieros en Liechtenstein. [17]
Mientras que el BND recibió los datos en 2006, el Grupo LGT indicó que en 2002 se había robado información secreta, pero que el informante fue capturado y juzgado en 2003, y todo el material fue devuelto. [8]
El informante también había vendido datos al gobierno de Estados Unidos. Después de que se conoció el asunto, el senador Carl Levin , presidente de una comisión de investigación del Senado, indicó su intención de investigar en qué medida los ciudadanos americanos han utilizado el banco LGT para evadir impuestos. [18] En julio de 2008, el Subcomité de Estados Unidos determinó que el paraíso fiscal extraterritorial privaba a los contribuyentes estadounidenses de 100 mil millones de dólares al año. Se mencionaron específicamente la suiza UBS AG y el grupo LGT de Liechtenstein. El informe indica que el Grupo LGT contribuyó a una "cultura del secreto y del engaño". Según el informe, la UBS tiene 1.000 cuentas declaradas frente a 19.000 que no están declaradas al IRS. El informe recomendó una serie de medidas, incluidas regulaciones más estrictas para las instituciones financieras. [19]
Según el Banco LGT, unos 20 finlandeses habían evadido impuestos en Finlandia a través de cuentas que contenían entre 50 y 60 millones de euros en fondos depositados. Este fue el mayor caso de evasión fiscal conocido en Finlandia. La mayoría de los nombres son secretos. [20] [21] Según Helsingin Sanomat en septiembre/octubre de 2013, las cuentas de paraísos fiscales de Liechtenstein incluyen fondos de Casimir Ehrnrooth (ver UPM , YIT , Jaakko Pöyry y Guggenheim Helsinki Plan ), Bertel Paulig (café, especias) y propietarios de una empresa de construcción en Turku . [22]
Diecisiete finlandeses pagaron impuestos adicionales por un total de 10 millones de euros. Los contribuyentes iniciaron acciones ante el Tribunal Administrativo . Las decisiones no son públicas. Según la ley finlandesa, el coste de los impuestos ocultos puede llegar hasta el 30%. En dos casos mostrados a los periodistas actuó el Tribunal Administrativo c. Pago de tasa de interés del 1%. En un caso, los fondos ocultos ascendieron en total a 483.000 € y el impuesto adicional actuado fue de 4.350 €. Además de esto, los contribuyentes deben pagar los impuestos evitados y un interés de los fondos tributarios no pagados a tiempo. Según el Tribunal Supremo Administrativo de Finlandia, no es posible ningún otro procedimiento legal que el de recaudar el impuesto oculto y su tipo de interés del 1% . [23]
El 24 de febrero de 2008 se supo que también se había vendido información bancaria secreta a las autoridades fiscales británicas y que alrededor de 100 personas en el Reino Unido corren el riesgo de ser investigadas por evasión fiscal. [24] El informante también proporcionó datos a los gobiernos de Australia, Canadá y Francia. [25] El 26 de febrero se supo que el gobierno alemán estaba dispuesto a compartir datos relevantes de las alrededor de 4.500 cuentas con otros gobiernos; dos tercios de estas cuentas pertenecen a cuentas de personas o entidades no alemanas. Las autoridades fiscales de Irlanda, [26] Dinamarca, [27] Bélgica, Finlandia , Grecia , Italia, Países Bajos , Noruega y Suecia mostraron interés. [25] [28] Los gobiernos de la República Checa y España también han anunciado investigaciones derivadas de la lista de Alemania. [26] India, sin embargo, hasta ahora no ha considerado la oferta de Alemania a pesar de los informes de que muchos ciudadanos indios ricos podrían tener cuentas en el banco. [29]
En febrero de 2008, The Wall Street Journal informó que el informante probablemente vivía en Australia. [2] En 2011, Time confirmó que había estado viviendo en el país hasta 2010-2011, estando bajo la protección de los servicios secretos de varios países. Después de ser encontrado por periodistas en Australia, se mudó a un nuevo lugar desconocido. [15]
El principado de Liechtenstein se ve directamente afectado por el asunto, ya que el banco LGT es propiedad de la familia principesca reinante en Liechtenstein . [30] El asunto eclipsó la visita previamente prevista de Otmar Hasler , Primer Ministro de Liechtenstein, a Berlín el 19 de febrero de 2008, para reunirse con el Ministro de Finanzas, Peer Steinbrück , y la Canciller, Angela Merkel . [9] [31] Merkel pidió ayuda en la investigación y cooperación en la prevención de la evasión fiscal, señalando que Liechtenstein proporcionó algunos datos al Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos , pero no al Ministerio de Finanzas alemán. [32]
El periódico Die Welt calificó el suceso de "crisis gubernamental". [33] El regente de Liechtenstein, Alois, príncipe heredero de Liechtenstein , calificó las investigaciones de "ataque" a Liechtenstein por parte de la República Federal y está considerando soluciones legales. [6] El gobierno alemán ha sido criticado por trabajar con datos bancarios secretos que fueron robados por el informante. [6] El fiscal jefe de Liechtenstein, Robert Wallner, presentó una acusación "contra autores desconocidos por la violación de secretos empresariales para un país extranjero". [34] Además, dos abogados en Berlín iniciaron demandas contra el BND y el gobierno federal alegando, entre otras cosas, "infidelidad hacia el contribuyente" y "espionaje de datos". [35]
El gobierno alemán, por el contrario, está considerando una acción internacional coordinada: según fuentes internas del Ministerio de Finanzas, Liechtenstein supuestamente vive "en buena parte del negocio de la evasión de impuestos". [36] El gobierno puede considerar una serie de posibles acciones: Liechtenstein está a punto de unirse al Acuerdo de Schengen que eliminaría sus controles fronterizos hacia Austria, y se requiere el consentimiento de Alemania; Alemania podría imponer tasas a las transferencias de moneda, imponer impuestos a las actividades comerciales de sus ciudadanos en Liechtenstein y exigirles que demuestren que sus actividades allí son legítimas. Además, cuenta con el apoyo de otros gobiernos que también sienten el dolor de la evasión fiscal. [37]
También en Alemania se han planteado dudas sobre la legalidad interna del asunto. Se ha expresado preocupación porque las acciones tomadas por el BND estaban fuera del ámbito de seguridad nacional (y constitucional) de la agencia, centrándose también la atención en el debate ético más amplio sobre si el BND estaba justificado para pagar un soborno de 4 millones de euros a un funcionario bancario en un país extranjero. país (con financiación y aprobación tanto de la Cancillería alemana como del Ministerio de Finanzas). [38] En marzo de 2009, Alemania anunció que no otorgaría asistencia judicial a Liechtenstein en el procesamiento del presunto autor, alegando que Ordre public anula su obligación de hacerlo según el Acuerdo Europeo de Asistencia Legal Mutua. [39]
Liechtenstein inició negociaciones con varios países para discutir cuestiones de evasión fiscal. Llegó a un acuerdo con el Reino Unido en 2009 que permitirá a los alrededor de 5.000 clientes británicos de los bancos de Liechtenstein que tienen entre 2.000 y 3.000 millones de libras esterlinas en cuentas secretas presentarse ante las autoridades fiscales británicas bajo condiciones de una multa significativamente reducida. [40] El acuerdo abriría los bancos de Liechtenstein a una mayor transparencia, pero sigue siendo controvertido en Liechtenstein; algunos bancos temen que los clientes simplemente trasladen su dinero a otra parte. [40]