El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arizona desde el 17 de octubre de 2014. El estado estadounidense había negado los derechos matrimoniales a parejas del mismo sexo por ley desde 1996 y por una enmienda a su Constitución estatal aprobada por los votantes en 2008. El 17 de octubre, el juez John W. Sedwick dictaminó en dos demandas que la prohibición de Arizona del matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional y prohibió al estado hacer cumplir su prohibición, con efecto inmediato. El Fiscal General Tom Horne dijo que el estado no apelaría ese fallo e instruyó a los secretarios del condado a cumplir y emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [1]
Varias ciudades y pueblos de Arizona continúan brindando uniones civiles o parejas de hecho a parejas del mismo sexo, ofreciendo un subconjunto de los derechos y beneficios del matrimonio . Bisbee fue la primera ciudad en establecer uniones civiles para parejas del mismo sexo el 4 de junio de 2013, seguida por Tucson ese mismo mes.
En 1975, la Legislatura del Estado de Arizona aprobó un proyecto de ley de emergencia que definía el matrimonio como "una unión entre un hombre y una mujer" después de que la Corte Suprema de Arizona invalidara una licencia de matrimonio emitida a dos hombres por un secretario del condado de Phoenix . [2]
En 1996, los legisladores del estado de Arizona aprobaron la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados fuera del estado. El gobernador Fife Symington , cuya victoria en las elecciones de 1994 se basó en parte en la campaña contra el apoyo de su oponente, Eddie Basha Jr. , al matrimonio entre personas del mismo sexo, [3] firmó el proyecto de ley. [4]
Los estatutos de Arizona todavía contienen una prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como una prohibición de reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo que se contraen fuera de Arizona. [5] [6] La prohibición legal es inaplicable debido a Obergefell v. Hodges , y la prohibición de reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo contraído fuera de Arizona es inaplicable debido a la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio en 2022.
Los votantes de Arizona han considerado dos veces enmiendas a la Constitución de Arizona que negarían el derecho al matrimonio a parejas del mismo sexo. El 7 de noviembre de 2006, los votantes derrotaron la Proposición 107 , una enmienda constitucional iniciada por el estado que habría prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo y cualquier estatus legal similar al matrimonio, por un margen de 48,2% a 51,8%, [7] apartándose de la política nacional. tendencia que hizo que otros siete estados aprobaran enmiendas constitucionales similares el mismo día. [8]
El 12 de mayo de 2008, la Cámara de Representantes de Arizona votó 33 a 25 a favor de la Proposición 102 , una enmienda constitucional que definía el matrimonio en Arizona como "la unión de un hombre y una mujer". El Senado de Arizona aprobó la enmienda 14-11 el 25 de junio de 2008. El 4 de noviembre de 2008, los votantes de Arizona aprobaron la Proposición 102 con un voto del 56,2% a favor y el 43,8% en contra. [9] [10] A diferencia de la fallida Proposición 107, la Proposición 102 no prohibía las uniones civiles .
El 17 de junio de 2013, Equal Marriage Arizona presentó una iniciativa para incluir en la boleta electoral de noviembre de 2014 una enmienda que sustituiría una definición de matrimonio neutral en cuanto al género en lugar de la agregada a la Constitución del Estado en 2008. Necesitaba reunir 259,213 votos válidos. firmas antes del 3 de julio de 2014, para que la iniciativa aparezca en la boleta electoral de noviembre. [11] [12] El grupo suspendió sus esfuerzos en septiembre de 2013, anunciando que "Los diversos grupos de defensa LGBT en el estado y a nivel nacional anunciaron que no iban a apoyar la iniciativa. Sin su ayuda, no capaz de hacerlo." Otros grupos sostuvieron que 2016, un año de elecciones presidenciales , habría sido una mejor oportunidad, pero ese año no se incluyó ninguna iniciativa en la boleta electoral . [13]
El 6 de enero de 2014, en Connolly contra Roche , originalmente Connolly contra Brewer y más tarde Connolly contra Jeanes , cuatro parejas del mismo sexo presentaron una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Arizona buscando tener la definición de Arizona. del matrimonio declarado inconstitucional. Dos de las parejas demandantes se habían casado en California y dos habían adoptado niños a través del sistema público de cuidado de crianza de Arizona. La demanda enmendada nombró como acusados a tres secretarios de la corte del condado que actuaban en sus capacidades oficiales y agregó a dos parejas del área de Flagstaff y una pareja del área de Tucson para un total de siete parejas. [14] El 13 de marzo, Lambda Legal presentó una demanda , Majors v. Horne , en el mismo tribunal en nombre de siete parejas del mismo sexo y una viuda y un viudo, cada uno de los cuales era el cónyuge sobreviviente de una pareja del mismo sexo. Varias de las parejas eran padres de hijos menores y la mayoría se había casado en otros estados, incluidos California, Iowa , Minnesota , Nuevo México , Nueva York y Washington . [15] El 12 de septiembre, el juez de distrito estadounidense John W. Sedgwick ordenó que el estado registrara un certificado de defunción del demandante George Martínez como esposo de Fred McQuire. [dieciséis]
El 17 de octubre de 2014, el juez de distrito estadounidense John W. Sedwick , al fallar en ambos casos, declaró inconstitucional la prohibición de Arizona del matrimonio entre personas del mismo sexo y prohibió al estado hacer cumplir su prohibición, con efecto inmediato. El Fiscal General de Arizona , Tom Horne , dijo que el estado no apelaría el fallo e instruyó a los secretarios del condado a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo: "Con efecto inmediato, los secretarios de los Tribunales Superiores del condado de Arizona no pueden negar una licencia de matrimonio a ninguna persona que de otro modo fuera elegible licenciatarios basándose en que la licencia permite el matrimonio entre personas del mismo sexo." Si bien Horne no estuvo de acuerdo con la decisión judicial, dijo que "no sería ético por mi parte presentar una apelación que no tendría posibilidades de éxito". La gobernadora Jan Brewer también se opuso a la sentencia, afirmando que "frustra la voluntad del pueblo". [17] [18] Sedwick dijo que estaba obligado por decisiones recientes del Noveno Circuito en Sevcik contra Sandoval y Latta contra Otter : "El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó recientemente que disposiciones sustancialmente idénticas de las leyes de Nevada e Idaho que Las leyes que prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo son inválidas porque niegan a las parejas del mismo sexo la misma protección de la ley, cuyo derecho está garantizado por la Constitución de los Estados Unidos. Este tribunal está sujeto a las decisiones del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. " También dijo que cualquier apelación por parte de funcionarios estatales ante el Noveno Circuito no tendría éxito. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles acogió con satisfacción el fallo judicial: "El fallo de hoy brinda seguridad a miles de familias en Arizona. Es un momento para celebrar. La igual protección de la ley es uno de los principios fundamentales que permite a nuestro país prosperar y evolucionar". Los obispos católicos del estado dijeron que la decisión "refleja un malentendido de la institución del matrimonio", y Cathi Herrod , presidenta del Centro para la Política de Arizona , dijo estar "desconsolada": "Lamentamos la pérdida de una cultura y su fundamento ético". . Lamentamos una cultura que continúa dando la espalda a principios eternos". El consejo editorial de The Arizona Republic, respondió: "Pronto descubriremos si la institución del matrimonio puede resistir la avalancha de parejas amorosas que desean formalizar su relación y aprovechar todas las protecciones legales que las parejas heterosexuales han dado por sentadas durante mucho tiempo. Esperamos que funcione bien". . No ha sufrido en ninguno de los otros 30 estados donde gays y lesbianas ahora se unen en matrimonio. Oh, habrá quienes arremetan contra los jueces que defienden los principios constitucionales por encima de las pasiones populares. todavía ordena que el matrimonio sea sólo la unión de un hombre y una mujer', como lo hizo esta mañana la presidenta del Centro para Políticas de Arizona, Cathi Herrod, en un correo electrónico masivo que promete 'redoblar nuestros esfuerzos para reconstruir una cultura del matrimonio'. Son libres de hacerlo. Las Iglesias pueden seguir decidiendo con quién se casarán. Ese es su derecho constitucional..." [19]
La Oficina del Secretario del Condado de Maricopa rápidamente comenzó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La primera pareja en recibir una licencia fue Karen Bailey y Nelda Majors, demandantes en Majors y pareja durante 56 años, el viernes 17 de octubre, inmediatamente después de que el Fiscal General Horne ordenara a los secretarios del condado que cumplieran con los fallos del tribunal de distrito. [20] Los jueces de la ciudad de Phoenix realizaron varias ceremonias matrimoniales en la sala de conferencias del alcalde Greg Stanton el viernes por la tarde, y Stanton repartió pastel de crema de mantequilla de plátano a las parejas de recién casados. [21]
El 18 de noviembre, funcionarios estatales anunciaron que apelarían los fallos ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . El abogado estatal, Robert Ellman, dijo que el estado esperaba evitar pagar los honorarios de los abogados de los demandantes originales si la Corte Suprema de Estados Unidos confirmaba las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo. [22] El 1 de diciembre, todas las partes pidieron al tribunal que suspendiera los procedimientos hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos tomara medidas en un caso similar del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito . [23] El Noveno Circuito accedió a esa solicitud al día siguiente, suspendiendo el procedimiento hasta el 25 de marzo de 2015. [24] Ambas apelaciones fueron rechazadas en septiembre y diciembre de 2015, respectivamente. Se ordenó al estado pagar 200.000 dólares en el caso Connolly y 300.000 dólares en el caso Majors en honorarios de abogados de los demandantes. [25] [26]
El 13 de abril de 1994, el Tribunal Superior del Condado de Pima falló en Callender v. Corbett contra un grupo de parejas del mismo sexo que habían desafiado la prohibición estatal de matrimonios entre personas del mismo sexo, citando que cualquier cambio en la ley matrimonial era asunto de Arizona. Legislatura con la que lidiar. Los demandantes presentaron un recurso de apelación, pero luego lo desestimaron. [27] El 7 de julio de 2003, Harold Donald Standhardt y Tod Alan Keltner demandaron al estado en Standhardt v. Estado de Arizona en el Tribunal Superior del Condado de Maricopa, alegando que la prohibición estatal de los matrimonios entre personas del mismo sexo violaba las cláusulas de debido proceso de la constituciones federales y estatales. La Corte de Apelaciones de Arizona falló en contra de la pareja el 8 de octubre de 2003, y la Corte Suprema de Arizona se negó a revisar el caso el 25 de mayo de 2004. [27]
El 13 de agosto de 2014, la Corte de Apelaciones de Arizona dictaminó que las prohibiciones constitucionales y legales del estado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no impedían que el tribunal de primera instancia concediera el divorcio en un caso, Beatie v. Beatie , en el que uno de los cónyuges era una persona transgénero y había estado casada en una jurisdicción que había reconocido que su matrimonio consistía en la unión de un hombre y una mujer. [28]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Obergefell v. Hodges que las cláusulas de Debido Proceso e Igualdad de Protección de la Constitución de Estados Unidos garantizan a las parejas del mismo sexo el derecho a casarse. La decisión que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel nacional en Estados Unidos . Tras la anulación de Roe v. Wade en junio de 2022 por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, el gobernador Doug Ducey dijo que "no estaba interesado" en volver a abordar la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo. [29]
El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en las reservas de la comunidad india Ak-Chin , [30] las tribus indias del río Colorado , [31] la nación Fort McDowell Yavapai , [32] la tribu Pascua Yaqui , [33] los Pima del río Salt. –Comunidad India Maricopa , [34] la Tribu Apache San Carlos , [35] la Tribu Apache Montaña Blanca , [30] y la Nación Yavapai-Apache . [36] Está explícitamente prohibido en la Comunidad India del Río Gila , que aprobó una moción que prohibía los matrimonios entre personas del mismo sexo tras el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell v. Hodges en junio de 2015, y en la Nación Navajo , tras la aprobación del Matrimonio Diné. Ley en 2005. El delegado Eugene Tso de Chinle presentó un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo al Consejo de la Nación Navajo en julio de 2022. [37]
Históricamente, muchas de estas tribus han celebrado matrimonios entre personas de dos espíritus y hombres o mujeres. La cultura navajo ha reconocido tradicionalmente a individuos con dos espíritus que nacieron varones pero vestían ropa de mujer y realizaban tareas domésticas cotidianas y trabajos artísticos que se consideraban pertenecientes a la esfera femenina. Se les conoce en lengua navajo como nádleehi ( pronunciado [nátɬèːhì] ). Si bien los nádleehi tenían acceso a esferas de trabajo tanto masculinas como femeninas, además de la caza y la guerra, normalmente realizaban actividades femeninas como la alfarería , el tejido y el curtido de pieles , pero también el canto , que era principalmente una actividad masculina. Asociado con la prosperidad y que se cree que se originó en el tercer mundo del Pueblo Santo, el nádleehi dirigía la plantación y el trabajo de campo y, en general, actuaba como cabeza de familia. Eran conocidos por sus habilidades en el emparejamiento y mediaban entre los sexos en cuestiones de conflicto y amor. Tradicionalmente, los nádleehi "reales" no se casaban ni tenían relaciones sexuales exclusivamente con hombres, mientras que "aquellos que pretendían ser nádleehi " podían casarse con hombres o mujeres, pero si se casaban generalmente asumían la ropa y las actividades de un hombre. [38] El estatus nádleehi creó así la posibilidad de un matrimonio entre dos varones biológicos en la cultura navajo. [39] Las personas de dos espíritus se conocen como ndéʼsdzan ( pronunciado [ntɛ́ʔstsàn] ) en el idioma apache occidental . [39]
Los Cocopah también han reconocido tradicionalmente a estos individuos de dos espíritus, conocidos en su idioma como elha ( pronunciado [eˈɬʲa] ). Las elha "hablaban como mujeres", "buscaban compañía femenina" y se negaban a aprender tareas masculinas, y se casaban con hombres sin indicios de poligamia . [40] El pueblo Mohave se refiere a los individuos de dos espíritus que abandonaron el género masculino como ʼalyha ( pronunciado [ʔəlʲˈhaː] ). Las ʼalyha se casaban con hombres y eran consideradas "esposas especialmente diligentes", a menudo buscadas por los chamanes . Eran espiritualmente importantes para la tribu ya que se los consideraba grandes curanderos, al igual que los hwame ( pronunciado [hʷaˈmeː] ), individuos que nacían mujeres pero vestían ropa de hombre y realizaban actividades masculinas. Los hwame se casaban con mujeres y podían reclamar la paternidad de un hijo si se casaban con una mujer embarazada. La convivencia con un ʼalyha o un hwame siguió los mismos patrones que el establecimiento y disolución de matrimonios entre personas del sexo opuesto. [39] [41] De manera similar, el pueblo Maricopa ha reconocido tradicionalmente a personas de dos espíritus, conocidas como ilyahai ( pronunciado [ilʲaˈxaj] ), que nacieron varones pero vestían ropa de mujer y realizaban tareas femeninas, y se casaban con hombres. Los Maricopa se refieren a los individuos de dos espíritus con cuerpo femenino que realizaban actividades masculinas como kwirahame ( pronunciado [ˌkʷiraxaˈme] ). Entre los quechan vecinos , los individuos de dos espíritus que nacieron varones pero realizaron actividades femeninas, como moler maíz y ir a buscar agua, se conocen como elxa ( pronunciado [elˈxaː] ). Se dice que forjaron matrimonios duraderos con hombres. [42] El estatus de dos espíritus permitía así que en estas tribus se realizaran matrimonios entre dos mujeres biológicas o dos hombres biológicos. [39]
Entre el pueblo Pima , los individuos de dos espíritus no se vestían, sino que "actuaban, hablaban y se expresaban como miembros del sexo opuesto, mostrando interés en los deberes y trabajos del otro sexo". , y una marcada preferencia por su compañía." [43] Se les conoce en su idioma como ʼuvïkvaḍ ( pronunciado [ˈʔuvɨkvaɖ] , plural: ʼuʼuikvaḍ ), [44] y es probable que ellos también pudieran contraer matrimonio con hombres. Los tüwasawuts paiute del sur ( pronunciado [tɯˈwɑsɑwuts] ) también podían casarse con hombres. Las tüwasawuts tenían "preferencia por las tareas femeninas cuando eran niñas" y realizaban trabajos de mujeres en la comunidad. Robert Lowie informó en 1924 que "dirigieron a las mujeres en la búsqueda de semillas de pasto y que, al igual que las mujeres, también tostaron semillas de pasto". [39] Los Hopi los llaman hova ( pronunciado [ˈhoβa] ). Tenían relaciones sexuales exclusivamente con hombres, pero tradicionalmente permanecían solteras. [45]
Los datos del censo estadounidense de 2000 mostraron que 12.332 parejas del mismo sexo vivían en Arizona. En 2005, esta cifra había aumentado a 16.931 parejas, probablemente atribuido a la creciente disposición de las parejas del mismo sexo a revelar sus relaciones en las encuestas gubernamentales. Las parejas del mismo sexo vivían en todos los condados del estado y constituían el 1,1% de los hogares acoplados y el 0,6% de todos los hogares del estado. La mayoría de las parejas vivían en los condados de Maricopa , Pima y Pinal , pero los condados con el mayor porcentaje de parejas del mismo sexo fueron La Paz (0,78% de todos los hogares del condado) y Apache (0,71%). Las parejas del mismo sexo en Arizona eran en promedio más jóvenes que las parejas del sexo opuesto y tenían muchas más probabilidades de estar empleadas. Además, los ingresos familiares promedio y medianos de las parejas del mismo sexo eran más altos que los de las parejas de diferentes sexos, pero las parejas del mismo sexo tenían muchas menos probabilidades de ser propietarias de una casa que las parejas del sexo opuesto. El 18% de las parejas del mismo sexo en Arizona criaban niños menores de 18 años, y se estima que en 2005 había 5.321 niños viviendo en hogares encabezados por parejas del mismo sexo. [46]
Ha habido varias propuestas para promover una iniciativa de los votantes que legalice las uniones civiles por parte de grupos de ciudadanos privados, incluido un activista de los derechos de los homosexuales del Reino Unido . [47] [48] Las encuestas de opinión han indicado que una medida que cree uniones civiles en todo el estado tendría una alta probabilidad de ser aprobada. En 2010, Equality Arizona , que se opone a ese estatus de " separados pero iguales ", anunció que estaba considerando otras formas de responder a la aprobación de la Proposición 102 en 2008. [47]
Arizona comenzó a brindar beneficios a las parejas del mismo sexo de empleados estatales en 2008. [49] Un estatuto de 2009 hizo que las parejas de hecho de empleados estatales no fueran elegibles para recibir beneficios de atención médica , pero un grupo de empleados estatales en relaciones del mismo sexo logró tener un distrito federal. El juez del tribunal dicta una orden judicial que impide que la ley entre en vigor. El estatuto y esa orden judicial fueron objeto de una demanda, Díaz contra Brewer . [50] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la orden judicial el 6 de septiembre de 2011 y denegó la solicitud de los acusados de una revisión en pleno el 3 de abril de 2012. La Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari el 27 de junio de 2013. El Noveno Circuito certificó la demanda como una demanda colectiva en diciembre de 2013, lo que permitió que la orden judicial cubriera a todas las parejas en situaciones similares.
El 4 de junio de 2013, el ayuntamiento de Bisbee aprobó una ordenanza que legaliza las uniones civiles de parejas del mismo sexo; entró en vigor 30 días después. [51] Una ordenanza similar fue aprobada por unanimidad en Tucson el 19 de junio de 2013. [52] El 5 de julio, se estableció la primera unión civil entre personas del mismo sexo en Bisbee. [53] Los consejos de varios pueblos y ciudades siguieron a Bisbee y Tucson al adoptar una ordenanza de unión civil: Jerome el 30 de julio de 2013, [54] Sedona el 24 de septiembre de 2013, [55] Clarkdale el 12 de noviembre de 2013, [56 ] y Cottonwood el 17 de diciembre de 2013. [57] Una propuesta para tal ordenanza fracasó en Camp Verde en febrero de 2014. [58]
Las ciudades de Flagstaff , [59] Phoenix , [60] Scottsdale , [60] Tempe , [60] y Tucson, [60] junto con el condado de Pima , [60] ofrecen beneficios de pareja de hecho a parejas del mismo sexo. La ciudad de Mesa reconoce a las parejas de hecho de los empleados de la ciudad para diversos beneficios siempre que "han ejecutado una declaración jurada de pareja de hecho satisfactoria para [la ciudad]". [61]
Notas: