El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arizona desde el 17 de octubre de 2014. El estado de los EE. UU. había negado los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo por ley desde 1996 y por una enmienda a su Constitución estatal aprobada por los votantes en 2008. El 17 de octubre, el juez John W. Sedwick dictaminó en dos demandas que la prohibición de Arizona sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional y prohibió al estado aplicar su prohibición, con efecto inmediato. El fiscal general Tom Horne dijo que el estado no apelaría esa decisión y ordenó a los secretarios del condado que cumplieran y emitieran licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. [1]
Varias ciudades y pueblos de Arizona siguen ofreciendo uniones civiles o sociedades domésticas a parejas del mismo sexo, lo que les ofrece un subconjunto de los derechos y beneficios del matrimonio . Bisbee fue la primera ciudad en establecer uniones civiles para parejas del mismo sexo el 4 de junio de 2013, seguida por Tucson más tarde ese mismo mes.
En 1975, la Legislatura del Estado de Arizona aprobó un proyecto de ley de emergencia que definía el matrimonio como "una unión entre un hombre y una mujer" después de que la Corte Suprema de Arizona invalidara una licencia de matrimonio emitida a dos hombres por un secretario del condado de Phoenix . [2]
En 1996, los legisladores del estado de Arizona aprobaron la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados fuera del estado. El gobernador Fife Symington , cuya victoria en las elecciones de 1994 se basó en parte en la campaña contra el apoyo de su oponente, Eddie Basha Jr. , al matrimonio entre personas del mismo sexo, [3] firmó el proyecto de ley. [4]
Los estatutos de Arizona aún contienen una prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, así como una prohibición de reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo contraído fuera de Arizona. [5] [6] La prohibición legal es inaplicable debido a Obergefell v. Hodges , y la prohibición del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo contraído fuera de Arizona es inaplicable debido a la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio en 2022.
Los votantes de Arizona han considerado en dos ocasiones enmiendas a la Constitución de Arizona que negarían el derecho a contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo. El 7 de noviembre de 2006, los votantes rechazaron la Proposición 107 , una enmienda constitucional iniciada por el estado que habría prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo y cualquier estatus legal similar al matrimonio, por un margen de 48,2% a 51,8% [7], alejándose de la tendencia nacional que vio a otros siete estados aprobar enmiendas constitucionales similares el mismo día. [8]
El 12 de mayo de 2008, la Cámara de Representantes de Arizona votó 33 a 25 a favor de la Proposición 102 , una enmienda constitucional que definía el matrimonio en Arizona como "la unión de un hombre y una mujer". El Senado de Arizona aprobó la enmienda por 14 a 11 el 25 de junio de 2008. El 4 de noviembre de 2008, los votantes de Arizona aprobaron la Proposición 102 con un voto del 56,2% a favor y el 43,8% en contra. [9] [10] A diferencia de la fallida Proposición 107, la Proposición 102 no prohibía las uniones civiles .
El 17 de junio de 2013, Equal Marriage Arizona presentó una iniciativa para incluir en la boleta electoral de noviembre de 2014 una enmienda que sustituiría por una definición de matrimonio neutral en cuanto al género la que se añadió a la Constitución del Estado en 2008. Necesitaba reunir 259.213 firmas válidas antes del 3 de julio de 2014 para que la iniciativa apareciera en la boleta electoral de noviembre. [11] [12] El grupo suspendió sus esfuerzos en septiembre de 2013, anunciando que "los diversos grupos de defensa de los derechos LGBT en el estado y a nivel nacional anunciaron que no iban a apoyar la iniciativa. Sin su ayuda, no podemos hacerlo". Otros grupos sostuvieron que 2016, un año de elecciones presidenciales , habría demostrado ser una mejor oportunidad, pero no se incluyó ninguna iniciativa en la boleta electoral ese año. [13]
El 6 de enero de 2014, en Connolly v. Roche , originalmente Connolly v. Brewer y luego Connolly v. Jeanes , cuatro parejas del mismo sexo presentaron una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Arizona buscando que la definición de matrimonio de Arizona fuera declarada inconstitucional. Dos de las parejas demandantes se habían casado en California y dos habían adoptado niños a través del sistema público de cuidado temporal de Arizona. La demanda enmendada nombró como demandados a tres secretarios del tribunal del condado que actuaban en sus capacidades oficiales y agregó dos parejas del área de Flagstaff y una pareja del área de Tucson para un total de siete parejas. [14] El 13 de marzo, Lambda Legal presentó una demanda , Majors v. Horne , en el mismo tribunal en nombre de siete parejas del mismo sexo y una viuda y un viudo, cada uno de ellos el cónyuge sobreviviente de una pareja del mismo sexo. Varias de las parejas eran padres de niños menores y la mayoría se habían casado en otros estados, incluidos California, Iowa , Minnesota , Nuevo México , Nueva York y Washington . [15] El 12 de septiembre, el juez de distrito de EE. UU. John W. Sedgwick ordenó que el estado registrara un certificado de defunción del demandante George Martínez como esposo de Fred McQuire. [16]
El 17 de octubre de 2014, el juez de distrito estadounidense John W. Sedwick , al dictar sentencia en ambos casos, declaró inconstitucional la prohibición de Arizona sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y ordenó al estado que no aplicara su prohibición, con efecto inmediato. El fiscal general de Arizona , Tom Horne , dijo que el estado no apelaría la sentencia y ordenó a los secretarios del condado que emitieran licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo: "Con efecto inmediato, los secretarios de los Tribunales Superiores del condado de Arizona no pueden negar una licencia de matrimonio a ningún licenciatario que de otro modo sería elegible con el argumento de que la licencia permite un matrimonio entre personas del mismo sexo". Aunque Horne no estaba de acuerdo con la decisión del tribunal, dijo que "sería poco ético por mi parte presentar una apelación que no tendría ninguna posibilidad de éxito". La gobernadora Jan Brewer también dijo que se oponía a la sentencia, afirmando que "frustraba la voluntad del pueblo". [17] [18] Sedwick dijo que estaba obligado por las recientes decisiones del Noveno Circuito en Sevcik v. Sandoval y Latta v. Otter : "El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó recientemente que las disposiciones sustancialmente idénticas de la ley de Nevada e Idaho que prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo son inválidas porque niegan a las parejas del mismo sexo la protección igualitaria de la ley, derecho al cual está garantizado por la Constitución de los Estados Unidos. Este tribunal está obligado por las decisiones del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito". También dijo que cualquier apelación por parte de funcionarios estatales al Noveno Circuito no tendría éxito. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) dio la bienvenida al fallo del tribunal: "El fallo de hoy brinda seguridad a miles de familias en Arizona. Es un momento para celebrar. La protección igualitaria de la ley es uno de los principios fundamentales que permite que nuestro país prospere y evolucione". Los obispos católicos romanos del estado dijeron que la decisión "refleja una falta de comprensión de la institución del matrimonio", y Cathi Herrod , presidenta del Centro de Políticas de Arizona , dijo que estaba "desconsolada": "Lamentamos la pérdida de una cultura y su fundamento ético. Lamentamos una cultura que sigue dándole la espalda a principios atemporales". El consejo editorial de The Arizona Republic, respondió: "Pronto descubriremos si la institución del matrimonio puede soportar la avalancha de parejas enamoradas que desean formalizar su relación y aprovecharse de todas las protecciones legales que las parejas heterosexuales han dado por sentadas durante mucho tiempo. Esperamos que le vaya bien. No ha sufrido en ninguno de los otros 30 estados donde los gays y las lesbianas se unen ahora en matrimonio. Oh, habrá quienes arremetan contra los jueces que defienden los principios constitucionales por encima de las pasiones populares. Habrá quienes insistan en que 'Dios todavía ordena que el matrimonio sea solo la unión de un hombre y una mujer', como lo hizo esta mañana la presidenta del Centro de Políticas de Arizona, Cathi Herrod, en un correo electrónico que promete 'redoblar nuestros esfuerzos para reconstruir una cultura del matrimonio'. Son libres de hacerlo. Las iglesias pueden seguir decidiendo con quién se casarán. Ese es su derecho constitucional... " [19]
La Oficina del Secretario del Condado de Maricopa comenzó rápidamente a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La primera pareja en recibir una licencia fue Karen Bailey y Nelda Majors, demandantes en Majors y pareja desde hace 56 años, el viernes 17 de octubre, inmediatamente después de que el Fiscal General Horne instruyera a los secretarios del condado a cumplir con las resoluciones del tribunal de distrito. [20] Los jueces de la ciudad de Phoenix realizaron varias ceremonias de matrimonio en la sala de conferencias del alcalde Greg Stanton el viernes por la tarde, y Stanton repartió un pastel de crema de mantequilla y plátano a las parejas de recién casados. [21]
El 18 de noviembre, los funcionarios estatales anunciaron que apelarían los fallos ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . El abogado del estado, Robert Ellman, dijo que el estado esperaba evitar pagar los honorarios de los abogados de los demandantes originales si la Corte Suprema de los EE. UU. confirmaba las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo. [22] El 1 de diciembre, todas las partes pidieron al tribunal que suspendiera los procedimientos en espera de la acción de la Corte Suprema de los EE. UU. en un caso similar del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito . [23] El Noveno Circuito aceptó esa solicitud al día siguiente, suspendiendo los procedimientos hasta el 25 de marzo de 2015. [24] Ambas apelaciones fueron rechazadas en septiembre y diciembre de 2015, respectivamente. Se ordenó al estado pagar $ 200,000 en el caso Connolly y $ 300,000 en el caso Majors en honorarios de abogados para los demandantes. [25] [26]
El 13 de abril de 1994, el Tribunal Superior del Condado de Pima falló en el caso Callender v. Corbett contra un grupo de parejas del mismo sexo que habían desafiado la prohibición estatal de los matrimonios entre personas del mismo sexo, alegando que cualquier cambio en la ley matrimonial era un asunto que debía resolver la Legislatura de Arizona. Los demandantes presentaron una apelación, pero luego la desestimaron. [27] El 7 de julio de 2003, Harold Donald Standhardt y Tod Alan Keltner demandaron al estado en el caso Standhardt v. State of Arizona en el Tribunal Superior del Condado de Maricopa, alegando que la prohibición estatal de los matrimonios entre personas del mismo sexo violaba las cláusulas de debido proceso de las constituciones federal y estatal. El Tribunal de Apelaciones de Arizona falló en contra de la pareja el 8 de octubre de 2003, y el Tribunal Supremo de Arizona se negó a revisar el caso el 25 de mayo de 2004. [27]
El 13 de agosto de 2014, el Tribunal de Apelaciones de Arizona dictaminó que las prohibiciones constitucionales y estatutarias del estado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no impedían que el tribunal de primera instancia concediera el divorcio en un caso, Beatie v. Beatie , en el que uno de los cónyuges era una persona transgénero y se había casado en una jurisdicción que había reconocido su matrimonio como consistente en la unión de un hombre y una mujer. [28]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Obergefell v. Hodges que las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la Constitución de Estados Unidos garantizan a las parejas del mismo sexo el derecho a casarse. La decisión legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país . Tras la revocación de Roe v. Wade en junio de 2022 por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, el gobernador Doug Ducey dijo que "no estaba interesado" en volver a abordar la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo. [29]
El matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en las reservas de la comunidad india Ak-Chin , [30] las tribus indias del río Colorado , [31] la nación Yavapai de Fort McDowell , [32] la tribu Pascua Yaqui , [33] la comunidad india Pima-Maricopa del río Salt , [34] la tribu Apache de San Carlos , [35] la tribu Apache de las Montañas Blancas , [30] y la nación Yavapai-Apache . [36] Está explícitamente prohibido en la comunidad india del río Gila , que aprobó una moción que prohibía los matrimonios entre personas del mismo sexo tras el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell v. Hodges en junio de 2015, y en la Nación Navajo , tras la aprobación de la Ley de Matrimonio Diné en 2005. El delegado Eugene Tso de Chinle presentó un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo al Consejo de la Nación Navajo en julio de 2022. [37]
Los matrimonios entre personas de dos espíritus y hombres o mujeres se han realizado históricamente entre muchas de estas tribus. La cultura navajo ha reconocido tradicionalmente a los individuos de dos espíritus que nacieron varones pero vestían ropa de mujer y realizaban tareas domésticas cotidianas y trabajos artísticos que se consideraban pertenecientes a la esfera femenina. Se los conoce en el idioma navajo como nádleehi ( pronunciado [nátɬèːhì] ). Si bien los nádleehi tenían acceso a esferas de trabajo masculinas y femeninas, además de la caza y la guerra, generalmente realizaban actividades femeninas como la alfarería , el tejido y el curtido de pieles , pero también el canto , que era principalmente una actividad de hombres. Asociados con la prosperidad y se cree que se originaron en el tercer mundo del Pueblo Santo, los nádleehi dirigían la plantación y el trabajo del campo, y generalmente funcionaban como cabeza de familia. Eran conocidos por sus habilidades para hacer casamenteros y mediar entre los sexos en asuntos de conflicto y amor. Tradicionalmente, los nádleehi "reales" no se casaban y tenían relaciones sexuales exclusivamente con hombres, mientras que "aquellos que se hacen pasar por nádleehi " podían casarse con hombres o mujeres, pero si se casaban generalmente adoptarían la vestimenta y las actividades de un hombre. [38] El estatus de nádleehi creó así la posibilidad de un matrimonio entre dos varones biológicos en la cultura navajo. [39] Las personas de dos espíritus son conocidas como ndéʼsdzan ( pronunciado [ntɛ́ʔstsàn] ) en el idioma apache occidental . [39]
Los cocopah también han reconocido tradicionalmente a estos individuos de dos espíritus, conocidos en su idioma como elha ( pronunciado [eˈɬʲa] ). Los elha "hablaban como mujeres", "buscaban compañía femenina" y se negaban a aprender tareas masculinas, y se casaban con hombres sin indicación de poligamia . [40] Los mohave se refieren a los individuos de dos espíritus que tachaban el género masculino como ʼalyha ( pronunciado [ʔəlʲˈhaː] ). Las ʼalyha se casaban con hombres y eran consideradas como "esposas especialmente diligentes", a menudo buscadas por los chamanes . Eran espiritualmente importantes para la tribu, ya que se las consideraba grandes sanadoras, al igual que las hwame ( pronunciado [hʷaˈmeː] ), individuos que nacían mujeres pero vestían ropa de hombre y realizaban actividades de hombre. Los hwame se casaban con mujeres y podían reclamar la paternidad de un niño si se casaban con una mujer embarazada. La convivencia con una ʼalyha o una hwame seguía los mismos patrones que el establecimiento y la disolución de los matrimonios entre personas del sexo opuesto. [39] [41] De manera similar, el pueblo Maricopa ha reconocido tradicionalmente a las personas de dos espíritus, conocidas como ilyahai ( pronunciado [ilʲaˈxaj] ), que nacían varones pero vestían ropa de mujer y realizaban tareas de mujer, y se casaban con hombres. Los Maricopa se refieren a los individuos de dos espíritus con cuerpo de mujer que realizaban actividades de hombres como kwirahame ( pronunciado [ˌkʷiraxaˈme] ). Entre los vecinos Quechan , los individuos de dos espíritus que nacieron varones pero realizaban actividades de mujeres, como moler maíz y buscar agua, son conocidos como elxa ( pronunciado [elˈxaː] ). Se dice que han forjado matrimonios duraderos con hombres. [42] Por lo tanto, el estatus de dos espíritus permitió que se realizaran matrimonios entre dos mujeres biológicas o dos hombres biológicos en estas tribus. [39]
Entre el pueblo pima , los individuos de dos espíritus no se vestían de forma cruzada, sino que "actuaban, hablaban y se expresaban como miembros del sexo opuesto, mostrando interés en los deberes y el trabajo del otro sexo, y una marcada preferencia por su compañía". [43] Se les conoce en su idioma como ʼuvïkvaḍ ( pronunciado [ˈʔuvɨkvaɖ] ; plural: ʼuʼuikvaḍ ), [44] y es probable que también pudieran contraer matrimonio con hombres. Los tüwasawuts paiute del sur ( pronunciado [tɯˈwɑsɑwuts] ) también podían casarse con hombres. Los tüwasawuts tenían una "preferencia por las tareas femeninas como niños" y realizaban el trabajo de las mujeres en la comunidad. Robert Lowie informó en 1924 que "guiaban a las mujeres en la búsqueda de semillas de hierba y que, al igual que las mujeres, [ellos] también tostaban semillas de hierba". [39] Los hopi las llaman hova ( pronunciado [ˈhoβa] ). Tenían relaciones sexuales exclusivamente con hombres, pero tradicionalmente permanecían solteras. [45]
Los datos del censo de Estados Unidos de 2000 mostraron que 12.332 parejas del mismo sexo vivían en Arizona. Para 2005, esta cifra había aumentado a 16.931 parejas, probablemente atribuida a la creciente disposición de las parejas del mismo sexo a revelar sus asociaciones en las encuestas del gobierno. Las parejas del mismo sexo vivían en todos los condados del estado y constituían el 1,1% de los hogares en pareja y el 0,6% de todos los hogares del estado. La mayoría de las parejas vivían en los condados de Maricopa , Pima y Pinal , pero los condados con el mayor porcentaje de parejas del mismo sexo eran La Paz (0,78% de todos los hogares del condado) y Apache (0,71%). Las parejas del mismo sexo en Arizona eran en promedio más jóvenes que las parejas del sexo opuesto y tenían significativamente más probabilidades de estar empleadas. Además, los ingresos familiares promedio y mediano de las parejas del mismo sexo eran más altos que los de las parejas de diferente sexo, pero las parejas del mismo sexo tenían muchas menos probabilidades de ser propietarias de una vivienda que las parejas del sexo opuesto. El 18% de las parejas del mismo sexo en Arizona tenían hijos menores de 18 años, y se estima que en 2005 había 5.321 niños viviendo en hogares encabezados por parejas del mismo sexo. [46]
Ha habido varias propuestas para promover una iniciativa de los votantes que legalice las uniones civiles por parte de grupos de ciudadanos privados, incluido un activista de los derechos de los homosexuales del Reino Unido . [47] [48] Las encuestas de opinión han indicado que una medida que cree uniones civiles en todo el estado tendría una alta probabilidad de aprobación. En 2010, Equality Arizona , que se opone a ese estatus de " separados pero iguales ", anunció que estaba considerando otras formas de responder a la aprobación de la Proposición 102 en 2008. [47]
Arizona comenzó a brindar beneficios a las parejas del mismo sexo de empleados estatales en 2008. [49] Un estatuto de 2009 hizo que las parejas domésticas de empleados estatales no fueran elegibles para los beneficios de atención médica , pero un grupo de empleados estatales en relaciones del mismo sexo lograron que un juez de un tribunal de distrito federal emitiera una orden judicial que impedía que la ley entrara en vigor. El estatuto y esa orden judicial fueron objeto de una demanda, Díaz v. Brewer . [50] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito afirmó la orden judicial el 6 de septiembre de 2011 y denegó la solicitud de los acusados de una revisión en banc el 3 de abril de 2012. La Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari el 27 de junio de 2013. El Noveno Circuito certificó la demanda como una acción colectiva en diciembre de 2013, permitiendo que la orden judicial cubriera a todas las parejas en situaciones similares.
El 4 de junio de 2013, el ayuntamiento de Bisbee aprobó una ordenanza que legalizaba las uniones civiles para parejas del mismo sexo; entró en vigor 30 días después. [51] Una ordenanza similar fue aprobada en Tucson por unanimidad el 19 de junio de 2013. [52] El 5 de julio, se estableció la primera unión civil entre personas del mismo sexo en Bisbee. [53] [54] Los ayuntamientos de varias ciudades y pueblos siguieron a Bisbee y Tucson en la adopción de una ordenanza de unión civil: Jerome el 30 de julio de 2013, [55] Sedona el 24 de septiembre de 2013, [56] Clarkdale el 12 de noviembre de 2013, [57] y Cottonwood el 17 de diciembre de 2013. [58] Una propuesta para una ordenanza de este tipo fracasó en Camp Verde en febrero de 2014. [59]
Las ciudades de Flagstaff , [60] Phoenix , [61] Scottsdale , [61] Tempe , [61] y Tucson, [61] junto con el condado de Pima , [61] ofrecen beneficios de pareja de hecho a parejas del mismo sexo. La ciudad de Mesa reconoce a las parejas de hecho de empleados municipales para diversos beneficios siempre que "hayan firmado una declaración jurada de pareja de hecho satisfactoria para [la ciudad]". [62]
Notas: