El mandato del brócoli , [1] [2] también conocido como la prueba del brócoli , [3] argumento del brócoli , [4] brócoli hipotético o brócoli horrible , [5] fue un argumento utilizado por quienes se oponían a la reforma sanitaria propuesta en Estados Unidos. por Barack Obama , quien entonces era presidente de los Estados Unidos .
El mandato del brócoli fue mencionado por el juez conservador de la Corte Suprema Antonin Scalia en 2012, en su discurso contra la reforma sanitaria. [6] El 27 de marzo de ese año, el juez Scalia pidió a Donald B. Verrilli Jr. , abogado de la administración Obama , que defendiera la disposición de responsabilidad individual compartida (comúnmente llamada mandato individual) de la ACA, diciéndole a Verrilli:
Puede ser que tarde o temprano todo el mundo necesite atención sanitaria, pero no todo el mundo necesita un trasplante de corazón, no todo el mundo necesita un trasplante de hígado... ¿Podría definir el mercado? Todo el mundo tiene que comprar alimentos tarde o temprano, por eso se define el mercado como alimentos, por lo tanto, todo el mundo está en el mercado; por lo tanto, puedes hacer que la gente compre brócoli. [7] [8]
Quienes se oponen a la reforma, como el juez Scalia, dicen que no debería ser obligatorio que los estadounidenses compren un seguro médico en virtud de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) sólo porque sea beneficioso; de lo contrario, un organismo encargado de hacer cumplir la ley podría obligar de manera similar a los estadounidenses a comprar brócoli porque de sus beneficios para la salud humana, lo que, según ellos, es un ejemplo de autoridad extralimitada. [9] Se ha descrito como una forma de argumentos de pendiente resbaladiza y de reducción al absurdo . [10]
Los partidarios del mandato individual han cuestionado esta analogía. Por ejemplo, Verrilli le dijo al juez Scalia que el mercado de la atención médica es único y:
... bastante diferente [al mercado de alimentos]. El mercado de alimentos, si bien comparte la característica de que todos participan en él, no es un mercado en el que la participación sea a menudo impredecible y a menudo involuntaria. No es un mercado en el que a menudo no sabes antes de entrar lo que necesitas, y no es un mercado en el que, si entras y buscas obtener un producto o servicio, lo obtendrás incluso. si no puedes pagarlo. [7]
Se decía que el uso del llamado 'mandato brócoli' en los sumarios de los jueces conservadores en el caso Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius ( NFIB ) tenía:
... selló la inmortalidad del brócoli en la jurisprudencia constitucional. Las tres opiniones escritas principales incluyeron doce referencias al brócoli y cinco discusiones separadas sobre las implicaciones legales del mandato del brócoli. Cinco jueces citaron la incapacidad del gobierno para brindar una respuesta satisfactoria al hipotético brócoli como justificación para crear una nueva limitación a los poderes de la Cláusula de Comercio del Congreso y para concluir que el mandato de la ACA excedía ese límite. Incluso los disidentes de la Cláusula de Comercio se sintieron obligados a responder a lo que el juez Ginsburg llamó "el brócoli horrible".
— Mark D. Rosen y Christopher W. Schmidt, UCLA Law Review [10]