Los Archivos del Confinamiento son una serie de artículos en The Daily Telegraph que contienen evidencia, análisis, especulaciones y opiniones relacionadas con más de 100.000 mensajes de WhatsApp obtenidos del exsecretario de salud Matt Hancock que les fueron filtrados. [1] [2]
El material, relacionado con el confinamiento por COVID-19 en el Reino Unido , fue entregado a The Telegraph por Isabel Oakeshott , quien había trabajado con Hancock en su libro Pandemic Diaries . Oakeshott dijo que la publicación de estos mensajes estuvo motivada por el lento ritmo de la investigación de COVID-19 en el Reino Unido y su preocupación de que los hallazgos pudieran ser un "encubrimiento", citando dinero público que se está utilizando en acciones legales para redactar los nombres de los funcionarios. [3]
El Telegraph sostiene que algunos mensajes muestran una intención por parte de Hancock y varios miembros de su equipo de causar miedo en el público en general a través de sus mensajes para garantizar el cumplimiento de la política de salud pública. En respuesta a los rumores públicos sobre los próximos confinamientos locales tras un confinamiento local en Leicester, Jamie Njoku-Goodwin [ ¿quién? ] comentó que los rumores no eran inútiles, ya que el miedo a un confinamiento local alentaría a las personas a ser responsables. [4] [5]
El Telegraph informó que la variante alfa fue implicada como causa de un mayor número de casos en Kent el 10 de diciembre de 2020, luego de una investigación rápida de 48 horas. Informaron que la variante había sido secuenciada en septiembre y que se creó un informe sobre lo que se sabía durante este período entregado como "asesoramiento a los ministros" para evitar solicitudes de libertad de información. [6] En diciembre de 2020, Hancock y su asesor de medios Damon Poole discutieron cuándo "distribuir" información sobre una nueva variante y su probable efecto en la prensa de derecha, el cambio de comportamiento entre el público y el alcalde de Londres, Sadiq Khan. En enero de 2021, el secretario del primer ministro, Simon Case , dijo que el miedo y la culpa eran factores vitales en los mensajes. [4] [5]
La introducción de mascarillas en las escuelas durante la pandemia de COVID-19 se produjo después de que al entonces primer ministro Boris Johnson se le dijera que "no valía la pena discutir" con la entonces primera ministra de Escocia , Nicola Sturgeon , quien había implementado la política, a pesar de que el entonces director médico dijo que no había razones muy sólidas para implementar el uso de mascarillas. [7]
El Telegraph informó que en noviembre de 2020, Chris Whitty y otros asesores del gobierno estaban a favor de probar cinco días de pruebas de COVID como alternativa a los 14 días de autoaislamiento para quienes habían estado en contacto con una persona infectada con COVID-19. El Telegraph informó que Hancock no estaba de acuerdo con esta política porque parecía una flexibilización de las reglas y sugeriría que el gobierno se había equivocado. [8] Cuando fue entrevistado sobre el asunto en GB News , el diputado conservador Jacob Rees-Mogg dijo que el asunto no fue informado al Gabinete y que, de haberlo sabido, se habría opuesto a las medidas. [9]
Hancock ordenó a un asistente que se pusiera en contacto con el Ministerio del Interior para pedirles que investigaran si Nigel Farage [ ¿quién? ] había violado las reglas de cuarentena de viaje en respuesta a una noticia que mostraba a Farage en un pub en julio de 2020. [10] El Telegraph dijo que los mensajes muestran que los ministros y los funcionarios públicos discuten "[ser] más duros con la policía" para hacer cumplir las medidas de cierre y que los oficiales de policía de alto rango son llevados al Número 10 para que se les diga que sean más estrictos con el público. [11]
El Telegraph informó que en mensajes, Hancock había dicho que una de las razones para el alta de pacientes hospitalizados en residencias de ancianos sin pruebas en la primavera de 2020 era que estas pruebas "obstaculizarían" los objetivos de administrar cien mil pruebas de COVID al día como parte del programa de pruebas del NHS . [12] Un portavoz de Hancock dijo que la historia que se contó sobre las residencias de ancianos era completamente errónea y que los registros muestran que Hancock había presionado para que se hicieran pruebas y que los registros relacionados con esto se habían publicado para la investigación de COVID-19. [13]
El Telegraph informó que 100 residencias de ancianos dijeron que no querían pruebas de COVID-19 cuando se les ofrecieron, incluidas 10 que estaban preocupadas de que las pruebas detectaran al personal que tenía infecciones asintomáticas. [14]
La académica de salud pública Devi Sridar, escribiendo en The Guardian, contrasta su trabajo basado en datos con el de Hancock que, según ella, parece estar basado en la política, y cita la toma de decisiones en residencias de ancianos como ejemplo. [15]
El Telegraph informó que el libro de Hancock, Pandemic Diaries , fue censurado por la Oficina del Gabinete para eliminar la opinión de Hancock sobre la teoría de la fuga de laboratorio y su necesidad de investigación. Informan que Hancock había querido decir que el argumento de que el virus se encontró cerca del Instituto de Virología de Wuhan , "simplemente no funciona" y que el miedo al gobierno chino no debe impedir la investigación de lo sucedido. A Hancock se le dijo que la posición del gobierno era que la proximidad del brote de COVID al instituto era completamente coincidente y que diferir de esta narrativa correría el riesgo de dañar la seguridad nacional . [16]
El Telegraph dijo que los mensajes muestran desacuerdos entre el Ministro de Hacienda, Rishi Sunak , y Hancock sobre la política. Dijeron que Hancock le envió un mensaje a Sunak, "Evita que tus 'aliados' informen en mi contra" y se quejó de que el Tesoro estaba informando en contra de las políticas de Hancock. [17] El Telegraph dijo que hubo desacuerdos sobre la redacción de los consejos a las empresas cuando se redujeron las restricciones en junio de 2020 y se exigió a las empresas que mantuvieran un registro de los clientes, y Sunak y Alok Sharma no estuvieron de acuerdo con Hancock y Case. [17]
El Telegraph informó que hay mensajes entre Allan Nixon, un asesor parlamentario y Hancock discutiendo la amenaza de cancelar proyectos en los distritos electorales de los parlamentarios si los parlamentarios no apoyaban la legislación de los niveles de bloqueo local en noviembre de 2020. El Telegraph informó que, como parte del intento de evitar que los parlamentarios se rebelaran, los látigos compilaron una hoja de cálculo de 95 parlamentarios que no estaban de acuerdo con esta política y las razones para estar en desacuerdo con las razones dadas relacionadas con la falta de escrutinio parlamentario, el daño económico, los daños al hospital, la ausencia de análisis de costo-beneficio y el hecho de que la política fuera "poco conservadora". [18] El parlamentario Jake Berry , cuando fue entrevistado sobre el asunto, dijo que el plan de amenazar a los parlamentarios era completamente inaceptable y que habría hecho públicos los detalles si hubiera estado al tanto y lo estaba. El parlamentario James Daly dijo que estaba consternado y disgustado de que se hubiera discutido el centro de discapacidad en su circunscripción como una forma de coaccionarlo. [19] Daly dijo que no se hizo tal amenaza. [20]
El Telegraph informó que Hancock discutió la posibilidad de remover a Jeremy Farrar del Grupo Asesor Científico para Emergencias porque comentó públicamente sobre la política COVID del gobierno y la decisión de cerrar Public Health England . [21]
Los mensajes reportados en los Archivos de Bloqueo incluyen aquellos de:
Personas mencionadas en mensajes
Jonn Elledge, del New Statesman, dijo que las revelaciones iniciales no fueron sorprendentes, pero confirmaron lo que la mayoría de la gente sospecharía. Comenta que los lectores deberían estar horrorizados por los aspectos de la gobernanza revelados por los Archivos del Confinamiento, como la actitud revelada por el primer ministro, los ministros y la cultura mediática circundante, pero que a la luz de las políticas gubernamentales anteriores no es sorprendente. [30]
En un artículo publicado en The Guardian , Zoe Williams afirmó que los Archivos del Confinamiento no son la manera de exigir cuentas al Gobierno, argumentando que las preguntas sobre los fondos eran más importantes que el interés del Telegraph en las ventajas y desventajas del confinamiento, o si Hancock rompió las reglas del confinamiento. [31]
Andrew Roberts, en The Spectator , dijo que los Archivos del Confinamiento serán una fuente muy útil para los historiadores, comparándolos con los diarios. Dijo que en el futuro probablemente se hará una evaluación más amable del gobierno. [32]
El material fue publicado en el periódico francés Les Echos y en el periódico alemán Der Tagesspiegel . [33] [34]
El Wall Street Journal afirmó que la historia revelaba con qué facilidad los poderes de emergencia para proteger la salud de las personas podían confundirse con la ambición personal de los políticos involucrados y que la ciencia había sido distorsionada para imponer las restricciones más onerosas de la historia en tiempos de paz, lo que explica algunas de las demandas de los escépticos del confinamiento. [35]
Jonathan Sumption dijo que los Archivos del Confinamiento muestran que las acciones de Hancock durante su gobierno fueron impulsadas por la vanidad. Dijo que los archivos indican que Boris Johnson era consciente de las implicaciones totalitarias de las restricciones, pero fue manipulado por quienes lo rodeaban, preocupados por las relaciones públicas, y carecían de la "aplicación" necesaria para llegar al fondo de la evidencia científica. [36]
Matt Hancock dijo que los mensajes fueron manipulados y manipulados para apoyar una narrativa contra el confinamiento . Un portavoz de Hancock dijo que no se les había contactado antes de la publicación de las historias de Lockdown Files. [37] Hancock argumentó que no había ningún caso de interés público para publicar los mensajes porque el material había sido entregado a la investigación. [38] Un portavoz de Hancock dijo que estaba considerando todas las opciones legales y acusó a Oakeshott de romper un acuerdo de confidencialidad . [13]
Elledge, del New Statesman, comenta el hecho de que el Telegraph haya elegido lo que publicar, argumentando que el periódico tenía una agenda anticonfinamiento . Cita los comentarios de Allison Pearson en un podcast del Telegraph , "Planet Normal", como prueba de esta agenda. [30]
Ian Dunt , en el periódico I , argumentó que Oakeshott estaba siguiendo una agenda anti-confinamiento y había violado un principio moral periodístico al revelar información sobre su fuente cuando fue contratada por Hancock para trabajar en su libro. [39] Al abordar la cuestión de la ética profesional de la publicación, David Banks escribe en The Guardian que el Código de Prácticas de los Editores impone a los periodistas la responsabilidad moral de no revelar fuentes confidenciales, pero señala que esta regla tiende a aplicarse más a las personas que temen ser identificadas, como los denunciantes . [40]
En un artículo publicado en The Spectator , Fraser Nelson argumentó que el público británico tenía derecho a conocer la información contenida en los Archivos de Confinamiento. [38] En The Telegraph , Julia Hartley-Brewer argumentó que "ningún periodista que se precie" podría estar en desacuerdo con el interés público que justificaba la publicación de estos archivos, sugiriendo que quienes criticaban la publicación estaban motivados por su apoyo a las políticas de confinamiento y que tales publicaciones eran necesarias porque los periodistas no habían aplicado un escrutinio suficiente a la toma de decisiones y al discurso científico durante el confinamiento. [41] Andy Cowper, editor de The British Medical Journal , dijo que las historias ofrecen una visión notable de cómo Hancock y su equipo se comportaron en el cargo y que Oakeshott había prestado un servicio público al llamar nuestra atención sobre el bajo nivel de gobernanza durante la pandemia. [42]
Sonia Sodha , en The Guardian , argumentó que es necesario revisar rápidamente la toma de decisiones durante la COVID-19 debido a la duración de la investigación sobre la COVID-19. Dijo que la narrativa del Telegraph podría enmascarar el debate sobre las ventajas y desventajas del confinamiento en función de los valores de los ciudadanos, y que retrasar la investigación sobre el confinamiento permitiría a los "ideólogos" llenar el vacío creado por la ausencia de revisión. [43]
Oakeshott dijo que la publicación de estos mensajes estuvo motivada por el lento ritmo de la investigación sobre la COVID-19 en el Reino Unido y su preocupación de que los hallazgos pudieran ser un "encubrimiento", citando el dinero público que se está utilizando en acciones legales para censurar los nombres de los funcionarios. [3] Sin dirigirse directamente a Oakshott, Heather Hallett, la presidenta de la investigación pública, dijo que no era útil comparar la investigación del Reino Unido con otros países debido a sus amplios términos de referencia y poderes legales para obtener pruebas. Dijo que no habría "encubrimiento". [44]
El diputado laborista Graham Stringer pidió una investigación a corto plazo sobre la COVID-19 a la luz de la información contenida en los archivos de confinamiento y la probable duración de la investigación existente. [45]