Apelación a la emoción o argumentum ad passiones (que significa lo mismo en latín) es una falacia informal caracterizada por la manipulación de las emociones del receptor para ganar una discusión, especialmente en ausencia de evidencia fáctica . [1] Este tipo de apelación a la emoción es irrelevante o distrae de los hechos del argumento (una llamada " pista falsa ") y abarca varias falacias lógicas, incluida la apelación a las consecuencias , la apelación al miedo , la apelación a la adulación , la apelación a la piedad , la apelación al ridículo , la apelación al rencor y las ilusiones .
La apelación a la emoción es una aplicación de la psicología social . Sólo es falaz cuando las emociones que se suscitan son irrelevantes para evaluar la verdad de la conclusión y sirven para distraer de la consideración racional de premisas o información relevantes. Por ejemplo, si un estudiante dice "Si obtengo una calificación reprobatoria en este trabajo perderé mi beca. No es plagio", las emociones suscitadas por la primera afirmación no son relevantes para establecer si el trabajo fue plagiado. Asimismo, la afirmación "Miren a los niños que sufren. Debemos hacer más por los refugiados" es falaz, porque el sufrimiento de los niños y nuestra percepción emocional de la maldad del sufrimiento no son relevantes para la conclusión (sin duda, el papel adecuado, si es que tiene alguno, de la emoción en el razonamiento moral es una cuestión controvertida en ética).
Las apelaciones a la emoción tienen como objetivo provocar que el receptor de la información experimente sentimientos como miedo, compasión o alegría, con el objetivo final de convencer a la persona de que las afirmaciones presentadas por el argumento falaz son verdaderas o falsas, respectivamente.
El poder de las emociones para influir en el juicio, incluidas las actitudes políticas, ha sido reconocido desde la antigüedad clásica. Aristóteles , en su tratado Retórica , describió la excitación emocional como crítica para la persuasión: "El orador persuade por medio de sus oyentes, cuando se emocionan con su discurso; porque los juicios que emitimos no son los mismos cuando estamos influenciados por la alegría o la tristeza, el amor o el odio". [2] [3] Aristóteles advirtió que las emociones pueden crear creencias donde no existían, o cambiar creencias existentes, y pueden aumentar o disminuir la fuerza con la que se sostiene una creencia. [4] Séneca advirtió de manera similar que "La razón misma, a quien se le han confiado las riendas del poder, sigue siendo dueña solo mientras se la mantiene separada de las pasiones". [5]
Siglos después, el científico y filósofo francés Blaise Pascal escribió que «la gente [...] llega a sus creencias no sobre la base de pruebas , sino sobre la base de lo que les resulta atractivo». [6] Baruch Spinoza describió las emociones como poseedoras del poder de «hacer que la mente se incline a pensar una cosa en lugar de otra». En desacuerdo con Séneca el Joven en que la emoción destruye la razón, el filósofo escocés del siglo XVIII George Campbell argumentó, en cambio, que las emociones eran aliadas de la razón y que ayudan a la asimilación del conocimiento. Sin embargo, Campbell advirtió sobre la maleabilidad de la emoción y el consiguiente riesgo en términos de sugestibilidad:
El teórico de la propaganda Edward Bernays afirmó con seguridad que "en ciertos casos podemos lograr algún cambio en la opinión pública con un grado considerable de precisión al operar un cierto mecanismo, de la misma manera que un automovilista puede regular la velocidad de su automóvil manipulando el flujo de gasolina". [8] Bernays aconsejó que para cambiar las actitudes de las masas, un propagandista debería apuntar a sus "impulsos, hábitos y emociones" [9] y hacer que las "corrientes emocionales" trabajen para lograr el objetivo. [10]
De hecho, algunos autores contemporáneos han atribuido la popularidad de las fuerzas políticas más destructivas de la historia moderna a la capacidad de sus propagandistas de encantar (en lugar de convencer) al público y de oponer "los éxtasis celestiales del fervor religioso" al "interés egoísta desnudo" y al individualismo. [11]
De manera similar, Drew Westen , profesor de psicología, psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad Emory, utilizando la investigación psiquiátrica y psicológica actual para demostrar el poder de las emociones en la cognición y las preferencias políticas, escribió que "cuando la razón y la emoción chocan, la emoción invariablemente gana". [12] Westen, asesor de campañas políticas demócratas , cree que la evolución ha equipado a las personas para procesar la información mediante emociones y que las personas responden a las señales emocionales más que a los argumentos racionales. En consecuencia, Westen cree que la emoción es vital para la persuasión efectiva y que las apelaciones a la emoción siempre serán apelaciones más efectivas a la razón:
Una teoría de la psicología social sugiere que las actitudes tienen tres componentes: afecto , cognición y conducta . La dimensión cognitiva se refiere a "las creencias que uno tiene sobre el objeto de la actitud, y la conducta se ha utilizado para describir acciones y respuestas manifiestas al objeto de la actitud". El afecto, por su parte, describe "los sentimientos positivos y negativos que uno tiene hacia un objeto de la actitud", es decir, la dimensión emocional de una actitud. [14] Los teóricos modernos han modificado la teoría tripartita para argumentar que una actitud "no consta de estos elementos, sino que es, en cambio, un resumen evaluativo general de la información derivada de estas bases". [15]
El politólogo George Marcus (que escribe con Russell Neuman y Michael Mackuen) identifica dos sistemas mentales a través de los cuales la razón y la emoción interactúan en la gestión y el procesamiento de los estímulos políticos: [16]
El segundo sistema, el sistema de vigilancia, "actúa para escanear el entorno en busca de novedades e intrusiones repentinas de amenazas ". [17] En otras palabras, el segundo sistema monitorea el entorno en busca de cualquier signo de amenaza. Si se encuentra una amenaza, ese sistema saca a las personas del procesamiento habitual y casual y las coloca en un estado de alerta y receptividad a la nueva información:
Marcus sostiene además que "el compromiso emocional motivará a las personas a tomar decisiones políticas más razonadas que las que permanecen desapasionadas". [19] Otras personas han argumentado que "cuando se despierta y experimenta una emoción, puede implicar una serie de procesos psicológicos que luego pueden usarse como plataforma para promover y asegurar la influencia y el cumplimiento". [20]
De todas formas, sería lógico entonces que afectar el estado emocional de un sujeto, en conjunción con un mensaje político, podría afectar las actitudes de ese sujeto.
En la filosofía moderna, hay dos tipos principales de apelación a la emoción. [21] Uno es la apelación a la fuerza (conocida como ad baculum ) y el otro es la apelación a la simpatía, conocida como ad misericordiam . [21] Estas solo se consideran falacias cuando se utilizan para sistemas doxásticos . [21]
La opinión aceptada [¿ quién? ] es que, "cuando se trata de cuestiones de importancia emocional, convencer a alguien de cambiar sus creencias existentes parece ser una tarea prácticamente imposible". [22] Y, sin embargo, manipular las emociones puede ayudar a cambiar las actitudes:
Aunque todavía es un tema de investigación poco desarrollado, varios investigadores están demostrando que manipular las emociones en relación con un mensaje persuasivo afecta la eficacia de ese mensaje. Se ha demostrado, por ejemplo, que las personas tienden a ajustar sus creencias para que se ajusten a sus emociones, ya que las personas tratan los sentimientos como evidencia, y cuando los sentimientos coinciden con las creencias, eso se considera una validación de las creencias. [24] Otras investigaciones muestran que "los estímulos emocionales pueden influir en el juicio sin que el juez sea consciente de haber visto o sentido algo (por ejemplo, Bargh, 1997; Murphy y Zajonc, 1993)". [25]
De hecho, "estudios recientes han confirmado que el afecto juega un papel general en el cambio de actitud, ya sea debido a la comunicación persuasiva o a procesos de disonancia cognitiva (Petty et al., 2001)". [26]
Los psicólogos Petty y Cacioppo descubrieron que existen dos formas de procesar los mensajes persuasivos: (1) enfatizar el contenido y la calidad del mensaje (procesamiento central), o (2) enfatizar en cambio las señales externas (como la fuente del mensaje) y hacer caso omiso de su contenido (procesamiento periférico). "Cuando los participantes utilizan la ruta central/sistemática para responder al contenido del mensaje, tienden a ser persuadidos más por argumentos fuertes y menos por argumentos débiles. Sin embargo, la fuerza del argumento importa menos cuando se elige la ruta periférica. En ese caso, otros factores "periféricos", como la credibilidad de la fuente del mensaje o la intención del comunicador se vuelven importantes en el proceso persuasivo". Petty y Cacioppo sugieren que el afecto negativo debería dar lugar a un mayor procesamiento central y el afecto positivo a un mayor procesamiento periférico. Es decir, "en estados de ánimo felices, las personas tienden a ser persuadidas por igual por argumentos fuertes y débiles, mientras que en estados de ánimo tristes, las personas son persuadidas solo por argumentos fuertes y rechazan los argumentos débiles". [27] Dicho de otro modo, los estados de ánimo positivos fomentan la fácil aceptación de argumentos, mientras que los estados de ánimo negativos fomentan el cambio de creencias debido a datos significativos. [28]
Refiriéndose al trabajo de Marcus, el politólogo Tom Brader dice que, "al apelar a emociones específicas, [los comunicadores] pueden cambiar la forma en que los ciudadanos responden a los mensajes políticos". [29]
La única emoción ampliamente estudiada, en relación con la persuasión, es el miedo . Se ha descubierto que el miedo obliga a las personas a "romper con la rutina y prestar mucha atención al mundo exterior", incluidos los mensajes persuasivos. Además, se ha descubierto que el miedo fomenta el compromiso político:
En términos más generales, "el miedo está asociado tanto con cambios de actitud como de comportamiento". [31] Sin embargo, "cuatro variables pueden interactuar para influir en la profundidad del procesamiento de un mensaje que induce miedo: (a) tipo de miedo (crónico vs. agudo), (b) expectativa de un mensaje que contenga información tranquilizadora, (c) tipo de comportamiento propugnado (por ejemplo, detección de enfermedades vs. promoción de la salud), y (d) familiaridad con el tema". [31]
La culpa es la emoción que se experimenta cuando un individuo viola una creencia moral, ética o religiosa internalizada. El efecto de la culpa sobre la persuasión ha sido estudiado sólo de manera superficial. Al igual que las apelaciones al miedo, la literatura sugiere que la culpa puede mejorar la consecución de objetivos persuasivos si se evoca en un grado moderado. [31] Sin embargo, los mensajes diseñados para evocar niveles excesivos de culpa pueden, en cambio, despertar ira que puede impedir el éxito persuasivo. [31]
El efecto de la ira sobre la persuasión también ha sido poco estudiado. Sin embargo, un par de estudios "sugieren que existe una relación positiva entre la ira y el cambio de actitud". [32] En concreto, los investigadores descubrieron que "la ira provocada en respuesta a cuestiones de delincuencia juvenil y terrorismo doméstico se correlacionaba con la aceptación de iniciativas legislativas propuestas para abordar esas cuestiones". [32] Al igual que el miedo, la ira se asociaba con el procesamiento de información cercana (central), incluidos los mensajes persuasivos. [32] Sin embargo, "se ha demostrado que la ira inducida involuntariamente en respuesta a supuestas apelaciones a la culpa y al miedo se correlaciona negativamente con las actitudes". [32] Los usos persuasivos de la ira también se han estudiado en campañas políticas, ya que los políticos pueden evocar la ira estratégicamente para aumentar la motivación y el compromiso de sus simpatizantes, aunque la historiadora Nicole Hemmer ha señalado que la posibilidad de que un candidato estadounidense utilice la ira de forma eficaz depende de su identidad. [33]
La excitación de la tristeza se ha asociado con el cambio de actitud en el contexto del SIDA , las drogas ilícitas y la delincuencia juvenil . [34]
El asco , en el contexto de los mensajes que se oponen a la experimentación con animales, se correlaciona negativamente con el cambio de actitud, lo que es coherente con la idea de que el asco resulta en un rechazo de su fuente. [34]
Varios estudios recientes respaldan el papel de la compasión en la distorsión del juicio moral. Los hallazgos de los investigadores muestran que existe una relación importante entre el juicio moral y la preocupación empática en particular, específicamente los sentimientos de calidez y compasión en respuesta a alguien en apuros. [35]
Las imágenes de niños que sufren son los desencadenantes ideales de esta compasión instintiva. [36]
Una vez que se activa, la compasión hace que los individuos favorezcan a los pocos que ven sufrir por sobre los muchos que saben que también sufren, pero en abstracto: "Se ha demostrado que las personas que sienten algo similar a otra persona necesitada experimentan más compasión empática por esa persona que aquellos que no son manipulados para sentirse similares a otra". [37]
Dan Ariely señala que las apelaciones que, a través de señales visuales o de otro tipo, nos hacen centrarnos en víctimas individuales específicas afectan nuestras actitudes y nos hacen actuar, mientras que "cuando hay muchas personas involucradas, no lo hacemos. Un cálculo frío no aumenta nuestra preocupación por los grandes problemas; en cambio, suprime nuestra compasión". [38]
"Poco estudiado en el contexto de la influencia social, el único estudio claramente identificable sobre el orgullo y la persuasión consideró el papel de la cultura en respuesta a la publicidad , encontrando que los miembros de una cultura colectivista (China) respondieron más favorablemente a un llamado basado en el orgullo, mientras que los miembros de una cultura individualista (Estados Unidos) respondieron más favorablemente a un llamado basado en la empatía." [42]
Algunos investigadores han argumentado que la ansiedad seguida de alivio da lugar a un mayor cumplimiento de una petición que el miedo, porque el alivio provoca un estado temporal de desorientación, dejando a los individuos vulnerables a la sugestión. [43] La sugerencia es que la persuasión basada en el alivio es una función de un procesamiento de la información menos cuidadoso.
Los experimentos han demostrado que las apelaciones a la esperanza tienen éxito principalmente con sujetos que se declaran predispuestos a experimentar miedo. [43] Si bien la esperanza a menudo se considera y se entiende como un concepto abstracto, Adrienne Martin demuestra lo contrario en su libro How We Hope. En este libro se explica cómo la esperanza es una emoción de dos partes. Primero, sentimos esperanza, luego la experimentamos. Por ejemplo, cuando tenemos una meta deseada, esperamos poder alcanzarla, pero esa esperanza es lo que nos motiva como individuos a trabajar para lograr esa meta. La esperanza también cambia la forma en que percibimos a los demás. Martin explica cómo una vez que podemos relacionarnos con alguien, sentimos cierto grado de esperanza por esa persona: esperanza de éxito, cambio o crecimiento. [44]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Dan Ariely . "El paquete irracional", pág. 755{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Dan Ariely . "El paquete irracional", pág. 764{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )