La antropología cyborg es una disciplina que estudia la interacción entre la humanidad y la tecnología desde una perspectiva antropológica . La disciplina ofrece perspectivas novedosas sobre los nuevos avances tecnológicos y su efecto en la cultura y la sociedad.
El "Manifiesto del cíborg" de Donna Haraway de 1984 fue el primer texto académico ampliamente leído que exploró las ramificaciones filosóficas y sociológicas del cíborg. [1] Un subgrupo de enfoque dentro de la reunión anual de la Asociación Antropológica Estadounidense en 1992 presentó un artículo titulado "Antropología cíborg", que cita el "Manifiesto" de Haraway. El grupo describió la antropología cíborg como el estudio de cómo los humanos definen la humanidad en relación con las máquinas, así como el estudio de la ciencia y la tecnología como actividades que pueden dar forma y ser moldeadas por la cultura. Esto incluye el estudio de las formas en que todas las personas, incluidas aquellas que no son expertos científicos, hablan y conceptualizan la tecnología. [2] El subgrupo estaba estrechamente relacionado con STS y la Sociedad para los Estudios Sociales de la Ciencia . [3] Más recientemente, Amber Case ha sido responsable de explicar el concepto de Antropología cíborg al público en general. [4] Ella cree que un aspecto clave de la antropología cíborg es el estudio de las redes de información entre los humanos y la tecnología. [5]
Muchos académicos han contribuido al desarrollo de la antropología cíborg, y muchos más que no han oído el término siguen realizando hoy investigaciones que pueden considerarse antropología cíborg, en particular investigaciones sobre prótesis tecnológicamente avanzadas y cómo pueden influir en la vida de un individuo. Un resumen de 2014 de las intersecciones de la antropología holística estadounidense con los conceptos cíborg (ya sean explícitos o no) por Joshua Wells explicó cómo las formas ricas en información y cargadas de cultura en las que los humanos imaginan, construyen y usan herramientas pueden extender el concepto de cíborg a través del linaje evolutivo humano. [6] Amber Case generalmente le dice a la gente que el número real de antropólogos cíborg autodenominados es "alrededor de siete". [7] La Wiki de Antropología Ciborg, supervisada por Case, tiene como objetivo hacer que la disciplina sea lo más accesible posible, incluso para personas que no tienen una formación en antropología.
La antropología cyborg utiliza métodos tradicionales de investigación antropológica como la etnografía y la observación participante, acompañadas de estadísticas, investigación histórica y entrevistas. Por naturaleza, es un estudio multidisciplinario; la antropología cyborg puede incluir aspectos de los estudios de ciencia y tecnología, cibernética , teoría feminista y más. Se centra principalmente en cómo las personas utilizan el discurso sobre la ciencia y la tecnología para que estos tengan sentido en sus vidas. [8]
La palabra cyborg fue acuñada originalmente en un artículo de 1960 sobre la exploración espacial , el término es la abreviatura de organismo cibernético. [9] Un cyborg se define tradicionalmente como un sistema con partes orgánicas e inorgánicas. En el sentido más estricto de la palabra, los cyborgs son personas con partes corporales maquinadas. Estas partes de cyborg pueden ser tecnologías restaurativas que ayudan a que un cuerpo funcione donde el sistema orgánico ha fallado, como marcapasos , bombas de insulina y miembros biónicos , o tecnologías mejoradas que mejoran el cuerpo humano más allá de su estado natural. [10] En el sentido más amplio, todas las interacciones humanas con la tecnología podrían calificar como un cyborg. La mayoría de los antropólogos cyborg se inclinan por la última visión del cyborg; algunos, como Amber Case, incluso afirman que los humanos ya son cyborgs porque la vida diaria de las personas y el sentido de sí mismos están tan entrelazados con la tecnología. [5] El "Manifiesto del cíborg" de Haraway sugiere que la tecnología, como los avatares virtuales, la inseminación artificial, la cirugía de reasignación sexual y la inteligencia artificial, podrían hacer que las dicotomías de sexo y género sean irrelevantes, incluso inexistentes. Continúa diciendo que otras distinciones humanas (como la vida y la muerte, lo humano y la máquina, lo virtual y lo real) también pueden desaparecer con la aparición del cíborg. [1]
La antropología digital se ocupa de cómo los avances digitales están cambiando la forma en que las personas viven sus vidas, así como de los cambios consecuentes en la forma en que los antropólogos hacen etnografía y, en menor medida, de cómo se puede utilizar la tecnología digital para representar y realizar investigaciones. [11] La antropología cíborg también estudia disciplinas como la genética y la nanotecnología, que no son estrictamente digitales. La cibernética/informática cubre la gama de avances cíborg mejor que la etiqueta digital.
Las cuestiones de subjetividad , agencia, actores y estructuras siempre han sido de interés en la antropología social y cultural . En la antropología cyborg, la cuestión de qué tipo de sistema cibernético constituye un actor/sujeto se vuelve aún más importante. ¿Es la tecnología real la que actúa sobre la humanidad (Internet), la tecnocultura general ( Silicon Valley ), las sanciones gubernamentales ( neutralidad de la red ), humanos innovadores específicos ( Steve Jobs ) o algún tipo de combinación de estos elementos? Algunos académicos creen que solo los humanos tienen agencia y que la tecnología es un objeto sobre el que actúan los humanos, mientras que otros argumentan que los humanos no tienen agencia y que la cultura está completamente determinada por las condiciones materiales y tecnológicas. La teoría del actor-red (TAR), propuesta por Bruno Latour , es una teoría que ayuda a los académicos a comprender cómo estos elementos trabajan juntos para dar forma a los fenómenos tecnoculturales. Latour sugiere que los actores y los sujetos sobre los que actúan son partes de redes más grandes de interacción mutua y bucles de retroalimentación. Tanto los humanos como la tecnología tienen la agencia para moldearse mutuamente. [12] La ANT describe mejor la forma en que la antropología cyborg aborda la relación entre los humanos y la tecnología. [13] De manera similar, Wells explica cómo las nuevas formas de expresión política en red, como el movimiento del Partido Pirata y las filosofías de software libre y de código abierto, se generan a partir de la dependencia humana de las tecnologías de la información en todos los ámbitos de la vida. [6]
Investigadores como Kathleen Richardson han llevado a cabo investigaciones etnográficas sobre los seres humanos que construyen e interactúan con la inteligencia artificial. [14] Recientemente, Stuart Geiger, un estudiante de doctorado de la Universidad de California, Berkeley, sugirió que los robots pueden ser capaces de crear una cultura propia, que los investigadores podrían estudiar con métodos etnográficos. Los antropólogos reaccionan a Geiger con escepticismo porque, según Geiger, creen que la cultura es específica de los seres vivos y la etnografía se limita a los sujetos humanos. [15]
La definición más básica de antropología es el estudio de los seres humanos. [16] Sin embargo, los cíborgs, por definición, describen algo que no es enteramente un ser humano orgánico. Además, limitar una disciplina al estudio de los seres humanos puede resultar difícil, ya que la tecnología permite a los seres humanos trascender las condiciones normales de la vida orgánica. La perspectiva de una condición posthumana pone en tela de juicio la naturaleza y la necesidad de un campo centrado en el estudio de los seres humanos.
La socióloga de la tecnología Zeynep Tufekci sostiene que cualquier expresión simbólica de nosotros mismos, incluso la pintura rupestre más antigua, puede considerarse "posthumana" porque existe fuera de nuestros cuerpos físicos. Para ella, esto significa que lo humano y lo "posthumano" siempre han existido uno junto al otro, y la antropología siempre se ha preocupado por lo posthumano así como por lo humano. [17] Neil L. Whitehead y Michael Welsch señalan que la preocupación de que el posthumanismo descentrará lo humano en la antropología ignora la larga historia de la disciplina de involucrarse con lo inhumano (como los espíritus y demonios en los que los humanos creen) y lo culturalmente "subhumano" (como los grupos marginados dentro de una sociedad). [17] Por el contrario, Wells, adoptando una perspectiva de tiempo profundo, señala las formas en que los valores y la ética centrados en las herramientas y comunicados tecnológicamente tipifican la condición humana, y que las tendencias transculturales y etnológicas en las concepciones de los modos de vida, la dinámica del poder y las definiciones de humanidad a menudo incorporan simbología tecnológica rica en información. [6]