Hay varios pasajes en la Biblia hebrea que han sido interpretados como que involucran actos, deseos y relaciones sexuales entre personas del mismo sexo . [1] [2] [3] Los pasajes sobre individuos homosexuales y relaciones sexuales en la Biblia hebrea se encuentran principalmente en la Torá [1] (los primeros cinco libros tradicionalmente atribuidos a Moisés ) [4] y han sido interpretados como que se refieren principalmente a individuos homosexuales masculinos y prácticas sexuales . [1]
La Biblia hebrea / Antiguo Testamento y sus interpretaciones tradicionales en el judaísmo y el cristianismo han afirmado y respaldado históricamente un enfoque patriarcal y heteronormativo hacia la sexualidad humana , [5] [6] favoreciendo exclusivamente las relaciones vaginales con penetración entre hombres y mujeres dentro de los límites del matrimonio sobre todas las demás formas de actividad sexual humana , [5] [6] incluyendo el autoerotismo , la masturbación , el sexo oral , las relaciones sexuales no penetrativas y no heterosexuales (todas las cuales han sido etiquetadas como " sodomía " en varias ocasiones), [7] creyendo y enseñando que tales comportamientos están prohibidos porque se consideran pecaminosos , [5] [6] y además comparados o derivados del supuesto comportamiento de los residentes de Sodoma y Gomorra . [1] [8] [9]
Los capítulos 18 y 19 de Génesis tratan de la inmoralidad de las ciudades de Sodoma y Gomorra y del juicio que se les debe imponer. La Nueva Versión Internacional (NVI) de Génesis 19:4-5 dice:
Antes de acostarse, todos los hombres de toda la ciudad de Sodoma, tanto jóvenes como viejos, rodearon la casa y llamaron a Lot: «¿Dónde están los hombres que vinieron a verte esta noche? Sácalos para que podamos acostarnos con ellos».
En Génesis 19:5 la palabra hebrea "yada" se traduce como "relaciones" en la Nueva Biblia Estándar Americana y con mayor frecuencia como "conocer" en la KJV y muchas otras traducciones, aparece con frecuencia en el Antiguo Testamento y, por lo general, simplemente significa conocer a alguien o algo de una manera no sexual. Aproximadamente una docena de veces se usa como eufemismo para conocer a alguien sexualmente , como en Génesis 4:1 y Génesis 38:26. La interpretación común es que Lot ofreció a sus hijas vírgenes a la multitud como un medio para apaciguar sexualmente a la multitud y proteger a sus visitantes de ser violados . La mayoría de los comentaristas tradicionales interpretan esto como una referencia a la naturaleza homosexual de las personas en la multitud, especialmente a la luz de la historia paralela en Jueces 19. [10] [11] [12] [13] Sin embargo, otros lo ven como una referencia a la actitud inhóspita de Sodoma al buscar interrogar a los visitantes. [14] [15]
La mayoría de las opiniones judías consideran que los pecados de Sodoma fueron "no practicar la hospitalidad", y aunque las actividades homosexuales se condenan con mayor dureza en Levítico , la opinión de que Génesis 19 podría referirse a cualquier otro acto sexual que no fuera con las hijas de Lot es ajena a la mayor parte de la tradición judía antigua. Véase la documentación en Sodomía .
Por el contrario, el filósofo judío helenístico Filón (20 a. C. – 50 d. C.) describió a los habitantes de Sodoma en un relato extrabíblico:
Como los hombres, siendo incapaces de soportar discretamente una saciedad de estas cosas, se inquietan como ganado, se vuelven obstinados y desechan las leyes de la naturaleza, persiguiendo una gran e intemperante indulgencia de glotonería, bebida y relaciones ilícitas; porque no sólo se volvieron locos por otras mujeres y profanaron el lecho matrimonial de otros, sino que también los que eran hombres se codiciaban unos a otros, haciendo cosas indecorosas y sin considerar ni respetar su naturaleza común, y aunque ansiaban tener hijos, fueron condenados por tener solo una descendencia abortada; pero la convicción no produjo ninguna ventaja, ya que fueron vencidos por un deseo violento; y así, poco a poco, los hombres se acostumbraron a ser tratados como mujeres, y de esta manera engendraron entre ellos la enfermedad de las hembras y un mal intolerable; porque no sólo, en cuanto a afeminamiento y delicadeza, se volvieron como mujeres en sus personas, sino que también hicieron sus almas más innobles, corrompiendo de esta manera a toda la raza de los hombres, en la medida en que dependía de ellos. (133-35; ET Jonge 422-23). [16]
Además, el historiador judío Josefo (37 d. C. – c. 100 d. C.) utilizó el término “sodomitas” para resumir la narración del Génesis:
"En esta época los sodomitas se enorgullecieron de sus riquezas y de sus grandes bienes; se volvieron injustos con los hombres e impíos con Dios , de modo que no recordaban las ventajas que recibían de él; odiaban a los extraños y se abusaban de sí mismos con prácticas sodomitas". "Ahora bien, cuando los sodomitas vieron que los jóvenes tenían hermosos semblantes, y esto en un grado extraordinario, y que se alojaban con Lot, se resolvieron a disfrutar de estos hermosos muchachos por la fuerza y la violencia; y cuando Lot los exhortó a la sobriedad, y a no ofrecer nada inmodesto a los extraños, sino a tener en cuenta su alojamiento en su casa; y prometió que si sus inclinaciones no podían ser gobernadas, expondría a sus hijas a su lujuria, en lugar de estos extraños; tampoco así se avergonzaron. ( Antigüedades 1.11.1,3) [17] — c. 96 d.C.)
El Libro de los Secretos de Enoc , evidentemente escrito por un judío helenístico en Egipto antes de mediados del siglo I, afirma (10:3) que los sodomitas cometieron "abominables lujurias, a saber, unos con otros" y "el pecado contra la naturaleza, que es la corrupción de los niños al estilo sodomita, la práctica de magia, encantamientos y brujería diabólica".
Fuentes más oscuras incluyen el Testamento de Benjamín, que advierte: “que cometeréis fornicación con la fornicación de Sodoma” (De una mente pura, 9:1) y referencias en el Testamento de Neftal (3.5) y el Testamento de Isaac (5.27. Cap. I.909).
Se sostiene que la historia de Sodoma y Gomorra nunca había sido interpretada como relacionada con un solo pecado en particular, hasta que el emperador bizantino Justiniano el Grande instituyó dos novelizaciones legales, en el siglo VI. [18] [19] [20] Con respecto al Corpus iuris civilis , las novelas de Justiniano n.º 77 (que data de 538) y n.º 141 (que data de 559) fueron las primeras en declarar que el pecado de Sodoma había sido específicamente las actividades homosexuales. Con respecto a la pena de muerte, las novelas legales de Justiniano anunciaron un cambio en el paradigma legal romano al introducir el concepto de castigo no divino para el comportamiento homosexual. Las personas podían escapar de las leyes mundanas, sin embargo, las leyes divinas eran ineludibles.
La interpretación de Justiniano de la historia de Sodoma sería olvidada hoy (como lo había sido junto con sus novelizaciones de la ley sobre el comportamiento homosexual inmediatamente después de su muerte) si no hubiera sido utilizada en falsos capitulares de Carlomagno , fabricados por un monje franco usando el seudónimo Benedictus Levita ("Benedicto el Levita") alrededor de 850 EC, como parte del Pseudo-Isidoro donde Benedictus utilizó la interpretación de Justiniano como una justificación para la supremacía eclesiástica sobre las instituciones mundanas, exigiendo así la quema en la hoguera por los pecados carnales en nombre del propio Carlomagno (la quema había sido parte de la pena estándar para el comportamiento homosexual particularmente común en la antigüedad germánica, tenga en cuenta que Benedictus probablemente era franco), especialmente la homosexualidad, por primera vez en la historia eclesiástica para proteger a todo el cristianismo de los castigos divinos como los desastres naturales por los pecados carnales cometidos por individuos, pero también por la herejía, la superstición y el paganismo. Según Benedictus, esta era la razón por la cual todas las instituciones mundanas debían ser sometidas al poder eclesiástico para evitar que la laxitud moral y religiosa causara la ira divina.
Durante la República romana y el Imperio romano precristiano , la conducta homosexual había sido aceptable siempre que el ciudadano adulto de sexo masculino asumiera el papel de penetración con una pareja pasiva de un estatus social inferior. Las leyes que regulaban la homosexualidad estaban dirigidas principalmente a proteger a los ciudadanos varones menores de edad . Aquellos que cometían un delito sexual ( stuprum ) contra un menor de sexo masculino nacido libre eran penalizados con la muerte o una multa, según las circunstancias. Las cartas escritas a Cicerón sugieren que la ley se utilizó principalmente para acosar a los oponentes políticos, y puede haber sido aplicada también a los ciudadanos que asumían voluntariamente el papel pasivo en los actos sexuales (véase Sexualidad en la antigua Roma y Lex Scantinia ).
Estos capítulos del Levítico forman parte del código de Santidad . Levítico 18:22 dice:
No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer; es abominación.
y Levítico 20:13 dice:
Si un hombre se acuesta con un hombre como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una abominación . Deben ser condenados a muerte; su sangre será sobre sus cabezas.
Se sostiene ampliamente que las cosas condenadas en estos capítulos "se consideran malas no simplemente porque los cananeos paganos se entregaron a ellas, sino porque Dios las ha declarado malas como tales". [21] (Hilborn 2002, p. 4; cf. Issues in human sexuality , para. 2.11; Amsel). Esta fue también la interpretación adoptada en las interpretaciones rabínicas en la Mishná y el Talmud , [22] que también extendieron esto para incluir las relaciones homosexuales femeninas , aunque no hay referencias explícitas en la Biblia hebrea al respecto.
Se han sugerido varios contraargumentos: Loren L. Johns escribe que estos textos eran códigos de pureza para mantener a Israel separado de los cananeos y que como Jesús rechazó todo el código de pureza, ya no son relevantes. [23] Mona West sostiene que "Estos versículos de ninguna manera prohíben, ni siquiera hablan, de relaciones sexuales amorosas y afectuosas entre personas del mismo sexo", especulando que estas leyes eran para prevenir el abuso sexual. [24]
Otros teólogos cristianos sostienen que el Nuevo Testamento clasifica las leyes ceremoniales y dietéticas como de naturaleza tipológica y cumplidas en Cristo (Gálatas 4:10; Colosenses 2:16; Hebreos 9:10), y por lo tanto abrogadas en cuanto a su observancia religiosa "conforme a la letra", mientras que la ley moral se considera como respetada. (Romanos 13:9; 1 Corintios 6:9-10) [25] [26] [27] [28] Estos teólogos han dicho que esta abrogación no se extiende a la homosexualidad, que sigue siendo, en su interpretación, uno de los pocos pecados condenados incondicionalmente. Creen que no hay ninguna disposición evidente sobre el matrimonio en la Biblia para santificarlo. [29] [30] [31]
El relato de la amistad entre David y Jonatán fue registrado favorablemente en los Libros de Samuel (1 Samuel 18; 20; 2 Samuel 1) y aunque la mayoría de los eruditos siempre lo han interpretado como una referencia al amor platónico , algunos han argumentado que se refiere al amor romántico o sexual .
Los regalos de Jonatán a David, la comparación que hace David del amor de Jonatán con el amor de las mujeres, el "pacto" que hicieron los dos y la reacción de Saúl han llevado a algunos eruditos a sugerir que su relación era romántica o posiblemente sexual. [32] [33] [34]
Los eruditos bíblicos han interpretado esto de manera amplia y tradicional como una relación muy cercana pero no sexual (cf. Issues in human sexuality , párr. 2.17). Algunos oponentes de la teoría de que la relación de David y Jonatán era romántica creen que el despojo de Jonatán tiene un precedente bíblico claro, el de despojar a Aarón de sus vestiduras para ponérselas a su hijo Eleazar (Números 20:26) en transferencia del cargo del primero al segundo; de la misma manera, Jonatán estaría transfiriendo simbólica y proféticamente su realeza (como heredero normal) a David, lo que sucedería. [35] [36] [37] También dicen que "se despojó... hasta su espada, hasta su arco y hasta su cinto" indica un límite, el de sus vestiduras exteriores y termina con "cinto", que significa armadura en 2 Reyes 3:21. [38]
Quienes sostienen la interpretación opuesta coinciden en que no se hace explícita una relación sexual, y para muchos estudiosos la relación es un "ejemplo bíblico clásico" (Hilborn 2002, p. 2) de una estrecha amistad no sexual, como la amistad elocuentemente descrita por Gregorio de Nacianceno en Oración 43, 19-20 como existente entre él y Basilio de Cesarea , cuando eran estudiantes en Atenas.
Ambos Libros de los Reyes (1 Reyes 14:24, 15:12, 22:46; 2 Reyes 23:7), se refieren a intervalos históricos cuando los kadeshim ("los consagrados") alcanzaron cierta prominencia en la Tierra Santa, hasta que fueron purgados por reyes revivalistas yahvistas como Josafat y Josías .
Los kadeshim estaban relacionados de alguna manera con los rituales de la religión cananea . La Biblia hebrea relaciona constantemente el equivalente femenino, una kedeshah , con zanah , la palabra para una prostituta común. Esto ha llevado a la inferencia de que puede haber habido un elemento sexual en los rituales. La versión King James traduce sistemáticamente la palabra como "sodomitas", mientras que la versión Revised Standard la traduce como " prostitutas de culto masculino ". En 1 Reyes 15:12 la Septuaginta los heleniza como teletai - personificaciones de los espíritus que presiden los ritos de iniciación de las orgías báquicas. También puede haber habido un elemento travesti . Varios autores clásicos afirman esto de los iniciados masculinos de los cultos de diosas orientales, y en la Vulgata para las cuatro referencias, San Jerónimo traduce a los kadeshim como "effeminati" . A los hijos de Israel se les prohíbe convertirse en kadeshim , y a las hijas de Israel convertirse en kadeshot ; en Deuteronomio 23:17-18 sus actividades son identificadas como "abominaciones".
Este libro trata del amor entre Noemí y su nuera viuda , Rut. El esposo de Noemí y sus dos hijos mueren y Noemí les dice a sus nueras que regresen a sus hogares:
Entonces ellas lloraron a gritos otra vez. Entonces Orfa se despidió de su suegra con un beso, pero Rut se quedó abrazada a ella.
(Rut 1:14; NVI).
En lugar de dejar a Noemí, Rut se compromete a quedarse con ella (Rut 1:16-18). Por ello, esta relación ha sido elogiada durante mucho tiempo como un ejemplo de amor abnegado y amistad íntima (p. ej., Issues in Human Sexuality , párr. 2.7). Sin embargo, algunos han interpretado esta relación como probablemente de naturaleza sexual. Por ejemplo, Thomas Horner sostiene: "No se puede demostrar si existía una relación de amor físico entre Rut y Noemí. Sin embargo, están ahí las palabras correctas". [34] : 20 La palabra que preocupa principalmente a Horner es la palabra traducida como se aferró en Rut 1:14, que es la palabra hebrea "dabaq". Esta palabra también se traduce en Génesis 2:24 como unido "a su esposa" y en Génesis 34:3 como atraído "a Dina, hija de Jacob; amó a la joven". El contexto de estos pasajes es el de una atracción romántica o sexual.
El texto del Libro de Rut, específicamente el discurso de Rut a Noemí: “A donde tú vayas, yo iré”, se utiliza en las ceremonias de bodas judías heterosexuales. [39]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)