Ananías ( / ˌ æ n ə ˈ n aɪ . ə s / ; hebreo bíblico : חָנַנְיָהּ , romanizado: Chānanyah ) y su esposa Safira ( / s ə ˈ f aɪ r ə / ; סָפִירַה , Ṣafīrah ) eran, según el Nuevo Testamento bíblico en Hechos de los Apóstoles capítulo 5 , miembros de la iglesia cristiana primitiva en Jerusalén . El relato registra sus muertes repentinas después de mentir al Espíritu Santo sobre el dinero.
Su historia rara vez se muestra en el arte, pero a veces es parte de ciclos extendidos del Nuevo Testamento . Es el tema de uno de los Cartones de Rafael para los tapices de la Capilla Sixtina de Rafael , y de un panel sobre el Ataúd de Brescia , ambos ilustrados aquí. Es una escena de los frescos de la Capilla Brancacci de Masaccio . También hay una pintura de 1590 de Ambrosius Francken el Viejo y otros tratamientos.
.jpg/1280px-Lipsanoteca_di_Brescia_(retro).jpg)
Hechos capítulo 4:32 cierra afirmando que los primeros seguidores de Jesús no consideraban sus bienes como propios sino como comunes, para poder usar lo que tenían en favor de los necesitados. Por ejemplo, Bernabé , un levita de Chipre , vendió un terreno y donó las ganancias a los apóstoles . [2]
Como se dijo al comienzo del capítulo 5 de Hechos, Ananías y Safira, siguiendo el ejemplo de Bernabé, también vendieron sus tierras, pero retuvieron en secreto una parte de las ganancias. Ananías presentó su donación a Pedro . Pedro respondió: "¿Por qué Satanás ha llenado tanto vuestro corazón, que habéis mentido al Espíritu Santo ?" Pedro señaló que Ananías tenía el control del dinero y podía darlo o conservarlo como mejor le pareciera, pero había retenido una parte. Pedro afirmó que Ananías no había mentido a los hombres, sino a Dios. A causa de sus acciones, Ananías murió en el acto y fue ejecutado. Todos los que se enteraron del incidente temieron al Señor. Tres horas después de la muerte de Ananías llegó su esposa, sin saber lo sucedido. Pedro le preguntó el precio de la tierra que ella y Ananías habían vendido, y ella le dijo el mismo precio falso que le había dado Ananías. Ella también cayó muerta. [3]
El arzobispo del siglo IV Juan Crisóstomo alude y luego descarta la idea de que Pedro pudiera ser considerado responsable de la muerte de la pareja. [4]
La moralidad del incidente ha sido fuente de algunos comentarios. Como señaló Rick Strelan, Dunn lo describe como "uno de los episodios más desconcertantes de todo el Nuevo Testamento". [5] [ cita completa necesaria ] Los eruditos notan paralelos con la historia de Acán en el relato bíblico de Josué 7; Havelaar, en un escrito de 1997, señala varios acontecimientos paralelos en la literatura pagana, en particular un estrecho paralelo en un acontecimiento relatado por Heródoto sobre un tal Glauco que intentó tentar a los dioses en Delfos mintiendo sobre el dinero que había guardado de forma deshonesta, y posteriormente fue privado de él. de descendientes. [5] [6] [7] [ verificación necesaria ]
Darrell Bock concluye que el episodio enfatiza la gravedad del pecado , así como la gracia de Dios, que a menudo difiere el juicio. La iglesia no está compuesta de personas perfectas, pero los pecados, incluidos el orgullo y el engaño, eventualmente serán tratados. [8]
El profesor luterano del Nuevo Testamento Matthew L. Skinner afirma que la historia pretende ser un humor negro . Afirma: "La historia apunta al humor negro, pero hoy leemos Hechos en un lugar diferente. Nuestra familiaridad con la violencia sancionada religiosamente hace que sea difícil reír, incluso si entendemos que esta escena puede no ofrecerse como una teología seria y definitiva. " [9]
Marc Pernot, pastor del oratoire du Louvre protestante de París, [10] ve la historia como una crítica de los defectos de Pedro y de la Iglesia primitiva. Afirma: "Cuando los hombres quieren imponer la unidad, surgen problemas. [...]". En su opinión, "Esto es una moral obligatoria..." y que "Jesús nunca instituyó un sistema que exigiera a la gente liquidar todo su capital. .." Concluye que el autor del libro de los Hechos, Lucas, "presenta así a Pedro y a su primera iglesia de forma bastante crítica. En mi opinión, no es la única vez...". [11]
El primer ministro Garner lee la historia como una narrativa subversiva que muestra a Pedro, cómplice de las muertes de Ananías y Safira, mostrando inmadurez al imaginarse al hijo de Dios. [12]
Según el misionero y autor Paris Reidhead , el pasaje pretende ilustrar dos puntos clave: la gravedad de mentir al Espíritu Santo y la importancia de mantener la integridad en la comunión de los creyentes con Cristo, es decir, mantener la comunión libre de pecado. Más específicamente sobre el segundo punto, Reidhead comentó que la introducción del pecado destruiría la unidad que los primeros creyentes tenían en el Espíritu Santo, y así eliminaría la bendición de Dios sobre el cuerpo. Reidhead señaló que Dios no castiga a todos los que cometen el mismo error que Ananías y Safira; sin embargo, el pasaje ilustra la actitud inequívoca de Dios sobre este asunto. [13] Aunque el pasaje trata sobre la ofrenda de dinero, Reidhead extendió la implicación a todos los servicios ofrecidos a Dios. No debe haber motivos ocultos en una ofrenda hecha a Dios, como desear ganancias materiales, fama o alabanza del hombre para uno mismo. [13] Con respecto a la creencia de algunos de que Pedro causó la muerte de la pareja, Reidhead sostuvo que Pedro simplemente anticipó la acción de Dios y se la transmitió a Ananías y Safira antes de que Dios tomara la acción. [13]
JP Kirsch, que escribe para la Enciclopedia Católica , describe el acontecimiento como una sentencia de pena capital. Dice: "Cuando Ananías y Safira intentan engañar a los Apóstoles y al pueblo, Pedro aparece como juez de su acción, y Dios ejecuta la sentencia de castigo dictada por el Apóstol causando la muerte súbita de los dos culpables (Hechos 5:1). –11)". [14]
El filósofo Edward Feser sostiene en un blog autoeditado que el relato constituye una justificación bíblica de la pena capital , según la cual Pedro declara o ejecuta la sentencia, que luego es infligida inmediatamente por el Espíritu Santo . [15]
Dunn piensa que es "uno de los episodios más desconcertantes de todo el Nuevo Testamento" (1996: 62),
[...] La historia es paralela a la de Acán (Josué 7), como han señalado muchos eruditos, pero también son interesantes los paralelos sobre los que llama la atención Henriette Havelaar (1997). Si bien muchos de los paralelos que ofrece no son muy cercanos en detalles, hay un paralelo cercano en Heródoto, quien habla de un hombre que confió una gran cantidad de dinero a un tal Glauco.
. [ se necesita cita completa ]
