Estados Unidos gasta aproximadamente 2,3 billones de dólares en programas sociales federales y estatales , que incluyen asistencia en efectivo, seguro médico, asistencia alimentaria, subsidios para vivienda , subsidios para energía y servicios públicos, y asistencia para educación y cuidado infantil. El sector privado a veces ofrece beneficios similares, ya sea a través de mandatos de políticas o de manera voluntaria. Un ejemplo de esto es el seguro médico patrocinado por el empleador .
Los programas sociales estadounidenses varían en cuanto a la elegibilidad; algunos, como la educación pública, están disponibles para todos, mientras que otros, como los subsidios de vivienda, están disponibles solo para un subsegmento de la población. Los programas son proporcionados por varias organizaciones a nivel federal, estatal, local y privado. Ayudan a satisfacer necesidades básicas como alimentos, alojamiento, educación y atención médica a los residentes de los EE. UU. a través de la educación primaria y secundaria , subsidios para la educación superior, seguro de desempleo y discapacidad, subsidios para trabajadores con salarios bajos elegibles, subsidios para vivienda, beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , pensiones y programas de seguro médico . El Seguro Social , Medicare , Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños son programas sociales destacados.
Las investigaciones muestran que los programas del gobierno de Estados Unidos que se centran en mejorar los resultados sanitarios y educativos de los niños de bajos ingresos son los más eficaces, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno pueda incluso recuperar su inversión con el tiempo debido al aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios cuando eran niños. [2] [3] Los puntos de veto en la estructura del gobierno estadounidense hacen que los programas sociales en ese país sean resistentes a los cambios fundamentales. [4] [5]
Sin incluir la Seguridad Social y Medicare , el Congreso asignó casi 717 mil millones de dólares en fondos federales en 2010, más 210 mil millones de dólares en fondos estatales (927 mil millones de dólares en total) para programas de bienestar social sujetos a prueba de medios en los Estados Unidos, de los cuales la mitad se destinó a atención médica y aproximadamente el 40% a asistencia en efectivo, alimentos y vivienda. Algunos de estos programas incluyen financiación para escuelas públicas, capacitación laboral, beneficios de SSI y Medicaid. [6] En 2011 [update], la relación gasto social público/PIB en los Estados Unidos estaba por debajo del promedio de la OCDE . [7]
Los gastos totales de Seguridad Social y Medicare en 2013 fueron de 1,3 billones de dólares, el 8,4% del PNB de 16,3 billones de dólares (2013) y el 37% del presupuesto total de gastos federales de 3,684 billones de dólares. [8] [9]
Además de los gastos gubernamentales, se estima que el gasto privado en bienestar social, es decir, los programas de seguro social que los empleadores ofrecen a los trabajadores [10] en los Estados Unidos asciende a alrededor del 10% del PIB estadounidense u otros 1,6 billones de dólares, según las estimaciones de la OCDE de 2013. [11] En 2001, Jacob Hacker estimó que los gastos públicos y privados en bienestar social constituían el 21% y el 13-14% del PIB de los Estados Unidos respectivamente. En estas estimaciones de los gastos privados en bienestar social, Hacker incluyó las prestaciones privadas obligatorias (menos del 1% del PIB), las prestaciones privadas subsidiadas y/o reguladas (9-10% del PIB) y las prestaciones puramente privadas (3-4% del PIB). [12]
El primer programa de política social a gran escala en los Estados Unidos fue la asistencia a los veteranos de la Guerra Civil de la Unión y a sus familias. [13] El programa proporcionaba pensiones y asistencia por discapacidad. [13] Desde 1890 hasta principios de la década de 1920, Estados Unidos proporcionó lo que Theda Skocpol caracterizó como "políticas maternalistas", ya que proporcionaba pensiones a las madres viudas. [13]
Históricamente, Estados Unidos ha gastado menos en bienestar social que los países europeos, pero sólo en términos de gasto público bruto en bienestar social. Estados Unidos tendía a gravar a las personas de bajos ingresos a tasas más bajas y dependía sustancialmente de programas privados de bienestar social: "después de tomar en cuenta los impuestos, los mandatos públicos y el gasto privado, Estados Unidos a fines del siglo XX gastó una proporción mayor en bienestar social privado y público neto combinado en relación con el PIB que la mayoría de las economías avanzadas". [14] El gasto variaba entre los diferentes estados de Estados Unidos. [14]
Las legislaturas coloniales y los gobiernos estatales posteriores adoptaron una legislación inspirada en las leyes inglesas para los "pobres" . [15] En todas las guerras de Estados Unidos se ha ofrecido ayuda a los veteranos, a menudo concesiones gratuitas de tierras y pensiones para viudas y veteranos discapacitados. Después de la Primera Guerra Mundial, se tomaron disposiciones para un sistema a gran escala de beneficios hospitalarios y de atención médica para los veteranos. En 1929, las leyes de compensación de los trabajadores estaban en vigor en todos los estados excepto cuatro. [16] Estas leyes estatales hicieron que la industria y las empresas fueran responsables de los costos de compensar a los trabajadores o sus sobrevivientes cuando el trabajador sufría lesiones o moría en relación con su trabajo. Los programas de jubilación para maestros, policías y bomberos pagados principalmente por el gobierno estatal y local se remontan al siglo XIX. Todos estos programas sociales estaban lejos de ser universales y variaban considerablemente de un estado a otro.
Antes de la Gran Depresión, Estados Unidos tenía programas sociales que se centraban principalmente en los esfuerzos individuales, los esfuerzos familiares, las organizaciones benéficas de la iglesia, la compensación de los trabajadores de las empresas, los seguros de vida y los programas de licencia por enfermedad junto con algunos programas sociales financiados por los impuestos estatales. La miseria y la pobreza de la Gran Depresión amenazaron con abrumar todos estos programas. La grave depresión de la década de 1930 hizo necesaria la acción federal, [17] ya que ni los estados y las comunidades locales, las empresas e industrias, ni las organizaciones benéficas privadas tenían los recursos financieros para hacer frente a la creciente necesidad entre el pueblo estadounidense. [18] A partir de 1932, el Gobierno federal primero hizo préstamos, luego subvenciones, a los estados para pagar la ayuda directa y la ayuda laboral. Después de eso, se inició la ayuda federal especial de emergencia como el Cuerpo Civil de Conservación y otros programas de obras públicas. [19] En 1935, la administración del presidente Franklin D. Roosevelt propuso al Congreso programas federales de ayuda social y un programa de jubilación patrocinado por el gobierno federal. El Congreso aprobó la Ley de Seguridad Social, de 37 páginas, que se convirtió en ley el 14 de agosto de 1935 y entró en vigor en 1939, justo cuando comenzaba la Segunda Guerra Mundial . Este programa se amplió varias veces a lo largo de los años.
Los historiadores económicos encabezados por Price Fishback han examinado el impacto del gasto del New Deal en la mejora de las condiciones sanitarias en las 114 ciudades más grandes entre 1929 y 1937. Calcularon que cada 153.000 dólares adicionales en gastos de ayuda (en dólares de 1935 o 2,7 millones de dólares en dólares de 2023) se asociaron con una reducción de una muerte infantil, un suicidio y 2,4 muertes por enfermedades infecciosas. [20] [21]
Prácticamente todos los costos de los cupones de alimentos son pagados por el gobierno federal. [22] En 2008, el 28,7 por ciento de los hogares encabezados por mujeres solteras eran considerados pobres. [23]
Antes de la Ley de Reforma de la Asistencia Social de 1996 , la asistencia social "se consideraba un derecho indefinido", pero la reforma la convirtió "en un programa finito creado para proporcionar asistencia en efectivo a corto plazo y orientar a las personas rápidamente hacia el empleo". [24] Antes de la reforma, los estados recibían dinero "ilimitado" [24] del gobierno federal, que aumentaba por familia que recibía asistencia social, en virtud del programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés), que ya tenía 60 años de antigüedad . [25] Esto no les daba a los estados ningún incentivo para dirigir los fondos de asistencia social a los beneficiarios más necesitados o para alentar a las personas a dejar de recibir los beneficios de asistencia social (el estado perdía dinero federal cuando alguien abandonaba el sistema). [26] A nivel nacional, uno de cada siete niños recibía fondos de la AFDC, [25] que en su mayoría se destinaban a madres solteras. [22]
En 1996, bajo la administración Clinton , el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que dio más control del sistema de bienestar a los estados, con requisitos básicos que los estados deben cumplir con respecto a los servicios de bienestar. Algunos estados todavía ofrecen asistencia básica, como atención médica, asistencia alimentaria, asistencia para el cuidado infantil, desempleo, unos pocos ofrecen ayuda en efectivo y uno o dos ofrecen asistencia para la vivienda, según el estado y las circunstancias. Después de las reformas, que el presidente Clinton dijo que "acabarían con el bienestar tal como lo conocemos", [22] las cantidades del gobierno federal se entregaron en una tasa fija por estado en función de la población. [26]
Cada estado debe cumplir ciertos criterios para garantizar que se aliente a los beneficiarios a trabajar para salir de la asistencia social. El nuevo programa se llama Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF, por sus siglas en inglés). [25] Alienta a los estados a exigir algún tipo de búsqueda de empleo a cambio de proporcionar fondos a las personas, e impone un límite de cinco años de por vida a la asistencia en efectivo. [22] [25] [27] El proyecto de ley restringe la asistencia social para la mayoría de los inmigrantes legales y aumentó la asistencia financiera para el cuidado infantil. [27] El gobierno federal también mantiene un fondo de contingencia de $2 mil millones para TANF (TANF CF) para ayudar a los estados que puedan tener un aumento del desempleo. [25] El nuevo programa TANF expiró el 30 de septiembre de 2010, según lo programado, y los estados utilizaron todo el fondo de emergencia original de $5 mil millones y el fondo de contingencia de $2 mil millones asignado por ARRA. La reautorización de TANF no se logró en 2011, pero las subvenciones en bloque de TANF se extendieron como parte de la Ley de Resolución de Reclamaciones de 2010 (consulte la Ayuda Temporal para Familias Necesitadas para obtener más detalles).
Tras estos cambios, millones de personas abandonaron las listas de asistencia social (una caída del 60% en general), [27] el empleo aumentó y la tasa de pobreza infantil se redujo. [22] Un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2007 concluyó que los ingresos de las familias afectadas aumentaron un 35%. [27] Las reformas fueron "ampliamente aplaudidas" [28] después de "amargas protestas". [22] El Times calificó la reforma como "uno de los pocos triunfos indiscutibles del gobierno estadounidense en los últimos 20 años". [29] Sin embargo, estudios más recientes han descubierto que las reformas aumentaron la pobreza extrema en un 130-150%. [30] [31]
Los inmigrantes legales en los Estados Unidos se vieron afectados de dos maneras por la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales (PRWORA). En primer lugar, negó directamente los beneficios de Medicaid a los inmigrantes que ingresaron a los EE. UU. después de agosto de 1996. En segundo lugar, restringió el acceso de los inmigrantes a TANF, que había sido una vía indirecta importante para la inscripción en Medicaid. En conjunto, esto llevó a una disminución significativa en el uso de los inmigrantes de programas sujetos a prueba de medios como TANF, Medicaid y cupones de alimentos después de la promulgación de la ley federal. Esto creó un estigma negativo sobre el uso de los beneficios de la asistencia social [32] ya que algunos asociaron a quienes usaban la asistencia social con perezosos, que se aprovechaban del sistema y sin educación. Esto generó preocupaciones de que el estigma asociado con PRWORA podría haber disuadido incluso a los inmigrantes elegibles de solicitar beneficios, a pesar de que muchos siguen siendo elegibles y necesitan urgentemente servicios de salud, nutrición y otros. Estos efectos se originan, entre otras cosas, en la confusión por parte de los inmigrantes y los proveedores sobre quién es elegible para los beneficios y en los temores de que esto afecte su estatus migratorio .
Un estudio del Urban Institute resumió este efecto en los inmigrantes del condado de Los Ángeles: las solicitudes aprobadas por familias no ciudadanas legales para Medi-Cal y Asistencia Temporal para Familias Necesitadas disminuyeron un 71 por ciento entre enero de 1996 y enero de 1998. [33]
Los críticos de las reformas señalan a veces que la disminución masiva de personas en las listas de beneficiarios de la asistencia social durante la década de 1990 no se debió a un aumento en el empleo remunerado real en esta población, sino más bien, se debió casi exclusivamente a su desembolso en programas de trabajo , lo que les dio una clasificación diferente a la de los beneficiarios clásicos de la asistencia social. Los últimos años de la década de 1990 también se consideraron un momento económico inusualmente fuerte, y los críticos expresaron su preocupación sobre lo que sucedería en una recesión económica. [22]
National Review editorializó que la Ley de Estímulo Económico de 2009 revertirá las disposiciones de transición de la asistencia social al trabajo que Bill Clinton firmó en los años 1990, y basará nuevamente las subvenciones federales a los estados en el número de personas inscritas en la asistencia social en lugar de en una tasa fija. [26] Uno de los expertos que trabajó en el proyecto de ley de 1996 dijo que las disposiciones conducirían al mayor aumento de un año en el gasto en asistencia social en la historia estadounidense. [29] El proyecto de ley de la Cámara proporciona $4 mil millones para pagar el 80% de la carga de trabajo de los estados. [25] Aunque cada estado recibió $16.5 mil millones anuales del gobierno federal a medida que caían las listas de asistencia social, gastaron el resto de la subvención en bloque en otros tipos de asistencia en lugar de ahorrarla para tiempos económicos peores. [24]
A continuación se presenta una breve cronología de la asistencia social en los Estados Unidos: [35]
Década de 1880 y 1890: Se intentó trasladar a personas pobres de los patios de trabajo a casas de pobres si buscaban fondos de ayuda.
1893-1894: Se hicieron intentos con los primeros pagos por desempleo, pero no tuvieron éxito debido a la recesión de 1893-1894 .
1932: La Gran Depresión había empeorado y los primeros intentos de financiar la ayuda fracasaron. Se aprobó la "Ley de Ayuda de Emergencia", que otorgaba 300 millones de dólares a los gobiernos locales.
1933: En marzo de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt presionó al Congreso para que estableciera el Cuerpo Civil de Conservación .
1935: El 17 de junio de 1935 se aprobó la Ley de Seguridad Social . El proyecto de ley incluía ayuda directa (dinero en efectivo, cupones de alimentos, etc.) y cambios en el seguro de desempleo.
1940: Se creó la Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC).
1964: Comienza la guerra contra la pobreza de Johnson y se aprueba la Ley de Oportunidades Económicas , conocida comúnmente como "la Gran Sociedad ".
1996: Aprobada bajo el gobierno de Clinton, la " Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996" se convierte en ley.
2013: La Ley de Atención Médica Asequible entra en vigor con grandes aumentos en Medicaid y las primas de seguro médico subsidiadas entran en vigencia.
* Gasto en millones de dólares
El total de 2,3 billones de dólares de seguridad social, Medicare y asistencia social basada en la evaluación de los medios es bajo ya que los últimos datos de evaluación de los medios de 2013 no están disponibles, pero en 2013, el TOTAL "real" será mayor.
El programa de Seguridad Social se refiere principalmente al programa de Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad (OASDI, por sus siglas en inglés) y, posiblemente, al programa de seguro de desempleo. Los Beneficios del Seguro de Jubilación (RIB, por sus siglas en inglés), también conocidos como Beneficios del Seguro de Vejez, son una forma de pagos de seguro social que realiza la Administración de la Seguridad Social de los EE. UU. y que se pagan en función de la edad alcanzada (62 años o más).
El Seguro de Incapacidad del Seguro Social (SSD o SSDI) es un programa de seguro federal que proporciona suplementos de ingresos a personas cuya capacidad para trabajar está restringida debido a una discapacidad notable .
El seguro de desempleo , también conocido como compensación por desempleo, consiste en dinero (de los Estados Unidos y de los estados individuales) recaudado de los empleadores para los trabajadores que han quedado desempleados por causas ajenas a su voluntad. Los beneficios por desempleo son administrados por cada estado con diferentes criterios definidos por el estado en cuanto a duración, porcentaje de los ingresos pagados, etc. Casi todos los sistemas requieren que el beneficiario documente su búsqueda de empleo para poder seguir recibiendo los beneficios. A veces se ofrecen extensiones de tiempo para recibir los beneficios en caso de desempleo prolongado. Estos beneficios adicionales suelen adoptar la forma de préstamos del gobierno federal que cada estado debe reembolsar.
El programa de Ingreso de Seguridad Suplementario (SSI) proporciona estipendios a personas de bajos ingresos que sean mayores de 65 años, ciegas o discapacitadas.
La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) proporciona asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes con niños dependientes.
En Estados Unidos, la atención sanitaria la proporcionan muchas entidades jurídicas independientes. Los centros de atención sanitaria son en gran medida propiedad del sector privado y están gestionados por él . En la actualidad , el seguro de salud en Estados Unidos lo proporciona principalmente el gobierno en el sector público, y entre el 60 y el 65 % de la provisión y el gasto en atención sanitaria procede de programas como Medicare, Medicaid , TRICARE , el Programa de Seguro Médico para Niños y la Administración de Salud para Veteranos . Tener algún tipo de seguro médico integral es obligatorio por ley para la mayoría de las personas que residen legalmente en Estados Unidos. [37]
Medicare es un programa de seguro social administrado por el gobierno de los Estados Unidos , que brinda cobertura de seguro médico a personas de 65 años o más; a aquellas que tienen menos de 65 años y están físicamente discapacitadas permanentemente o que tienen una discapacidad física congénita; o a aquellas que cumplen con otros criterios especiales como el Programa de Enfermedad Renal en Etapa Terminal (ESRD). Medicare en los Estados Unidos se parece un poco a un sistema de atención médica de pagador único , pero no lo es. [ ¿Por qué? ] Antes de Medicare, solo el 51% de las personas de 65 años o más tenían cobertura de atención médica, y casi el 30% vivía por debajo del nivel federal de pobreza.
Medicaid es un programa de salud para ciertas personas y familias con bajos ingresos y recursos. Es un programa sujeto a prueba de medios que es financiado conjuntamente por los gobiernos estatal y federal, y es administrado por los estados. [38] Las personas atendidas por Medicaid son ciudadanos estadounidenses o residentes legales permanentes, incluidos adultos de bajos ingresos, sus hijos y personas con ciertas discapacidades . Medicaid es la mayor fuente de financiación para servicios médicos y relacionados con la salud para personas con ingresos limitados en los Estados Unidos.
El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) es un programa administrado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que proporciona fondos de contrapartida a los estados para el seguro médico de familias con niños. [39] El programa fue diseñado para cubrir a los niños sin seguro en familias con ingresos modestos pero demasiado altos para calificar para Medicaid.
La subvención en bloque para servicios de salud mental, abuso de drogas y alcohol (o subvención en bloque ADMS) es una subvención en bloque de asistencia federal otorgada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . La adicción a las drogas, en particular el consumo de heroína, es una causa cada vez mayor de discapacidades físicas y mentales. El tratamiento con clínicas de metadona puede recibir apoyo de Medicaid y de los programas de atención médica estatales.
La administración Trump ha decidido recortar 9 millones de dólares en subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible para el año 2018. [40] Esta acción se tomó mediante la Orden Ejecutiva 13813, el 12 de octubre de 2017. [41] El objetivo inicial había sido que los republicanos en el Congreso usaran su mayoría para "derogar y reemplazar" la Ley de Atención Médica Asequible, pero no pudieron hacerlo; [42] por lo tanto, la propia administración Trump tomó medidas para debilitar el programa. [43] Se espera que los cambios en la atención médica sean notorios para el año 2019. [40]
El gasto per cápita en educación superior es uno de los más altos del mundo [ cita requerida ] . La educación pública es administrada por estados individuales, municipios y distritos escolares regionales. Como en todos los países desarrollados, la educación primaria y secundaria es gratuita, universal y obligatoria. Los padres tienen la opción de educar a sus hijos en casa, aunque algunos estados, como California (hasta que una sentencia judicial de 2008 anuló este requisito [44] ), exigen que los padres obtengan credenciales docentes antes de hacerlo. Los programas experimentales ofrecen a los padres de bajos ingresos la opción de utilizar vales emitidos por el gobierno para enviar a sus hijos a escuelas privadas en lugar de públicas en algunos estados/regiones.
En 2007, más del 80% de los estudiantes de primaria y secundaria estaban matriculados en escuelas públicas, incluido el 75% de los que pertenecían a hogares con ingresos en el 5% superior . Las escuelas públicas suelen ofrecer programas extraescolares y el gobierno subsidia programas extraescolares privados, como el Boys & Girls Club . Si bien la educación preescolar también está subsidiada, a través de programas como Head Start , muchos estadounidenses aún no pueden aprovecharlos. Por lo tanto, algunos críticos de la educación han propuesto la creación de un sistema integral de transferencias para universalizar la educación preescolar, señalando que los beneficios financieros por sí solos compensarían el costo.
La educación superior no es gratuita, sino que está subvencionada por los estados y el gobierno federal. Algunos de los costos de las instituciones públicas corren a cargo del estado.
El gobierno también ofrece subvenciones, becas y préstamos subsidiados a la mayoría de los estudiantes. Aquellos que no califican para ningún tipo de ayuda, pueden obtener un préstamo garantizado por el gobierno y la matrícula a menudo se puede deducir del impuesto sobre la renta federal . Sin embargo, a pesar del costo de asistencia subsidiado en las instituciones públicas y las deducciones fiscales, los costos de matrícula han aumentado a una tasa tres veces mayor que el ingreso familiar medio desde 1982. [45] Por temor a que muchos futuros estadounidenses puedan quedar excluidos de la educación terciaria, los demócratas progresistas han propuesto aumentar la ayuda financiera y subsidiar una mayor parte de los costos de asistencia. Algunos políticos y grupos políticos demócratas también han propuesto hacer que la educación terciaria pública sea gratuita, es decir, subsidiar el 100% del costo de asistencia. [ cita requerida ]
En los EE. UU., la asistencia financiera para la compra de alimentos para personas de bajos ingresos o sin ingresos se proporciona a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), anteriormente conocido como el Programa de Cupones para Alimentos. [46] Este programa de ayuda federal es administrado por el Servicio de Alimentos y Nutrición del Departamento de Agricultura de los EE. UU ., pero los beneficios son distribuidos por los estados individuales de los EE. UU. Se lo conoce históricamente y comúnmente como el Programa de Cupones para Alimentos, aunque todas las referencias legales a "sello" y "cupón" han sido reemplazadas por "EBT" y "tarjeta", en referencia a las tarjetas de plástico recargables de Transferencia Electrónica de Beneficios (EBT) que reemplazaron a los cupones de papel de "cupones para alimentos". Para ser elegibles para los beneficios del SNAP, los destinatarios deben tener ingresos por debajo del 130 por ciento de la línea de pobreza y también poseer pocos activos. [47] Desde que comenzó la crisis económica en 2008, el uso de cupones para alimentos ha aumentado. [47]
El Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC, por sus siglas en inglés) es un programa de nutrición infantil para la atención médica y la nutrición de mujeres embarazadas, mujeres en período de lactancia y bebés y niños menores de cinco años de bajos ingresos. El requisito de elegibilidad es un ingreso familiar por debajo del 185 % de las Pautas de Ingresos de Pobreza de los EE. UU ., pero si una persona participa en otros programas de beneficios o tiene familiares que participan en SNAP, Medicaid o Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, automáticamente cumple con los requisitos de elegibilidad.
El Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos (CACFP) es un tipo de asistencia federal de los Estados Unidos proporcionada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) a los estados con el fin de proporcionar un servicio de alimentos subsidiado diario para aproximadamente 3,2 millones de niños y 112.000 adultos mayores o con discapacidades mentales o físicas [48] en entornos de guarderías no residenciales. [49]
Un estudio de RAND concluyó que casi el 70% de los veteranos mayores de 70 años padecen inseguridad alimentaria pero no utilizan los programas de asistencia del gobierno. [50]
La Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1974 creó la Sección 8 de vivienda , el pago de asistencia para el alquiler a propietarios privados en nombre de hogares de bajos ingresos.
Según un estudio de 2020 publicado en el Quarterly Journal of Economics , los programas del gobierno estadounidense que se centran en mejorar la salud y los resultados educativos de los niños de bajos ingresos son los más eficaces, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno pueda incluso recuperar su inversión con el tiempo debido al aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios cuando eran niños. [2]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los programas sociales elevan significativamente el nivel de vida de los estadounidenses de bajos ingresos, en particular los ancianos. El 20% más pobre de los hogares estadounidenses gana un promedio antes de impuestos de sólo 7.600 dólares, menos de la mitad de la línea de pobreza federal . Los programas sociales aumentan los ingresos antes de impuestos de esos hogares a 30.500 dólares. La Seguridad Social y Medicare son responsables de dos tercios de ese aumento. [51]
El politólogo Benjamin Radcliff ha sostenido que unos programas sociales más generosos producen una mayor calidad de vida para todos los ciudadanos, ricos y pobres por igual, ya que dichos programas no sólo mejoran la vida de quienes reciben directamente los beneficios (o viven con el temor de necesitarlos algún día, ante la perspectiva del desempleo o la enfermedad), sino que también reducen las patologías sociales (como el crimen y la anomia) que son resultado de la pobreza y la inseguridad. Al crear una sociedad con menos pobreza y menos inseguridad, sostiene, nos acercamos a la creación de una nación de prosperidad compartida que funcione en beneficio de todos. Así, su investigación sugiere que la satisfacción vital (o "felicidad") está fuertemente relacionada con la generosidad de la red de seguridad social (lo que los economistas suelen llamar desmercantilización ), ya sea que se observen las democracias industriales o los estados norteamericanos. [52]
Las quejas de malos tratos en el marco del estado de bienestar son habituales, y la mayoría de los encuentros desagradables surgen de las interacciones entre los beneficiarios de la asistencia social y los trabajadores sociales. [53] El enfoque dominante del trabajo social era el trabajo social de casos que enfatizaba las características personales o las deficiencias morales del beneficiario en lugar de la reforma social. En algunos casos, dicha deficiencia era motivo para denegar la asistencia. El trabajo social fomentaba una relación paternalista y degradante entre los trabajadores sociales y los clientes. Los trabajadores sociales son las personas que tienen más oportunidades de mostrar respeto o falta de respeto al cliente de la asistencia social. [53] Las actitudes de los clientes de la asistencia social hacia sus trabajadores sociales se describen no tanto en términos de lo que reciben en sus cheques sino más bien en términos de la relación que tienen con su trabajador social; un estudio encontró que la forma en que se mostraba respeto a un cliente era a menudo más importante para el cliente que lo que el proveedor en la situación hacía para resolver los problemas del cliente. [54]
Como tal, ha habido trabajo en el sector privado y público para enfocar las relaciones entre el trabajador social y los beneficiarios de la asistencia social como una forma de mejorar el acceso a las prestaciones sociales y facilitar la transición de la asistencia social al trabajo. En un estudio realizado sobre la asociación entre la relación que se mantiene entre las personas con enfermedades mentales que son arrestadas y enviadas al tribunal de salud mental con el trabajador social del tribunal de salud mental (MHC) asignado a su caso y los resultados, los investigadores encontraron que el conflicto percibido con los trabajadores sociales era mayor en un número de participantes que fueron despedidos o faltaron del MHC. Los participantes que informaron menos conflictos con un trabajador social asignado utilizaron más servicios y pasaron menos días en la cárcel. [55] El estudio muestra la importancia que tiene un vínculo percibido en el uso de los servicios por parte de un participante, ya que un menor conflicto percibido resulta en un aumento del uso del servicio y la retención del programa y una disminución del tiempo de cárcel cumplido. [55] Se encontraron resultados similares en una evaluación del impacto de once enfoques diferentes de la asistencia social al trabajo en adultos y niños en el transcurso de cinco años. [56] Dos programas que tenían un menor cumplimiento del mandato de participación en comparación con los otros nueve, tuvieron poco o ningún impacto en el empleo y los ingresos de sus participantes. Parece que se requiere un nivel mínimo de participación y cumplimiento por parte del personal del programa para producir una mejora moderada en el empleo; sin él, los participantes que no participarían por su propia voluntad no participarían en las actividades del programa ni cosecharían los beneficios de ellas. [56] Dentro de la misma evaluación se encontró que los programas que designaron un asistente social por persona en lugar de los dos tradicionales, tuvieron mejores resultados para los participantes que los programas que habían asignado dos asistentes sociales por persona. [56]
Cuando un trabajador social demuestra a sus clientes con sus acciones que los respeta, la relación puede crecer. Los clientes que se sienten respetados por su trabajador social tendrán más probabilidades de discutir libremente temas difíciles, explorar sus propias contribuciones y comprometerse a sí mismos en los esfuerzos por lograr resultados específicos. [57] La percepción de un cliente sobre el nivel de consideración de su proveedor hacia ellos estaba significativamente relacionada con su capacidad para lograr un determinado resultado al final de su programa. El respeto, aunque es importante en todas las fases del servicio, es particularmente crucial para las interacciones entre recién llegados o extraños. [57] Tales expresiones incluirían sonidos vocales (por ejemplo, saludo, llamada), movimientos físicos (por ejemplo, servir, guiar), movimientos corporales (reconocimiento, postura educada), apariencia (por ejemplo, vestimenta adecuada, arreglo personal), etc. [58]
Cuando los beneficiarios de la asistencia social necesitan abordar sus quejas, suelen buscar la ayuda de un abogado o defensor. Dado que la defensa es una práctica de hablar en nombre del defensor, no importa cuán “rebeldes” aspiren a ser, inevitablemente perpetúan la misma subordinación de su cliente que el sistema que intentan combatir. [59] Lucie White presenta este punto en su “ Goldberg v Kelly On the Paradox of Lawyering for the Poor” y propone que cuando los abogados representan a los beneficiarios pobres de la asistencia social, deben ceder continuamente a los “clientes” el poder de hablar por sí mismos. Tal acto transformaría al abogado de un servicio profesional que se impone a las comunidades subordinadas a socios que permiten a los clientes tomar la iniciativa de su propia defensa. [59]
Según un estudio de revisión de 2012, que un programa social genere apoyo público depende de: [60]
Se han implementado programas sociales para promover una variedad de objetivos sociales, incluido el alivio de los efectos de la pobreza en quienes ganan o reciben ingresos bajos o enfrentan problemas médicos graves, y garantizar que las personas jubiladas tengan un nivel de vida básico.
A diferencia de lo que ocurre en Europa, las teorías cristianodemócratas y socialdemócratas no han desempeñado un papel importante en la formulación de políticas de bienestar en los Estados Unidos. [62] Los programas de prestaciones sociales en los Estados Unidos eran prácticamente inexistentes hasta la administración de Franklin Delano Roosevelt y la implementación de los programas del New Deal en respuesta a la Gran Depresión . Entre 1932 y 1981, el liberalismo estadounidense moderno dominó la política económica estadounidense y las prestaciones sociales crecieron junto con la riqueza de la clase media estadounidense . [63]
La elegibilidad para recibir beneficios sociales depende de una variedad de factores, incluidos los ingresos brutos y netos, el tamaño de la familia, el embarazo, la falta de vivienda , el desempleo y condiciones médicas graves como ceguera, insuficiencia renal o SIDA.
En 1996, Estados Unidos adoptó la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que dio a los estados individuales la autoridad para realizar pruebas de detección de drogas a los beneficiarios de la asistencia social. Las pruebas de detección de drogas para que los beneficiarios potenciales reciban asistencia social se han convertido en un tema cada vez más controvertido. Richard Hudson , un republicano de Carolina del Norte, afirma que presiona para que se realicen pruebas de detección de drogas como una cuestión de "obligación moral" y que las pruebas deberían imponerse como una forma del gobierno de los Estados Unidos de desalentar el consumo de drogas. [64] Otros afirman que ordenar a los necesitados que se realicen pruebas de detección de drogas los "estereotipifica, estigmatiza y criminaliza" sin necesidad. [65] Los estados que actualmente requieren que se realicen pruebas de detección de drogas para recibir asistencia pública incluyen Arizona , Florida , Georgia , Missouri , Oklahoma , Tennessee y Utah . [66]
Algunos han sostenido que la asistencia social ha llegado a asociarse con la pobreza. El politólogo Martin Gilens sostiene que los negros han dominado abrumadoramente las imágenes de pobreza durante las últimas décadas y afirma que "los estadounidenses blancos con los malentendidos más exagerados de la composición racial de los pobres son los más propensos a oponerse a la asistencia social". [68] Esta percepción posiblemente perpetúa estereotipos raciales negativos y podría aumentar la oposición de los estadounidenses a las políticas de asistencia social y su racialización. [68]
En el año fiscal 2010, las familias afroamericanas comprendían el 31,9% de las familias beneficiarias de TANF, las familias blancas comprendían el 31,8% y el 30,0% eran hispanas . [69] Desde la implementación de TANF, el porcentaje de familias hispanas ha aumentado, mientras que los porcentajes de familias blancas y negras han disminuido. En el año fiscal 1997, las familias afroamericanas representaban el 37,3% de las familias beneficiarias de TANF, las familias blancas el 34,5% y las familias hispanas el 22,5%. [70] A partir de 2013, la población de EE. UU. en su conjunto está compuesta por un 63,7% de blancos, un 16,3% de hispanos, un 12,5% de afroamericanos, un 4,8% de asiáticos y un 2,9% de otras razas. [71] Los programas TANF con un costo de aproximadamente $20.0 mil millones (2013) han disminuido en uso a medida que los créditos fiscales por ingresos del trabajo , las subvenciones de Medicaid , los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , el Ingreso de Seguridad Suplementario (SSI), los programas de nutrición infantil , el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), la asistencia para la vivienda, los Programas de Alimentación (WIC y CSFP), junto con alrededor de 70 programas más, han aumentado a más de $700 mil millones más en 2013. [72]
La Gran Recesión tuvo un gran impacto en el gasto en bienestar social. En un artículo de 2011, Forbes informó: "La mejor estimación del costo de los 185 programas de bienestar social federales sujetos a prueba de medios para 2010 solo para el gobierno federal es de $717 mil millones, un tercio más que en 2008, según The Heritage Foundation . Contando el gasto estatal de aproximadamente $210 mil millones, el gasto total en bienestar social para 2010 alcanzó más de $920 mil millones, casi un cuarto más que en 2008 (24,3%)" y aumentando rápidamente. [73] La década anterior había visto una disminución del 60% en el número de personas que recibían beneficios sociales, [27] comenzando con la aprobación de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral , pero el gasto no disminuyó proporcionalmente durante ese período de tiempo. El gasto federal y estatal anual combinado es el equivalente a más de $21.000 por cada persona que vive por debajo del nivel de pobreza en Estados Unidos. [74]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )
Medios relacionados con la categoría:Programas sociales en Estados Unidos en Wikimedia Commons