James E. Alcock (nacido el 24 de diciembre de 1942) es profesor emérito (Psicología) en la Universidad de York (Canadá). [1] Alcock es un destacado crítico de la parapsicología y miembro del Consejo Ejecutivo del Comité de Investigación Escéptica . [2] Es miembro del Consejo Editorial de The Skeptical Inquirer , [3] y colaborador frecuente de la revista. También ha sido columnista de la revista Humanist Perspectives . [4] En 1999, un panel de escépticos lo nombró entre las dos docenas de escépticos más destacados del siglo XX. [5] En mayo de 2004, CSICOP le otorgó a Alcock el máximo honor de la CSI, el premio In Praise of Reason. [6] Autor de varios libros y artículos de revistas revisados por pares, [1] Alcock también es un mago aficionado y miembro de la Hermandad Internacional de Magos . [7]
Alcock creció en un hogar protestante practicante y asistía regularmente a la escuela dominical . Su madre era "muy religiosa" y su padre, aunque no era observante en apariencia, "nunca criticó la religión". "Cuando empecé la universidad, me resultó difícil, en un par de años, abandonar mi creencia". Cuando tenía 19 años, cuando era estudiante universitario, asistió a un espectáculo de hipnosis teatral presentado por Reveen the Impossibilist . Participó en el espectáculo como voluntario y le pidieron que entrelazara sus manos. Se sorprendió de que, ante la sugerencia del hipnotista , no pudiera separarlas. "En ese momento me asustó mucho. Me hizo interesarme mucho por la hipnosis. Pero es solo una sugestión". [9]
Alcock tiene un título en física de la Universidad McGill. Después de completar ese título, se le extendió la admisión al programa de posgrado en física, pero en su lugar eligió aceptar un trabajo en IBM como ingeniero de sistemas. Luego desarrolló un interés en la psicología y posteriormente obtuvo un doctorado en psicología social de la Universidad McMaster. A lo largo de su carrera, Alcock fue profesor de psicología en el Glendon College, Universidad de York, Toronto, Canadá; psicólogo clínico con una práctica privada; miembro de la Asociación Canadiense de Psicología; y miembro de la Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación para la Ciencia Psicológica. Su investigación se centró en la psicología de la creencia, y participó en un proyecto de investigación especial para la Academia Nacional de Ciencias sobre la evaluación crítica de la parapsicología. [10] Fue elegido miembro de la Asociación Canadiense de Psicología por hacer "una contribución distinguida al avance de la ciencia o profesión de la psicología". [11]
James Alcock es un destacado escéptico y miembro del Consejo Ejecutivo del Comité de Investigación Escéptica . Su primera aparición en televisión fue en 1974, cuando apareció en el programa de la revista de Toronto TVOntario , The Education of Mike McManus. Formó parte de un panel en el que se debatía sobre la investigación paranormal actual con un parapsicólogo y un sanador psíquico. Cuando se le preguntó si tenía la mente cerrada ante la posibilidad de la existencia de poderes psíquicos , Alcock respondió que no hay ninguna buena investigación que pudiera cambiar su postura. "Los experimentos que se han hecho... están llenos de defectos... simplemente no satisfacen los cánones de la ciencia. Hasta que los parapsicólogos puedan presentar pruebas que satisfagan los criterios de la ciencia, no hay nada que investigar, no hay ningún fenómeno allí". [12]
En 1976, Alcock asistió a la conferencia organizadora en la que se fundó el Comité para la Investigación Científica de Afirmaciones de lo Paranormal, y fue invitado a ser miembro del CSICOP en ese momento. Fue nombrado miembro del Consejo Ejecutivo unos años más tarde. [13]
El libro de Alcock de 1981, "Parapsicología: ¿ciencia o magia?: Una perspectiva psicológica", fue fundamental para transformar la comprensión escéptica del profesor Chris French sobre los eventos paranormales y explicar las experiencias inusuales:
Yo mismo caí en esa trampa... Solía ser un creyente, un verdadero creyente hasta bien entrada mi edad adulta. Y fue al leer un libro en particular de James Alcock, titulado 'Parapsicología: ¿ciencia o magia?', que me hizo darme cuenta de que había otra manera de explicar todas esas experiencias inusuales, ¡y una que realmente tenía mucho sentido para mí! ... Puedo volverme hacia él [James Alcock] y decirle: '¡Tú eres el cabrón que me trajo hasta donde estoy hoy! ¡Tienes mucho por lo que responder!' [14] [15]
Alcock, miembro de larga data del equipo docente de la Caja de herramientas del escéptico , impartió conferencias en talleres de cuatro días que enseñaron a los asistentes habilidades de pensamiento crítico para su vida diaria. Alcock le dijo a un periodista del Register-Guard que asistió a la conferencia de 2003: "La ciencia tiene muchas voces... Animamos a la gente a escuchar las pruebas científicas, pero ¿cómo (en el caso del testimonio de expertos en los tribunales estadounidenses) determinamos a quién escuchar?". Y en el caso de los medios impresos, "se publican muchas cosas que son un completo disparate". Aprender a evaluar las pruebas es la razón por la que talleres como la Caja de herramientas son importantes. [16]
El San Francisco Chronicle le pidió a Alcock que comentara sobre la EVP y los instrumentos de cazafantasmas. Sugirió "varias explicaciones para las llamadas voces de los muertos. Una teoría es que los dispositivos de grabación están captando fragmentos de emisiones de radio. Otra se llama ' apophenia ', que significa que las personas tienden a percibir patrones incluso cuando no los hay. Si reproducimos el mismo fragmento de cinta una y otra vez... maximizamos la oportunidad de que el aparato perceptivo en nuestro cerebro 'construya' voces que no existen". [17]
En octubre de 2004, Alcock habló en el Congreso Mundial de Escépticos en Italia. [3] Como miembro del consejo ejecutivo del CFI, se dirigió a la sesión inaugural del 6º Congreso Mundial de Escépticos de 2012 en Berlín. Describió la historia del movimiento escéptico moderno iniciado por el CSICOP en abril de 1976 en Buffalo, Nueva York. [18] Ha sido un orador destacado en CSICon , una conferencia escéptica anual organizada por el Comité para la Investigación Escéptica, varias veces.
Alcock realizó una revisión sistemática de las investigaciones parapsicológicas que involucraban generadores de eventos aleatorios . Encontró varios problemas metodológicos que consideró de naturaleza tan grave que no se podía confiar en los resultados y conclusiones de los diversos estudios.
Gran parte de la investigación se llevó a cabo en el laboratorio de Investigación de Anomalías de la Universidad de Princeton (PEAR) de Robert Jahn , entonces decano de la facultad de Ingeniería de esa universidad. Además de las preocupaciones con respecto a la metodología, Alcock determinó que si se eliminaban los datos relacionados con un participante en particular, los resultados del estudio ya no eran estadísticamente significativos. Además, el hecho de que el participante fuera el individuo que organizó y supervisó la investigación para el Dr. Jahn hizo sonar las alarmas para James Alcock. [19] [20]
Alcock comentó más tarde por qué cree que Jahn y otros físicos que realizan investigaciones parapsicológicas incorporan elementos metodológicamente poco sólidos en sus investigaciones: "El problema es que los físicos no trabajan con personas. Trabajan con un material que no miente, que no los engaña [...] Los físicos suelen pensar que son los verdaderos científicos y que probablemente no necesitan la guía de nadie más. Pero la confianza que tienen al realizar la investigación los desorienta cuando se trata de trabajar con personas, porque cuando se trata de seres humanos, es un asunto muy diferente. Hay todo tipo de influencias sutiles que pueden cambiar el comportamiento de las personas. Hay todo tipo de oportunidades para el fraude que no se encontrarían cuando se estudian átomos y moléculas". [9]
La atención de los medios se centró en el artículo de investigación de Daryl Bem Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect . Alcock respondió con su artículo Back from the Future: Parapsychology and the Bem Affair , en el que afirmaba: "Bem ha publicado datos que sugieren que las experiencias futuras de los individuos pueden influir en sus respuestas en el presente. Un examen minucioso de su informe revela graves fallos en el procedimiento y el análisis, lo que hace que esta interpretación sea insostenible". [21]
Después de evaluar los nueve experimentos de Daryl Bem, Alcock afirmó haber encontrado metafóricamente "tubos de ensayo sucios", graves fallos metodológicos como cambiar los procedimientos a mitad de los experimentos y combinar los resultados de las pruebas con diferentes posibilidades de significación. Se desconoce la cantidad de pruebas reales realizadas y no se dio ninguna explicación de cómo se determinó que los participantes se habían "tranquilizado" después de ver imágenes eróticas. Alcock concluye que casi todo lo que podía salir mal con estos experimentos separados salió mal. La respuesta de Bem a la crítica de Alcock apareció en línea en el sitio web Skeptical Inquirer [22] y Alcock respondió a estos comentarios en un tercer artículo en el mismo sitio web. [23]
En 2003, Alcock publicó Give the Null Hypothesis a Chance: Reasons to Remain Doubtful about the Existence of Psi (Démosle una oportunidad a la hipótesis nula: razones para seguir dudando de la existencia de la psi) , en el que afirmaba que los parapsicólogos nunca parecen tomar en serio la posibilidad de que la psi no exista. Por ello, interpretan los resultados nulos como si sólo fueran incapaces de observar la psi en un experimento en particular, en lugar de aceptar los resultados nulos como indicadores de la posibilidad de que no exista la psi. El hecho de no tomar la hipótesis nula como una alternativa seria a sus hipótesis de la psi los lleva a confiar en una serie de efectos arbitrarios para:
"La búsqueda de la ciencia debería estar orientada a la búsqueda de explicaciones, cualesquiera que sean, en lugar de buscar explicaciones preferidas. La parapsicología está orientada a encontrar evidencia de que los fenómenos paranormales existen, en lugar de explicar las experiencias extrañas y anómalas que la gente tiene de vez en cuando. Los parapsicólogos muestran poco interés en las explicaciones normales de esas experiencias porque están comprometidos a encontrar evidencia de lo paranormal. Su compromiso es tal que los fracasos en la reproducción, en lugar de sugerir que tal vez no haya "nada allí" (la hipótesis nula), los fracasos se reinterpretan en términos de algún "efecto" inventado. [14]
Alcock cita varios problemas endémicos en la investigación parapsicológica, entre ellos:
En general, sostiene que no hay nada en la investigación parapsicológica que lleve a los parapsicólogos a concluir que la psi no existe. Por lo tanto, incluso si la psi no existe, es probable que la búsqueda continúe durante mucho tiempo. Con ese fin, las conclusiones de parapsicólogos como Susan Blackmore que reconocen la falta de evidencia de la psi y abandonan el campo son "restauradas o ignoradas". "Sigo creyendo que la parapsicología está, en el fondo, motivada por la creencia en la búsqueda de datos, en lugar de los datos en busca de una explicación". [24]
El libro de Alcock Belief: What it Means to Believe and Why Our Convictions Are So Compelling (La creencia: qué significa creer y por qué nuestras convicciones son tan convincentes) es una ampliación de 638 páginas de su artículo de 1995 "The Belief Engine" (El motor de las creencias), en el que escribió: "Nuestros cerebros y sistemas nerviosos constituyen una máquina generadora de creencias, un sistema que evolucionó para asegurar no la verdad, la lógica y la razón, sino la supervivencia". En el prólogo del libro, Ray Hyman escribió que el libro es un "libro de texto ideal para un curso que proporciona una visión general integrada de todas las áreas de la psicología" y que todo "psicólogo y estudiante de psicología debería leerlo". [25]
Alcock está casado con Karen Hanley. Su hijo Erik Alcock es un músico y compositor profesional; dos de sus canciones fueron incluidas en el álbum Recovery de Eminem , el álbum más vendido de 2010. [26]
El cerebro puede engañarnos con experiencias extraordinarias que no podemos distinguir de la realidad externa, a menudo acompañadas de emociones fuertes y efectos duraderos.
