Able Danger fue un esfuerzo de planificación militar clasificado dirigido por el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (SOCOM) y la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). Fue creado como resultado de una directiva del Estado Mayor Conjunto a principios de octubre de 1999 por el Presidente del Estado Mayor Conjunto Hugh Shelton , para desarrollar un plan de campaña de operaciones de información contra el terrorismo transnacional .
Según declaraciones del teniente coronel Anthony Shaffer y las de otras cuatro personas, Able Danger había identificado dos de las tres células de Al Qaeda activas en los ataques del 11 de septiembre ; la 'célula de Brooklyn' vinculada al "jeque ciego" Omar Abdel-Rahman , incluido el líder del 11 de septiembre, Mohamed Atta , y tres de los otros 19 secuestradores del complot.
En diciembre de 2006, una investigación de dieciséis meses realizada por el Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos concluyó que "Able Danger no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador del 11 de septiembre en ningún momento antes del 11 de septiembre de 2001" y desestimó otras afirmaciones que han alimentado 9 /11 teorías de la conspiración . El Comité Judicial del Senado intentó por primera vez investigar el asunto para el Senado en septiembre de 2005. El Pentágono "ordenó a cinco testigos clave que no testificaran", según el presidente del Comité Judicial del Senado, Arlen Specter. "Me parece que esto puede ser una obstrucción de las actividades del comité", dijo Specter , republicano por Pensilvania, al comienzo de la audiencia de su comité en la unidad. [1]
El abogado Mark Zaid , que representó al teniente coronel Anthony Shaffer y a los otros cuatro empleados de Able Danger en la audiencia del Comité Judicial del Senado en septiembre de 2005, señaló al Comité que el Pentágono había prohibido a sus clientes testificar ante el comité. También habló de la decisión de la Agencia de Inteligencia de Defensa de suspender la autorización de seguridad del teniente coronel Shaffer poco después de que se supiera que había proporcionado información a la Comisión sobre Peligros Capaces del 11 de septiembre. "Basándome en años de experiencia, puedo decir categóricamente que el fundamento de la revocación era, en el mejor de los casos, cuestionable". [2] [3]
Una investigación realizada por la oficina del Inspector General (IG) del Departamento de Defensa en septiembre de 2006 concluyó que "la evidencia no respaldaba las afirmaciones de que Able Danger identificó a los terroristas del 11 de septiembre de 2001 casi un año antes del ataque, que a los miembros del equipo de Able Danger se les prohibió compartir información con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, o que los funcionarios del Departamento de Defensa actuaron contra el LTC Shaffer por sus revelaciones sobre Able Danger". Sin embargo, algunas de las personas interrogadas por el IG afirmaron que sus declaraciones al IG fueron distorsionadas por los investigadores en el informe final del IG, y que el informe omitió información esencial que habían proporcionado. El teniente coronel Tony Shaffer ha afirmado que el DOD tomó represalias contra él por hablar públicamente sobre las distorsiones del informe del IG. [4]
El panel de investigadores del Senado dijo que no había pruebas de que los abogados del Departamento de Defensa impidieran a los analistas compartir sus hallazgos con el FBI antes de los ataques. Los analistas habían creado gráficos que incluían fotografías de agentes de Al Qaeda entonces conocidos, pero ninguno incluía a Atta. Un gráfico de seguimiento realizado después de los ataques mostró a Atta. El Comité del Senado dijo que sus conclusiones eran consistentes con las del inspector general del Departamento de Defensa, publicadas en septiembre de 2006. [5] [6]
El programa utilizó técnicas de extracción de datos para asociar información de código abierto con información clasificada en un intento de establecer conexiones entre miembros individuales de grupos terroristas como parte de su "preparación de inteligencia del espacio de batalla" original. El objetivo de este proyecto en particular era determinar si las técnicas de extracción de datos y el material de código abierto eran herramientas efectivas para determinar las actividades terroristas, y si los datos resultantes podrían usarse para crear planes operativos que pudieran ejecutarse de manera oportuna para interrumpir, capturar y/o destruir a los terroristas o sus células. [7] [8]
Según declaraciones del teniente coronel Anthony Shaffer y las de otras cuatro personas, Able Danger había identificado 2 de las 3 células de Al Qaeda activas en los ataques del 11 de septiembre; la 'célula de Brooklyn' vinculada al jeque ciego Omar Abdel-Rahman , incluido el líder de los ataques del 11 de septiembre, Mohamed Atta , y tres de los otros 19 secuestradores del complot del 11 de septiembre, como posibles miembros de una célula de Al Qaeda vinculada al atentado del World Trade Center en 1993. . [9]
Esta teoría fue investigada e investigada en profundidad por el representante republicano Curt Weldon , vicepresidente de los comités de Servicios Armados y Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes . Sin embargo, los dirigentes de la Agencia de Inteligencia de Defensa ya habían ordenado la destrucción apresurada de los datos minados, las bases de datos originales, los gráficos y los documentos resultantes por motivos legales totalmente espurios. La DIA también impidió que personal clave testificara ante los Comités Judicial y de Inteligencia del Senado, aunque después de numerosas negativas admitió la existencia del programa. [10]
En diciembre de 2006, una investigación del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos concluyó que las afirmaciones no podían confirmarse. Afirmó que no pudieron encontrar pruebas que respaldaran "una de las afirmaciones más inquietantes sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre". [5] Este informe publicado por el Comité de Inteligencia del Senado copió, casi palabra por palabra, el informe del Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos de septiembre de 2006 sobre Able Danger.
La existencia de Able Danger, y su supuesta identificación temprana de los terroristas del 11 de septiembre, se reveló públicamente por primera vez el 19 de junio de 2005, en un artículo [11] de Keith Phucas, reportero de The Times Herald , en Norristown, Pensilvania . periódico diario. Ocho días después, el 27 de junio de 2005, el representante Curt Weldon , vicepresidente de los comités de Servicios Armados y Seguridad Nacional de la Cámara y fuente principal del artículo de Phucas, pronunció un discurso de órdenes especiales en la Cámara detallando Able Danger:
Señor Presidente, tomo la palabra porque en los últimos meses me ha llegado información que es muy inquietante. Me he enterado de que, de hecho, una de nuestras agencias federales había identificado la principal célula neoyorquina de Mohamed Atta antes del 11 de septiembre; y me he enterado, señor presidente, de que en septiembre de 2000, esa agencia federal en realidad estaba preparada para traer al FBI y preparada para trabajar con el FBI para desmantelar la célula en la que Mohamed Atta estaba involucrado en la ciudad de Nueva York , junto con dos de los otros terroristas. También me enteré, señor presidente, que cuando se discutió esa recomendación dentro de esa agencia federal, los abogados de la administración en ese momento dijeron que no se puede buscar contacto con el FBI contra esa célula. Mohamed Atta se encuentra en Estados Unidos con tarjeta verde y tememos las consecuencias del incidente de Waco . Así que no permitimos que esa agencia federal procediera. [12]
El representante Weldon reiteró más tarde estas preocupaciones durante conferencias de prensa el 14 de febrero de 2006. Creía que Able Danger identificó a Mohamed Atta 13 veces distintas antes del 11 de septiembre y que la unidad también identificó una situación potencial en Yemen dos semanas antes del 12 de octubre. , Ataque de 2000 al USS Cole . [13] El Pentágono emitió una declaración en respuesta, afirmando que deseaba abordar estos temas durante una audiencia en el Congreso ante un subcomité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes programada para el miércoles 15 de febrero de 2006.
La afirmación de Curt Weldon de que Able Danger identificó a los secuestradores del 11 de septiembre fue recogida por los medios de comunicación nacionales en agosto de 2005, después de que apareciera en el bimensual Government Security News . [14] Además de afirmar que Able Danger identificó a los secuestradores del 11 de septiembre y se le impidió pasar esa información al FBI, Weldon también alegó que la inteligencia sobre Able Danger fue proporcionada a la Comisión del 11 de septiembre y fue ignorada. [15] Dos miembros de la Comisión del 11 de septiembre, Timothy J. Roemer y John F. Lehman , afirmaron no haber recibido ninguna información sobre Able Danger. [14]
Tras el informe de GSN , los miembros de la Comisión del 11 de septiembre comenzaron a comentar sobre la información que tenían sobre Able Danger y Atta. Lee H. Hamilton , ex vicepresidente de la Comisión del 11 de septiembre , y Alvin S. Felzenberg , ex portavoz de la Comisión del 11 de septiembre, [16] negaron que la Comisión del 11 de septiembre tuviera alguna información sobre la identificación de Mohamed. Atta antes de los ataques. [17] Hamilton dijo a los medios de comunicación: "La comisión del 11 de septiembre no tuvo conocimiento de ningún conocimiento del gobierno de EE.UU. antes del 11 de septiembre sobre la vigilancia de Mohamed Atta o de su célula... Si nos hubiésemos enterado, obviamente, lo habríamos hecho". "Ha sido un foco importante de nuestra investigación". [18]
El 12 de agosto de 2005, Hamilton y el presidente de la Comisión del 11 de Septiembre, Thomas Kean, emitieron una declaración en respuesta a las preguntas de los medios sobre la investigación de la comisión sobre el programa Able Danger. [19] Declaró que la comisión había estado al tanto del programa Able Danger, y solicitó y obtuvo información sobre él del Departamento de Defensa, pero ninguna de la información proporcionada había indicado que el programa había identificado a Atta u otros secuestradores del 11 de septiembre. Afirmaron además que el 12 de julio de 2004, pocos días antes de que se publicara el informe de la comisión, un oficial de la Marina de los Estados Unidos empleado en el Departamento de Defensa había hecho una afirmación acerca de que Atta había sido identificado antes de los ataques ante la Comisión del 11 de septiembre , pero eso
El entrevistado no tenía pruebas documentales y dijo que sólo había visto el documento brevemente algunos años antes. No podía describir qué información había conducido a esta supuesta identificación de Atta. El entrevistado tampoco pudo recordar, cuando se le preguntó, ningún detalle sobre cómo pensaba que este programa del DOD podría haber establecido un vínculo con Atta en 2000 o en cualquier momento antes del 11 de septiembre. Los documentos del Departamento de Defensa no habían mencionado nada sobre Atta, ni nadie había presentado información similar entre septiembre de 2001 y julio de 2004. Sopesando esto con la información sobre las actividades reales de Atta, la insignificante información disponible sobre Atta para otras agencias gubernamentales estadounidenses y el gobierno alemán antes del 11 de septiembre, y la evaluación del entrevistador sobre el conocimiento y la credibilidad del entrevistado, el personal de la Comisión concluyó que el relato del oficial era no es lo suficientemente confiable como para justificar la revisión del informe o una mayor investigación. [19]
El congresista Curt Weldon emitió una respuesta a la Comisión del 11 de septiembre [20] aclarando la misión de Able Danger, expresando preocupación por las declaraciones hechas por varios miembros de la Comisión del 11 de septiembre y prometiendo seguir adelante hasta que se entienda por qué el Departamento de Defensa no pudo pasar la información descubierta por Able Danger al FBI, y por qué la Comisión del 11 de septiembre no hizo un seguimiento de la información que se les proporcionó sobre Able Danger.
La Comisión del 11 de septiembre ha emitido múltiples declaraciones durante la semana pasada, cada una de las cuales ha cambiado significativamente: desde negar inicialmente haber sido informada hasta reconocer haber sido informada tanto sobre la operación ABLE DANGER como sobre Mohamed Atta. La información se omitió principalmente porque la encontraron sospechosa a pesar de haber sido informada al respecto dos veces por dos oficiales militares diferentes en servicio activo. Además, la Comisión del 11 de septiembre también recibió documentos del Departamento de Defensa sobre ABLE DANGER. [20]
El congresista Weldon reiteró estas declaraciones en un testimonio ante el Comité Judicial del Senado el 21 de septiembre de 2005. [21]
En su libro Countdown to Terror , Weldon afirmó que un gráfico de Able Danger elaborado en 1999 que identificaba a los secuestradores del 11 de septiembre, Mohamed Atta , Marwan al-Shehhi , Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi, había sido presentado al entonces asesor adjunto de seguridad nacional, Jim. Steinberg . Weldon continuó afirmando que había presentado personalmente el gráfico al entonces asesor adjunto de seguridad nacional Stephen Hadley en 2001, días después de los ataques del 11 de septiembre. [22]
Más tarde afirmó que ya no estaba seguro de que el nombre de Atta apareciera en ese documento. [23]
Se informó que el congresista Peter Hoekstra , entonces presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , investigó el asunto a petición de Weldon, advirtió contra la "hiperventilación" antes de completar una investigación "exhaustiva". Los funcionarios del Pentágono dijeron que desconocían que hubiera algún material de Able Danger llamado Atta. Se negaron a comentar sobre los informes mientras trabajaban para aclarar el asunto. [23]
El 14 de agosto de 2005, Mike Kelly , columnista de The (Bergen) Record (Nueva Jersey), describió una entrevista telefónica, concertada por el personal del representante Curt Weldon , con un hombre que se identificó como miembro de Able Danger. equipo, pero pidió que su nombre no fuera revelado. En la entrevista, el hombre afirmó que su equipo había identificado a Mohamed Atta y a otros tres secuestradores del 11 de septiembre como probables terroristas de Al-Qaeda que operaban en los Estados Unidos, pero que los abogados del gobierno les impidieron pasar esta información al FBI. También afirmó que el personal de la Comisión del 11 de septiembre lo ignoró cuando se acercó a ellos en dos ocasiones para explicarles el trabajo de Able Danger. [24]
El 15 de septiembre de 2005, Weldon afirmó que había identificado a un empleado al que se le había ordenado destruir los 2,5 terabytes (TB) de datos recopilados por Able Danger dos años antes del ataque del 11 de septiembre. [25]
Un artículo de la revista Time fechado el 14 de agosto de 2005 informa que Weldon admitió que ya no está seguro de que el nombre de Atta estuviera en el gráfico que le presentó a Hadley y que no pudo verificar si ese era el caso, habiendo entregado su única copia. y que se utilizó una reconstrucción para las presentaciones posteriores al 11 de septiembre. [26] Weldon dio una charla en The Heritage Foundation con un gráfico que describió como el entregado el 23 de mayo de 2002. Sin embargo, una semana más tarde refirió a los periodistas a una versión recientemente reconstruida del gráfico en su oficina donde, entre docenas Entre los nombres y fotografías de terroristas de todo el mundo, había una fotografía policial en color de Mohamed Atta , rodeada con un círculo con marcador negro. [ cita necesaria ]
Después de que se cuestionaran las afirmaciones de Weldon, el teniente coronel Anthony Shaffer , miembro del equipo de Able Danger, se identificó como la fuente de Weldon. Shaffer afirmó que alertó al FBI en septiembre de 2000 sobre la información descubierta por la unidad militar secreta "Able Danger", pero alega que tres reuniones que organizó con funcionarios de la oficina fueron bloqueadas por abogados militares. Shaffer, que en ese momento trabajaba para la Agencia de Inteligencia de Defensa , afirma que comunicó a los miembros de la Comisión del 11 de septiembre que Able Danger había identificado dos de las tres células responsables del 11 de septiembre antes de los ataques, pero la Comisión no incluyó esta información en su informe final. [27]
Shaffer afirma específicamente que en enero de 2000, la extracción de datos de Able Danger reveló la existencia de una célula de Al-Qaeda en 'Brooklyn' conectada al "jeque ciego" Omar Abdel-Rahman , así como a otras dos células en el extranjero. Shaffer y Philpott examinaron este gráfico de presuntos agentes de Al Qaeda, que contiene nombres y fotografías, y Philpott señaló a un tipo siniestro y de "aspecto aterrador" en particular: Mohammed Atta . [9] Sin embargo, el 22 de diciembre de 2006, una investigación de 16 meses realizada por el Comité de Inteligencia del Senado concluyó que Able Danger, "no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador del 11 de septiembre en ningún momento antes del 11 de septiembre de 2001". . [28] El inspector general del Departamento de Defensa (DoD OIG) llegó a una conclusión similar. [29] [30]
El abogado de Shaffer, Mark Zaid , ha revelado que Shaffer había sido puesto en licencia administrativa remunerada por lo que llamó razones "mezquinas y frívolas" y que se le suspendió su autorización de seguridad en marzo de 2004, tras una disputa sobre gastos de viajes y kilometraje y uso personal de una oficina de trabajo. Teléfono móvil. [31] Según la DIA, Shaffer fue investigado mientras estaba desplegado como oficial de estado mayor en Afganistán debido a un patrón de mala conducta que incluía obtener una medalla de servicio con falsos pretextos, mostrar indebidamente una identificación militar en estado de ebriedad, robo y reclamación falsa de reembolso por kilometraje. y cargos personales de telefonía móvil. [32]
El congresista Weldon pidió una nueva investigación sobre las actividades realizadas para silenciar al teniente coronel Shaffer para que no comentara públicamente sobre Able Danger y la identificación de Able Danger de los secuestradores del 11 de septiembre. Weldon calificó las actividades como "una campaña deliberada de difamación ". [33] Una investigación del inspector general del Departamento de Defensa concluyó que "los funcionarios de la DIA no tomaron represalias contra el LTC Shaffer, ni en su capacidad civil ni militar, por hacer revelaciones sobre Able Danger". [30]
Shaffer también ha contado la historia de la oposición de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) a Able Danger, antes del 11 de septiembre, basándose en la opinión de que Able Danger estaba invadiendo territorio de la CIA. Según Shaffer, el representante de la CIA dijo: "Lo entiendo claramente. Vamos tras los líderes. Ustedes van tras el cuerpo. Pero no importa. La conclusión es que la CIA nunca les dará lo mejor". información de la " Base Alex " o de cualquier otro lugar. La CIA nunca se la proporcionará porque si tuvo éxito en su esfuerzo por atacar a Al Qaeda, nos robará el protagonismo. Por lo tanto, no apoyaremos esto". [34]
El capitán Scott Phillpott confirmó las afirmaciones de Shaffer. "No discutiré esto fuera de mi cadena de mando", dijo Phillpott en declaraciones a Fox News. "He informado al Departamento del Ejército, al Comando de Operaciones Especiales y a la oficina del (Subsecretario de Defensa para Inteligencia) Dr. Cambone, así como a la Comisión del 11 de septiembre. Mi historia se ha mantenido constante. Atta fue identificado por Able Danger en enero/febrero de 2000", afirmó. [35]
Las afirmaciones de Shaffer también fueron confirmadas por James D. Smith, un contratista civil que trabajó en Able Danger. En una entrevista con Fox News, Smith informó que el proyecto había involucrado el análisis de datos de una gran cantidad de fuentes públicas y de 20 a 30 personas. [36]
Smith declaró que el nombre de Atta había surgido durante un examen de personas que se sabía que tenían vínculos con Omar Abdel Rahman , una figura destacada en el primer atentado con bomba en el World Trade Center.
El mayor Erik Kleinsmith, que estuvo en el ejército y jefe de inteligencia de LIWA hasta febrero de 2001, testificó que se le ordenó destruir la información de Able Danger. "Eliminé los datos", dijo. "Había dos conjuntos, clasificados y no clasificados, y también un 'de todo tipo ' ", que contenía una mezcla de los dos, "además de los gráficos que habíamos producido". Kleinsmith eliminó los 2,5 terabytes de datos en mayo y junio de 2000, por orden de Tony Gentry, asesor general del Comando de Seguridad e Inteligencia del Ejército. [37]
El Departamento de Defensa anunció sus conclusiones el 1 de septiembre de 2005, después de una investigación de tres semanas sobre Able Danger. La declaración anunciaba el descubrimiento de otros tres testigos, además de Shaffer y Phillpott, que confirman que Able Danger había elaborado un gráfico que "mencionaba a Atta por su nombre como agente de Al Qaeda [y/o] mostraba su fotografía". Cuatro de los cinco testigos recuerdan la foto del cuadro. El quinto recuerda que sólo se cita a Atta por su nombre. El Pentágono describe a los testigos como "creíbles", pero afirmó que no se pudo encontrar el documento que supuestamente mencionaba a Atta. [38] [39]
El ex fiscal federal adjunto Andrew McCarthy y otros han afirmado que la inteligencia de Able Danger fue suprimida como resultado de una política de prohibir a la CIA y al FBI compartir información conocida como "el muro". [40] Durante las audiencias de la Comisión del 11 de septiembre, el entonces Fiscal General John Ashcroft testificó que el muro fue reforzado bajo la administración Clinton por Jamie Gorelick para prohibir el intercambio de inteligencia terrorista dentro del gobierno federal. [41]
Esta afirmación fue cuestionada por el ex senador Slade Gorton (R-WA), miembro de la Comisión del 11 de septiembre , quien dijo que "nada de lo que escribió Jamie Gorelick tuvo el más mínimo impacto en el Departamento de Defensa o en su voluntad o capacidad de compartir información de inteligencia". con otras agencias de inteligencia." Gorton también afirmó que "el muro" era una política de larga data que había resultado del Comité Church en la década de 1970, y que la política sólo prohíbe la transferencia de cierta información de los fiscales a los servicios de inteligencia y nunca prohíbe que la información fluya en la dirección opuesta. . [ cita necesaria ]
Mickey Kaus de Slate.com , refiriéndose a la teoría de los "Dos Attas" de Tom Maguire, [42] [ ¿ fuente poco confiable? ] especula que "el 'Atta' señalado por Able Danger fue en realidad el primero, 'Abu Nidal' Atta , y no el segundo, 'Al Qaeda' Atta del 11 de septiembre", y que esto puede ayudar a explicar este problema de Able Danger. [43] Snopes.com aclaró un correo electrónico de amplia circulación que afirmaba que los dos Attas eran uno y el mismo. [44]
Otra variación de la teoría de los Dos Attas informada por Kaus señala que Omar Abdel Rahman también tenía un asociado con el nombre de Mohamed El-Amir (un nombre utilizado a veces por Atta) que no era el Mohamed Atta involucrado en el secuestro del 11 de septiembre. [45]
Sin embargo, Shaffer aclaró eso. Le dijo al personal de la Comisión del 11 de septiembre que Able Danger identificó a tres de los individuos en las células terroristas que llevaron a cabo los ataques del 11 de septiembre, incluido Atta. Shaffer no mencionó los nombres de ningún otro de los secuestradores del 11 de septiembre en su revelación a la Personal del 11 de septiembre. Un cuarto terrorista del 11 de septiembre salió de la segunda célula. [46] Eric Umansky plantea el problema de esta manera: "De hecho, la teoría de los dos Atta sólo deja una cuestión importante sin explicar: ¿Qué pasa con los otros tres secuestradores del 11 de septiembre que supuestamente Able Danger señaló? [ cita necesaria ]
El Departamento de Defensa publicó un informe que aborda la cuestión de dos posibles personas con el apellido Atta y explica que se trataba básicamente de un error administrativo.
Cuando revisamos los registros del INS, parecían reflejar dos entradas de Atta a los Estados Unidos el 10 de enero de 2001, lo que inicialmente planteó la pregunta de si Atta había entrado dos veces el mismo día o si también entró una segunda persona haciéndose pasar por Atta. el 10 de enero de 2001. La impresión del NIIS para la primera entrada refleja que Atta ingresó con un período de admisión del 10 de enero de 2001 al 8 de septiembre de 2001 (número de admisión 68653985708). El segundo registro refleja una segunda entrada el 10 de enero de 2001, con un período de admisión del 10 de enero de 2001 al 9 de julio de 2001 (número de admisión 10847166009). Sin embargo, esto ocurrió porque el inspector de la Oficina del Distrito de Miami que cambió la fecha de admisión de Atta no siguió el procedimiento adecuado para garantizar que la entrada anterior fuera corregida y se creó una nueva entrada en NIIS. El inspector envió el I-94 antiguo y el I-94 corregido al contratista cuyos datos ingresan los I-94 para el INS. La transacción del 2 de mayo de 2001 con Atta fue ingresada y luego cargada en NIIS como si fuera una nueva entrada de Atta. Esto sucedió porque el inspector emitió una nueva I-94 con un nuevo número de admisión. Para evitar que se produzcan dos entradas en el NIIS, el inspector debería haber tachado el número de admisión en la nueva I-94, hacer referencia al número de admisión anterior y señalar que no se trataba de una entrada nueva. [47]
El informe del IG es cuestionado por el teniente coronel Shaffer y otros miembros del equipo de Able Danger, algunos de los cuales nunca fueron entrevistados por la oficina del IG ni por la comisión del 11 de septiembre. El congresista Weldon también afirma que el informe fue una investigación apresurada y fallida cuyo objetivo era cerrar los libros sobre el tema en lugar de informar sobre los hechos.
Por ejemplo, esta pista nunca se siguió: "Normen Pentolino, gerente de operaciones de la tienda de Hollywood, dijo que dos cajeros dijeron a los agentes del FBI que podrían haber reconocido a Atta, pero no estaban seguros. Fuentes dentro de la tienda dijeron que Atta podría haber tenido una tarjeta de membresía de BJ's. desde hace más de dos años". [48]
Kevin Drum , que escribe para The Washington Monthly, señala que los informes sobre la fecha precisa en la que supuestamente se pasó la información al FBI varían considerablemente. Es muy improbable que Able Danger hubiera identificado a un terrorista llamado "Mohamed Atta" antes de mayo de 2000.
Desde el 11 de septiembre, por supuesto, hemos recuperado toda la información conocida sobre Mohamed Atta, por lo que sabemos qué información habría estado disponible para la operación de extracción de datos de Able Danger. Y lo que sabemos es que Mohamed Atta envió su primer correo electrónico a amigos en los EE. UU. en marzo de 2000 y recibió su primera visa estadounidense el 18 de mayo de 2000. Además, esa fue la primera vez que se llamó "Mohamed Atta". " Su nombre completo es "Mohamed Mohamed el-Amir Awad el-Sayed Atta", y antes del año 2000 se llamaba "Mohamed el-Amir".
El presidente del Comité Judicial del Senado, Arlen Specter, celebró una audiencia el 21 de septiembre de 2005 para investigar los hechos sobre Able Danger. Sin embargo, el Departamento de Defensa ordenó al teniente coronel Shaffer y a los otros cuatro miembros de Able Danger que no testificaran. [49] El senador Specter decidió seguir adelante con las audiencias de todos modos.
El senador Specter se preguntó si la Ley Posse Comitatus pudo haber sido la razón por la que los abogados del Departamento de Defensa no permitieron a Able Danger entregar información al FBI. La Ley Posse Comitatus impide que los militares participen en actividades de aplicación de la ley, incluida la recopilación de información sobre personas estadounidenses, a pesar de que los extranjeros no eran específicamente ciudadanos estadounidenses. Hablando en nombre del teniente coronel Shaffer, el abogado Mark Zaid testificó: "Aquellos dentro de Able Danger estaban seguros de que no estaban recopilando información sobre personas estadounidenses. Eran personas potencialmente conectadas con personas estadounidenses". [50]
Zaid también afirmó firmemente en nombre de sus clientes,
"Permítanme enfatizar dos puntos específicos con fines de aclaración porque han sido distorsionados y han provocado críticas indebidas por parte de algunos.
En ningún momento Able Danger identificó a Mohamed Atta como físicamente presente en los Estados Unidos.
Ninguna información obtenida en ese momento habría llevado a nadie a creer que se había producido una actividad delictiva o que se estaba planeando alguna actividad terrorista específica. Una vez más, la identificación de los cuatro secuestradores del 11 de septiembre se realizó simplemente a través de actividades asociativas. Esas asociaciones podrían haber sido completamente inocuas o nefastas. Era imposible decir cuál, y el trabajo no clasificado de Able Danger no fue diseñado para abordar esa cuestión." [49]
Agregó además que
"Lamentablemente no tenemos conocimiento de la existencia de ningún gráfico que contenga el nombre o la fotografía de Mohamed Atta. Las copias que habrían estado en posesión del ejército estadounidense aparentemente fueron destruidas en marzo de 2001. Las copias contenidas en los archivos del teniente coronel Shaffer fueron destruidas por la DIA aproximadamente en la primavera de 2004. La destrucción de estos archivos es un elemento importante de esta historia y, al parecer, animo al Comité a que la investigue más a fondo, en particular dada la negativa rotunda del Departamento de Defensa a permitir que los involucrados con Able Danger testifiquen hoy. , que existe una actitud obstruccionista. La cuestión para este Comité es investigar hasta dónde se extiende esa posición y por qué." [51]
El ex mayor del ejército Erik Kleinsmith, ex jefe del Departamento de Análisis de Guerra Terrestre del Pentágono, testificó en la audiencia que le habían ordenado destruir datos y documentos relacionados con Able Danger en mayo y junio de 2000. Cuando se le preguntó si la información podría haber evitado el ataque el 11 de septiembre de 2001 respondió que no especularía sobre eso, pero que la información podría haber sido útil. [52]
El 14 de febrero de 2006, el congresista Curt Weldon acusó que, contrariamente a los testimonios, no todos los datos sobre Able Danger habían sido destruidos. Weldon afirmó estar en contacto con personas del gobierno que aún podían realizar minería de datos y que obtuvieron 13 resultados sobre Mohamed Atta. Weldon también afirmó que se encontró información de Able Danger en archivos del Pentágono tan recientemente como dos semanas antes de su declaración y que un general estaba presente cuando los archivos fueron retirados del gabinete. [ cita necesaria ] Al día siguiente, hubo una reunión del comité conjunto con el Subcomité de Terrorismo, Amenazas y Capacidades No Convencionales y el Subcomité de Fuerzas Estratégicas, para discutir el programa Able Danger. [53]
El 21 de septiembre de 2006, The Washington Post informó que una investigación del Departamento de Defensa sobre Able Danger encontró que Able Danger no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador antes de los ataques del 11 de septiembre , y que un gráfico ampliamente discutido era "un documento de muestra pasado a "los militares como ejemplo de cómo organizar grandes cantidades de datos", y fue creado después del 11 de septiembre.
El 18 de septiembre de 2006, la Oficina del Inspector General Adjunto de Investigaciones publicó un informe que indicaba que Shaffer fue puesto de licencia y que el equipo responsable de retirar todos los documentos clasificados de su oficina para evitar que se los llevara a casa descubrió que no no se le había confiado ninguno de los documentos relacionados con Able Danger que afirmaba tener, [54] y que a pesar de que el Ejército lo absolvió de cualquier irregularidad en las acusaciones "los funcionarios de la DIA habrían tomado medidas para revocar el acceso del LTC Shaffer y autorización independientemente de sus revelaciones al DIA IG, a los miembros del personal de la Comisión del 11 de septiembre, a los miembros del Congreso o a los medios de comunicación [55] .
La investigación del Departamento de Defensa concluyó:
Cinco testigos que habían trabajado en Able Danger y habían sido interrogados por el Inspector General del Departamento de Defensa dijeron más tarde a periodistas de investigación que sus declaraciones al IG fueron distorsionadas por los investigadores en el informe final del IG, o que el informe omitía información esencial que habían proporcionado. Las supuestas distorsiones del informe del IG se centraron en excluir cualquier evidencia de que Able Danger hubiera identificado y rastreado a Atta años antes del 11 de septiembre. Los testigos informaron a los periodistas que los investigadores del IG se volvieron cada vez más hostiles en un esfuerzo por intimidarlos para que cambiaran su testimonio y abandonaran cualquier afirmación de que habían identificado y rastreado a Atta, y esto sugiere un encubrimiento por parte del IG de los hallazgos de Able Danger. . Los testigos informaron haberle dicho a Philip Zelikow , director ejecutivo de la Comisión del 11 de septiembre, que Able Danger había identificado a Atta mucho antes de los ataques del 11 de septiembre, pero Zelikow no mostró interés en su testimonio. El teniente coronel Tony Shaffer también informó que el DOD ha tomado represalias contra él por hablar públicamente sobre las distorsiones del informe del IG. [4]
La película independiente Able Danger se estrenó en 2008. El guión escrito por Paul Krik se centra en el propietario de una cafetería de Brooklyn , Nueva York , que recibe un disco que demuestra un vínculo entre la CIA y los ataques del 11 de septiembre. [57]
Operation Dark Heart de Anthony A. Shaffer , publicado en septiembre de 2010, [58] incluye recuerdos de su época informando a la Comisión del 11 de septiembre sobre los hallazgos de Able Danger. Los 10.000 ejemplares de los libros aún no se han publicado. Los revisores de la Agencia de Inteligencia de Defensa del DOD identificaron más de 200 pasajes sospechosos de contener información clasificada. [59] "Específicamente, la DIA quería que se eliminaran las referencias a una reunión entre el teniente coronel Tony Shaffer, el autor del libro, y el director ejecutivo de la Comisión del 11 de septiembre, Philip Zelikow". [60] El DOD tomó la medida muy inusual de comprar todas las copias disponibles del libro de Shaffer a un costo de 47.000 dólares y destruirlas para negar al público la posibilidad de leer el libro. [4]
Me parece que esto puede ser una obstrucción de las actividades del comité.
Basándome en años de experiencia, puedo decir categóricamente que el fundamento de la revocación era, en el mejor de los casos, cuestionable.
Más de un año antes de los ataques del 11 de septiembre, una pequeña unidad de inteligencia militar altamente clasificada identificó a Mohamed Atta y a otros tres futuros secuestradores como probables miembros de una célula de Al Qaeda que opera en Estados Unidos, según un ex funcionario de inteligencia de defensa y un miembro republicano del Congreso.
