.jpg/1280px-Shinzo_Abe,_Prime_Minister_of_Japan_(9092387608).jpg)
Abenomics (アベノミクス, 安倍ノミクス, Abenomikusu ) se refiere a las políticas económicas implementadas por el Gobierno de Japón liderado por el Partido Liberal Democrático (PLD) desde las elecciones generales de diciembre de 2012. Llevan el nombre de Shinzō Abe (1954-2022), quien había sido designado como primer ministro de Japón en su segundo mandato de 2012 a 2020. Abe fue el primer ministro con más años en el cargo en la historia de Japón. [1] Después de que Abe dimitiera en septiembre de 2020, su sucesor, Yoshihide Suga , declaró que su mandato como primer ministro se centraría en continuar con las políticas y objetivos de la administración de Abe, incluido el conjunto de políticas económicas Abenomics. [2]
El programa Abenomics se basa en "tres ejes": flexibilización monetaria por parte del Banco de Japón, estímulo fiscal a través del gasto público y reformas estructurales. [3] The Economist caracterizó el programa como una "mezcla de reflación , gasto público y una estrategia de crecimiento diseñada para sacar a la economía de la animación suspendida que la ha aquejado durante más de dos décadas". [4]
Durante el mandato de Abe, la tasa de crecimiento del PIB nominal de Japón fue más alta y la relación entre la deuda pública y el ingreso nacional se estabilizó por primera vez en décadas. [5] Sin embargo, la "tercera flecha" de reformas estructurales no fue tan efectiva como los observadores habían esperado. [5]
El término Abenomics es un acrónimo de Abe y economía , y sigue otros neologismos políticos para políticas económicas vinculadas a líderes específicos como Bidenomics , Clintonomics , Obamanomics , Orbanomics , Reaganomics , Rogernomics , etc.
En 1996 el PIB aumentó un 3%, prometiendo una recuperación tras el estallido de una importante burbuja de precios de los activos a principios de los años 1990. El gobierno japonés aumentó el impuesto al consumo del 3% al 5% en abril de 1997, con miras a aumentarlo aún más en 1998. [6]
El 2 de julio de 1997, tras el colapso de la paridad del baht tailandés, se produjo una crisis financiera en el este y el sudeste asiático, que tuvo consecuencias generalizadas en toda la región. Los ingresos del gobierno disminuyeron posteriormente en 4,5 billones de yenes, al tambalearse el consumo. El crecimiento del PIB nominal se mantuvo por debajo de cero durante la mayor parte de los cinco años posteriores al aumento de impuestos. [7] [8] Los salarios anuales promedio de Japón crecieron entre 1992 y 1997, pero comenzaron a disminuir después del aumento de impuestos de 1997. Desde 1997, los salarios han disminuido más rápido que el PIB nominal.
En 2012, la Dieta de Japón bajo el anterior Primer Ministro Yoshihiko Noda aprobó un proyecto de ley para aumentar el impuesto al consumo al 8% en 2014 y al 10% en 2015 [9] con el fin de equilibrar el presupuesto nacional; se esperaba que este aumento de impuestos desalentara aún más el consumo. [10]
Durante la recesión económica mundial , Japón sufrió una caída del 0,7% en su PIB real en 2008, seguida de una severa caída del 5,2% en 2009. En contraste, los datos de crecimiento del PIB real mundial fueron de un aumento del 3,1% en 2008, seguido de una caída del 0,7% en 2009. [11] Las exportaciones de Japón se redujeron de 746,5 mil millones de dólares estadounidenses a 545,3 mil millones de dólares estadounidenses entre 2008 y 2009, una reducción del 27%. [12] Para 2013, el PIB nominal en Japón estaba al mismo nivel que en 1991, mientras que el índice bursátil Nikkei 225 estaba en un tercio de su pico. [4]
La política económica de Abe también está relacionada con el ascenso de China como potencia económica y política . Los partidarios de Abe establecieron paralelismos explícitos entre la Abenomics y el programa de la era Meiji de fukoku kyohei (enriquecer el país, fortalecer el ejército). Además de proporcionar un mayor contrapeso a China en la región de Asia y el Pacífico, el fortalecimiento de la economía japonesa también tiene como objetivo hacer que Japón dependa menos de los Estados Unidos para su defensa. [4]
Nota: El PBI nominal está valorado a precios de mercado de 2006.
La Abenomics consiste en una política monetaria , una política fiscal y estrategias de crecimiento económico para fomentar la inversión privada . Las políticas específicas incluyen la fijación de metas de inflación a una tasa anual del 2%, la corrección de la excesiva apreciación del yen , el establecimiento de tasas de interés negativas , la flexibilización cuantitativa radical , la expansión de la inversión pública , las operaciones de compra de bonos de construcción por parte del Banco de Japón (BOJ) y la revisión de la Ley del Banco de Japón. [14] El gasto fiscal aumentará en un 2% del PIB , lo que probablemente elevará el déficit al 11,5% del PIB para 2013. [15]
Dos de las "tres flechas" se implementaron en las primeras semanas del gobierno de Abe. Abe anunció rápidamente un proyecto de ley de estímulo de ¥10,3 billones y nombró a Haruhiko Kuroda para dirigir el Banco de Japón con el mandato de generar una tasa de inflación objetivo del 2 por ciento mediante flexibilización cuantitativa . Pero Kikuo Iwata, el vicegobernador del Banco de Japón, sugirió que el BoJ no apunta estrictamente [16] al objetivo de precios del 2 por ciento en dos años. Iwata dio a entender que el BoJ no relajaría nuevamente su política monetaria, destinada a detener el estancamiento económico, poco después del aumento del impuesto a las ventas en abril de 2014.
Las reformas estructurales han tardado más en implementarse, aunque Abe dio algunos pasos adelante en este frente, como impulsar la participación japonesa en el Acuerdo Transpacífico . [4]
Las elecciones a la Cámara de Consejeros de mediados de 2013 dieron a Abe el control total de la Dieta, pero el gobierno mostró cierta división interna en torno a reformas estructurales específicas. Algunos miembros del gabinete estaban a favor de impuestos corporativos más bajos, mientras que otros temían la posible reacción política negativa de recortar los impuestos a las grandes empresas y aumentar los impuestos a los consumidores. Las leyes laborales y los controles de la producción de arroz también se han convertido en temas polémicos dentro del gobierno de Abe. [17]
El 4 de abril de 2013, el BoJ anunció su programa de flexibilización cuantitativa, mediante el cual compraría entre 60 y 70 billones de yenes en bonos al año. [18]
El 31 de octubre de 2014, el BoJ anunció la ampliación de su programa de compra de bonos, que ahora comprará 80 billones de yenes en bonos al año. [19]
La política Abenomics tuvo efectos inmediatos en varios mercados financieros de Japón. En febrero de 2013, la política Abenomics provocó un debilitamiento drástico del yen japonés y un aumento del 22% en el índice bursátil TOPIX . [3] La tasa de desempleo en Japón cayó del 4,0% en el último trimestre de 2012 al 3,7% en el primer trimestre de 2013, continuando una tendencia anterior. [20]
En el segundo trimestre de 2013, el yen se devaluó un 25% frente al dólar estadounidense en comparación con el mismo período de 2012, debido a una política monetaria muy laxa . [21] En mayo de 2013, el mercado de valores había subido un 55%, el gasto de los consumidores había impulsado el crecimiento económico del primer trimestre un 3,5% anual y el índice de aprobación de Shinzo Abe subió hasta el 70%. [4] Una encuesta de Nihon Keizai Shimbun reveló que el 74% de los encuestados elogiaron la política utilizada para aliviar a Japón de la recesión prolongada. [22]
El impacto sobre los salarios y la confianza de los consumidores fue más moderado. Una encuesta de Kyodo News realizada en enero de 2014 reveló que el 73% de los encuestados japoneses no había notado personalmente los efectos de la Abenomics, sólo el 28% esperaba ver un aumento salarial y casi el 70% estaba considerando recortar el gasto tras el aumento del impuesto al consumo. [23]
En un contexto de depreciación del yen, la Abenomics aumentó el costo de las importaciones, incluidos los alimentos, el petróleo y otros recursos naturales de los que Japón depende en gran medida. Sin embargo, el gobierno de Abe consideró que esto era un revés temporal, ya que la depreciación del yen acabaría aumentando los volúmenes de exportación. Japón también logró mantener un superávit general en cuenta corriente debido a los ingresos por inversiones del exterior. [24] Sin embargo, en diciembre de 2018 se confirmó que la economía japonesa comenzó a contraerse en el tercer trimestre de 2018 y también durante este trimestre registró su mayor declive en cuatro años. [25]
BMI Research expresó la opinión de que la economía japonesa caería en una crisis fiscal antes de 2020 debido a problemas estructurales básicos, incluida la alta deuda gubernamental , el empeoramiento demográfico y la pérdida de competitividad en industrias clave . [26] Anatole Kaletsky fue uno de los primeros partidarios [27] de Abenomics, pero desde que el gobierno japonés decidió aumentar la tasa de impuesto al consumo del país al 10 por ciento, expresó su preocupación de que el aumento de impuestos pudiera asestar un golpe más devastador a la economía japonesa de lo esperado. En 1997, el gobierno japonés aumentó la tasa al 5 por ciento desde el 3 por ciento para abordar su deuda del 50 por ciento de su PIB en ese momento, prometiendo que el aumento de impuestos se compensaría [28] con reformas del impuesto sobre la renta. Pero el aumento de impuestos terminó haciendo tropezar el consumo interno, empujando a la economía a la recesión. El país cayó [29] en una trampa deflacionaria. Debido al malestar prolongado del país, la deuda bruta del gobierno alcanzó el 200 por ciento de su PIB a pesar del aumento del impuesto a las ventas. El FMI pronosticó que el aumento de impuestos en 2014 reduciría el crecimiento económico de Japón del 2,5 por ciento en 2013 al 1,4 por ciento en 2014, pero Kaletsky sostiene que esta desaceleración económica está subestimada.
En marzo de 2014, en una conferencia en Abu Dhabi, Lawrence Summers expresó su preocupación [30] por los efectos negativos del aumento de impuestos, diciendo que este podría dañar la economía japonesa más seriamente de lo que se había estimado inicialmente. Aunque el gobierno japonés espera que la economía japonesa se recupere después de que entre en una breve recesión, Summers sugirió [30] que la recuperación de Japón estaba sobreestimada.
Koichi Hamada , asesor monetario de Shinzo Abe, advirtió que el aumento previsto del IVA podría perjudicar a la economía de Japón, que comenzó a recuperarse de una larga recesión y deflación. Afirma que el gobierno japonés debería aplazar el aumento de impuestos para que no desincentive el consumo, y añade que economistas como Jeffrey Frankel han sugerido [31] el aumento gradual de la tasa del impuesto en un uno por ciento anual. Aunque Hamada está preocupado por los efectos del aumento de impuestos, espera que la flexibilización monetaria del BoJ pueda compensar sus efectos negativos, aplicando el modelo Mundell-Fleming a Japón.
La depreciación de una moneda nacional puede impulsar sus exportaciones si se cumple la condición de Marshall-Lerner . Si no es así, la balanza comercial empeora inicialmente.
Desde el desastroso incidente nuclear de Fukushima en 2011, muchas centrales nucleares de Japón han sido cerradas. Para compensar la pérdida de generación de electricidad, Japón ha importado [32] combustibles fósiles adicionales, lo que empeoró el déficit comercial del país en parte debido al debilitamiento del yen. El aumento del costo de la electricidad puede perjudicar a las empresas del país y dificultarle el impulso a su economía. Pero Shigeru Ishiba dijo que la gente se estaba dando cuenta de que se podía suministrar electricidad sin generación de energía nuclear. Por lo tanto, reiniciar los reactores sigue siendo controvertido: una encuesta nacional mostró que el 76 por ciento se oponía a la energía nuclear o quería que Japón redujera su dependencia de la energía nuclear, mientras que en algunas regiones [33] como las comunidades cercanas a la ciudad de Sendai, donde las plantas de energía nuclear crean empleos y se otorgan subsidios relacionados, reiniciar los reactores cuenta con un amplio apoyo. A menos que se reinicien los reactores nucleares, no se cumplirá la condición Marshall-Lerner debido a una mayor dependencia de los combustibles fósiles y una mayor dependencia de las importaciones.
Martin Feldstein argumentó que el consumo se vería perjudicado por la política de flexibilización monetaria del banco nacional, cuando el aumento de los precios fuera mayor que el de los salarios. [34]
La deflación hace que los consumidores esperen que los bienes y servicios sean más baratos en el futuro, lo que desalienta el gasto actual. A su vez, esto hace que la economía se contraiga, ya que el gasto de los consumidores es vital. Richard Koo explicó este fenómeno como una falacia de composición , es decir, que si bien el comportamiento correcto es deseable a nivel individual, puede causar consecuencias indeseables en la economía en su conjunto. [a] [35]
Richard Koo se opuso a la idea de que el envejecimiento de la población y la disminución de la fuerza laboral del Japón fueran la causa de que el país sufriera una deflación crónica. El envejecimiento de la población conduce a una situación en la que el número de personas (incluidos los jubilados) que gastan dinero es mayor que el de las personas que trabajan. [36] En otras palabras, la demanda debería tender a superar la oferta y, por lo tanto, el envejecimiento de la población debería ser inflacionario.
A continuación, explica lo que ha ocurrido realmente en Japón: las empresas japonesas no están dispuestas a pedir prestado el dinero y pagar los intereses que reciben los mayores, lo que puede desanimarlos a gastar. [36] Así pues, la tenaz deflación de Japón ha sido causada por la débil demanda.
Desde 1990, la producción nominal de Japón ha disminuido en más de un billón de dólares debido a la caída de los precios de la tierra y de los valores. Richard Koo dijo que, en la historia de la humanidad, Japón fue el único país que sufrió una pérdida semejante en tiempos de paz. En un discurso pronunciado en Tokio en 2003, Ben Bernanke sugirió que el Banco de Japón debería implementar una flexibilización cuantitativa para poner fin a la espiral deflacionaria. Cinco años después de su discurso, Bernanke inició la flexibilización cuantitativa como presidente de la Reserva Federal , para evitar una década perdida similar a la de Japón debido a una burbuja en los precios de la vivienda. [35] Desde entonces, el banco central estadounidense ha comprado activos financieros como deuda bancaria, títulos respaldados por hipotecas y bonos del gobierno estadounidense. Esto ascendió a casi 4,5 billones de dólares estadounidenses en 2015. [35]
Los salarios japoneses comenzaron a disminuir entre 1997 y 1998, y Hiroshi Yoshikawa , profesor de la Universidad de Tokio , dijo que la tenaz deflación de Japón fue causada por esta caída. Sostiene que la flexibilización monetaria del BoJ se vuelve impotente [37] porque la tasa de interés ya está cerca de cero. La solución que ofrece para vencer la deflación es presionar a las empresas para que paguen más a sus trabajadores. Kikuo Iwata, Etsuro Honda y Koichi Hamada no estuvieron de acuerdo con Yoshikawa. Hamada dijo que si los salarios simplemente aumentaran, las empresas se volverían incapaces de mantener el nivel actual de empleo.
El Secretario General del PDL, Sadakazu Tanigaki, sostuvo que era difícil hacer frente a los riesgos que se derivaban de eludir el aumento previsto del impuesto al consumo al 10 por ciento, y sugirió que el gobierno japonés debería aumentar la tasa impositiva según lo programado. [38]
Haruhiko Kuroda , gobernador del Banco de Japón , dijo que aumentar el impuesto al consumo en Japón es una medida para generar confianza y que la medida podría estabilizar la seguridad social [39] , lo que fortalecería el crecimiento económico de Japón. Afirmó que el estancamiento debido al aumento de impuestos sería temporal, al tiempo que mencionó el posible escenario en el que el Banco de Japón llevaría a cabo además una flexibilización cuantitativa. Advirtió que el recorte de su impuesto de sociedades podría empeorar su posición fiscal.
El gobernador del BoJ, Kuroda, argumentó que si se retrasaba la segunda subida de los tipos de interés, los mercados percibirían que es poco probable que Japón afronte su deuda pública, y entonces los rendimientos de los bonos del gobierno se dispararían. [40] El ex vicegobernador del BoJ, Kazumasa Iwata, dijo que si se aplazaba la segunda subida, ésta podría posponerse permanentemente y sería difícil llegar a un nuevo acuerdo sobre el calendario de subidas. Dijo que la implementación de medidas de estímulo era la única manera de aliviar el impacto negativo de la subida de impuestos. [40]
Hiroshi Yoshikawa es uno de los firmes defensores del aumento del impuesto al consumo al 10 por ciento; sostiene que no hay alternativa. [41]
Un miembro del directorio del BoJ expresó su preocupación por el aumento de impuestos previsto para entrar en vigor en 2014 y 2015. [42]
Paul Krugman dijo que el aumento del impuesto al consumo del 5 por ciento al 8 por ciento planteaba serias dudas sobre la recuperación económica de Japón y que para impulsar la economía, el gobierno debería reducir el IVA al 5 por ciento y trabajar para aumentar las expectativas de inflación. [43]
Lawrence Summers apoyó la opinión de que el gobierno japonés debería posponer el aumento de impuestos previsto, sugiriendo que un crecimiento económico sostenido debería ser más importante para el país que la disciplina fiscal. [44] Afirma que si su crecimiento económico se acelera, la tercera economía más grande del mundo puede controlar su deuda gubernamental. Afirma que la política fiscal es mucho más eficaz que la política monetaria, porque la primera puede inyectar ingresos directamente en el flujo de gasto. [44]
Cuando Summers era el subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, le dijo al gobierno japonés que no aumentara la tasa del impuesto al consumo del 3% al 5%. [45] Pero el gobierno ignoró sus advertencias y aumentó el impuesto en 1997 con el propósito de equilibrar su presupuesto. Aunque el país registró una tasa de crecimiento del PIB del 3 por ciento en 1996, la economía se hundió en una recesión en 1998. [6] Además de eso, los ingresos del gobierno disminuyeron en 4,5 billones de yenes en 1998 principalmente porque el consumo interno de Japón tropezó. El gráfico A muestra los ingresos del gobierno japonés durante 1994-2006. [46] Los ingresos fiscales alcanzaron un pico de 53 billones de yenes en el año fiscal 1997, y disminuyeron en los años posteriores, siendo todavía 42 billones de yenes [47] (US$537 mil millones) en 2012.
Joseph Stiglitz dijo que la economía de Japón todavía era frágil y que el aumento previsto del impuesto al consumo del 5% al 8% la hundiría en una recesión. [48]
El Fondo Monetario Internacional calificó el programa como "una oportunidad única para poner fin a décadas de deflación y crecimiento lento y revertir el aumento de la deuda pública", pero sostuvo que "es necesario poner en marcha las tres flechas para que las políticas tengan éxito. La incertidumbre sobre la ambición de las reformas fiscales y estructurales se suma a los riesgos subyacentes". [49]
El economista Joseph Stiglitz ha explicado cómo el programa de Shinzo Abe para la recuperación económica de Japón ha generado un aumento de la confianza interna, y ha cuestionado hasta qué punto se puede atribuir el mérito a la "Abenomics" de Abe. Ha hecho referencia a Momcilo Stanic, diciendo que hay motivos para creer que la estrategia de Japón para revivir e impulsar su economía será un éxito. [50]
El periodista del Washington Post Neil Irwin citó la exitosa expansión de Toyota , con un aumento de las ganancias operativas del 88 por ciento en el segundo trimestre de 2013, como prueba de que el programa económico de Japón está funcionando. Irwin afirmó que "el hecho de que una de las empresas más grandes e importantes de Japón esté encontrando de nuevo formas de ganar dinero en el frente interno es una buena señal de que el letargo económico del país puede no durar mucho más". También sostuvo que la Abenomics podría "cambiar la psicología económica de Japón a nivel interno" al proporcionar aumentos de las exportaciones mediante la devaluación de la moneda. [21]
Además, existe un creciente escepticismo con respecto a la Abenomics, que señala que la política está demasiado centrada en la demanda en lugar de en la oferta, como en el caso de la promoción por parte del gobierno japonés de medicamentos genéricos dentro de su Sistema de Salud Universal sin abordar realmente las causas profundas. [51] Uno de los problemas fundamentales que enfrenta Japón es el envejecimiento de su población. A medida que la pirámide poblacional se invierte, la fuerza laboral se reduce de año en año. Esto genera una serie de problemas para la economía japonesa. [52]
En primer lugar, el compromiso del gobierno de gastar en pensiones , gastos médicos y seguridad social seguirá actuando como una carga sustancial para el país ya endeudado, con una deuda pública del 240% de su PIB . [52] Esto empeorará aún más la integridad financiera del gobierno japonés, lo que conducirá a una erosión de la confianza internacional en la economía japonesa. La falta de confianza puede aumentar la prima de riesgo ( CDS ).
En segundo lugar, su fuerza laboral menguante no puede sostener el nivel de producción económica que se mantenga en el futuro. La demografía japonesa cambiará drásticamente, de modo que más jóvenes tendrán que sustentar a la población de mayor edad, lo que implica que este cambio en la demografía es el principal culpable de las últimas dos décadas de deflación y estancamiento del crecimiento económico . [52] Esto tiene otra implicación sobre por qué la demanda de consumo podría estar rezagada. [52]
El economista jefe de Goldman Sachs, Naohiko Baba, ha criticado el componente de gasto en infraestructura del Abenomics, argumentando que la industria de la construcción japonesa es ineficiente y carece de trabajadores. [17]
En enero de 2013, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el pueblo alemán creía que los bancos centrales no debían compensar las malas decisiones políticas, y criticó a Japón y a los Estados Unidos por sus políticas monetarias expansionistas para mejorar su competitividad. [53] El jefe del Bundesbank, Jens Weidmann, acusó al gobierno japonés de politizar los tipos de cambio y amenazar la independencia del banco central. [54] El Banco Central Europeo lanzó sus propios programas de flexibilización cuantitativa dos años después.
Koichi Hamada refutó las críticas de que sólo las grandes empresas y los ricos se beneficiaban de la Abenomics, diciendo que ésta tenía un efecto dominó sobre el resto de la economía. Dijo que Japón necesitaba reducir los impuestos corporativos de aproximadamente el 35% (nivel actual) al 24% para atraer inversiones. [55]
Thomas Piketty dijo que Japón necesitaba cambiar la estructura de sus impuestos para ayudar a la generación joven japonesa, y sugirió que la tercera economía más grande del mundo debería aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes empresas del 10% al 20%. [56] Consideró que la redistribución de la riqueza podría ser la cuarta flecha de Abenomics. Agregó que aumentar el IVA era una mala manera de reducir la desigualdad en el país. La tasa máxima del impuesto sobre la renta en Japón es del 52% (no del 10%) y la tasa del impuesto de sociedades en Japón es de aproximadamente el 23%, más aproximadamente el 4% del impuesto de sociedades local.
Joseph Stiglitz sugiere que incluso si se realizan recortes de impuestos para los ricos en Estados Unidos o el Reino Unido, las grandes empresas sólo intentan usarlos para sus ganancias personales, no para aumentar los salarios de sus empleados. [48]
No existe una estimación formal de los resultados de Abenomics por parte del gobierno japonés. [57]
El FMI afirmó que el PIB nominal de Japón se contrajo en 1,8 billones de dólares durante 2012-2015, mientras que el PIB real se contrajo a una tasa anual del 6,8 por ciento [58] en el segundo trimestre de 2014, después de que entrara en vigor el aumento del impuesto al consumo en abril. Esta caída es la peor desde el devastador desastre del terremoto y tsunami [59] [60] que azotó a Japón en el primer trimestre de 2011, cuando el PIB se contrajo en un 6,9 por ciento anualizado. En el tercer trimestre de 2014, el PIB se contrajo un 1,6 por ciento adicional, en gran medida gracias al aumento del impuesto al consumo [61] . El aumento del impuesto al 8 por ciento ha tenido un impacto significativamente negativo en la economía japonesa. En 2014, el crecimiento revisado del PIB real del segundo trimestre fue de -7,1 por ciento en una base anualizada [62] , contrariamente a las expectativas de los economistas de que la economía se contraería a una tasa anual del 3,5 por ciento en el segundo trimestre.
El gasto de los hogares cayó un 5,9 por ciento en julio de 2014 respecto al mismo mes del año anterior, más que la previsión mediana de los economistas encuestados por Reuters de una caída del 3 por ciento, debido al mayor impuesto al consumo. [63]
El ministro de Economía, Akira Amari [60], dijo que el gobierno japonés tomaría las medidas necesarias, dependiendo de la situación económica, aunque por el momento no creía que fuera necesario hacerlo. Amari expresó su confianza [64] en que el efecto del aumento del impuesto al consumo comenzaría a desaparecer y la economía se recuperaría más adelante en 2014.
Kyohei Morita y Yuichiro Nagai [60] dijeron que creían que el PIB real de Japón volvería a crecer por encima de su potencial, y mencionaron indicadores económicos como las obras públicas y los pedidos de construcción de viviendas.
Los pronósticos de los economistas decían que la economía japonesa crecería un 2 por ciento anualizado en el tercer trimestre de 2014, pero en realidad el PIB del país se contrajo a una tasa anual del 1,6 por ciento en el trimestre. La segunda contracción consecutiva de Japón significó que técnicamente la tercera economía más grande cayó en recesión. [65] [66] Las cifras revisadas decían que el PIB de Japón se contrajo a una tasa anual del 1,9 por ciento en el tercer trimestre de 2014, lo que supone una contracción del 0,5 por ciento en términos trimestrales. El aumento del impuesto al consumo en abril siguió teniendo un impacto negativo en su economía. [67] El gasto empresarial disminuyó un 0,4 por ciento con respecto al trimestre anterior. Abe decidió convocar una elección anticipada para ganar un mandato que retrasara el segundo aumento de impuestos que estaba previsto que se hiciera en 2015. [67]
Sin embargo, Akira Amari dijo que había un ciclo positivo en curso en la economía y que no podían resumirlo todo con la palabra recesión, admitiendo que el aumento del impuesto al consumo en abril de 2014 afectó el gasto del consumidor. [65]
La siguiente figura compara el período 1996-1999 con el período 2013-2015, en términos del PIB real de Japón. Durante el período 1996-1999, el impuesto al consumo se elevó del 3 al 5 por ciento, y durante el período 2013-2015, el mismo impuesto se elevó del 5% al 8%. Para el período 1996-1999, el PIB del primer trimestre de 1996 se establece en 100. Para el período 2013-2015, el del primer trimestre de 2013 es 100. El intervalo del eje horizontal es un trimestre, y los trimestres en los que se elevó el impuesto al consumo se establecen en cero. Y por lo tanto, los PIB del primer trimestre de 1996 y del primer trimestre de 2013 corresponden a valores evaluados en el trimestre -5.
En el primer trimestre de 2015, la economía japonesa creció un 0,6% en términos trimestrales. El aumento de los inventarios ayudó a la economía a expandirse, y el impulso puede perderse en el segundo trimestre. Esto sugiere que el aumento del impuesto al consumo del 5% al 8% sigue teniendo un efecto negativo sobre la economía. [68]
La OCDE informa que se espera que el PIB real de Japón se expanda un 0,7 por ciento en 2015. Esta tasa de crecimiento es inferior a la del 2,0 por ciento de Estados Unidos y al 2,4 por ciento del Reino Unido. [69]
En el tercer trimestre de 2015, la economía japonesa se contrajo un 0,8 por ciento en términos anuales y entró en una recesión técnica, ya que el PIB real se contrajo durante dos trimestres consecutivos. [70] La cifra del PIB fue peor que el pronóstico de los economistas de que se contraería alrededor de un 0,2 por ciento en el tercer trimestre. [71] Esta recesión fue la quinta desde el shock de Lehman en 2008. Pero Amari parecía ser optimista sobre el futuro de Abenomics, indicando que esta recesión técnica sería temporal y que la economía estaba mostrando signos de recuperación continua y suave. [71]
En 2021, la autenticidad del PIB de Japón como resultado de Abenomics fue cuestionada después de que se revelara que el gobierno japonés exageró los datos de pedidos de construcción durante años bajo el gobierno de Abe, una medida que efectivamente habría inflado el PIB japonés. [72] Hubo evidencia de doble contabilización en los datos de construcción. [73]
En mayo de 2014 , la demanda externa de bienes japoneses disminuyó, por lo que sus exportaciones cayeron un 2,7 por ciento [74] respecto del año anterior. Pero sus importaciones también cayeron un 3,6 por ciento respecto del año anterior, lo que redujo el déficit comercial de Japón en un 8,3 por ciento. El déficit comercial de Japón con otros países era de más de 1 billón de yenes en abril de 2014, y bajó a 909.000 millones de yenes (8.900 millones de dólares, 5.200 millones de libras esterlinas) en mayo de 2014. Pero el país sigue registrando un déficit comercial por 23.º [74] mes consecutivo.
A finales de enero de 2015, el gobernador del BoJ, Haruhiko Kuroda, admitió que el banco central no alcanzaría la meta de inflación del 2% para abril de 2015, añadiendo que esperaba que el nivel de precios llegara al nivel objetivo en otros 12 meses. En febrero de 2015, dijo que la velocidad de escape para sacar a la economía de la tenaz deflación tenía que ser tremenda. [75] Aunque en 2013 se comprometió a cumplir la meta, el IPC básico real fue del 0,7% en enero de 2015. [76] Los precios del petróleo eran de unos 100 dólares en abril de 2014, y luego disminuyeron alrededor del 50% a finales de 2014. Sostuvo que la caída de los precios del petróleo dificultaba que el BoJ cumpliera la meta.
La Abenomics tenía como objetivo poner fin a la deflación que se prolongó durante más de 15 años, centrándose en un estímulo monetario masivo para generar expectativas autosostenibles de una inflación moderada. Pero las expectativas se vieron opacadas por el aumento del impuesto al consumo, y el país finalmente volvió a caer en la deflación: la tasa de crecimiento del deflactor del PIB fue de -0,3 por ciento en el tercer trimestre de 2014. [66]
En 2019, la tasa de desempleo de Japón fue la más baja del G7 . [77] Su tasa de empleo para la población en edad laboral (15-64) fue la más alta del G7. [77]
![Tasa de desempleo de Japón[77]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Unemployment_rate_in_Japan.svg/1280px-Unemployment_rate_in_Japan.svg.png)
A principios de octubre de 2014, el FMI revisó a la baja su previsión de crecimiento mundial para 2014, del 3,4% al 3,3%, aunque muchos bancos centrales siguieron aportando liquidez al mercado financiero mundial. La menor expansión en Japón, América Latina y Europa empeoró las perspectivas para la economía mundial. [78]
En octubre de 2014, el economista jefe del Banco Mundial, Kaushik Basu, dijo que la economía mundial estaba corriendo el riesgo de estancarse, añadiendo que la eurozona y Japón eran las principales áreas de desaceleración. [79]
La eurozona se encuentra al borde de una recesión. [80] Italia sufre una recesión desde hace mucho tiempo y Francia se ve obligada a equilibrar su presupuesto por Alemania a pesar de que su economía está deprimida. [81] Es probable que la economía alemana se contraiga por segundo trimestre consecutivo en 2014.
Japón, la tercera economía más grande del mundo, probablemente se hunda en una recesión debido al aumento del impuesto al consumo. [81] Aunque el pronóstico anterior del FMI suponía que Japón crecería un 1,6 por ciento en 2014, el pronóstico fue revisado a la baja al 0,9 por ciento. [78]
En cuanto al impacto sobre la economía estadounidense, los funcionarios del Banco de la Reserva Federal, incluido su segundo al mando, dijeron que el estancamiento global podría obligar al Banco de la Reserva Federal a posponer el aumento planeado de las tasas de interés. [80] El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jacob Lew, rechazó la idea de que Estados Unidos por sí solo pudiera impulsar la economía mundial. [78]
Se suponía que la administración Abe aumentaría el gasto gubernamental, pero el Ministerio de Finanzas le ordenó a Abe utilizar medidas de austeridad fiscal. [82]
El aumento del impuesto al consumo del 5 al 8 por ciento provocó la recesión autoinducida en 2014, que desanimó a los consumidores japoneses a gastar y les dio una señal de mayor austeridad. [82] El aumento de impuestos pareció comenzar a dañar permanentemente la economía japonesa. [83] El PIB de Japón se contrajo un 0,8 por ciento en términos anuales en el tercer trimestre de 2015, lo que hizo que Japón entrara en una recesión técnica. [84]
Kozo Yamamoto , uno de los creadores de Abenomics, dijo que estaba sorprendido por la última cifra de crecimiento y dijo que el gobierno japonés debería transferir dinero a quienes no se benefician de Abenomics. Sostuvo que era necesario que el gobierno adoptara una política fiscal expansiva para impulsar la economía. [85]
El PIB real de Japón se contrajo a una tasa anualizada del 1,4 por ciento en el trimestre de octubre a diciembre de 2015. [86] El consumo, la inversión en vivienda y las exportaciones disminuyeron en el último trimestre. Aunque una cifra revisada podría ser significativamente diferente de esta cifra, es posible que, en el primer trimestre de 2016, la economía japonesa caiga en la segunda recesión de la administración Abe. [86]
Es poco probable que el primer ministro Sinzo Abe y su Partido Liberal Democrático (PLD) logren una recuperación sostenible de la economía japonesa y aborden los problemas estructurales del país. Estos incluyen una carga de deuda nacional colosal, un declive demográfico y la pérdida de competitividad de las industrias clave de Japón. Existe un alto riesgo de una crisis fiscal antes de 2020, y el eventual reemplazo del PLD por nuevas fuerzas políticas… Las… "tres flechas" de "Abenomics" de Abe… representan los esfuerzos más audaces en muchos años para reconfigurar la economía de Japón. No obstante, "Abenomics" corre el riesgo de empujar al país hacia una crisis financiera en los próximos años.
Martin Feldstein... advirtió que el énfasis de Abe en restaurar la inflación podría empeorar las cosas... Sus preocupaciones son compartidas por algunos dentro del Banco de Japón y la comunidad inversora... Lo que Feldstein afirma es que, si los inversores en bonos esperan un aumento del 2 por ciento en la inflación, entonces se negarán a comprar bonos a menos que obtengan un aumento más o menos igual del 2 por ciento en las tasas de interés. Su suposición crítica es que el Banco de Japón no tiene forma de contrarrestar el deseo del inversor y, por lo tanto, no tiene forma de reducir las tasas "reales" (ajustadas a la inflación)... El mayor peligro vendría si la inflación no fuera acompañada por un retorno al crecimiento real de los salarios. En ese caso, la demanda de los consumidores sufriría un gran golpe.
