La Historia de Roma , quizás originalmente titulada Annales , y frecuentemente referida como Ab Urbe Condita (en español: Desde la fundación de la ciudad ), [1] es una historia monumental de la antigua Roma , escrita en latín entre el 27 y el 9 a. C. por el historiador romano Tito Livio, mejor conocido en español como " Livio ". [a] La obra cubre el período desde las leyendas sobre la llegada de Eneas y los refugiados de la caída de Troya , hasta la fundación de la ciudad en el 753 a. C., la expulsión de los reyes en el 509 a. C., y hasta la propia época de Livio, durante el reinado del emperador Augusto . [b] [c] El último evento cubierto por Livio es la muerte de Druso en el 9 a. C. [1] 35 de los 142 libros, aproximadamente una cuarta parte de la obra, aún se conservan. [3] Los libros que sobrevivieron tratan de los acontecimientos hasta el año 293 a. C. (libros 1 a 10) y desde el año 219 al 166 a. C. (libros 21 a 45).
La Historia de Roma comprendía originalmente 142 "libros", 35 de los cuales (Libros 1-10 con el Prefacio y Libros 21-45) todavía existen en forma razonablemente completa. [1] Los daños a un manuscrito del siglo V resultaron en grandes lagunas ( lagunas ) en los Libros 41 y 43-45 (existen pequeñas lagunas en otros lugares); es decir, el material no está cubierto en ninguna fuente del texto de Livio. [4]
En 1772 se descubrió en la Biblioteca del Vaticano un palimpsesto fragmentario del libro 91 , que contenía alrededor de mil palabras (aproximadamente tres párrafos), y desde 1900 se han encontrado en Egipto varios fragmentos de papiro de material previamente desconocido, mucho más pequeños, el más reciente de los cuales son unas 40 palabras del Libro 11, desenterrados en 1986. [5]
Sin embargo, algunos pasajes se conocen gracias a citas de autores antiguos, siendo el más famoso el de la muerte de Cicerón , citado por Séneca el Viejo .
En la antigüedad, Livio fue condensado en un epítome , del que se conserva el Libro 1, pero a su vez fue condensado en el siglo IV en el llamado Periochae , que es simplemente una lista de contenidos. El Periochae sobrevive para toda la obra, excepto los libros 136 y 137. [6]
En Oxirrinco se encontró un resumen similar de los libros 37-40, 47-55 y solo pequeños fragmentos del 88 en un rollo de papiro que ahora se encuentra en el Museo Británico clasificado como P.Oxy.IV 0668. [7] Hay otro fragmento, llamado P.Oxy.XI 1379, que representa un pasaje del primer libro (I, 6) y que muestra un alto nivel de corrección. [8] Sin embargo, el Epítome de Oxirrinco está dañado e incompleto.
La obra completa abarca los siguientes períodos: [1] [9]
Libros 1–5 – La legendaria fundación de Roma (incluido el desembarco de Eneas en Italia y la fundación de la ciudad por Rómulo), el período de los reyes y los inicios de la república hasta su conquista por los galos en el 390 a. C. [d]
Libros 6–10 – Guerras con los ecuos , volscos , etruscos y samnitas , hasta el 292 a. C.
Libros 11–20 – El período de 292 a 218, incluida la Primera Guerra Púnica (perdida).
Libros 21–30 – La Segunda Guerra Púnica , del 218 al 202.
Libros 31–45 – Las guerras de Macedonia y otras guerras orientales del 201 al 167.
Los libros del 46 al 142 están todos perdidos:
Libros 46–70 – El período desde 167 hasta el estallido de la Guerra Social en 91.
Libros 71–90 – Las guerras civiles entre Mario y Sila , hasta la muerte de Sila en el año 78.
Libros 91–108 – Desde el 78 a. C. hasta el final de la Guerra de las Galias, en el 50.
Libros 109–116 – De la Guerra Civil a la muerte de César (49–44).
Libros 117–133 – Las guerras de los triunviros hasta la muerte de Antonio (44–30).
Libros 134–142 – El gobierno de Augusto hasta la muerte de Druso (9).
Livio escribió en una mezcla de cronología anual y narrativa . Esto surgió de su decisión de organizar su narrativa en un esquema año por año con anuncios regulares de elecciones de "cónsules, prodigios, dedicaciones de templos, triunfos y similares". Este tipo de lista de eventos año por año se denomina "historia analística". Livio empleó características analísticas para asociar su historia con la tradición dominante de la historia romana, que era escribir estas crónicas analísticas; al hacerlo, "imbuyó su historia con un aura de continuidad y estabilidad" junto con "autoridad pontificia". [19]
La primera y tercera décadas (ver más abajo) de la obra de Livio están escritas tan bien que se ha convertido en una condición sine qua non de los programas de estudio del latín de la Edad de Oro. Algunos han argumentado que posteriormente la calidad de su escritura comenzó a declinar y que se volvió repetitivo y verboso. Del libro 91, Barthold Georg Niebuhr dice que "las repeticiones son aquí tan frecuentes en el pequeño espacio de cuatro páginas y la prolijidad tan grande, que difícilmente creeríamos que pertenezca a Livio...". Niebuhr explica el declive suponiendo que "el escritor ha envejecido y se ha vuelto locuaz...", [20] llegando incluso a conjeturar que los libros posteriores se perdieron porque los copistas se negaron a copiar una obra de tan baja calidad. [21]
Sin embargo, Livio también empleó un lenguaje repetitivo y formulístico en la descripción de asuntos militares repetitivos, descritos por Ogilvie como "mecánicos y descuidados". Sin embargo, los lectores modernos ven la prosa repetitiva de Livio de manera más positiva, al menos en la realización de oraciones, bendiciones y rituales religiosos públicos. [22]
Una digresión en el Libro 9, Secciones 17-19, sugiere que los romanos habrían derrotado a Alejandro Magno si hubiera vivido más tiempo y se hubiera girado hacia el oeste para atacar a los romanos, lo que hace de esta digresión uno de los escenarios de historia alternativa escrita más antiguos conocidos . [23]
Los primeros cinco libros fueron publicados entre el 27 y el 25 a. C. La primera fecha mencionada es el año en que Augusto recibió ese título epónimo: Livio la utiliza dos veces en los primeros cinco libros. [24] Para la segunda fecha, Livio enumera los cierres del templo de Jano pero omite la del 25 (aún no había sucedido). [25]
Livio continuó trabajando en la Historia durante gran parte del resto de su vida, publicando material nuevo por demanda popular. Esto explica por qué la obra se divide naturalmente en 12 paquetes, principalmente grupos de 10 libros, o décadas, a veces de 5 libros (pentads o pentades) y el resto sin ningún orden de paquetes. El esquema de dividirla completamente en décadas es una innovación posterior de los copistas. [26]
La segunda pentada no apareció hasta el año 9 o después, unos 16 años después de la primera. En el Libro IX, Livio afirma que el bosque de Cimminian era más intransitable que el alemán recientemente, refiriéndose al bosque de Hercinian (Selva Negra) abierto por primera vez por Druso y Ahenobarbus . [27]
No existe un sistema uniforme para clasificar y nombrar los manuscritos. A menudo, la relación de un manuscrito con otro permanece desconocida o cambia a medida que cambian las percepciones de la escritura. La publicación de capítulos por paquetes por parte de Livio alentó diacrónicamente a los copistas a copiar por décadas. Cada década tiene sus propias convenciones, que no necesariamente respetan las convenciones de ninguna otra década. Una familia de manuscritos desciende de la copia del mismo manuscrito (normalmente perdido). Los manuscritos varían ampliamente; producir una enmienda o una edición impresa fue y es una tarea importante. Por lo general, las lecturas variantes se dan en notas a pie de página.
Todos los manuscritos (excepto uno) de los diez primeros libros (primera década) de Ab urbe condita , que fueron copiados a lo largo de la Edad Media y se utilizaron en las primeras ediciones impresas, se derivan de una única recensión encargada por Quinto Aurelio Símaco , cónsul, en el año 391 d. C. [28] Una recensión se realiza comparando los manuscritos existentes y produciendo una nueva versión, una enmienda, basada en el texto que le parece mejor al editor. Este último luego "suscribía" el nuevo manuscrito anotando en él que lo había enmendado.
Símaco, probablemente usando la autoridad de su cargo, encargó a Tascio Victoriano que enmendara la primera década. Los libros I-IX llevan la suscripción Victorianus emendabam dominis Symmachis , «Yo Victoriano enmendé (esto) con la autoridad de Símaco». Los libros VI-VIII incluyen otra suscripción que lo precede, la del yerno de Símaco, Nicómaco Flaviano , y los libros III-V también fueron enmendados por el hijo de Flaviano, Apio Nicómaco Dexter , quien dice que utilizó la copia de su pariente Clementiano. [29] Esta recensión y familia de manuscritos descendientes se llama la Nicómaca, en honor a dos de los suscriptores. De ella descienden varios manuscritos (lista incompleta): [30] [31]
Los epigrafistas continúan identificando varias manos y líneas de descendencia. Una segunda familia de la primera década consiste en el Palimpsesto de Verona , reconstruido y publicado por Theodore Mommsen , 1868; de ahí el nombre de Veronensis MSS. Incluye 60 hojas de fragmentos de Livio que cubren los Libros III-VI. El estilo de escritura está fechado en el siglo IV, solo unos pocos siglos después de Livio. [32]
Durante la Edad Media, corrieron rumores constantes de que los libros completos de la Historia de Tito Livio se encontraban escondidos en la biblioteca de un monasterio danés o alemán. Un individuo llegó a afirmar bajo juramento en la corte de Martín V que había visto la obra completa, escrita en escritura lombarda, en un monasterio de Dinamarca. Todos estos rumores resultaron ser infundados más tarde. [33]
La opinión ortodoxa es que "Livio fue un historiador muy pobre, ya sea para los estándares antiguos o modernos". [34] Esto se debe a algunas razones importantes. No realizó "ninguna investigación primaria", basándose "exclusivamente en historias anteriores". Su comprensión de esas fuentes era pobre: Livio relató el mismo evento dos veces en múltiples ocasiones. [34] Además, "hay señales claras de que su griego no era lo suficientemente bueno como para comprender adecuadamente una de sus principales fuentes, el historiador griego Polibio", [34] al que siguió de cerca para los eventos en Oriente en los libros 31 a 45. [35]
Livio tampoco pretendía producir una historia en términos de catalogar y comprender el pasado, sino más bien, en términos de preservar una "memoria... [que] dote al lector de un sentido de lo que está mal y lo que está bien tal como lo determinan o ejemplifican las acciones de los predecesores". [36] Además, la obra también fue escrita "bajo la sombra del nuevo emperador" [37] con el objetivo de apoyar "la idea de que el principado augusto fue la culminación de la historia romana". [38]
Aunque otras fuentes han intentado rehabilitar la historia de Livio en términos de su calidad literaria (por ejemplo, Livio sobre la guerra de Aníbal de DS Levene ), [39] esto no es una defensa de la historicidad de la historia. [40] La crítica moderna de Livio también se centra en la "inexactitud de sus relatos de batalla, la vaguedad de su geografía, ... la excesiva parcialidad mostrada hacia uno u otro de sus 'héroes', y en general la naturaleza altamente retórica no sólo de sus discursos sino también de sus narraciones dramáticas". [41]
Sin embargo, no se debe emitir un juicio sobre la obra completa de Livio en la medida en que solo sobrevive el primer tercio de Ab urbe condita ; las partes de Livio que sobreviven, que se basan en gran medida en una repetición acrítica de fuentes anteriores, pueden no ser el mismo enfoque que adoptó para períodos posteriores de la república o de su propia época, donde habría necesitado "hacer su propia investigación utilizando testimonios contemporáneos de testigos oculares[,] los registros del senado y las asambleas[, y los registros de los] discursos de los grandes oradores". [42]
Los detalles de la Historia de Livio varían desde las historias legendarias y míticas del comienzo [43] hasta relatos detallados de hechos reales hacia el final. Livio, en su prefacio sobre la historia temprana de Roma, señaló las dificultades de interpretar o conciliar las fuentes en su propia época:
Hay tantos errores cronológicos, magistrados que aparecen de forma diferente en distintos autores, que sugieren... que no se puede decir qué cónsul vino después de cuál o qué perteneció [a] un año determinado... [44]
No es fácil preferir una cosa a otra o un autor a otro. Creo que la tradición se ha contaminado... ya que varias familias se han arrogado fraudulentamente la reputación de hechos y cargos. Como resultado, tanto los hechos de los individuos como los registros públicos de los acontecimientos ciertamente han sido confundidos. Tampoco hay ningún escritor contemporáneo de aquellos tiempos que pueda servir como un patrón confiable. [45]
Livio también reconoció que los primeros años de Roma fueron profundamente ahistóricos, diciendo que "las tradiciones de lo que sucedió antes de la fundación de la ciudad o mientras se estaba construyendo, son más adecuadas para adornar las creaciones del poeta que los registros auténticos del historiador". [46] El primer libro ha sido una de las fuentes más importantes de los diversos relatos de la leyenda tradicional de Rómulo y Remo . [47] Sin embargo, al comparar el relato de Livio sobre el reino con el de Dionisio de Halicarnaso , su escepticismo es más evidente, ya que omitió "muchas historias que le parecían bastante improbables". [48] Y en general, las primeras partes de los libros son relatos importantes de la Roma primitiva que sobreviven desde la antigüedad. [49]
Pero aunque Livio reconoció "la mayor fiabilidad de los autores contemporáneos más antiguos en comparación con los más jóvenes", hizo poco para asegurar que su historia fuera internamente consistente o siguiera sus propias ideas sobre la falta de fiabilidad con regularidad, prefiriendo la historia de su elección sin cambios, "incluso si después detectó errores capitales". [50]
El tratamiento que Livio dio a sus propias fuentes se centró más en organizar el material y sintetizar una narración que en realizar una investigación original de los documentos oficiales; al hacerlo, "hizo poco más que [intentar] reconciliar las discrepancias en sus fuentes utilizando argumentos de probabilidad". [51] Sin embargo, Livio no abordó sustancialmente la posibilidad de que los analistas supieran inventar historias probables. [50] Además, rara vez Livio proporcionó los nombres de sus fuentes, especialmente en los largos pasajes en los que seguía una fuente importante con comparaciones poco frecuentes con otras fuentes para corregir errores. [52] Afortunadamente, el objetivo de Livio de contar narraciones existentes con "mejor estilo y orden" significa que aparentemente no introdujo en su historia "episodios inventados de exageraciones". [48]
La obra de Livio "llegó al final de una larga línea de historiadores... convencionalmente conocida como la 'tradición analística'". [53] Cuando se basó en estas fuentes (junto con otras fuentes narrativas disponibles en su época), su principio era similar al de Heródoto: "contar lo que le habían contado". [48]
La historiografía romana se remonta a Quinto Fabio Pictor , que escribió alrededor del año 200 a. C. , muy influenciado por los cánones y métodos historiográficos griegos. Otros analistas fueron Quinto Ennio , Marcio Porcio Catón el censor, Lucio Calpurnio Pisón Frugi , Lucio Casio Hemina , Cneo Gelio , Venonio, Valerio Antias , Licinio Macer , Quinto Claudio Cuadrigario y Quinto Elio Tubero . [54] Sin embargo, se cree que los últimos tres analistas (que trabajaron en el siglo I a. C.) fueron menos escrupulosos que sus predecesores del siglo II, ya que aportaban historias sobre el período arcaico "de su propia imaginación". [55] Sin embargo, en cuanto a ciertos elementos de su narrativa, Livio puede haber confiado en "analistas sin escrúpulos" que "no dudaron en inventar una serie de victorias para salvar las apariencias". [56]
Livio no utilizó los libri lintei ni los annales maximi conservados por el pontifex maximus ; tampoco "recorrió Roma ni otros lugares para descubrir inscripciones u otros documentos nuevos". [57] Las dificultades de utilizar los propios archivos del Senado, documentados en discursos de Cicerón, "hacen alusión a las posibilidades de falsificación de pruebas" y a la mala transmisión de registros históricos autorizados. [42]
La obra de Nicolás Maquiavelo sobre las repúblicas , Discursos sobre Tito Livio , se presenta como un comentario sobre la Historia de Roma .
La primera traducción completa de Ab urbe condita al inglés fue la de Philemon Holland publicada en 1600. Según Considine, "fue una obra de gran importancia, presentada en un gran volumen en folio de 1.458 páginas y dedicada a [la reina Isabel I ]". [58]
En 1919, BO Foster realizó una traducción notable de Livio titulada Historia de Roma para la Biblioteca Clásica Loeb . Entre 1960 y 1965, Aubrey de Sélincourt publicó una traducción parcial para Penguin Classics . [59] [60]
La versión de Livio disponible en Wikisource es la de la traducción de 1905 del reverendo canónigo Roberts para Everyman's Library. [61]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
De la Fundación de la Ciudad Audiolibro de dominio público en LibriVoxLa historia de Roma, volumen 4, audiolibro de dominio público en LibriVox
