Alfred Reginald Radcliffe-Brown , FBA (nacido Alfred Reginald Brown ; 1881–1955) fue un antropólogo social inglés que ayudó a desarrollar aún más la teoría del funcionalismo estructural . Realizó trabajo de campo en las Islas Andamán y Australia Occidental , que se convirtió en la base de sus libros posteriores. Ocupó cargos académicos en universidades de Ciudad del Cabo , Sídney , Chicago y Oxford , y trató de utilizar el campo de la antropología como modelo de las ciencias naturales .
Alfred Reginald Radcliffe-Brown nació como Alfred Reginald Brown en Sparkbrook , Birmingham , Inglaterra, el segundo hijo de Alfred Brown (fallecido en 1886), empleado de una fábrica, y su esposa Hannah (de soltera Radcliffe). Más tarde cambió su apellido, por escritura pública , a Radcliffe-Brown, siendo Radcliffe el apellido de soltera de su madre. Fue educado en la King Edward's School, Birmingham , y en el Trinity College, Cambridge (BA, 1905; MA, 1909), graduándose con honores de primera clase en el examen final de ciencias morales. En el Trinity College, fue elegido alumno de Anthony Wilkin en 1906 y 1909. [1] Mientras todavía era estudiante, se ganó el apodo de "Anarchy Brown" por su gran interés en los escritos del anarcocomunista y científico Peter Kropotkin . [2]
Estudió psicología con WHR Rivers, quien, junto con AC Haddon , lo condujo hacia la antropología social. [4] Bajo la influencia de este último, viajó a las Islas Andamán (1906-1908) y Australia Occidental (1910-1912, con el biólogo y escritor EL Grant Watson y la escritora australiana Daisy Bates ) para realizar trabajo de campo sobre el funcionamiento de las sociedades allí. [5]
Su estancia en las islas Andamán y Australia Occidental sirvió de base para sus libros posteriores The Andaman Islanders (1922) y The Social Organization of Australian Tribes (1930). En la reunión de 1914 de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, celebrada en Melbourne , Bates lo acusó de plagiar su trabajo basándose en un manuscrito inédito que ella le había enviado para que hiciera comentarios. [5]
Antes de partir hacia Australia Occidental, Brown se casó con Winifred Marie Lyon en Cambridge ; tuvieron una hija, Mary Cynthia Lyon Radcliffe. [6] La pareja se distanció alrededor de 1926. Es posible que se hayan divorciado en 1938 (las fuentes no están de acuerdo sobre si se completó el divorcio). [6] [7]
En 1916, Brown se convirtió en director de educación en Tonga . En 1921 se trasladó a Ciudad del Cabo para convertirse en profesor de antropología social y fundó la Escuela de Vida Africana. Otros nombramientos universitarios fueron la Universidad de Ciudad del Cabo (1921-25), la Universidad de Sídney (1925-31) y la Universidad de Chicago (1931-37). Entre sus estudiantes más destacados durante sus años en la Universidad de Chicago se encontraban Sol Tax y Fred Eggan .
Mientras estuvo en la Universidad de Sydney, fue un cultivador de las artes y defendió a Edward de Vere, 17.º conde de Oxford , como el autor de las obras atribuidas a Shakespeare. Temiendo que la Depresión pudiera llevar al colapso financiero, Radcliffe-Brown se fue en 1931 para ocupar una cátedra en la Universidad de Chicago, dejando a sus sucesores la tarea de solicitar subvenciones Rockefeller y fondos gubernamentales para salvar el Departamento de Sydney. [1]
Después de estos diversos nombramientos de larga distancia, regresó a Inglaterra en 1937 para aceptar un nombramiento para la primera cátedra de antropología social en la Universidad de Oxford en 1937. Ocupó este puesto hasta su jubilación en 1946. [8] Sobrevivió a su hija, murió en Londres en 1955 a la edad de 74 años. [1]
Aunque Radcliffe-Brown fundó el Instituto de Antropología Social y Cultural en Oxford, según Rodney Needham su ausencia del instituto durante los años de guerra impidió que sus teorías y su enfoque tuvieran una influencia importante en la antropología de Oxford. [9]
Radcliffe-Brown fue influenciado por su tutor, WW Rouse Ball , para estudiar una ciencia moral (psicología, temas filosóficos y economía) en lugar de una ciencia natural que originalmente quería elegir. Durante su tiempo en Cambridge, los profesores Haddon y Rivers lo alentaron a estudiar antropología y descubrir sus intereses en el campo. Haddon lo llevó hacia el método comparativo en sociedades específicas en antropología, la clasificación y la morfología, la generalización inductiva y a simpatizar con los enfoques de Durkheim. Rivers inspiró a Radcliffe en psicología a abordar la antropología con muchas cualidades mentales diferentes. [10]
Se le ha descrito como "el clásico del romanticismo de Bronisław Malinowski ". [11] Radcliffe-Brown trajo la sociología francesa (en concreto, Émile Durkheim ) a la antropología británica, construyendo una rigurosa batería de conceptos para enmarcar la etnografía. [12]
Durkheim inspiró a Radcliffe-Brown durante toda su carrera como antropólogo. Uno de los objetivos de Radcliffe-Brown era "transformar la antropología en una ciencia 'real' basada en las ciencias naturales". [13] Demostró estas ideologías en su libro publicado en 1957, Una ciencia natural de la sociedad .
En 1906, uno de los principales objetivos de Alfred en este campo [Islas Andamán] fue el parentesco y las relaciones familiares de los habitantes de Australia Occidental. Dentro de estas comunidades, descubrió organizaciones sociales diferenciadas que demostraban que la adaptación y la fusión eran esenciales para mantener el funcionamiento del sistema. El término “funcionalismo estructural” se utilizaría más tarde para describir la idea de que “la vida de una sociedad puede verse como un sistema activo de elementos funcionalmente coherentes e interdependientes”. [14]
Radcliffe-Brown ha sido a menudo asociado con el funcionalismo , y es considerado por algunos como el fundador del funcionalismo estructural . El funcionalismo estructural, que se remonta al famoso sociólogo Émile Durkheim, es la teoría social que asume que las instituciones sociales (por ejemplo, el gobierno, los sistemas escolares, las estructuras familiares, etc.) juegan un papel en su éxito. A través de dos dinámicas grupales diferentes; la solidaridad mecánica , una "atracción sentimental de unidades sociales o grupos que realizan funciones iguales o similares" y la solidaridad orgánica , que se basa en la "interdependencia basada en funciones diferenciadas y especialización", una sociedad crea una red que permite una existencia cohesiva de grupos heterogéneos. Alfred se basó en estos principios creyendo que estudiar las estructuras sociales como los lazos de parentesco sería evidencia suficiente para comprender cómo las estructuras sociales afectan el mantenimiento de una sociedad afirmando que "los seres humanos están conectados por una red compleja de relaciones sociales. Utilizo el término "estructura social" para denotar esta red de relaciones realmente existentes". (Sobre la estructura social, 190) También aclara que “podemos definirla como una condición en la que todas las partes del sistema trabajan juntas con un grado suficiente de armonía o consistencia interna, es decir, sin producir conflictos persistentes que no puedan resolverse ni regularse”. (Sobre el concepto de función en las ciencias sociales, 181). [15] No obstante, Radcliffe-Brown negó vehementemente ser funcionalista y distinguió cuidadosamente su concepto de función del de Malinowski, quien abiertamente defendía el funcionalismo. Mientras que el funcionalismo de Malinowski afirmaba que las prácticas sociales podían explicarse directamente por su capacidad para satisfacer necesidades biológicas básicas, Radcliffe-Brown rechazó esto como infundado. En cambio, influenciado por la filosofía de proceso de Alfred North Whitehead , afirmó que las unidades fundamentales de la antropología eran los procesos de la vida e interacción humanas. Debido a que estos se caracterizan por definición por un flujo constante, lo que requiere una explicación es la ocurrencia de estabilidad. ¿Por qué Radcliffe-Brown preguntó, se repetirían algunos patrones de prácticas sociales e incluso parecerían volverse fijos? Radcliffe-Brown razonó que esto requeriría al menos que otras prácticas no entraran en conflicto con ellas demasiado y que en algunos casos, puede ser que las prácticas crezcan para apoyarse mutuamente, una noción que él llamó " coadaptación ", derivada del término biológico. El análisis funcional, entonces, era solo el intento de explicar la estabilidad descubriendo cómo las prácticas encajan entre sí para sostener esa estabilidad; la "función" de la práctica era simplemente su papel en el sostenimiento de la estructura social general, en la medida en que hubiera una estructura social estable (Radcliffe-Brown 1957).
Mientras que Lévi-Strauss (1958) afirmó que la estructura social y las relaciones sociales que la constituyen son construcciones teóricas utilizadas para modelar la vida social, Radcliffe-Brown sólo estuvo de acuerdo a medias.
Además de identificar relaciones abstractas entre las estructuras sociales, Radcliffe-Brown defendió la importancia de la noción de una "estructura social total", que es la suma total de las relaciones sociales en una unidad social de análisis dada durante un período determinado. Se suponía que la identificación de las "funciones" de las prácticas sociales era relativa a esta estructura social total. Lévi-Strauss veía la estructura social como un modelo. [18]
En sus investigaciones, Radcliffe-Brown se centró en las denominadas sociedades "primitivas". Creía que el parentesco desempeñaba un papel importante en estas sociedades y que los linajes patriarcales, los clanes, las tribus y las unidades estaban relacionados con las reglas de parentesco en la sociedad y eran esenciales para la organización política. [19] Radcliffe-Brown sostenía que toda la investigación sobre la estructura social se basa en observaciones, en lo que los antropólogos ven y oyen sobre los pueblos individuales. [20]
Radcliffe-Brown también argumentó que el estudio de la estructura social abarcaba la cultura, por lo tanto no había necesidad de un campo separado dedicado a la cultura. [20]
Una de las principales concepciones en el estudio de las sociedades tribales era que todas ellas siguen un camino unilineal (el " evolucionismo ") y que, por lo tanto, las sociedades "primitivas" podían entenderse como etapas anteriores de ese camino; por el contrario, las sociedades "modernas" contenían vestigios de formas más antiguas. Otra concepción era que las prácticas sociales tienden a desarrollarse sólo una vez y que, por lo tanto, las similitudes y diferencias entre las sociedades podían explicarse mediante una reconstrucción histórica de la interacción entre ellas (el " difusionismo "). Según ambas concepciones, la forma adecuada de explicar las diferencias entre las sociedades tribales y las modernas era la reconstrucción histórica.
Radcliffe-Brown rechazó ambas opiniones debido a la naturaleza incontrovertible de las reconstrucciones históricas. En cambio, defendió el uso del método comparativo para encontrar regularidades en las sociedades humanas y, de ese modo, construir un conocimiento genuinamente científico de la vida social.
Para ello, Radcliffe-Brown defendía la creación de una «ciencia natural de la sociedad». Sostenía que la antropología social tenía un papel independiente en este campo, separado de la psicología, aunque no en conflicto con ella. Esto se debía a que la psicología debía estudiar los procesos mentales individuales, mientras que la antropología social debía estudiar los procesos de interacción entre las personas (relaciones sociales). Por tanto, defendía una distinción ontológica de principios entre la psicología y la antropología social, de la misma manera que se podría intentar hacer una distinción de principios entre la física y la biología. Además, afirmaba que las disciplinas científicas sociales existentes, con la posible excepción de la lingüística , eran arbitrarias; una vez que nuestro conocimiento de la sociedad sea suficiente, sostenía, podremos formar subdisciplinas de la antropología centradas en partes relativamente aisladas de la estructura social. Pero sin un conocimiento científico amplio, es imposible saber dónde deben trazarse estos límites.
Radcliffe-Brown realizó un extenso trabajo de campo en las islas Andamán, Australia y otros lugares. Sobre la base de esta investigación, contribuyó ampliamente a las ideas antropológicas sobre el parentesco y criticó la teoría de la alianza de Lévi-Strauss . También produjo análisis estructurales de los mitos, incluso sobre la base del concepto de distinciones binarias y oposición dialéctica, [22] una idea que luego repitió Lévi-Strauss .
Según Radcliffe-Brown, la función de la religión es instalar en una sociedad un sentimiento de dependencia del miedo y otras tensiones emocionales en el cuerpo humano. [23] Por lo tanto, una de las principales funciones de la religión es afirmar y fortalecer los sentimientos necesarios para que una sociedad perdure. Esta idea fue desarrollada en el libro de Radcliffe-Brown, The Adaman Islanders (Free Press 1963). [24]
A Radcliffe-Brown se le criticó a menudo por no tener en cuenta el efecto de los cambios históricos en las sociedades que estudiaba, en particular los cambios provocados por el colonialismo. Sin embargo, hoy en día se lo considera, junto con Bronisław Malinowski , uno de los padres de la antropología social moderna. [25]
Muchos críticos también creen que en la teoría del estructural-funcionalismo de Radcliffe-Brown hay un error que surge de la suposición de que la abstracción que uno hace de una situación social refleja la realidad social en todos sus detalles. Por lo tanto, todo análisis se hace sobre la base de la imaginación. [20]
