El ADE 651 es un detector de bombas fraudulento [1] fabricado por la empresa británica Advanced Tactical Security & Communications Ltd (ATSC). Se afirmaba que detectaba muchas sustancias, como drogas o explosivos, a larga distancia. El dispositivo se vendió a varios países, en particular a Irak , donde se afirmaba que el gobierno había gastado 52 millones de libras en operaciones de seguridad. El producto fue inventado por Jim McCormick, director ejecutivo de ATSC y ex oficial de policía de Merseyside .
El dispositivo cuenta con una antena giratoria unida a una empuñadura de plástico y requiere cargarse con la electricidad estática del usuario. Los usuarios insertaban "tarjetas de detección de sustancias programadas" para supuestamente detectar sustancias específicas, que se decía que absorbían los vapores de esas sustancias. Sin embargo, las investigaciones revelaron que el producto no era capaz de detectar nada, siendo esencialmente una varilla de zahorí . El uso generalizado del ADE 651 fue principalmente por parte de las fuerzas de seguridad iraquíes para los puestos de control de seguridad. Debido a la falsa sensación de seguridad, muchos críticos señalaron numerosos incidentes en los que se produjeron atentados a pesar de la presencia del ADE 651 en los puestos de control de seguridad, lo que subraya su eficacia.
En 2010, el gobierno británico prohibió la exportación del dispositivo a Irak y Afganistán después de que funcionarios militares afirmaran que no era eficaz. McCormick fue arrestado por sospecha de fraude. Más tarde fue condenado por tres cargos de fraude y recibió una sentencia de diez años de prisión en abril de 2013.
El ADE 651 consiste en una antena giratoria montada mediante una bisagra en una empuñadura de plástico. No requiere batería ni otra fuente de energía; su fabricante afirmó que se alimenta únicamente con la electricidad estática del usuario . Para utilizar el dispositivo, el operador debe caminar durante unos momentos para "cargarlo" antes de sostenerlo en ángulo recto con el cuerpo. Después de insertar una "tarjeta de detección de sustancias programadas" específica para la sustancia, se supone que el dispositivo gira en la mano del usuario para apuntar su antena en la dirección de la sustancia objetivo. Se afirma que las tarjetas están diseñadas para "sintonizar" la "frecuencia" de un explosivo particular u otra sustancia nombrada en la tarjeta. [2]
Husam Muhammad, un oficial de policía iraquí y usuario del ADE 651, describió el uso adecuado del dispositivo como un arte más que una ciencia. "Si estamos tensos, el dispositivo no funciona correctamente. Empiezo lentamente, relajo mi cuerpo y trato de aclarar mi mente". [3] Las tarjetas supuestamente se "programaban" o "activaban" al colocarlas en un frasco durante una semana junto con una muestra de la sustancia objetivo para absorber los "vapores" de la sustancia. Inicialmente, McCormick supuestamente utilizó su propia sangre para "programar" las tarjetas para detectar tejido humano, pero finalmente abandonó incluso la pretensión de "programarlas" cuando la demanda de los dispositivos alcanzó su punto máximo. [4]
El uso de este dispositivo por parte de las fuerzas de seguridad iraquíes y paquistaníes ha provocado una importante controversia internacional. Los dispositivos GT200 y Alpha 6 , muy similares y ampliamente utilizados en Tailandia y México, también fueron objeto de escrutinio a raíz de las revelaciones sobre el ADE 651. [5]
El material promocional publicado por ATSC afirmaba que el ADE 651 podía detectar objetos como armas, municiones, drogas, trufas, cadáveres humanos, marfil de contrabando y billetes de banco a distancias de hasta 1 kilómetro (0,62 millas), bajo tierra, a través de paredes, bajo el agua o incluso desde aviones a una altitud de hasta 5 kilómetros (3,1 millas). [6] En un vídeo promocional, McCormick afirmaba que el dispositivo podía detectar elefantes a 48 kilómetros (30 millas) de distancia. [7]
Se decía que el ADE 651 funcionaba según el principio de "atracción electrostática de iones magnéticos". [6] Según el material promocional, "al programar las tarjetas de detección para que se dirigieran específicamente a una sustancia en particular (a través del proceso patentado de coincidencia electrostática de la carga iónica y la estructura de la sustancia), el ADE651 podría "evitar" todos los intentos conocidos de ocultar la sustancia objetivo. Se ha afirmado que penetra plomo, hormigón y otros materiales (incluso ocultos en el cuerpo) utilizados en los intentos de bloquear la atracción". [8] Prosec, un revendedor libanés del ADE 651, afirmó en su sitio web que el dispositivo funciona con resonancia cuadrupolo nuclear o resonancia magnética nuclear . [9] McCormick le dijo a la BBC en 2010 que "la teoría detrás de la radiestesia y la teoría detrás de cómo detectamos realmente los explosivos es muy similar". [10]
El ADE 651 es un descendiente del localizador molecular positivo Quadro Tracker producido en la década de 1990 por Wade Quattlebaum, un comerciante de automóviles, buceador comercial y cazador de tesoros estadounidense. El Quadro Tracker fue promocionado por Quattlebaum inicialmente como un dispositivo para encontrar pelotas de golf perdidas, y más tarde como un medio para detectar marihuana, cocaína, heroína, pólvora y dinamita utilizando tarjetas de software "carbocristalizadas". Al igual que el ADE 651, consistía en una unidad de mano en la que se montaba una antena oscilante, conectada a una caja que se llevaba en el cinturón en la que se insertaban las tarjetas para identificar la "frecuencia molecular" de lo que el usuario quería detectar. Las tarjetas se "programaban" fotocopiando una fotografía Polaroid del objetivo, cortando la copia resultante y pegando los trozos entre dos cuadrados de plástico. Quattlebaum vendió los dispositivos por entre 395 y 8.000 dólares por una unidad que supuestamente era capaz de detectar humanos, utilizando una fotografía Polaroid del individuo en cuestión para la "programación". Una variante más barata llamada Golfinder o Gopher estaba disponible por 69 dólares. [7]
Aunque se prohibió la fabricación y venta del Quadro Tracker en Estados Unidos tras un proceso judicial federal en 1996, las cuatro figuras principales de Quadro escaparon a sanciones penales después de que un jurado no las condenara. El secretario de la empresa, Malcolm Stig Roe, se mudó al Reino Unido después de saltarse la fianza y creó dos nuevas empresas para vender dispositivos de detección falsos. Algunos de los agentes de distribución se separaron y comenzaron a producir sus propias copias del Quadro Tracker, como el Alpha 6, el detector de sustancias programable Mole, el Sniffex y el GT200. El aumento del gasto en seguridad que siguió a los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos abrió oportunidades lucrativas para los vendedores de equipos de seguridad. [7]
El inventor del ADE 651 fue Jim McCormick, un ex oficial de policía de Merseyside y director general de ATSC, que anteriormente era vendedor especializado en equipos de comunicaciones [7] [11] pero no tenía formación científica ni técnica. [12] Estableció una sociedad de responsabilidad limitada (sociedad registrada con el número 03407495) el 23 de julio de 1997 con el nombre de "Broadcasting and Telecommunications Ltd", que posteriormente rebautizó como "Advanced Tactical Security & Communications Ltd" (ATSC). [13] La empresa tenía su sede en una antigua lechería en Sparkford , Somerset. [14] Después de descubrir el detector de sustancias programable Mole en 2000, McCormick se inscribió como agente de distribución y pagó al fabricante con sede en el Reino Unido 10 000 libras esterlinas por una sola unidad. El dispositivo fue retirado de la venta solo un año después de que Sandia National Laboratories lo investigara en nombre del Centro Nacional de Tecnología Penitenciaria y de Aplicación de la Ley de Estados Unidos y se descubriera que era inútil. [7]
McCormick respondió a este revés copiando el Golfinder de Quadro, pegándole una etiqueta ATSC, renombrándolo ADE (Advanced Detection Equipment) 100 y comercializándolo como detector de bombas. Entre 2005 y 2009 produjo y vendió varias iteraciones del diseño. Una de ellas, el ADE 101, se vendió por hasta 7.000 dólares la unidad. También comercializó una versión llamada ADE 650. [4] El ADE 651 fue un desarrollo posterior del mismo diseño. Según un asociado de ATSC, los dispositivos fueron fabricados a un coste de 150 libras cada uno por proveedores de Gran Bretaña y Rumanía . El asociado dijo a The New York Times : "Todos en ATSC sabían que no había nada dentro del ADE 651". [15] Un denunciante que trabajó para vender el dispositivo en todo el mundo con McCormick le dijo a la BBC que una vez cuestionó a McCormick sobre la eficacia del dispositivo. Se dice que McCormick respondió que el dispositivo hacía "exactamente lo que se supone que debe hacer... generar dinero". [4]
ATSC fue el principal vendedor de los dispositivos ADE. Sus cuentas en Companies House registraron una facturación de 1,78 millones de libras esterlinas durante el año hasta el 31 de julio de 2008, con un beneficio bruto de 1,35 millones de libras esterlinas. Su único accionista era su propietario, McCormick. Una empresa hermana en la misma ubicación, ATSC Exports Ltd (empresa registrada con el número 06797101), se estableció el 21 de enero de 2009, también como una sociedad de responsabilidad limitada. No había presentado ninguna cuenta a enero de 2010. [13] También hubo varios revendedores de los detectores de bombas falsos de ATSC, entre ellos Cumberland Industries UK, una empresa con sede en Kettering , Northamptonshire, [16] y Prosec de Baabda , Líbano. [9]
El dispositivo se ha vendido a 20 países de Oriente Medio y Asia, incluidos Irak y Afganistán, por hasta 60.000 dólares cada uno. Se dice que el gobierno iraquí gastó 52 millones de libras esterlinas en los dispositivos. [15] Fue ampliamente utilizado por el Servicio de Policía iraquí y el Ejército iraquí . El Ministerio del Interior iraquí compró 800 de los dispositivos en 2008 por 20 millones de libras esterlinas y otros 700 en 2009 por 32 millones de libras esterlinas, en contratos sin licitación con ATSC. El gobierno iraquí pagó hasta 37.000 libras esterlinas por los dispositivos a pesar de que el precio de compra se estimó en alrededor de 11.500 libras esterlinas. [6] El Comando de Operaciones de Bagdad del Ejército iraquí anunció en noviembre de 2009 que había comprado otro centenar de dispositivos. McCormick de ATSC ha dicho que los dispositivos se vendieron por 5.000 libras esterlinas cada uno, y que el resto del costo se destinó a la capacitación y a los intermediarios. [14] El entrenamiento incluía instrucciones para que los usuarios iraquíes “arrastraran los pies para generar electricidad estática y hacer que las cosas funcionaran”. [17]
El ADE 651 se ha utilizado en cientos de puestos de control de la policía y el ejército iraquíes en todo el país, a menudo sustituyendo las inspecciones físicas de los vehículos. [6] El mayor general Jihad al-Jabiri, de la Dirección General de Lucha contra Explosivos del Ministerio del Interior, ha defendido el dispositivo: "Ya sea mágico o científico, lo que me importa es detectar bombas. No me importa lo que digan. Sé más sobre bombas que los estadounidenses. De hecho, sé más sobre bombas que nadie en el mundo". [11] Dijo en una conferencia de prensa que el ADE 651 ha detectado "cientos de bombas en la carretera y coches bomba" y que cualquier deficiencia se debía a un entrenamiento defectuoso en el uso del dispositivo. [18] El ministro del Interior iraquí, Jawad al-Bulani , también defendió el dispositivo, declarando a la televisión Al Iraqiya que el ADE 651 había "logrado prevenir y detectar más de 16.000 bombas que podrían haber sido una amenaza para la vida de las personas y que se habían desactivado más de 733 coches bomba". Dijo: "Irak es considerado como una zona de mercado para muchas empresas que producen este tipo de dispositivos... y hay otras empresas rivales que intentan menospreciar la eficacia de estos instrumentos que el gobierno está comprando". [19]
En México, el Gobierno de Colima compró un ADE 651 por más de 60.000 dólares. [20] Además, en la fotografía que acompaña a un artículo sobre el GT200 publicado en el periódico La-Ch.com, se puede ver a un soldado mexicano utilizando un ADE 651. Es posible que la Secretaría de la Defensa Nacional también haya comprado algunas unidades. [21]
Según un sitio web promocional del ADE 651, el dispositivo también fue utilizado por el Ejército libanés , la Policía china , la Policía Real tailandesa y el Ministerio del Interior del Gobierno Regional del Kurdistán en el Kurdistán iraquí . El sitio web afirmaba que el gobierno jordano exigía a los hoteles que emplearan dispositivos ADE 651 para escanear los vehículos que entraban en aparcamientos subterráneos. [22] McCormick de ATSC dice que 20 países han adquirido el dispositivo, entre los que se incluyen "los saudíes, la policía india, un escuadrón antidrogas belga, un centro penitenciario de Hong Kong y la marina de Chittagong". [12] La policía de la región municipal belga de Geel - Laakdal - Meerhout utilizó el dispositivo para detectar drogas. [23] La Fuerza de Seguridad Aeroportuaria de Pakistán también utilizó el ADE 651 como detector de bombas en el Aeropuerto Internacional Jinnah en Karachi . [24]
El uso del ADE 651 provocó fuertes críticas y, finalmente, condujo a la prohibición de la exportación del dispositivo desde el Reino Unido a Irak y Afganistán y a una investigación penal de su fabricante. La dependencia de las fuerzas de seguridad iraquíes del dispositivo fue resaltada por una investigación del New York Times en noviembre de 2009, que informó que los expertos militares y técnicos de los Estados Unidos creían que el dispositivo era inútil. El mayor general del ejército estadounidense Richard Rowe dijo al periódico que "no existe una varita mágica que pueda detectar explosivos. Si la hubiera, todos la estaríamos usando. No tengo confianza en que funcionen". Sandia National Laboratories había llevado a cabo pruebas de varios dispositivos similares, pero descubrió que "ninguno ha funcionado mejor que el azar". El coronel retirado de la Fuerza Aérea estadounidense Hal Bidlack , ex asistente de seguridad nacional en las administraciones de Clinton y Bush, condenó el dispositivo como "ridículo, excepto que alguien en la calle de usted cuente con esto para mantener las bombas fuera de las calles". Un guardia iraquí y un conductor del periódico The New York Times , ambos con licencia para portar armas de fuego, pudieron pasar dos rifles AK-47 y municiones a través de nueve puestos de control policiales que utilizaban el dispositivo sin que ninguno de ellos detectara las armas. [6]
Los civiles iraquíes se quejaron de que el dispositivo parece tener "una atracción infalible por el champú y la espuma de jabón". Según el oficial de policía iraquí Jasim Hussein, "la gran mayoría de las personas que detenemos lo hacen por su perfume". Un oficial compañero, Hasan Ouda, comentó que "la mayoría de las personas ahora entienden que es lo que hace que los registren, por lo que no lo usan tanto". McCormick de ATSC afirmó falsamente que la aparente capacidad de respuesta del ADE 651 se debía a fragancias que contenían trazas de la sustancia explosiva RDX . [25]
El veterano escéptico y mago canadiense-estadounidense James Randi ofreció públicamente un millón de dólares a quien pudiera demostrar la eficacia del dispositivo en octubre de 2008. [26] Randi emitió un comunicado en el que calificaba al ADE 651 de "inútil dispositivo de charlatanería que no puede realizar ninguna otra función que la de separar a personas ingenuas de su dinero. Es una falsificación, una estafa, un timo y un fraude flagrante. Demuéstrenme que estoy equivocado y tomen el millón de dólares". [12] Según Randi, nadie de ATSC respondió nunca. [6]
La revista alemana Der Spiegel informó de que el ADE 651 había sido probado en Israel en 2008, pero que había sido "expulsado del país". Un experto israelí en explosivos declaró a la revista: "No tiene absolutamente nada que ver con la detección de explosivos". Cuando se exhibió en una feria de armas y seguridad en Beirut en abril de 2009, un experto en explosivos que estaba de visita lo describió como "un gran fraude". Gadi Aviran, director de la empresa de seguridad israelí Terrorgence, declaró: "Si alguien acude a un experto y afirma que ha desarrollado un dispositivo que puede detectar el olor de los explosivos a varios metros de distancia, el experto debe saber que eso es físicamente imposible". [27]
El FBI ha emitido repetidamente alertas sobre el uso de dispositivos de zahorí como detectores de explosivos. Ha descrito el Quadro Tracker como "un fraude" y ha pedido a todas las agencias que dejen de usarlo inmediatamente. Otra alerta emitida en 1999 decía a las agencias: "Atención. No utilicen dispositivos de detección de explosivos falsos". [2] Una prueba del ejército estadounidense de un dispositivo similar determinó que no podía detectar un camión que transportaba una tonelada de TNT cuando se acercó por detrás del operador. [12] En junio de 2009, el ejército estadounidense realizó una prueba de laboratorio que incluía un análisis de rayos X en el ADE 651 y determinó que era ineficaz. Según el mayor Joe Scrocca, "el examen dio como resultado la determinación de que no había ningún medio posible por el cual el ADE 651 pudiera detectar explosivos y, por lo tanto, se determinó que era totalmente ineficaz y fraudulento. Como resultado de ese estudio, el ejército estadounidense notificó a todo el personal militar y civil en Irak que el dispositivo de detección de bombas es ineficaz y no se debe confiar en él como medio para garantizar la seguridad de ningún personal". [28]
Caroline Hawley y Meirion Jones, del programa Newsnight de la BBC , investigaron el ADE 651 en un reportaje emitido en enero de 2010, en el que pidieron al Laboratorio de Computación de la Universidad de Cambridge que evaluara una de las "tarjetas de detección de sustancias programadas" utilizadas en el dispositivo para detectar TNT. El laboratorio descubrió que la tarjeta contenía únicamente una etiqueta de identificación por radiofrecuencia estándar del tipo que se utiliza en las tiendas para evitar los hurtos . Según el Dr. Markus Kuhn del laboratorio , era "imposible" que la tarjeta detectara nada y no tenía "absolutamente nada que ver con la detección de TNT". La tarjeta no se podía programar, no tenía memoria, ni microprocesador y no se podía almacenar ningún tipo de información en ella. A pesar del alto coste de los dispositivos, las tarjetas valían sólo entre dos y tres peniques (3-5¢) cada una. Kuhn comentó: "Son los componentes electrónicos más baratos que se pueden conseguir que parecen vagamente electrónicos y son lo suficientemente planos como para caber dentro de una tarjeta". Se descubrió que el "lector de tarjetas" era una caja de plástico vacía. El profesor de psicología Bruce Hood ha señalado que el balanceo de la antena se debe simplemente a su montaje suelto y a movimientos inconscientes de la muñeca por parte del usuario ( fenómeno ideomotor ). El experto en explosivos Sidney Alford describió el dispositivo como "inmoral" y dijo a Newsnight que "podría provocar la muerte de decenas, si no de cientos de personas". Newsnight señaló que, de hecho, miles de personas habían muerto o resultado heridas en devastadores ataques con coches bomba en Bagdad, como los atentados del 25 de octubre y el 8 de diciembre de 2009 , sin que los terroristas fueran detectados por los dispositivos ADE 651. [2]
McCormick se negó a ser entrevistado para la investigación de Newsnight , pero dijo al New York Times que ATSC seguiría en el negocio: "Nuestra empresa sigue en pleno funcionamiento". [15] Dijo al Times que ATSC había estado tratando con escépticos durante diez años y que el dispositivo estaba siendo criticado simplemente por su apariencia "primitiva". Dijo: "Estamos trabajando en un nuevo modelo que tiene luces intermitentes". [14]
Su conducta fraudulenta al vender tantos dispositivos inútiles a cambio de enormes ganancias promovió una falsa sensación de seguridad y con toda probabilidad contribuyó materialmente a causar muertes y lesiones a personas inocentes.
— El juez Richard Hone al condenar a McCormick a diez años de prisión
Oficiales militares británicos y estadounidenses en Irak llamaron la atención de los oficiales de enlace de la policía británica en el país sobre la ineficacia del ADE 651. Posteriormente, el asunto llegó a conocimiento de Colin Port, jefe de policía de la policía de Avon y Somerset y presidente de la Junta Internacional de Asistencia Policial, quien personalmente ordenó una investigación sobre McCormick y ATSC. [29] En enero de 2010, McCormick de ATSC fue arrestado bajo sospecha de fraude. El 12 de julio de 2012, McCormick fue acusado de tres cargos: entre el 15 de enero de 2007 y el 12 de julio de 2012, tuvo en su posesión o control un artículo para su uso en el curso o en relación con un fraude en contravención del artículo 6 de la Ley de Fraude de 2006 ; y tres cargos más de que entre las mismas fechas fabricó o adaptó, suministró u ofreció suministrar un artículo sabiendo que estaba diseñado o adaptado para su uso en el curso de o en conexión con, o con la intención de que se usara para cometer o ayudar a cometer un fraude, en contravención de la Sección 7 de la Ley de Fraude de 2006. [30]
Tras la revelación del dispositivo en el programa BBC Newsnight de 2010, el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades del Gobierno del Reino Unido anunció que las pruebas de la BBC habían demostrado que "la tecnología utilizada en el ADE 651 y dispositivos similares no es adecuada para la detección de bombas" y que "podrían causar daños a las fuerzas británicas y otras fuerzas amigas en Irak y Afganistán". Por lo tanto, decidió prohibir la exportación del ADE 651 y dispositivos similares a esos dos países en virtud de la Ley de Control de Exportaciones de 2002, con efecto a partir del 27 de enero de 2010. El dispositivo no había estado sujeto anteriormente a restricciones de exportación, ya que era un equipo no militar. El departamento ofreció "cooperar con cualquier investigación que [las autoridades iraquíes] deseen realizar sobre cómo llegó el dispositivo a ser comprado para sus fuerzas armadas como equipo de detección de bombas". [31] La orden de prohibición prohibía la exportación a Irak y Afganistán de "equipo 'alimentado electrostáticamente' para detectar 'explosivos'". [32]
McCormick fue juzgado en marzo-abril de 2013 en el Tribunal Penal Central de Londres. El tribunal recibió la sentencia diciendo que "los dispositivos no funcionaban y él sabía que no funcionaban. Los había fabricado para poder venderlos y, a pesar de que no funcionaban, la gente los compraba con un beneficio considerable pero injustificado". McCormick se había presentado falsamente como miembro de la Asociación Internacional de Técnicos e Investigadores de Explosivos, utilizando el logotipo de la organización sin permiso. [33] McCormick dijo que había vendido el ADE 651 y dispositivos similares a fuerzas de seguridad internacionales, pero que nadie se había quejado de ellos. [34]
El 23 de abril de 2013, McCormick fue condenado por tres cargos de fraude. [35] El jefe de investigación del caso, el superintendente detective Nigel Rock, dijo:
No se ha demostrado que McCormick o su empresa ATSC UK hayan llevado a cabo una investigación o desarrollo adecuados de los productos fabricados; de hecho, McCormick se negó a someter los dispositivos ADE a pruebas independientes. Vendió sus dispositivos de detección a muchos gobiernos, agencias de defensa e instituciones privadas de todo el mundo. Una gran proporción de ellos eran países en los que existía y sigue existiendo un riesgo real de terrorismo y criminalidad. Irak fue uno de los países que entre 2008 y 2010 compró 6.000 dispositivos por un coste superior a los 40 millones de dólares. Los dispositivos se utilizaron en numerosos puestos de control en Irak durante este período. Es evidente que tanto los civiles como el personal de las fuerzas armadas corrieron un riesgo significativo al confiar en este equipo. McCormick mostró un total desprecio por la seguridad de quienes utilizaban y confiaban en el dispositivo para su propia seguridad y protección. Amasó muchos millones de libras gracias a su codicia y su actividad criminal. [36]
Se reveló que McCormick había ganado millones de libras con las ventas del ADE 651, con el que había comprado una casa de campo en Somerset, la antigua casa de Nicolas Cage valorada en 3,5 millones de libras en Bath con su propia piscina en el sótano, casas de vacaciones en Chipre y Florida, un yate de lujo de 600.000 libras y tres caballos para una de sus hijas. [4] La policía declaró que intentarían "perseguir su riqueza" utilizando la Ley de Productos del Delito de 2002. [ 37]
El 2 de mayo de 2013, McCormick fue condenado a diez años de prisión. Al dictar sentencia, Richard Hone dijo: "Su conducta fraudulenta al vender tantos dispositivos inútiles por enormes beneficios promovió una falsa sensación de seguridad y, con toda probabilidad, contribuyó materialmente a causar muertes y lesiones a personas inocentes". [38] El juez señaló que McCormick no había expresado ningún remordimiento ni reconocimiento de las faltas cometidas y dijo que su "culpabilidad como estafador debe situarse en la categoría más alta". El general de brigada Simon Marriner dijo al tribunal que el ADE 651 estaba claramente implicado en no impedir los ataques con bombas: "La conclusión ineludible es que los dispositivos han sido detonados después de pasar por los puestos de control. Como resultado, han muerto civiles iraquíes". [39]
La solicitud de McCormick de apelar su sentencia fue rechazada por el Tribunal de Apelación , y el juez Elgan Edwards declaró: "Las circunstancias eran bastante espantosas. El solicitante sabía exactamente lo que estaba haciendo. Lo hizo para obtener un beneficio enorme y esa conducta simplemente no puede y no será tolerada". El juez comentó que "si este caso no merece la pena máxima posible, no sé qué lo merece". [40] Posteriormente, se ordenó a McCormick que decomisara 7.944.834 libras esterlinas en virtud de una orden de producto del delito para compensar a las organizaciones que defraudó, incluidos 2,3 millones de libras esterlinas para reembolsar a Irak. [41] Su pena de prisión se amplió en 2018 por otros 2 años después de que se negara a cubrir un déficit de 1,8 millones de libras esterlinas en estos reembolsos. [42] Fue puesto en libertad en 2019. [43]
El fracaso del ADE 651 en impedir una serie de atentados con bombas en Bagdad y las circunstancias de su adquisición suscitaron preocupación en Irak incluso antes de que se convirtiera en objeto de denuncias en los medios de comunicación. El New York Times informó en noviembre de 2009 que Aqeel al-Turaihi, inspector general del Ministerio del Interior iraquí, había iniciado una investigación sobre los contratos que el ministerio había firmado con ATSC. [6] El primer ministro de Irak , Nouri al-Maliki , también ordenó una investigación sobre la eficacia de los dispositivos tras varios ataques con bombas. [2] El parlamento iraquí no ordenó una investigación oficial, pero el diputado iraquí Nadeem al-Jabiri dijo: "el comité de seguridad y defensa del parlamento, encabezado por Hadi al-Amiri, está siguiendo este asunto como parte del deber del parlamento como entidad de supervisión". [12] El informe del Ministerio del Interior señaló que "se han perdido muchas vidas debido a la absoluta ineficacia de las varitas". El informe y la investigación fueron posteriormente suprimidos, y se ha alegado que la causa fue la corrupción, ya que el 75% del valor del contrato "se destinó a sobornos recibidos por funcionarios [iraquíes]". [44]
Las revelaciones de la BBC en enero de 2010 provocaron indignación en Irak. Un oficial de policía declaró al New York Times : "Nuestro gobierno es el culpable de los miles de espíritus inocentes que se han perdido desde que se han utilizado estos dispositivos en Irak". El diputado Ammar Tuma, del Comité de Seguridad y Defensa del Parlamento iraquí, declaró: "Esta empresa no sólo ha causado graves y masivas pérdidas de fondos, sino que ha causado graves y masivas pérdidas de vidas de civiles iraquíes inocentes, por cientos y miles, a causa de ataques a los que creíamos inmunes porque tenemos este dispositivo". [15] En declaraciones al periódico Asharq Al-Awsat , el ministro declaró : “Las tareas del comité se limitan a dos vías, [y son] llegar a la verdad sobre lo que ocurrió con respecto a la firma de los contratos para estos dispositivos de detección de bombas; en primer lugar, haciendo un seguimiento de los detalles del contrato y examinando los antecedentes del mismo, así como la posibilidad de colusión por parte de quienes firmaron este contrato, o si esta [ineficacia] es el resultado de debilidades técnicas en estos dispositivos. Cualquiera de estas [opciones] merece rendición de cuentas”. Dijo que el Ministro de Defensa Abd al-Qadr Muhammed Jassim al-Obaidi había informado al Parlamento iraquí durante las audiencias parlamentarias de emergencia en 2009 que “la detección de coches bomba y material explosivo utilizando estos dispositivos es muy limitada, y esto aumenta la probabilidad de que estos dispositivos tengan baja eficiencia”. [45]
Otro diputado, Hussain al-Falluji, exigió que las fuerzas de seguridad iraquíes dejaran inmediatamente de utilizar el ADE 651. Su propuesta de establecer un comité de investigación y tratar de recuperar el dinero gastado en los dispositivos fue apoyada por otros parlamentarios. [46] Hadi Al-Ameri, el jefe del Comité de Seguridad y Defensa del Parlamento, dijo que presionaría para que se realizara una investigación oficial para "averiguar cómo se vendió este equipo a Irak". Si se determinaba que ATSC era responsable, planeaba "pedir una compensación a través del Ministerio de Asuntos Exteriores". [47] La diputada Haneen Kado dijo: "Si dependemos de estos dispositivos, no tiene sentido tener puestos de control. Hace que Bagdad esté expuesta a ataques terroristas. Estamos en una situación peligrosa y podría haber nuevos atentados en cualquier momento. Debemos investigar exactamente quién compró y vendió estos detectores y ver si responde ante los tribunales". [48]
La Junta Suprema de Auditoría de Irak anunció una investigación sobre la adquisición del ADE 651, centrándose en los funcionarios que habían dado garantías previamente sobre la solidez técnica del dispositivo. [15] El Comando de Operaciones de Bagdad del Ejército iraquí, que había adquirido anteriormente 100 de los dispositivos, se distanció de su uso. El general de división Qassim al-Moussawi dijo: "Los dispositivos nos han ayudado en partes de nuestro trabajo, pero en algunos aspectos no son útiles. Su rendimiento no coincide con nuestras aspiraciones. Hay un cierto porcentaje de error en su rendimiento y estos dispositivos deben actualizarse". [46] Se informó que el Primer Ministro iraquí Nouri al-Maliki ordenó una nueva investigación sobre cómo se habían adquirido los dispositivos, para investigar si hubo alguna corrupción involucrada. [49]
Según el inspector general del Ministerio del Interior iraquí, Aqil al-Turehi, había investigado el dispositivo en 2008, pero lo encontró "inoperante" y costoso, y recomendó que Irak no lo comprara. Dijo a Reuters: "Había corrupción asociada a este contrato y nos referimos a ello y presentamos nuestro informe al Ministro del Interior. Dijimos que la empresa con la que firmaron el contrato no está bien considerada internacionalmente en el campo de los detectores de explosivos, y el precio es muy alto y no se corresponde con las capacidades de este dispositivo". [50] Al-Turehi dijo que el proceso de compra se había visto "empañado por sospechas sobre el equipo y la eficiencia y el valor de los contratos. Había altos funcionarios involucrados en estas transacciones". [48] La investigación inicial descubrió que podía detectar algunas bombas y el ministerio siguió adelante con el contrato a pesar de las preocupaciones de al-Turehi. [50] Un oficial iraquí anónimo dijo a la Agence France-Presse que "Sabemos que no funciona y que ha sido prohibido [en Gran Bretaña], pero seguimos utilizándolo. Es una tontería. Pero seguimos mintiendo al respecto". [4]
A pesar de la polémica, el dispositivo siguió utilizándose en los puestos de control de todo Irak. El Ministerio del Interior iraquí ha defendido el uso continuado del ADE 651. En 2010, el entonces jefe de la unidad antiexplosivos del ministerio, el general Jihad al-Jabiri, dijo a la BBC que su organización había "realizado varias pruebas con ellos y los había encontrado exitosos. Además, tenemos una serie de logros documentados oficialmente por el centro de operaciones de Bagdad, de todas las provincias, que establecen que estos dispositivos detectaron miles de bombas, casas trampa y coches bomba, y hemos notado una reducción de las actividades de bombardeo a menos del 10 por ciento de lo que eran". Un alto funcionario del ministerio, el viceministro adjunto general Tareq al-Asl, dijo a Asharq Al-Awsat : "La razón por la que el director de la compañía fue arrestado no fue porque el dispositivo no funciona, sino porque se negó a divulgar el secreto de cómo funciona a las autoridades británicas, y a los estadounidenses antes que a ellas. Lo he probado en la práctica y funciona de manera efectiva y con un 100% de fiabilidad". [51]
En febrero de 2011, el general al-Jabiri fue arrestado por cargos de corrupción, centrados en la compra del dispositivo ADE 651. [52] Posteriormente fue declarado culpable de aceptar millones de dólares en sobornos de McCormick y fue encarcelado junto con otros dos funcionarios iraquíes. [4] Se dice que hasta 15 iraquíes estaban en la nómina de McCormick, recibiendo dinero a través de un banco en Beirut . [53]
Aqil al-Turehi dijo que "se siente furioso cuando piensa que esta banda de Jim McCormick y los iraquíes que trabajan con él mataron a mi gente creando una falsa seguridad y vendiendo un dispositivo tan inútil". En un incidente, un vehículo que transportaba cohetes y misiles pasó sin ser detectado por 23 puestos de control de Bagdad equipados con el ADE 651. [4] La falsa sensación de seguridad proporcionada por el dispositivo tuvo efectos catastróficos para muchos iraquíes, cientos de los cuales murieron en atentados que el ADE 651 no logró evitar. La víctima de uno de esos atentados, Haneen Alwan, de 21 años, dijo a la BBC que su vida había quedado destruida después de que fuera alcanzada por un ataque con bomba que le causó heridas que mataron a su hijo no nacido e impulsó a su marido a divorciarse de ella debido a sus extensas quemaduras, que hasta ahora la han obligado a someterse a 59 operaciones. Ella dijo: “Cuando la gente pasaba por los puestos de control usando estos dispositivos, pensaban que estarían a salvo. Pero son inútiles. El hombre que los vendió no tiene conciencia. Está moralmente en bancarrota. ¿Cómo pudo venderlos sólo por dinero y destruir las vidas de otras personas?” [53]
Los detectores de bombas falsos como el ADE 651 todavía se usaban en Irak hasta julio de 2016, y pueden haber contribuido a los atentados de Bagdad de julio de 2016. [ 54] [55] Esto llevó al primer ministro iraquí, Haider al-Abadi , a ordenar a la policía que dejara de usar los detectores. [56]
Pakistán compró el ADE 651 para que lo utilizara la Fuerza de Seguridad Aeroportuaria (ASF). Después de que el ADE 651 se convirtiera en el foco de la controversia por su papel en Irak, en Pakistán surgieron preocupaciones sobre su uso como detector de bombas por parte de la ASF. Un alto funcionario del Aeropuerto Internacional Jinnah negó que se estuviera utilizando el ADE 651, afirmando que la ASF había diseñado el dispositivo que se utilizaba allí, pero otros funcionarios de la ASF reconocieron que su dispositivo "funcionaba según el mismo principio que el ADE-651". Los científicos paquistaníes rechazaron la base científica sobre la que se afirmaba que funcionaba el dispositivo: el profesor Shahid Zaidi de la Universidad de Karachi dijo al periódico paquistaní Dawn que "tiene que haber un campo eléctrico, magnético o electromagnético para que un dispositivo funcione de esa manera. Además, los campos estáticos no se mueven como afirman algunos. Tampoco hay que olvidar que hay tantas ondas de radio de diferentes frecuencias a nuestro alrededor. Simplemente no veo cómo funcionaría este dispositivo". Dawn desafió a la ASF a probar el dispositivo para confirmar su eficacia, pero la ASF se negó, insistiendo en que el dispositivo funciona. [24]
En 2008, la policía belga compró un ADE 651 por 12.800 libras para detectar drogas, como una alternativa supuestamente más barata que un perro. Según el comisario Thierry Meunier, pronto se hizo evidente que no era eficaz: "No obtuvimos ningún resultado. Intentamos utilizar el dispositivo para detectar drogas en los coches durante varios meses. También proporcionamos el detector a los detectives que querían detectar drogas. Los resultados volvieron a ser negativos". [57]
El ejército libanés compró ADE 651. Además, la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) compró cinco ADE 651 por un coste de 46.000 libras esterlinas para detectar explosivos en vehículos. ATSC ofreció a la ONU otros 80 aparatos, pero se negó a aportar pruebas de que el ADE 651 pudiera hacer lo que se afirmaba y sugirió que la ONU debería realizar sus propias pruebas. La FPNUL lo hizo en el transcurso de dos días, pero determinó que el aparato "no era apto para el propósito". [58]
El ADE 651 también se vendió a clientes en Argelia, Bahréin, Bangladesh, Georgia, India, Irán, Kenia, Níger, Qatar, Rumania, Túnez, Arabia Saudita, Siria, Emiratos Árabes Unidos y Vietnam. [59] El Hotel Mövenpick en Bahréin compró uno para detectar coches bomba pero, según el jefe de seguridad del hotel, que prestó declaración en el juicio de Old Bailey, ni siquiera podía detectar un fuego artificial: "No funcionaba. No funcionaba en absoluto". [57] El hotel Mövenpick dejó de utilizar el dispositivo tras la intervención del Ministerio del Interior de Bahréin a mediados de 2010 al comienzo de una investigación en cooperación con la policía del Reino Unido que continuó hasta el juicio de McCormick en abril de 2013. [60]
El Quadro Tracker, también conocido como Localizador Molecular Positivo, fue un dispositivo similar vendido por Quadro Corp. de Harleyville, Carolina del Sur, entre 1993 y 1996.
Un aparente reciclado del Quadro Tracker resultó ser el DKLabs Lifeguard, que tenía una apariencia similar y hacía ambiciosas afirmaciones sobre su capacidad para localizar a supervivientes desaparecidos bajo los escombros o escondidos en contenedores de transporte. Se ha demostrado que es inútil en pruebas realizadas por Sandia National Labs. [61]
Otro dispositivo "detector de sustancias a distancia", el Global Technical GT200, ha sido objeto de escrutinio en Tailandia a raíz de la controversia sobre el ADE 651. El Bangkok Post informa de que el GT200 es prácticamente idéntico al ADE 651 y ha sido descrito por los críticos como una "vara de zahorí" que utiliza "tarjetas de control", como el ADE 651, para encontrar explosivos. El Post atribuye la muerte de varios agentes de la Real Policía Tailandesa a sus repetidos fallos a la hora de detectar explosivos. [5]
En varios países se comercializan otros dispositivos localizadores de largo alcance similares, entre ellos el HEDD1 (antes conocido como Sniffex Plus), comercializado por Unival en Alemania; Alpha 6, comercializado por ComsTrac en el Reino Unido; PSD-22; y H3Tec.
En 2014, el ejército egipcio presentó C-FAST , un supuesto detector de largo alcance de la infección por hepatitis C ; su diseño era muy similar al del ADE 651. [62]
En 2020, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) presentó Mostaan 110 , un dispositivo médico experimental desarrollado por la milicia Basij . El CGRI afirmó que el dispositivo era capaz de detectar COVID-19 utilizando la radiación electromagnética emitida por la antena del dispositivo. Estas afirmaciones fueron recibidas con críticas generalizadas por parte de expertos iraníes e internacionales por igual, y muchos comentaristas señalaron el gran parecido del dispositivo con el ADE 651. [63] [64] [65]
Medios relacionados con ADE 651 en Wikimedia Commons