36 Hours es una película de suspenso bélico estadounidense de 1964 escrita y dirigida por George Seaton a partir de una historia de Carl K. Hittleman y Luis Vance, basada en el cuento de 1944 " Beware of the Dog " de Roald Dahl . [3] La película está protagonizada por James Garner , Eva Marie Saint , Rod Taylor y Werner Peters .
El 1 de junio de 1944, tras asistir a la última reunión informativa del general Eisenhower sobre el inminente desembarco en Normandía , el mayor del ejército estadounidense Jeff Pike es enviado a Lisboa ( Portugal) para reunirse con un informante y confirmar que los nazis todavía esperan la invasión en el Paso de Calais . Es secuestrado y transportado a Alemania.
Pike despierta en lo que parece ser un hospital del ejército de los EE. UU. Le dicen que es mayo de 1950 y que se encuentra en la Alemania ocupada de posguerra . El psiquiatra Walter Gerber explica que Pike ha estado sufriendo amnesia desde que fue torturado en Lisboa. Le advierte que sus recuerdos bloqueados siempre han resurgido, ayudados por una terapia de recordar eventos anteriores a Lisboa y luego avanzar hacia el período en blanco. Se utilizan varios elementos para convencer a Pike de que es 1950 y que se encuentra entre compatriotas estadounidenses. Lo ayuda una enfermera alemana, la desapasionada Anna Hedler. Pike es engañado por el engaño. Como parte de su "terapia", relata los detalles de los planes de invasión, incluida la ubicación y la fecha, el 5 de junio, a sus ansiosos oyentes.
Cuando Pike nota un corte de papel casi invisible que recibió el día que partió hacia Lisboa, se da cuenta de que lo han engañado. Confirma la sospecha engañando a un soldado para que se ponga firme por reflejo, al estilo alemán. Se enfrenta a Anna, quien admite que la fecha es el 2 de junio de 1944. Fue reclutada en un campo de concentración porque es enfermera y habla inglés.
Pike ordena a Anna que le diga a Gerber que sabe sobre el complot mientras él hace un débil intento de escapar. Rápidamente capturado de nuevo, afirma que se dio cuenta de lo que estaba sucediendo poco después de despertar, pero Gerber no le cree. Después de dos días de interrogatorio, Pike y Anna convencen al agente de la SS Schack, quien nunca creyó que el engaño funcionaría. Schack está seguro de que la invasión ocurrirá en el Paso de Calais, pero Gerber adelanta el reloj para que Pike y Anna crean que es la mañana del 5 de junio y luego afirma que los alemanes han sido sorprendidos en Normandía. Pike es engañado nuevamente y confirma el plan de Normandía. Gerber envía un despacho de emergencia, pero el clima del 5 de junio obliga a un retraso (un suceso real). A mediodía, Gerber ha sido desacreditado y Schack ordena su arresto.
Gerber sabe que Schack los matará para encubrir su propio error cuando los aliados desembarquen en Normandía. Gerber ayuda a Anna y a Pike a escapar, pidiéndole a Pike que se lleve consigo su revolucionaria investigación sobre la amnesia. Cuando comienza la invasión a la mañana siguiente, Gerber se ríe de Schack y le revela que ha tomado veneno y que probablemente lo matarán. Schack persigue a los fugitivos por su cuenta, demasiado apurado para esperar a las tropas.
La pareja huye hacia un ministro local, que Pike sabe que ayudó a los pilotos de la RAF derribados a escapar a la cercana Suiza. El ministro está fuera, pero su ama de llaves Elsa les presenta a un guardia fronterizo alemán corrupto, Ernst Furzen. Pike y Anna lo sobornan con su reloj y sus anillos para asegurar el paso a través de la frontera. Furzen le da a Elsa uno de los anillos. Schack llega a la casa del ministro después de que Furzen y la pareja se hayan ido a la frontera, pero reconoce el anillo de Anna en el dedo de Elsa y la obliga a revelar dónde han ido. Schack los alcanza en la frontera, pero Furzen le dispara y arregla el cuerpo de Schack para crear la apariencia de que lo habían asesinado mientras intentaba escapar.
A salvo en Suiza, Pike y Anna son colocados en autos separados. Anna llora cuando se separan, su primera manifestación de emoción en años.
La película fue programada para 1962. [4]
La mayor parte de la película se rodó en el Parque Nacional de Yosemite . [5] Las tomas exteriores se filmaron en el Hotel Wawona, cerca de la entrada del Parque Nacional de Yosemite.
36 Hours recibió críticas en su mayoría positivas en su lanzamiento inicial. En el sitio web de recopilación de reseñas Rotten Tomatoes , el 83 % de las 6 reseñas de los críticos son positivas, con una calificación promedio de 7,2/10. [6]
El New Yorker calificó la película como un "thriller ingenioso" y elogió a Garner, Saint y Taylor por ser "verosímiles en papeles altamente inverosímiles". [7] Kate Cameron del New York Daily News le dio a la película una calificación de cuatro estrellas y dijo que "la trama está elaborada de manera inteligente y creíble en la pantalla, y la emoción de la operación de inteligencia se ve aumentada por el tiempo limitado que los alemanes tienen a su disposición para lavarle el cerebro a su prisionero para que crea que ha tenido una forma de amnesia que ha borrado seis años de su vida". [8] Un usuario del seudónimo Mae Tinee escribió que "desafortunadamente, la trama es casi demasiado complicada, con Eva Marie Saint, una ex reclusa de un campo de concentración, y Rod Taylor, como el psiquiatra, luchando contra sus mejores instintos; y un traidor codicioso haciendo payasadas torpemente en el final. Sin embargo, es una historia moderadamente buena". [9] Philip K. Scheuer, del Los Angeles Times, dijo que "el público está al tanto del engaño desde el principio, así que no voy a revelar demasiado. Hasta este punto, la película es escalofriantemente llena de suspenso: también lo es después, pero con tantos recursos de melodrama, al estilo de Hitchcock, que acaba teniendo más giros que un pretzel alemán . Sin embargo, aunque puede llegar a ser demasiado inteligente para su propio bien o al menos para el bien de la credibilidad, sigue siendo material para películas". [10] Henry T. Murdock, del Philadelphia Inquirer, dijo que "el inteligente equipo Perlberg-Seaton juega limpio con su público y coloca su pista principal justo delante. Una vez que se obtiene esa pista, la estrategia debería hacerse evidente". [11] Sandra Saunders escribió en el Philadelphia Daily News que "el impacto total de la extraña situación se debilita por el hecho de que el público está al tanto de todos los detalles desde el principio. Sin embargo, la tensión y el suspenso aumentan de forma constante a medida que Garner cae inocentemente en la trampa, descubre accidentalmente que lo han engañado y luego pone en marcha un "juego" propio para confundir a los nazis. Garner, cuyo talento para la comedia cinematográfica está bien establecido, se desempeña igualmente bien en el papel altamente dramático del desesperado oficial estadounidense. "I Taylor también está impresionante como el médico alemán, un humanitario dividido entre sus instintos naturales y su lealtad a su país". [12] Louis Cook, del Detroit Free Press, dijo que "después de un tiempo, '36 Hours' comienza a telegrafiar sus minutos, pero incluso entonces mantiene un cierto interés. Y hasta el punto en que los actores comienzan a soltar la sopa sobre cómo va a resultar todo, hay una inmensa cantidad de ingenio absorbente en la película." [13] W. Ward Marsh de The Plain DealerElogió las actuaciones y escribió que el director y guionista "ha mantenido el suspenso alto y la acción furiosa cuando se desata la verdadera melodía en los capítulos finales". [14] Louis R. Cedrone Jr. escribió en The Evening Sun of Baltimore que "cuando está a mitad de camino y el truco ha seguido su curso, '36 Hours' se convierte en otro drama de espías más, pero lo suficientemente bueno a medida que avanza". [15] Myles Standish, en el St. Louis Post-Dispatch , calificó la película como "un [melodrama de espías] extraño e intrigante, con una trama de espionaje fantástica y un emocionante duelo de ingenios. Señaló:
Algunos críticos han dicho que es absurdo que los nazis montaran una farsa tan elaborada y costosa sólo para engañar a un prisionero. Bueno, no fue demasiado costoso para Perlberg montar la película, y ciertamente conocer los planes de invasión aliados fue mucho más importante para los nazis que esta película para Perlberg. Además, se da a entender que los nazis utilizaron la misma trampa para atrapar a varios prisioneros. Era mucho más sensato obtener información de forma voluntaria e inconsciente que bajo tortura, porque la inteligencia aliada lanzó tantas pistas falsas que la inteligencia nazi no pudo distinguir qué información era verdadera y cuál falsa (los nazis realmente conocieron el objetivo de la invasión y no lo creyeron). Seaton ha mantenido el ritmo tenso y la trama llena de sorpresas. Garner, Taylor, Miss Saint y Werner Peters como oficial de inteligencia nazi ofrecen todos actuaciones mordaces. [16]
Stanley Eichelbaum, del San Francisco Examiner, describió 36 Hours como "una película de suspenso muy tensa y emocionante", [17] mientras que Marjorie Adams, del Boston Globe, dijo que "está a la altura de lo que la mayoría de la gente espera de los hombres que hicieron ' Counterfeit Traitor ' y ' The Bridges of Toko-Ri ', ya que trata de una acción rápida, una caracterización intrigante y una conclusión lógica. Es el tipo de cine en el que los héroes son héroes reales, no aventureros ambivalentes. Sabes que nunca serías tan valiente como el mayor Jefferson Pike, pero de todos modos, te gustaría serlo". [18] Thomas Blakely, de The Pittsburgh Press, dijo que la película "está llena de acción y suspenso la mayor parte del tiempo" y que "abundan las mejores actuaciones". [19] Lee McInerney, del Pittsburgh Post-Gazette, escribió:
Las dos palabras más divertidas en el cine actual son: "Heil, Hitler". ¡Qué chapucero! Sus altos funcionarios sabían cuándo y dónde se produciría la invasión aliada de Francia, pero el 6 de junio de 1944, ¿quién estaba en el lugar equivocado? Los alemanes. ¿Y quién, je, ganó la guerra? Ah, sí, el consuelo de la victoria es un gran consuelo y ayuda a disfrutar del drama de suspense, "36 Hours", que trata precisamente de lo que trata el primer párrafo. La película se sostiene bastante bien. [20]
Un crítico del Buffalo Evening News, que se presenta simplemente como BA , dijo que "el suspenso en '36 Hours', en el Paramount, depende de que primero suspendas tu sentido de la lógica. Es, después de todo, una película de escape (puedes escapar de las diversas guerras de hoy mientras James Garner escapa de los nazis), y si vas a ser quisquilloso al respecto e insistir en la razón, te perderás toda la diversión, que es mucha". [21] Mientras que Henry S. Humphreys de The Cincinnati Enquirer la llamó "un thriller de espionaje mejor que la media", [22] Dale Stevens de The Cincinnati Post escribió que "la trama se queda sin fuerza en el final. Y Garner es un poco débil como actor dramático, recurriendo a sus recursos de comedia cuando el tema es serio. Aún así, la película logra momentos de impacto y hay una buena caracterización de un hombre de las SS sin carácter". [23] Connie Richards de The Commercial Appeal escribió que la premisa de la película "puede sonar endeble en el papel, pero es terriblemente real en la pantalla con la ayuda de James Garner como el desconcertado oficial, Rod Taylor como un psiquiatra nazi nacido en Estados Unidos y Eva Marie [Saint] como una cómplice efectivamente fría". [24] Edwin Howard de Memphis Press-Scimitar escribió que "hay un número infinito de formas de contar una historia dada, y no estoy seguro de que el director y guionista George Seaton haya elegido la forma correcta de contar '36 Hours'", y agregó:
Imaginemos el impacto que tendría la película si el público fuera despertando poco a poco a este monstruoso engaño, como lo hace el Mayor. Pero Seaton no ha elegido contar su historia de esa manera. En lugar de eso, comienza por el principio, dejando que el público se dé cuenta de lo que está sucediendo a medida que sucede. Todavía hay suficientes giros en la trama para despertar el entusiasmo, pero habría habido mucho más asombro si Seaton hubiera comenzado a contar la historia en el medio. [25]
Charles Moore, del Atlanta Constitution , la calificó como "otra película rutinaria de 'escape'" [26], pero Sam F. Lucchese, del Atlanta Journal, la describió como una "película de primera clase". [27] William J. Nazzaro, de The Arizona Republic, calificó la película como "un melodrama ordenado y bien actuado que trata sobre el espionaje en los días previos a la invasión aliada de Europa en 1941. Aunque esta producción de Perlberg-Seaton hace las concesiones habituales al gusto popular, '36 Hours' debería resultar entretenida para cualquiera que anhele una buena dosis de acción en su película. La principal reserva de este departamento es que el suspenso no se lleva a cabo hasta el final y que se permite que el humor rompa cualquier hechizo de realidad. Pero como ejemplo de la realización cinematográfica de Hollywood, está dos o tres cortes por encima de la media". [28] William Mootz, de The Courier-Journal, recomendó la película "para el fanático al que le gusta un thriller bien elaborado y de ritmo rápido". [29] Giles M. Fowler, de The Kansas City Star , calificó la película como "una pieza de tonterías absorbente y bien elaborada, que garantiza mantener en ascuas al espectador más escéptico". [30] Emmett Weaver, del Birmingham Post-Herald, la calificó como "un melodrama emocionante" y una "atracción cinematográfica de primera clase". [31] Jean Walrath, del Democrat and Chronicle, dijo que "no fue hecha para ser creída (o alguien está loco), pero mientras sigue su curso, los espectadores [están] demasiado intrigados como para preocuparse". [32] George Bourke, de The Miami Herald, dijo que la película "pasa los minutos a un ritmo fascinante en un drama de suspenso de espionaje con un giro único". [33] Brainard Hall, de The Journal-Herald, dijo que la película estaba "cargada de suspenso y buenas actuaciones". [34]
En opinión del crítico del New York Times Bosley Crowther , "lo que resulta molesto de esta película es que el planteamiento para llevar a cabo la trama es demasiado hábil y artificial, demasiado superficial y elaboradamente ideado... Aunque Seaton ha hecho un trabajo minucioso y cuidadoso al escenificar este engaño masivo y ha conseguido que su elenco competente lo interprete con razonable seguridad, tiene un aspecto tan sintético y, de hecho, la idea es tan teatral que todo suena curiosamente falso". [35] En Washington, James O'Neill Jr. de The Washington Daily News elogió "la excelente actuación de Garner" y afirmó que "George Seaton, que también dirigió la película, ha escrito un guión intrincado y culto, aunque su trama parece de alguna manera decaer en algo parecido a una telenovela en el último rollo o así. Tal vez no haya realmente dos horas de trama aquí, y un poco de edición podría resaltar los momentos destacados y el heroísmo de esta historia real más que un desenlace bastante aburrido". [36] En Baltimore, Maryland, RH Gardner escribió en The Sun que "la primera mitad de '36 Hours' es tan estimulante que uno no puede evitar resentirse por la incapacidad del guionista George Seaton para evitar que su historia se deteriore hasta convertirse en un melodrama de espías estándar". [37] Will Jones de The Minneapolis Tribune dijo que "por un tiempo, el juego psicológico del gato y el ratón construido alrededor de la idea de Dahl tiene valor de entretenimiento. Pero la idea se queda sin combustible pronto, y "36 Hours" se convierte en un melodrama aburrido y predecible poblado por todos esos tipos fornidos y sombríos de barrio que hacían de nazis en las películas hace 20 años". [38] Don Morrison de The Minneapolis Star dijo que la película "habría sido un gran thriller, pero se deja llevar por la autocomplacencia durante dos horas y, finalmente, se hunde". [39] Herb Michelson, del Oakland Tribune, dijo que la película tenía "una premisa diabólica que te mantiene tenso durante casi la mitad de la película. La historia de Seaton, durante el primer acto, se aparta y echa rápidas miradas de admiración a la eficiencia de la operación de inteligencia nazi, a sus planes para convencer a Pike de que la guerra había terminado y conseguir que hablara de lo que iba a suceder el Día D. Luego, de repente, la tensa pila de cartas se derrumba en una serie de diálogos y caracterizaciones cliché que hacen que '36 Hours' sea mediocre desde una perspectiva general. Es posible que Seaton no pudiera encontrar otra salida a su trama, aunque lo dudo. Desde el momento en que el mayor Pike se entera de que lo han engañado, la historia recurre a salidas fáciles y soluciones obvias. Y como el comienzo tuvo éxito al no ser "fácil,"El esfuerzo completo está dañado". [40] Jack Holley de laEl Evening World-Herald de Omaha, Nebraska, dijo que "la estructura de la trama es demasiado artificial y forzada" y que "el suspenso se habría mantenido mejor si el personal y los pacientes hubieran cometido algún desliz ocasional, especialmente Rod Taylor, que es demasiado estadounidense como el médico alemán que ideó el plan". [41] David Cobb de The Toronto Star dijo que "aunque la película se mantiene viva constantemente gracias al director George Seaton y nunca deja de ser entretenida, la segunda mitad es una decepción después de la primera. No suena a verdad, no porque no hubiera gente así, sino porque se presenta con una cursilería empalagosa y santurrona". [42]
Dick Richards, del Daily Mirror, dijo que "la película '36 Hours' ( Empire , A) es un tenso juego del gato y el ratón que puede tener algunos defectos para quienes estuvieron involucrados con la inteligencia del ejército en tiempos de guerra. Pero la mayoría de la gente la encontrará un par de horas interesantes y absorbentes mientras observan una fascinante batalla de ingenio". [43] Richard Roud de The Guardian la llamó "una película comercial de primera clase. Comercial no se usa de manera peyorativa; simplemente define el alcance de la película. Y dentro de ese alcance, se acerca a la perfección. Por un lado, su historia es emocionante, convincente e ingeniosa. Por otro, la dirección no interfiere en la técnica de la historia, es invisible, pero efectiva. No tan invisible como todo eso, sin embargo, porque Seaton obtiene mejores actuaciones de las que uno hubiera soñado posibles de los dos protagonistas masculinos, James Garner y Rod Taylor, y la excelente que uno esperaba de Eva Mane Saint. Pero es la historia lo que cuenta. Obviamente, uno no puede regalarla, pero la premisa básica es demasiado buena para mantenerla". [44] Patrick Gibbs de The Daily Telegraph le dio a la película una crítica negativa, creyendo que la historia es mucho más adecuada para imprimir que para filmar y que la dirección de Seaton la vuelve poco realista. [45] Alexander Walker del London Evening Standard tuvo una recepción más reservada de la película, diciendo que "la dirección de Seaton no es tan aguda como la idea merece y los alemanes caen en los típicos tipos nazis" pero que "el suspenso es fuerte y hay una linda ironía cuando los alemanes, al informar a su prisionero sobre cómo terminó la guerra, inventan un complot de bomba contra Hitler". [46] Colin Bennett del periódico australiano The Age llamó a la película "un thriller de guerra sorprendentemente inteligente". [47]
Garner escribió en sus memorias que sentía que "la película no funciona porque no hay suspenso; todos sabían que en la vida real la invasión del Día D fue un éxito y que habíamos ganado la guerra", pero disfrutó trabajando con Saint y George Seaton. [48]
El papel de Banner, que proporcionó el toque cómico en 36 Hours , fue el modelo a seguir para su tranquilo soldado alemán, el guardia del campo de prisioneros de guerra, el sargento Hans Schultz, en la serie de televisión Hogan's Heroes (1965-71). Casualmente, Sig Ruman interpretó a un guardia del campo de prisioneros de guerra similar llamado el sargento Schultz en el largometraje de William Holden Stalag 17 (1953).
La película fue rehecha como una película para televisión de 1989 , Breaking Point , protagonizada por Corbin Bernsen . [49]