La Vigésima Cuarta Enmienda de la Constitución de la India , conocida oficialmente como la Ley de la Constitución (Vigésima Cuarta Enmienda) de 1971 , permite al Parlamento diluir los derechos fundamentales mediante enmiendas a la Constitución . También modificó el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene la facultad de enmendar cualquier disposición de la Constitución. La enmienda también hizo obligatorio que el Presidente diera su aprobación cuando se le presentara un proyecto de ley de enmienda a la Constitución. [1]
La 24ª Enmienda fue promulgada por el gobierno del Congreso encabezado por Indira Gandhi para derogar la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Golaknath contra el Estado de Punjab . La sentencia revocó la decisión anterior del Tribunal Supremo que había confirmado el poder del Parlamento para enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los Derechos Fundamentales. La sentencia dejó al Parlamento sin poder para restringir los Derechos Fundamentales. Para derogar la sentencia, el gobierno pretendía enmendar el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene el poder de enmendar cualquier disposición de la Constitución, con lo que incluiría los Derechos Fundamentales dentro del ámbito de su procedimiento de enmienda y evitaría la revisión de esos cambios por los tribunales.
La 24ª Enmienda entró en vigor el 5 de noviembre de 1971. La prensa india la criticó por ser demasiado amplia en su ámbito de aplicación y por su dudosa legalidad. Los juristas y todos los miembros supervivientes de la Asamblea Constituyente en aquel momento también se opusieron a la Enmienda. La Corte Suprema confirmó la validez de la 24ª Enmienda en el caso Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala en 1973.
Queda promulgado por el Parlamento y en el Vigésimo Segundo Año de la República de la India lo siguiente:
1. Título corto La presente Ley podrá denominarse Ley de la Constitución (Vigésima Cuarta Enmienda) de 1971.
2. Enmienda del artículo 13 En el artículo 13 de la Constitución, después de la cláusula (3), se insertará la cláusula siguiente, a saber:
"(4) Nada de lo dispuesto en este artículo se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución hecha de conformidad con el artículo 368."3. Modificación del artículo 368 El artículo 368 de la Constitución pasará a numerarse nuevamente como su apartado (2), y:
- a) por el encabezamiento marginal de dicho artículo se sustituirá el encabezamiento marginal siguiente, a saber:
- "Poder del Parlamento para enmendar la Constitución y procedimiento para ello.";
- (b) antes de la cláusula (2) así renumerada, se insertará la cláusula siguiente, a saber:
- "(1) No obstante lo dispuesto en esta Constitución, el Parlamento podrá, en ejercicio de su poder constituyente, modificar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de conformidad con el procedimiento establecido en este artículo.";
- c) en la cláusula (2) según la nueva numeración, por las palabras "será presentado al Presidente para su sanción y una vez que se dé dicha sanción al proyecto de ley", se sustituirán las palabras "será presentado al Presidente, quien dará su sanción al proyecto de ley y, a continuación";
- (d) Después de la cláusula (2) así renumerada, se insertará la cláusula siguiente, a saber:
- "(3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud del presente artículo". [2] [3]
El texto completo del artículo 13, después de la enmienda 24, se reproduce a continuación:
13. Las leyes incompatibles con los derechos fundamentales o que los deroguen.
(1) Todas las leyes vigentes en el territorio de la India inmediatamente antes de la entrada en vigor de esta Constitución, en la medida en que sean incompatibles con las disposiciones de esta Parte, serán nulas en la medida de dicha incompatibilidad.
(2) El Estado no promulgará ninguna ley que elimine o restrinja los derechos conferidos por esta Parte y cualquier ley promulgada en contravención de esta cláusula será nula en la medida de la contravención.
(3) En este artículo, a menos que el contexto exija lo contrario,
- (a) "ley" incluye cualquier ordenanza, orden, reglamento, norma, reglamento, notificación, costumbre o uso que tenga fuerza de ley en el territorio de la India;
- b) "leyes vigentes" incluye las leyes aprobadas o dictadas por una Legislatura u otra autoridad competente en el territorio de la India antes de la entrada en vigor de esta Constitución y no derogadas anteriormente, a pesar de que dicha ley o parte de ella no esté entonces en vigor en absoluto o en áreas particulares.
(4) Nada de lo dispuesto en este artículo se aplicará a cualquier enmienda a esta Constitución realizada de conformidad con el artículo 368. [4]
El texto completo del artículo 368, después de la 24ª Enmienda, se reproduce a continuación:
368.
Procedimiento para la reforma de la Constitución.Facultad del Parlamento para reformar la Constitución y procedimiento para ello.(1) No obstante lo dispuesto en esta Constitución, el Parlamento podrá, en ejercicio de su poder constituyente, enmendar, mediante adición, variación o derogación, cualquier disposición de esta Constitución de conformidad con el procedimiento establecido en este artículo.
(2) Una enmienda a esta Constitución podrá iniciarse únicamente mediante la presentación de un proyecto de ley para ese fin en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, y cuando el proyecto de ley sea aprobado en cada Cámara por una mayoría de la totalidad de los miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes,será presentado al Presidente para su sanción y, una vez que se dé dicha sanción al proyecto de ley,será presentado al Presidente, quien dará su sanción al proyecto de ley y, en ese momento , la Constitución quedará enmendada de conformidad con los términos del proyecto de ley:Siempre que dicha enmienda pretenda realizar algún cambio en:
- a) el artículo 54, el artículo 55, el artículo 73, el artículo 162 o el artículo 241, o
- b) el Capítulo IV de la Parte V, el Capítulo V de la Parte VI o el Capítulo I de la Parte XI, o
- (c) cualquiera de las Listas del Séptimo Anexo, o
- d) la representación de los Estados en el Parlamento, o
- (e) las disposiciones de este artículo, la enmienda también requerirá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados especificados en las Partes A y B del Primer Anexo mediante resoluciones a tal efecto aprobadas por dichas Legislaturas antes de que el proyecto de ley que contiene disposiciones para dicha enmienda sea presentado al Presidente para su aprobación. [4]
(3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud del presente artículo.
La 24ª Enmienda se introdujo para derogar la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Golaknath contra el Estado de Punjab . El Tribunal Supremo dictó su sentencia por una mayoría de 6 a 5 el 27 de febrero de 1967. El Tribunal sostuvo que una enmienda de la Constitución es un proceso legislativo y que una enmienda en virtud del artículo 368 es "ley" en el sentido del artículo 13 de la Constitución y, por lo tanto, si una enmienda "elimina o limita" un derecho fundamental conferido por la Parte III, es nula. El artículo 13(2) dice: "El Estado no promulgará ninguna ley que elimine o limite el derecho conferido por esta Parte y cualquier ley promulgada en contravención de esta cláusula será nula en la medida de la contravención". El Tribunal también dictaminó que los derechos fundamentales incluidos en la Parte III de la Constitución tienen una "posición trascendental" en virtud de la Constitución y se mantienen fuera del alcance del Parlamento. El Tribunal también sostuvo que el esquema de la Constitución y la naturaleza de las libertades que otorgaba incapacitaban al Parlamento para modificar, restringir o menoscabar las libertades fundamentales de la Parte III. [5]
La sentencia revocó la decisión anterior del Tribunal Supremo que había confirmado la facultad del Parlamento de modificar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relativa a los Derechos Fundamentales. La sentencia dejó al Parlamento sin poder para limitar los Derechos Fundamentales. Para derogar la sentencia, el gobierno pretendía modificar el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene la facultad de modificar cualquier disposición de la Constitución, con lo que los Derechos Fundamentales quedarían incluidos en el ámbito de su procedimiento de modificación. [6]
El proyecto de ley de la Constitución (vigésima cuarta enmienda) de 1971 (proyecto de ley Nº 105 de 1971) fue presentado en la Lok Sabha el 28 de julio de 1971 por HR Gokhale, entonces Ministro de Derecho y Justicia. El proyecto de ley pretendía modificar los artículos 13 y 368 de la Constitución. [1] El texto completo de la Declaración de objetivos y motivos adjunto al proyecto de ley se incluye a continuación:
En el conocido caso Golak Nath [1967, 2 SCR 762], la Corte Suprema revocó, por una estrecha mayoría, sus propias decisiones anteriores que confirmaban la facultad del Parlamento de enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relativa a los derechos fundamentales. El resultado de la sentencia es que se considera que el Parlamento no tiene facultades para eliminar o restringir ninguno de los derechos fundamentales garantizados por la Parte III de la Constitución, incluso si resulta necesario hacerlo para dar efecto a los Principios Rectores de la Política Estatal y para el logro de los objetivos establecidos en el Preámbulo de la Constitución. Por lo tanto, se considera necesario disponer expresamente que el Parlamento tiene facultades para enmendar cualquier disposición de la Constitución de modo de incluir las disposiciones de la Parte III dentro del alcance de la facultad de enmendar.
2. El proyecto de ley tiene por objeto modificar el artículo 368 de manera adecuada a este fin y deja claro que el artículo 368 prevé la modificación de la Constitución, así como el procedimiento para ello. El proyecto de ley dispone además que cuando un proyecto de ley de modificación de la Constitución aprobado por ambas Cámaras del Parlamento se presente al Presidente para su sanción, éste deberá dar su sanción. El proyecto de ley también tiene por objeto modificar el artículo 13 de la Constitución para que no sea aplicable a ninguna modificación de la Constitución en virtud del artículo 368.
— HR Gokhale, "Proyecto de ley sobre la Constitución (Enmienda Vigésima Cuarta), 1971".Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
El proyecto de ley fue examinado por la Lok Sabha los días 3 y 4 de agosto y aprobado, en su forma original, el 4 de agosto de 1971. [1] Al presentar el proyecto de ley para su consideración en la Lok Sabha, Gokhale afirmó que el temor de que el Parlamento "hiciera un mal uso del poder de recortar los derechos fundamentales una vez que adquiriera el poder de modificarlos, era infundado". Gokhale afirmó además que los principios rectores deben prevalecer sobre los derechos fundamentales, en caso de conflicto entre ambos. [6]
El ministro de Educación de la Unión, Siddhartha Shankar Ray, declaró que permitir sentencias como la del caso Golaknath tendría "consecuencias desastrosas". El miembro del Congreso Darbara Singh consideró que "la actitud del Tribunal Supremo debe cambiar con los tiempos". AK Gopalan , líder del Partido Comunista (Marxista) (CPM), apoyó el proyecto de ley durante el debate en la Lok Sabha el 3 de agosto. Gopalan declaró que la Constitución actual era un "conjunto de contradicciones" redactadas por "representantes de casas principescas y grandes empresas". [6]
En respuesta a los críticos de la enmienda, la Primera Ministra Indira Gandhi declaró: "Estamos comprometidos con la defensa de la libertad fundamental -de reunión y de culto- y nuestro compromiso con la democracia secular no es negociable". [6]
El proyecto de ley, tal como fue aprobado por la Lok Sabha, fue examinado por la Rajya Sabha los días 10 y 11 de agosto y aprobado el 11 de agosto de 1971. [1] El debate en la Rajya Sabha fue breve. [6]
El proyecto de ley recibió la aprobación del entonces presidente Varahagiri Venkata Giri el 5 de noviembre de 1971. Fue notificado en The Gazette of India y entró en vigor el mismo día. [1] [7] [8]
La Ley fue aprobada de conformidad con las disposiciones del Artículo 368 de la Constitución y fue ratificada por más de la mitad de las Legislaturas Estatales, como lo exige la Cláusula (2) de dicho artículo. Las Legislaturas Estatales que ratificaron la enmienda se enumeran a continuación: [1]
El 6 de agosto de 1971, The Hindu , en su editorial, afirmaba: «Todo cambio y crecimiento, ya sea político o biológico, tiene que ajustarse a las leyes básicas de su provincia, o de lo contrario, pronto se descubriría que ese crecimiento es canceroso y autodestructivo. E incluso si ciertos cambios socioeconómicos urgentemente necesarios exigen una reducción y un encierro de la propiedad privada, el amplio poder conferido al Parlamento por la Enmienda 24 para alterar todos los derechos, incluido el derecho a la libertad de asociación y de religión, es tal que no es sorprendente que algunos líderes de minorías y algunos socialistas «comprometidos» se hayan alarmado por las sombrías posibilidades». [9] En un editorial de 1971 sobre la enmienda, The Statesman escribió: «Las implicaciones son impresionantes. El Parlamento ahora tiene el poder de negar las siete libertades , abolir los recursos constitucionales disponibles para los ciudadanos y cambiar el carácter federal de la Unión». [10]
En 1971, el experto legal VG Ramachandran, en un artículo publicado en el Supreme Court Cases Journal, afirmó que las enmiendas 24 y 25 no eran "una 'manipulación' de la Constitución, sino una auténtica masacre de la misma". [9] En su opinión, la enmienda 25 "huele a totalitarismo y a prisa por alcanzar el socialismo de la noche a la mañana". [9]
Mahommedali Currim Chagla , ex presidente del Tribunal Supremo de Bombay , se opuso a la 24ª Enmienda. [6] El ex fiscal general M.C. Setalvad describió la 24ª Enmienda como "una negación completa del estado de derecho", y destacó que, aparte de su efecto sobre el pueblo indio, la enmienda ponía en peligro al propio gobierno. [10] Los reconocidos juristas Kasturiranga Santhanam y Nanabhoy Palkhivala también se opusieron a la enmienda. La 24ª Enmienda también fue rechazada por B. Shiva Rao , Frank Anthony y todos los miembros supervivientes de la Asamblea Constituyente . [9]
La Enmienda 24 recibió poca atención del público en general en el momento de su promulgación, ya que su atención se centró en las tensas relaciones entre India y Pakistán debido a la actual Guerra de Liberación de Bangladesh , que más tarde condujo a la Guerra Indo-Pakistaní de 1971. [ 10]
La Enmienda 24 fue la primera de una serie de medidas adoptadas por Indira Gandhi para aumentar su poder y establecer un régimen de partido único. [10] Fue seguida por varias enmiendas constitucionales diseñadas para debilitar el poder judicial y aumentar la autoridad del Parlamento y la Oficina del Primer Ministro . Las más notables entre ellas fueron las Enmiendas 25, 38 y 39, que culminaron en la Enmienda 42 en 1976 durante el Estado de Emergencia , que trajo consigo los cambios más radicales a la Constitución en la historia. [6]
La Corte Suprema revisó su decisión en Golaknath v. State of Punjab , en 1971 en Kesavananda Bharati v. State of Kerala , y consideró la validez de las Enmiendas 24, 25, 26 y 29. El caso fue visto por el Tribunal Constitucional más grande de la historia, de 13 jueces. El Tribunal dictó once sentencias, que coincidían en algunos puntos y diferían en otros. [11] La Corte sostuvo, por un margen de 7 a 6, que aunque ninguna parte de la Constitución, incluidos los Derechos Fundamentales, estaba fuera del poder de enmienda del Parlamento (anulando así el caso de 1967), la "estructura básica de la Constitución no podía ser derogada ni siquiera por una enmienda constitucional". [12]
El Tribunal confirmó la validez de los apartados 2(a) y 2(b) y de la primera parte del apartado 3 de la Enmienda 25. Sin embargo, la segunda parte, a saber, "y ninguna ley que contenga una declaración de que tiene por objeto dar efecto a dicha política podrá ser cuestionada ante ningún tribunal por el motivo de que no da efecto a dicha política", fue declarada inconstitucional. [5] [13]
El gobierno de Indira Gandhi no vio con buenos ojos esta restricción implícita de sus poderes por parte del tribunal. El 26 de abril de 1973, el juez Ajit Nath Ray , que se encontraba entre los disidentes, fue ascendido a Presidente de la Corte Suprema de la India, sustituyendo a tres jueces de mayor antigüedad, Shelat, Grover y Hegde, algo sin precedentes en la historia jurídica india. El abogado CK Daphtary calificó el incidente como "el día más negro de la historia de la democracia". El juez Mohammad Hidayatullah (anterior Presidente de la Corte Suprema de la India) señaló que "se trataba de un intento de no crear 'jueces con visión de futuro', sino 'jueces con visión de futuro' para ocupar el cargo de Presidente de la Corte Suprema". [14]
El gobierno promulgó la 42ª Enmienda en 1976, para derogar el fallo de Kesavananda Bharati.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .