2000 Mules es una película política conspirativa estadounidense de 2022 [4] [5] [6] del comentarista político de derecha Dinesh D'Souza . La película afirma falsamente [7] [8] [9] que organizaciones sin fines de lucro anónimas supuestamente asociadas con el Partido Demócrata pagaron a " mulas " para recolectar y depositar ilegalmente boletas en buzones en los estados indecisos de Arizona , Georgia , Michigan , Pensilvania y Wisconsin. durante las elecciones presidenciales de 2020 . D'Souza tiene un historial de creación y difusión de teorías de conspiración falsas. [10]
Associated Press (AP) informó que la película se basa en "suposiciones erróneas, cuentas anónimas y análisis inadecuados de datos de ubicación de teléfonos celulares" proporcionados por la organización conservadora [11] True the Vote, sin fines de lucro . [7] FactCheck.org encontró que la "supuesta evidencia de la película es especulativa". [12] La Radio Pública Nacional (NPR) informó que True the Vote "hizo múltiples afirmaciones engañosas o falsas sobre su [propio] trabajo". [13] AP informó que la afirmación de que True the Vote identificó 1.155 mulas pagadas sólo en Filadelfia era falsa. La película presentó a un único testigo anónimo no verificado que dijo haber visto a personas recogiendo lo que ella "supuso" eran pagos por la recolección de boletas en Arizona; no se presentó evidencia de tales pagos en ninguno de los otros cuatro estados. [7] La película caracteriza la supuesta operación como "tráfico de papeletas" con "escondites", pero no presenta evidencia de que las papeletas fueran recolectadas ilegalmente para ser depositadas en buzones. [7] [14] [15] [16]
Estaba previsto publicar un libro complementario a principios de septiembre de 2022, pero fue retirado abruptamente en medio de amenazas legales y editado para su publicación a finales de octubre. [5] En 2024, Salem Media Group resolvió parcialmente una demanda presentada por un hombre de Georgia que había sido acusado falsamente de depositar papeletas fraudulentas en una urna. Como parte del acuerdo, Salem desautorizó la película y el libro, los retiró de la distribución y se disculpó. [17]
2000 Mules comienza con un clip editado de manera engañosa de octubre de 2020 del entonces candidato presidencial Joe Biden respondiendo a la pregunta de un podcaster sobre cómo aumentar su participación electoral. Después de responder: "Los republicanos están haciendo todo lo posible para que a la gente le resulte más difícil votar, especialmente a las personas de color", añadió Biden, "hemos creado, creo, la organización de fraude electoral más extensa e inclusiva en la historia de Estados Unidos". política." Su segunda declaración fue sacada de contexto en clips y memes que se volvieron virales en los medios conservadores en ese momento, pretendiendo ser una admisión de que los demócratas se estaban preparando para cometer fraude electoral. Esto fue desacreditado en ese momento, ya que Biden en realidad se refería a salvaguardar el voto, añadiendo luego: "Lo que [Trump] está tratando de hacer es disuadir a la gente de votar al dar a entender que su voto no será contado, no puede ser contado, vamos a desafiarlo y todas estas cosas". [18]
La película se basa en datos proporcionados por True the Vote. Según NPR, "Un grupo conservador de 'integridad electoral' llamado True The Vote ha hecho múltiples afirmaciones engañosas o falsas sobre su [propio] trabajo, según descubrió NPR, incluida la sugerencia de que ayudaron a resolver el asesinato de un niño de ocho años. chica en Atlanta. Las afirmaciones aparecen en una nueva película pro-Trump llamada 2,000 Mules ". NPR dijo que la afirmación de True the Vote de que "resolvió el asesinato de una niña en Atlanta" era falsa. [13]
El análisis realizado por AP encontró que la película estaba "basada en suposiciones erróneas, cuentas anónimas y análisis inadecuados de datos de ubicación de teléfonos celulares". [7] [9] AP explicó que en varios condados indecisos en los cinco estados, True the Vote utilizó llamadas telefónicas a torres de telefonía celular para identificar a las personas que habían pasado cerca de urnas y varias organizaciones sin fines de lucro anónimas varias veces al día, concluyendo que tales a la gente se le pagaba con mulas para recoger y depositar las papeletas. Los expertos dijeron que ese rastreo por teléfono móvil no era lo suficientemente preciso como para distinguir a las supuestas mulas de muchas otras personas que podrían caminar o conducir cerca de una urna o una organización sin fines de lucro durante el transcurso de un día, como repartidores, trabajadores postales y taxistas. Es cierto que Vote afirmó que había realizado un filtrado de "patrones de vida" de esas personas antes de la temporada electoral; La AP notó las limitaciones de ese enfoque. [7]
La película también afirma que algunas de las supuestas mulas geolocalizadas estuvieron presentes en lo que llamó " disturbios antifa " en Atlanta durante las protestas de George Floyd en la primavera de 2020. AP explicó que los datos de geolocalización no podían determinar de manera confiable por qué había personas presentes en ese evento; podrían haber sido manifestantes pacíficos, policías o bomberos que respondieron a las protestas, o dueños de negocios en la zona. Los datos de geolocalización que True the Vote había comprado comenzaron el 1 de octubre de 2020. [19] D'Souza y Gregg Phillips , miembro de la junta directiva de True the Vote, afirmaron que habían comparado sus datos de geolocalización con datos del Proyecto de datos de eventos y ubicación de conflictos armados. (ACLED). En la película, Phillips afirma que "docenas y docenas y docenas de nuestras mulas aparecen en las bases de datos de ACLED" como lo que se caracterizan como "alborotadores antifa". ACLED dijo que las afirmaciones eran categóricamente falsas y señaló que no rastrea los datos de los teléfonos móviles. Es cierto que la líder de Vote, Catherine Engelbrecht, afirmó que Phillips en realidad se refería a una organización diferente, luego mencionó a ACLED, pero se negó a nombrar la organización diferente, diciendo que Phillips se basaba en "múltiples bases de datos". [13]
Para ilustrar el uso de la tecnología de geolocalización telefónica, en la película D'Souza habla con Phillips, quien alega que la usó para identificar a dos sospechosos en un caso sin resolver de homicidio en Atlanta , y proporcionó su análisis al FBI , que él y D'Souza sugieren que resultó. en las detenciones de los sospechosos. El homicidio no fue un caso sin resolver, y ambos sospechosos fueron arrestados por funcionarios estatales y no federales, sin indicios de que la geolocalización telefónica haya influido. Es cierto que Vote declaró días después de la liberación de 2000 Mules que había notificado al FBI su análisis más de dos meses después de que los sospechosos hubieran sido acusados. Al promocionar la película en su podcast, D'Souza dijo que el FBI había enviado la información a la Oficina de Investigaciones de Georgia (GBI) y que los arrestos se produjeron poco después; el GBI negó haber recibido dicha información. NPR no pudo confirmar que True the Vote hubiera proporcionado un análisis al FBI; Engelbrecht dijo a NPR que no proporcionaría los nombres de ningún agente del FBI con el que afirmó haber contactado "ya que no quiero que sean acosados". Phillips había afirmado anteriormente, sin pruebas, que los no ciudadanos emitieron ilegalmente hasta cinco millones de votos en las elecciones de 2016. [13]
La película comparó su metodología de geolocalización con la utilizada por los investigadores federales para identificar personas dentro del Capitolio de los Estados Unidos durante el ataque del 6 de enero , mostrando una imagen de personas en los centros de grandes círculos de incertidumbre , completamente dentro del edificio, para mostrar que estaban allí. Pero grandes círculos similares de incertidumbre serían insuficientes para demostrar que alguien estaba en una urna electoral, en lugar de cerca de ella. [15]
En la película, Phillips muestra un diagrama en una tableta que pretende mostrar una mula viajando a 28 buzones en Atlanta. Cuando ese diagrama se superpone a un diagrama de ubicaciones reales de los buzones, solo algunas de las supuestas ubicaciones están cerca de los buzones reales. Phillips dijo al Washington Post que "los gráficos de la película no son interpretaciones literales de nuestros datos". Otro diagrama de la película pretende mostrar geolocalizaciones superpuestas a un mapa de Atlanta, pero el mapa es en realidad de Moscú . [20]
La película muestra un video de vigilancia de personas que supuestamente depositan varias boletas en buzones, aunque no había forma de compararlas con los datos de geolocalización, y la mayoría de los estados permiten dicha recolección de boletas en nombre de familiares y miembros del hogar. En un segmento, Phillips narra que una mujer depositó "una pequeña pila" de papeletas en un buzón, aunque en realidad no está claro que hubiera más de una papeleta. El depósito supuestamente se produjo a la 1 de la madrugada, tras lo cual la mujer se quitó los guantes de látex y los arrojó, lo que la película califica de sospechoso. El incidente ocurrió el 5 de enero de 2021, durante la segunda vuelta de las elecciones de Georgia , no durante las elecciones presidenciales de 2020. La película alega que algunos de los capturados en los videos de vigilancia usaban guantes para evitar dejar sus huellas dactilares en las boletas, pero los videos son del otoño y el invierno de 2020, cuando la gente tomaba precauciones durante la pandemia de COVID-19 . [9] [7]
Phillips narra un video de vigilancia en el que un hombre en bicicleta se acerca a un buzón y deposita su boleta. Phillips caracteriza al hombre como "un poco frustrado cuando comienza a irse", aunque no hay evidencia obvia de frustración, supuestamente porque el hombre había olvidado fotografiarse depositando la boleta. Phillips especuló: "Al parecer, habían comenzado a exigir a las mulas que tomaran fotografías del relleno de las papeletas. Parece que así es como les pagan". Más tarde, el hombre tomó una fotografía de su bicicleta junto al buzón, lo que llevó a Catherine Engelbrecht, de True the Vote, a preguntar: "Si estás emitiendo tu propio voto, ¿qué razón tendrías para regresar y votar?". foto de la caja?" Los funcionarios electorales habían alentado a los votantes a compartir sus experiencias en las redes sociales para impulsar la participación; Las imágenes publicadas en las redes sociales incluían a personas depositando boletas en ese buzón en particular. [15]
El Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, dijo que su oficina investigó un video de vigilancia de la película que muestra a un hombre depositando cinco boletas en un buzón y descubrió que había depositado legalmente boletas para él y su familia. [21] Fue uno de al menos tres videos de vigilancia de la película que los investigadores de Georgia encontraron que mostraban el depósito legal de múltiples papeletas. [12]
2000 Mules no informa a los espectadores que, incluso si los eventos que describe ocurrieron, cada boleta de voto ausente depositada en un buzón debe estar dentro de un sobre enviado a cada votante registrado que incluye la información de registro del votante, la firma y un código de barras para su verificación. Se rechazan las papeletas sin sobre. Es cierto que la votación no afirmó que ninguna de las papeletas involucradas en el supuesto plan de mulas fuera ilegal, aunque en la película D'Souza afirma falsamente que el hombre de Georgia que depositó varias papeletas para él y su familia estaba cometiendo un "delito" con papeletas "fraudulentas". . En una entrevista con Philip Bump del Washington Post , D'Souza afirmó que, a pesar de no haber demostrado que hubo ninguna operación ilegal de tráfico de votos, cualquier voto entregado mediante tal proceso sería, por tanto, inválido. El presidente republicano de la junta electoral de Georgia explicó que una boleta válida sigue siendo válida independientemente de cómo se reciba. [21] [8] [12]
AP informó que la afirmación de la película de que True the Vote identificó 1.155 mulas pagadas sólo en Filadelfia era falsa. La película presenta a un único testigo anónimo que dice haber visto a personas recogiendo lo que ella "supuso" eran pagos por la recolección de boletas en Arizona; no se presentó evidencia de pagos en ninguno de los otros cuatro estados. [7] Engelbrecht afirma en la película que según "personas no identificadas que han compartido información con nosotros, generalmente cuesta 10 dólares por boleta" por lo que se caracteriza como "tráfico de boletas" a través de "escondites", pero la película no presenta evidencia de que las boletas fueron recolectados de una organización sin fines de lucro para ser depositados en buzones. La película especula que las organizaciones sin fines de lucro adquirieron boletas de votantes que se habían mudado o fallecido, robándolas de los buzones de correo o coaccionando a personas mayores incapacitadas. [15] [16] [12] Ninguno de los videos de vigilancia de la película muestra a nadie entregando boletas más de una vez. [22] Es cierto que Vote afirma sobre el video de múltiples lanzamientos de un individuo: "Parte de ese metraje se mostró en el primer avance. Se eliminó porque el video es de muy mala calidad". [23]
D'Souza afirmó que podrían haber estado involucradas hasta 400.000 papeletas, "más que suficiente para inclinar la balanza en las elecciones presidenciales de 2020", aunque True the Vote no alegó que ninguna de las papeletas fuera ilegal. [8]
La película muestra un supercorte de clips de noticias después del día de las elecciones que dicen que los resultados habían cambiado con respecto a la noche anterior. D'Souza describe lo que él y otros consideran sospechoso: el hecho de que Trump liderara en algunos estados clave temprano en la noche de las elecciones, solo para que Biden ganara esos estados a la mañana siguiente. Esto es atribuible a un fenómeno conocido como cambio azul, o espejismo rojo : los republicanos tienen una mayor tendencia a votar en persona y sus votos se cuentan anticipadamente, mientras que los demócratas tienen una mayor tendencia a votar mediante votos ausentes, que se cuentan más tarde. Esta disparidad fue más pronunciada en las elecciones de 2020 porque Trump había pasado meses disuadiendo a sus seguidores de votar en ausencia, lo que en algunos casos resultó en grandes saltos esperados en los votos de Biden, ya que los votos en ausencia se contaban de la noche a la mañana. [18] [24] [25]
El último tercio de la película consiste en una mesa redonda entre varios expertos conservadores y de derecha, todos los cuales tienen programas en el medio conservador Salem Media Group , que fue productor ejecutivo de la película. [15]
Phillips dijo en una entrevista con el activista de derecha Charlie Kirk , uno de los panelistas de la película, que se necesitaron "12 personas, 16 horas al día durante 15 meses" para realizar el análisis de datos . Phillips dijo que parte del análisis se realizó en el Laboratorio de Computación de Alto Rendimiento de la Universidad Estatal de Mississippi . Un portavoz de la universidad dijo que no estaba al tanto de ningún análisis de este tipo realizado allí, señalando que Phillips había realizado un recorrido disponible públicamente y alquilado espacio de oficina en un edificio separado en el mismo parque de investigación que "nos pareció que se usaba esporádicamente, en todo caso". . [13]
La película combina con su premisa un caso que involucra la recolección ilegal de boletas por parte de dos mujeres del condado de Yuma, Arizona , durante las elecciones primarias de agosto de 2020; las mujeres habían recogido papeletas para otras personas, aunque no eran familiares ni cuidadoras como exige la ley, y sus procesamientos estaban en marcha antes del estreno de la película. D'Souza dijo durante un podcast que el sheriff del condado de Yuma vio la película, "se volvió loco y abrió una investigación" y "creo que habrá arrestos muy pronto". El sheriff negó la afirmación y dijo que había estado investigando una variedad de presuntas cuestiones de mala conducta de los votantes durante más de un año, ninguna de las cuales estaba relacionada con las afirmaciones de la película. [26] D'Souza afirmó más tarde que estas dos mujeres se declararon culpables después de haber visto la película 2000 Mules. De hecho, esto era imposible, [27] ya que Alma Juárez se declaró culpable el 18 de enero de 2022, [28] y Guillerma Fuentes se declaró culpable el 11 de abril de 2022, [29] antes de las proyecciones limitadas de la película los días 2 y 4 de mayo de 2022. , y su lanzamiento el 25 de mayo.
Patrick Byrne , aliado de Trump , quien respaldó financieramente la auditoría electoral del condado de Maricopa, Arizona, que intentó, pero no logró, encontrar fraude electoral en 2020 en el condado, también dijo falsamente que la investigación de Yuma fue una respuesta directa a la película. [30] [31]
Es cierto que Vote no cooperó con las investigaciones de los funcionarios electorales de Georgia y se negó a revelar los nombres de las personas que supuestamente recogieron las papeletas. La Junta Electoral Estatal emitió citaciones a la organización en abril de 2022, solicitando documentos, grabaciones y nombres de las personas involucradas; La Junta demandó a la organización en julio de 2023 por incumplimiento de las citaciones. [21] [32] El GBI examinó las acusaciones de True the Vote en el otoño de 2021, pero no encontró pruebas suficientes para abrir una investigación. En una carta a True the Vote, la oficina señaló que los datos que se le proporcionaron contaban una "visita" a un buzón que se extendía a un radio de 100 pies (30 m). La carta del GBI también menciona que se le proporcionó información de ubicación del sitio celular (CSLI), que es mucho menos precisa que los datos del GPS ; El GPS no se menciona en la carta. D'Souza le dijo al Post que True the Vote "no utilizó exclusivamente datos del CSLI" y que le dijeron que el GBI había tergiversado los datos. [33] [20] [34] El Atlanta Journal-Constitution informó en febrero de 2024 que True the Vote dijo en una presentación ante el Tribunal Superior del condado de Fulton en respuesta a la demanda de la Junta Electoral que "no tiene documentos sobre boletas ilegales". colección, el nombre de su supuesto informante o acuerdos de confidencialidad que anteriormente dijo que existían". [35] [36]
En octubre de 2022, la oficina del fiscal general republicano de Arizona, Mark Brnovich, remitió True the Vote al FBI y al IRS para una posible investigación, y descubrió que Engelbrecht y Phillips habían dicho falsamente a la oficina que habían proporcionado sus datos a la oficina del FBI en Phoenix y que estaban trabajando como informantes allí, mientras le decían a la oficina del FBI, al Senado de Arizona y al público que habían entregado sus datos a la oficina del fiscal general, aunque no lo habían hecho. La oficina de Brnovich dijo que True the Vote afirmó tener evidencia de 243 mulas en Arizona, pero no presentó ninguna prueba. La oficina del fiscal general también sugirió que se debería examinar el estatus de organización sin fines de lucro exento de impuestos de True the Vote. [37]
En el primer día de su estreno, la película recaudó 300.000 dólares, lo que la convierte en el segundo documental más taquillero hasta la fecha en 2022. [38] Según el productor ejecutivo Salem Media, recaudó 10 millones de dólares en ingresos en las dos primeras semanas de cine independiente y lanzamiento en streaming, con más de un millón de espectadores. Salem dijo que sus ingresos netos lo convierten en el documental político más rentable en una década. [39] Ganó $163,331 en su segundo fin de semana, [40] y $50,696 en su tercero. [41]
El expresidente Donald Trump , que habitual y falsamente ha afirmado que él era el verdadero ganador de las elecciones de 2020 (en el voto popular ), elogió la película como "el documental más grande [y] más impactante de nuestro tiempo" [42] y como supuestamente exponiendo un "gran fraude electoral", [7] y organizó una proyección en su resort de Mar-a-Lago el 4 de mayo; A la proyección asistieron varias personas afiliadas a la derecha estadounidense , algunas de las cuales ( Rudy Giuliani , Mike Lindell y Marjorie Taylor Greene , entre otros) también han promovido la falsa afirmación de que las elecciones de 2020 le fueron robadas a Trump. [43] En su refutación de doce páginas al testimonio y las pruebas presentadas en audiencias públicas por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre el ataque del 6 de enero , Trump citó la película en una de sus secciones que se centraba en las afirmaciones de "tráfico de votos". [44]
Medios de comunicación como PolitiFact , Associated Press y The Washington Post criticaron la película por sus errores y omisiones fácticos, por hacer afirmaciones inverosímiles y promover teorías de conspiración sobre el supuesto robo de las elecciones presidenciales de 2020. El Post caracterizó la película por presentar "la teoría del fraude electoral menos convincente hasta ahora". [8] [7] [9] [15] [21] [45]
En un artículo en The Bulwark , la autora y asesora política republicana Amanda Carpenter caracterizó 2000 Mules como "un falso documental hilarante " que "no sobrevive a las verificaciones de hechos más básicas para respaldar sus afirmaciones más importantes". El comentarista conservador Ben Shapiro de The Daily Wire dijo: "Creo que la conclusión de la película no está justificada por las premisas de la película en sí. Hay un montón de puntos que deben conectarse. Tal vez estén conectados, pero no lo han hecho". No ha estado conectado en la película". [46] The Dispatch , una publicación conservadora, [47] escribió que "la teoría de la recolección de votos de la película está llena de agujeros" y que "D'Souza tiene un historial de promover afirmaciones falsas y engañosas". [48] Philip Bump resumió una discusión con D'Souza como "D'Souza admite que su película no muestra evidencia para probar sus afirmaciones sobre la recolección y presentación de votos". [49]
El 9 de mayo de 2022, D'Souza criticó a Fox News y Newsmax por no promocionar la película, alegando que Tucker Carlson de Fox News le ordenó a Engelbrecht que no lo mencionara durante su entrevista con ella y que Newsmax había reservado originalmente una entrevista con D'Souza. pero luego cancelado. [45] Más tarde, Trump hizo críticas similares, afirmando que "Fox News ya no es Fox News" debido a que no mostró ni discutió la película, y que el silencio del medio agradó a lo que llamó "demócratas de izquierda radical". [42]
El 19 de mayo, The Daily Beast informó que D'Souza seguía frustrado porque su película no recibía mucha atención fuera de un " movimiento negacionista de las elecciones " que ya creía en las falsas afirmaciones de Trump sobre una elección robada, y los seguidores del movimiento exigían que los medios conservadores hablen más sobre la película. El locutor de radio conservador Jesse Kelly , respondiendo a solicitudes cada vez mayores de que hablara sobre la película en su programa de radio, desestimó a quienes hacían solicitudes como "hablar sobre 2000 tipos Mules" y "el fondo del barril". 2000 Mules estuvo inicialmente disponible en línea por $ 29,99 hasta que D'Souza bajó el precio a $ 19,99 a los pocos días de su lanzamiento. Alegó que la película estaba siendo ampliamente pirateada y que alguien que asistió a la proyección de Mar-a-Lago la había grabado. Kari Lake , una candidata a gobernador de Arizona respaldada por Trump que acogió con agrado la película, dijo que estaba "asombrada" de que no le hubieran preguntado sobre ella durante una entrevista con una cadena conservadora; Lake no especificó la red. [50]
Ocho funcionarios republicanos de Arizona se reunieron con unas 200 personas más para escuchar una presentación de Phillips y Engelbrecht semanas después del estreno de la película. Phillips calificó a la prensa de "terroristas periodísticos" por demostrar la falta de pruebas de la película. Cuando se le preguntó si había entregado pruebas a las autoridades, Phillips dijo que había proporcionado datos a la oficina del fiscal general de Arizona un año antes; La oficina dijo que nunca lo recibieron. Se negó a discutir detalles específicos de la metodología de la película, diciendo que era patentada. Engelbrecht se negó a nombrar a ninguna de las organizaciones sin fines de lucro presuntamente involucradas, afirmando que hacerlo interferiría con la aplicación de la ley. [30] [31]
El consejo editorial del New York Post , un tabloide conservador que respaldó a Trump en 2020, publicó un editorial el 10 de junio de 2022 afirmando que Trump "se aferra a teorías más fantásticas, como las desacreditadas '2000 mulas' de Dinesh D'Souza, incluso como relata en Arizona, Georgia y Wisconsin confirman que Trump perdió". [51]
Bill Barr , fiscal general de Trump durante las elecciones de 2020, anunció el 1 de diciembre de 2020 que el Departamento de Justicia y el FBI habían investigado las acusaciones de fraude electoral pero no encontraron nada significativo. [52] En un testimonio de junio de 2022 ante el Comité Selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero , Barr se rió de la mención de 2000 Mules y, cuando se le pidió que lo evaluara, desestimó sus afirmaciones de que había habido un fraude electoral generalizado, [53] calificando la película como "indefendible". [54]
Jeffrey Clark , un exfuncionario del Departamento de Justicia de Trump que fue la figura central en un plan de Trump para instalar a Clark como fiscal general interino para anunciar falsamente que el departamento había descubierto fraude electoral, promovió a 2000 Mules mientras se burlaba del profesor de derecho Steve Vladeck y del abogado electoral demócrata Marc. Elías en Twitter. Le preguntó a Elias, que había frustrado todas las demandas que el equipo legal de Trump había presentado después de las elecciones : "¿Fuiste parte de la operación masiva multiestatal #TrueTheVote descubierta?". [55] [56]
Se llevaron a cabo tres proyecciones durante la convención de junio de 2022 del Partido Republicano de Texas , en la que los asistentes aprobaron una resolución que describía falsamente la victoria de Biden en las elecciones presidenciales de 2020 como ilegítima. [57] [58] [59]
La AP envió una encuesta sobre buzones a las principales oficinas electorales de cada estado en mayo de 2022. Cuarenta y cinco estados respondieron y no informaron ningún caso de que los buzones estuvieran relacionados con fraude electoral o boletas robadas, y solo un puñado de casos en los que los buzones estaban relacionados con fraude electoral o boletas robadas. Fueron dañados. D'Souza respondió: "Este artículo de AP sostiene que los buzones de entrega de correo están bien porque: 1. Los funcionarios electorales lo dicen. 2. Casi no ha habido casos de buzones de entrega que hayan sido vandalizados o dañados. Todos los que han visto #2000Mules reconocerán ¡Qué patético y tonto es esto!". [34] [60]
En octubre de 2022, el ciudadano de Atlanta Mark Andrews demandó a Dinesh D'Souza, True the Vote, Gregg Phillips y Catherine Engelbrecht por difamación , conspiración e intrusión en la reclusión . [61] La película lo acusó de ser una "mula" que recogía boletas ilegalmente como parte de una red de fraude. Aunque la película había difuminado su rostro, el avance de la película y las imágenes promocionales utilizaron su imagen. [62] Una investigación estatal encontró que Andrews estaba entregando legalmente boletas para él, su esposa y sus tres hijos adultos, que vivían todos en la misma dirección. [63] El estado exoneró a Andrews unos días antes del estreno de la película. [64]
El 31 de mayo de 2024, Salem Media Group, que ayudó a producir y distribuir la película y el libro de D'Souza, presentó una disculpa pública a Andrews, diciendo que se había basado en representaciones de D'Souza y True the Vote. Salem también desautorizó el libro y la película y los retiró de la distribución. En una demanda que Salem presentó contra su aseguradora por no cubrir los costos relacionados con la demanda de Andrews, Salem reveló que había llegado a un acuerdo en la demanda de Andrews por una cantidad "significativa". La disculpa y la negación fueron parte del acuerdo. [64] [17] [65] La demanda de Andrews siguió en curso. [66]
Sin incluir a las personas que solo aparecen en imágenes de archivo.
El lanzamiento de un libro basado en la película estaba previsto para septiembre de 2022. D'Souza lo había promocionado porque incluía nueva evidencia que respaldaba las afirmaciones de la película, incluidos los nombres de organizaciones sin fines de lucro específicas supuestamente involucradas en las conspiraciones. Poco antes del lanzamiento programado, el editor del libro, Regnery Publishing , retiró abruptamente las copias físicas ya enviadas a las tiendas y retrasó el lanzamiento del libro electrónico, citando un "error de publicación" no especificado. NPR obtuvo una copia, informando que repetía las mismas afirmaciones falsas que se hacen en la película y presenta nuevas acusaciones, incluido el nombre de organizaciones sin fines de lucro específicas que, según D'Souza, estaban involucradas. Varios de estos grupos han amenazado con emprender acciones legales en respuesta. [5]
El libro se publicó en octubre de 2022 y se eliminaron las referencias a organizaciones sin fines de lucro nombradas. Se suavizó el lenguaje sobre algunos y se omitieron secciones que vinculan a Antifa y Black Lives Matter con el fraude electoral. [67]
Elogiada por el expresidente Donald Trump por exponer un "gran fraude electoral", la película, llamada "2000 Mules", pinta un panorama siniestro que sugiere que supuestamente se pagó a "mulas" electorales alineadas con los demócratas para recoger y dejar boletas ilegalmente en Arizona, Georgia. Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Pero eso se basa en suposiciones erróneas, cuentas anónimas y análisis inadecuados de los datos de ubicación de los teléfonos móviles, que no son lo suficientemente precisos como para confirmar que alguien depositó una boleta en un buzón, según los expertos.
Más recientemente, el teórico de la conspiración Dinesh D'Souza acusó a Soros de apoyar a Antifa, es decir, de respaldar el "terrorismo interno".
El teórico de la conspiración estadounidense y comentarista pro-Trump Dinesh D'Souza...
Este tipo de voto demócrata de última hora es la nueva normalidad, aunque todavía subestimada, en las elecciones nacionales. Los estadounidenses se han acostumbrado a saber rápidamente quién ganó nuestras elecciones, pero hay muchos votos legítimos que no se cuentan inmediatamente cada año electoral. Por razones que los observadores electorales no comprenden del todo, estos votos tienden a ser fuertemente demócratas, lo que hace que los resultados se inclinen hacia los demócratas a medida que se cuentan más votos, en lo que se conoce como el "cambio azul". En la mayoría de los casos, el cambio hacia el azul es relativamente intrascendente y cambia el recuento final de votos, pero no los resultados. Pero en otros, como en 2018, puede cambiar materialmente el resultado... Pero el efecto podría ser mucho mayor y mucho más trascendental en 2020, cuando los demócratas adopten el voto por correo con más entusiasmo que los republicanos. Si el público no está dispuesto a esperar pacientemente los resultados finales, y si los políticos explotan cínicamente los cambios en los recuentos para sembrar dudas sobre la integridad de la votación, los resultados podrían ser catastróficos.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )The Dispatch
produce "periodismo serio y basado en hechos para una audiencia conservadora".