stringtranslate.com

Incidente del 13 de mayo

El incidente del 13 de mayo fue un episodio de violencia sectaria chino - malayo que tuvo lugar en Kuala Lumpur , capital de Malasia , el 13 de mayo de 1969. El motín se produjo después de las elecciones generales de Malasia de 1969 , cuando partidos de oposición como Acción Democrática El partido y Gerakan lograron avances a expensas de la coalición gobernante, el Partido Alianza .

Los informes oficiales del gobierno cifraron el número de muertos debido a los disturbios en 196, aunque fuentes diplomáticas y observadores internacionales de la época sugirieron una cifra cercana a los 600, mientras que otros sugirieron cifras mucho más altas, siendo la mayoría de las víctimas de etnia china. [1] [2] Los disturbios raciales llevaron a una declaración de estado de emergencia nacional por parte del Yang di-Pertuan Agong (Rey), lo que resultó en la suspensión del Parlamento . Se estableció un Consejo Nacional de Operaciones (NOC) como gobierno interino para gobernar temporalmente el país entre 1969 y 1971.

Este acontecimiento fue significativo en la política malasia ya que obligó al primer primer ministro Tunku Abdul Rahman a dimitir de su cargo y entregar las riendas a Tun Abdul Razak . El gobierno de Razak cambió sus políticas internas para favorecer a los malayos con la implementación de la Nueva Política Económica (NEP), y el partido malayo UMNO reestructuró el sistema político para promover el dominio malayo de acuerdo con la ideología de Ketuanan Melayu ( literalmente , "Supremacía malaya") . [3]

Precursores

División étnica

El 31 de agosto de 1957, Malasia obtuvo su independencia del dominio colonial . Sin embargo, el país padecía una marcada división de la riqueza entre los chinos, que dominaban la mayoría de las zonas urbanas y se consideraba que controlaban una gran parte de la economía del país, y los malayos, que en general eran más pobres y vivían en zonas más rurales. Sin embargo, la posición privilegiada especial del poder político malayo está garantizada por el artículo 153 de la Constitución redactada durante la independencia malaya. [4]

Hubo acalorados debates entre grupos malayos que querían medidas radicales para institucionalizar la supremacía malaya ( Ketuanan Melayu ), mientras que los grupos chinos pedían que se protegieran sus intereses "raciales", y los miembros del partido de oposición no malayo abogaban por una " Malasia malaya " en lugar de una Malasia malaya. privilegio. [5] En medio de una corriente subterránea de tensiones raciales, en 1963, Malasia se formó como una federación que incorporaba Malaya ( Malasia Peninsular ), Singapur , Borneo del Norte y Sarawak .

Antes de los disturbios de 1969 se habían producido varios incidentes de conflicto racial entre malayos y chinos. Por ejemplo, en Penang, la hostilidad entre las razas se convirtió en violencia durante la celebración del centenario de George Town en 1957, lo que provocó varios días de combates y varias muertes, [6] y hubo nuevos disturbios en 1959 y 1964, así como una Disturbios en 1967 que se originaron como una protesta contra la devaluación de la moneda pero que se convirtieron en asesinatos raciales. [7] [8] En Singapur, el antagonismo entre las razas condujo a los disturbios raciales de 1964 que contribuyeron a la separación de Singapur de Malasia el 9 de agosto de 1965.

Elecciones nacionales de 1969

En las elecciones de 1969 , la coalición gobernante, el Partido Alianza, enfrentó un fuerte desafío por parte de los partidos de oposición, en particular los dos partidos recién formados, principalmente chinos, el Partido de Acción Democrática (DAP) y el Parti Gerakan . Las elecciones estuvieron precedidas por estallidos de incidentes raciales que contribuyeron a crear una atmósfera tensa. Un trabajador político malayo fue asesinado por una pandilla china en Penang , mientras que un activista del Partido Laborista chino fue asesinado a tiros en un enfrentamiento con la policía en Kuala Lumpur. [9] Los opositores radicales pidieron el boicot de las elecciones y amenazaron con violencia, pero la procesión fúnebre del activista baleado, que atrajo a grandes multitudes de más de diez mil personas y se celebró antes del día de las elecciones, transcurrió en gran medida pacíficamente a pesar de una serie de incidentes perturbadores. . [10] [11] [12]

Las elecciones generales se celebraron el 10 de mayo de 1969 y el día de las elecciones transcurrió sin incidentes. El resultado mostró que la Alianza había obtenido menos de la mitad del voto popular, un gran revés para la coalición gobernante. [13] A nivel nacional, la Alianza había obtenido una mayoría en el número de escaños en el Parlamento, aunque considerablemente reducida. El número de escaños obtenidos por el componente chino de la Alianza, la Asociación China de Malasia , se redujo a la mitad. A nivel estatal, la Alianza sólo había obtenido la mayoría en Selangor cooperando con el único candidato independiente, ya que la Oposición había empatado con la Alianza por el control de la legislatura del estado de Selangor (aunque en ese momento, inmediatamente después de las elecciones, no estaba claro que la Alianza todavía tendría el control). La Alianza perdió el control de Kelantan (ante el PAS ) y Perak , y la oposición Gerakan ganó el control del gobierno estatal en Penang. [14]

Celebraciones postelectorales

En la noche del 11 y 12 de mayo, los partidos de oposición DAP y Gerakan celebraron su éxito en las elecciones con el permiso solicitado por el Dr. Tan Chee Khoon a la policía. En particular, una gran procesión de Gerakan recibió al líder de Gerakan, V. David . [15] Se alegaba que los desfiles de los partidos de oposición que pasaban por comunidades malayas como Kampung Baru eran muy provocativos, con no malayos burlándose de los malayos mientras portaban consignas como: " Semua Melayu kasi habis " (Acabar con todos los malayos), " Kuala Lumpur sekarang Cina punya " (Kuala Lumpur ahora pertenece a los chinos). [10] [16] Se dice que algunos partidarios de la oposición pasaron por delante de la residencia del primer ministro de Selangor y le exigieron que abandonara la residencia en favor de un chino. [17]

Las celebraciones de los partidos de oposición fueron vistas como un ataque al poder político malayo. Aunque los resultados electorales todavía favorecían a los malayos a pesar de las pérdidas, el periódico malayo Utusan Melayu sugirió en un editorial que los resultados habían puesto en peligro el futuro del gobierno malayo y que era necesaria una acción inmediata para apuntalarlo. [18] El 12 de mayo, miembros de la Juventud de la UMNO indicaron a Selangor Menteri Besar Dato' Harun Haji Idris que querían celebrar un desfile de la victoria.

Luego, la UMNO anunció una procesión que comenzaría desde la residencia de Harun bin Idris. Tunku Abdul Rahman calificaría más tarde el desfile de represalia como "inevitable, ya que de lo contrario los miembros del partido se desmoralizarían tras la demostración de fuerza de la oposición y los insultos que les habían lanzado". [16] Los malayos fueron traídos de las zonas rurales a Kuala Lumpur, que entonces era una ciudad predominantemente china. Miles de malayos, algunos de ellos armados, llegaron para unirse al desfile. [17]

disturbios

Primeros eventos

La procesión de la UMNO estaba prevista para la tarde del martes 13 de mayo a las 19.30 horas. En la mañana del 13 de mayo, los malayos comenzaron a reunirse en la residencia de Selangor Menteri Besar Dato' Harun Haji Idris en Jalan Raja Muda, en las afueras de Kampung Baru, aunque algunos ya estaban allí el domingo por la tarde. Los malayos procedían de varias partes de Selangor, como Morib (circunscripción de Harun) y Banting , y algunos pueden haber procedido de partes de Perak . [19] Según el informe oficial del CON, alrededor de las 6 de la tarde, estallaron peleas a puñetazos en Setapak entre un grupo de malayos de Gombak que viajaban a la manifestación y transeúntes chinos que se burlaron de ellos, y esto escaló hasta el lanzamiento de botellas y piedras. [20] La noticia de los combates llegó entonces a la multitud reunida en Jalan Raja Muda, y poco antes de las 6.30 pm, muchos malayos se separaron del punto de reunión en la casa del Ministro Principal y se dirigieron a través de secciones chinas contiguas. [10] Los malayos, armados con parangs y kris , quemaron coches y tiendas, mataron y saquearon las zonas chinas; [10] Según Time , al menos ocho chinos murieron en el ataque inicial. [21] Una vez que estalló la violencia, se extendió rápida e incontrolablemente por toda la ciudad en 45 minutos, [1] hasta Jalan Campbell , Jalan Tuanku Abdul Rahman (Batu Road), Kampung Datuk Keramat , Kampung Pandan , Cheras y Kampung Kerinchi . [22]

Represalias y respuesta armada

Según John Sliming, que escribió un relato de los disturbios de 1969, los chinos fueron tomados por sorpresa y no tomaron represalias durante más de una hora. [23] Sin embargo, el informe oficial del NOC sugirió que elementos de la sociedad secreta china se habían preparado para los problemas y estaban en acción cuando comenzó la violencia en Kampung Baru. [24] En Batu Road, los comerciantes chinos e indios comenzaron a formar una fuerza de defensa improvisada, mientras que una turba malaya que intentaba asaltar el área de Chow Kit Road se encontró con pandilleros armados de la sociedad secreta y huyó. [25] Los chinos atacaron a los malayos que se encontraban en áreas chinas, y los clientes malayos en los cines fueron señalados y asesinados. [25] También intentaron incendiar la sede de la UMNO en Batu Road y sitiaron la comisaría de policía de Salak Sur . [23] [26]

A primera hora de la tarde, los alborotadores fueron recibidos por la policía, que utilizó gases lacrimógenos en un intento de controlarlos. El toque de queda de 24 horas para Kuala Lumpur se anunció por radio a las 19.35 horas y se repitió por televisión a las 20.00 horas. Más tarde, entre las 20.30 y las 21.00 horas, el inspector general de policía Mohamed Salleh bin Ismael dio la orden de disparar a matar . A esto le siguió otra orden de disparar a matar del Jefe de las Fuerzas Armadas, general Tunku Osman Jiwa . [27] El ejército se desplegó y entró en las zonas afectadas por los disturbios alrededor de las 22.00 horas. [28] Muchas personas que desconocían la orden del toque de queda fueron fusiladas. A algunos también les dispararon mientras se encontraban en sus propias puertas y jardines. Los corresponsales extranjeros informaron haber visto a miembros del Regimiento Real Malayo disparando contra tiendas chinas sin motivo aparente. [27]

A las 5 de la mañana del día siguiente, las autoridades del Hospital General de Kuala Lumpur informaron que había alrededor de 80 muertos en el hospital. Los miembros del personal del hospital también informaron que las primeras víctimas entre las 19.00 y las 20.30 horas habían sido todas chinas que sufrían cortes de parang y puñaladas, pero que entre las 20.30 y las 22.30 horas las víctimas estaban divididas por igual entre chinos y malayos. Sin embargo, alrededor de las 22.30 horas, las bajas eran casi todas chinas, y casi todos sufrieron heridas de bala. [27]

Eventos posteriores

El ejército se reunió en cruces de carreteras cruciales y patrulló las calles principales, pero aunque se había anunciado un toque de queda, los jóvenes de zonas como Kampung Baru y Pudu ignoraron la orden. Aunque la mayoría de los asesinatos ocurrieron el martes por la noche y el miércoles por la mañana, los incendios y saqueos de tiendas y casas chinas por parte de los malayos continuaron y la mayoría de los incidentes de incendios graves ocurrieron el jueves por la noche y el viernes. Más de 450 casas fueron quemadas. [29] Las personas desplazadas por los disturbios, la mayoría de ellos chinos, fueron enviadas a centros oficiales de refugiados en diferentes partes de la ciudad: los malayos al estadio Negara y los chinos al estadio Merdeka , al estadio Chinwoo y a la escuela Shaw Road. El domingo, el número de refugiados chinos había aumentado a 3.500 en el estadio Merdeka, 1.500 en el estadio Chinwoo y 800 en la escuela Shaw Road, mientras que los malayos en el estadio Negara habían disminuido de 650 el jueves a 250 el domingo. [30] Más de mil refugiados todavía permanecían en el estadio Merdeka un mes después del motín. [31]

El toque de queda se relajó brevemente pero se volvió a imponer rápidamente el jueves por la mañana. El sábado por la mañana se levantó nuevamente durante tres horas. El toque de queda se fue relajando gradualmente a medida que la situación volvía lentamente a la normalidad, pero a finales de mes seguía en vigor desde las 3 de la tarde hasta las 6.30 de la mañana. [32]

La violencia se concentró en áreas urbanas y, salvo disturbios menores en Malaca , Perak , Penang y el vecino Singapur , donde las poblaciones de chinos eran igualmente mayores, el resto del país permaneció en calma. [ cita necesaria ]

El 28 de junio de 1969, estallaron nuevamente disturbios en Sentul cuando los malayos atacaron a los indios y 15 personas murieron. [33]

Damnificados

Según cifras controvertidas de la policía, en los disturbios murieron 196 personas. [34] Las cifras oficiales dieron 143 de los muertos como chinos, 25 malayos, 13 indios y otros 15 (indeterminados), [35] aunque cifras no oficiales sugirieron un mayor número de muertes chinas. [36] La policía estaba autorizada a enterrar cualquier cadáver encontrado o deshacerse de ellos de cualquier manera que pudiera sin investigaciones ni investigaciones, lo que dificultaba la estimación del número de muertes, ya que muchos de los muertos fueron eliminados de indocumentados. Se informó que algunos habían sido arrojados al río Klang y se creía que otros habían sido eliminados en estanques de minas de estaño. [37] También se capturó en película un entierro masivo de las víctimas en la colonia de leprosos Sungai Buloh, cerca de Kuala Lumpur. [38] Fuentes diplomáticas occidentales en ese momento cifraron la cifra en cerca de 600, [1] y John Slim estimó el número de muertes en alrededor de 800 en la primera semana incluyendo cientos que estaban oficialmente desaparecidos, mientras que otros observadores y corresponsales sugirieron números de cuatro cifras. [39] [40]

Según cifras oficiales, también resultaron heridas 439 personas. [12] Se registraron 753 casos de incendios provocados y 211 vehículos fueron destruidos o gravemente dañados.

Efectos inmediatos

Inmediatamente después de los disturbios, el gobierno asumió poderes de emergencia y suspendió el Parlamento , que no volvería a reunirse hasta 1971. También suspendió a la prensa y estableció un Consejo Nacional de Operaciones (NOC).

Declaración de emergencia

El gobierno ordenó un toque de queda inmediato en todo el estado de Selangor. Fuerzas de seguridad compuestas por unos 2.000 soldados del Regimiento Real Malayo y 3.600 agentes de policía se desplegaron y tomaron el control de la situación. Los días 14 y 16 de mayo se declaró el estado de emergencia y el correspondiente toque de queda en todo el país.

El 15 de mayo, se estableció el Consejo Nacional de Operaciones (NOC), también conocido como Majlis Gerakan Negara (MAGERAN), encabezado por Tun Abdul Razak tras una Proclamación de Emergencia del sultán Yang di-Pertuan Agong (rey de Malasia), Ismail Nasiruddin. Cha . También se suspendieron partes de la constitución. [41] Con el Parlamento suspendido, el CON se convirtió en el órgano supremo de toma de decisiones durante los siguientes 18 meses. Los consejos de operaciones estatales y distritales se hicieron cargo de los gobiernos estatales y locales. El NOC implementó medidas de seguridad para restablecer la ley y el orden en el país, incluido el establecimiento de un Cuerpo de Vigilantes desarmado, un ejército territorial y batallones de la fuerza policial. [ cita necesaria ]

Las publicaciones de periódicos se suspendieron el 15 de mayo, pero se reanudaron el 18 de mayo, y luego se aplicó la censura el 21 de mayo. [42] Se prohibieron las publicaciones extranjeras, se detuvo a los ciudadanos que se encontraban en posesión de recortes de noticias extranjeros y se criticó a los reporteros extranjeros por acusaciones de prejuicios raciales por parte del ejército. [43] El restablecimiento del orden en el país se logró gradualmente. Los toques de queda continuaron en la mayor parte del país, pero se redujeron gradualmente. En dos meses se restableció la paz en las zonas afectadas. En febrero de 1971 se restableció el gobierno parlamentario. Sin embargo, la Proclamación de Emergencia y la ley promulgada (Ordenanza de Emergencia de 1969) nunca fueron revocadas. [41]

Evaluación oficial

El NOC publicó un informe el 9 de octubre de 1969 en el que citaba la "política racial" como la causa principal de los disturbios, pero se mostraba reacio a culpar a los malayos. [44]

Los malayos, que ya se sentían excluidos de la vida económica del país, empezaron ahora a sentir una amenaza en su lugar en los servicios públicos. Los políticos no malayos nunca mencionaron la actitud casi de puertas cerradas hacia los malayos por parte de los no malayos en grandes sectores del sector privado de este país. [45]

Ciertos oradores electorales racialistas no malayos alimentaron constantemente pasiones no malayas contra policías y oficiales malayos, alegando un trato parcial de la aplicación de la ley. Contribuyeron directamente a la ruptura del respeto por la ley y la autoridad entre sectores de las comunidades no malayas. [44]

También atribuyó la causa de los disturbios en parte tanto al Partido Comunista Malayo como a las sociedades secretas:

El estallido de violencia del 13 de mayo fue el resultado de una interacción de fuerzas... Estas incluyen una brecha generacional y diferencias en la interpretación de la estructura constitucional por parte de las diferentes razas del país...; la incitación, las declaraciones inmoderadas y los comportamientos provocativos de ciertos miembros y partidarios de partidos racialistas durante las recientes elecciones generales; el papel desempeñado por el Partido Comunista Malayo (MCP) y las sociedades secretas al incitar sentimientos y sospechas raciales; y el estado de ánimo ansioso, y luego desesperado, de los malayos con un trasfondo de desconfianza chino-malayo, y recientemente, justo después de las elecciones generales, como resultado de insultos raciales y amenazas a su futura supervivencia en su propio país.

—  Extracto de La tragedia del 13 de mayo, informe del Consejo Nacional de Operaciones, octubre de 1969. [46]

Sin embargo, dijo que el "problema resultó ser un choque comunitario entre malayos y chinos" más que un caso de insurgencia comunista. [44] El informe también negó los rumores de falta de imparcialidad por parte de las fuerzas de seguridad en su manejo de la crisis. [47]

Tunku Abdul Rahman, en un libro publicado dos semanas antes del informe, culpó a los partidos de oposición por la violencia, así como por la influencia de los comunistas, y pensó que los incidentes fueron provocados por jóvenes comunistas chinos. Absolvió de toda responsabilidad a la mayoría de los malayos, chinos e indios y consideró que los malayos que se reunieron en Kuala Lumpur el 14 de mayo simplemente respondían a "provocaciones intolerables". [48]

Secuelas

El Rukun Negara , el juramento de lealtad de facto de Malasia, fue una reacción a los disturbios. El compromiso se introdujo el 31 de agosto de 1970 como una forma de fomentar la unidad entre los malasios.

El político nacionalista malayo Mahathir Mohamad , entonces poco conocido y que perdió su escaño como candidato de la UMNO en las elecciones del 10 de mayo, culpó de los disturbios al gobierno, especialmente al entonces Primer Ministro Tunku Abdul Rahman , por ser "ingenuo" y no planificación para una Malasia próspera donde los malayos tengan una parte del interés económico. El Tunku, a su vez, culpó a "extremistas" como Mahathir de los enfrentamientos raciales, que llevaron a la expulsión de Mahathir de la UMNO. [49] Esto impulsó a Mahathir a escribir su obra fundamental The Malay Dilemma , en la que propuso una solución a las tensiones raciales de Malasia basada en ayudar económicamente a los malayos a través de un programa de acción afirmativa .

Las políticas de acción afirmativa incluyeron la Nueva Política Económica (NEP) y la creación de Kuala Lumpur como Territorio Federal fuera del estado de Selangor en 1974, cinco años después.

Después de los disturbios, Tunku Abdul Rahman quedó relegado a un segundo plano, y el manejo diario del país pasó al viceprimer ministro, Tun Abdul Razak , que también era director del Consejo Nacional de Operaciones. El 22 de septiembre de 1970, cuando el Parlamento volvió a reunirse, Tunku renunció a su cargo de Primer Ministro y Tun Abdul Razak asumió el cargo. [50]

En su libro de 2007 13 de mayo: Documentos desclasificados sobre los disturbios en Malasia de 1969 , Kua Kia Soong argumentó que, basándose en despachos desclasificados de la Embajada Británica, el motín fue un golpe de estado organizado contra Tunku Abdul Rahman por líderes políticos de la UMNO en asociación con el ejército y la policía. [51]

En un intento de formar una coalición más amplia, se formó el Barisan Nasional en lugar del Partido Alianza, y se invitó a antiguos partidos de oposición como Gerakan, PPP y PAS a unirse a la coalición. [52]

Después de los disturbios de 1969, la UMNO también comenzó a reestructurar el sistema político para reforzar su poder. Presentó su propia versión de Ketuanan Melayu según la cual "la política de este país ha sido, y debe seguir siendo en el futuro previsible, basada en los nativos [es decir, malayos]: ese era el secreto de nuestra estabilidad y nuestra prosperidad y ese es un hecho de política vida que nadie puede simplemente desear que desaparezca." [3] Este principio de Ketuanan Melayu había sido utilizado repetidamente en elecciones sucesivas por la UMNO para galvanizar el apoyo malayo al partido, [53] y siguió siendo el principio rector de los sucesivos gobiernos. [54]

Ver también

Referencias

Citas

  1. ^ abc "Guerra racial en Malasia". Tiempo . 23 de mayo de 1969. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2007 . Consultado el 14 de mayo de 2007 .
  2. ^ "Es posible que se prohíba un nuevo libro sobre los disturbios raciales de 1969 en Malasia, advierten los funcionarios". International Herald Tribune . 16 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 22 de noviembre de 2022 .
  3. ^ ab Lee Hock Guan (2002). Singh, Daljit; Smith, Anthony L (eds.). Asuntos del Sudeste Asiático 2002 . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pag. 178.ISBN _ 9789812301628.
  4. ^ Liana Chua (2012). El cristianismo de la cultura: conversión, ciudadanía étnica y la cuestión de la religión en el Borneo malasio. Palgrave Macmillan. pag. 39.ISBN _ 978-1-137-01272-2.
  5. ^ Dominik M. Mueller (2014). Islam, política y juventud en Malasia: la reinvención pop-islamista del PAS. Rutledge. págs. 13-14. ISBN 978-0-415-84475-8.
  6. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. Prensa de la Universidad de California. pag. 275.ISBN _ 978-0-520-23642-4.
  7. ^ "La protesta olvidada de Penang: el Hartal de 1967". Penang mensual . 25 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2016 . Consultado el 7 de mayo de 2015 .
  8. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. Prensa de la Universidad de California. pag. 255.ISBN _ 978-0-520-23642-4.
  9. ^ Julián CH Lee (2010). Islamización y activismo en Malasia. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pag. 41.ISBN _ 978-981-4279-03-1.
  10. ^ abcd Gayl D. Ness (mayo de 1972). "13 de mayo: Antes y después. Por Tunku Abdul Rahman; Malasia: Muerte de una democracia. Por John Sliming; La tragedia del 13 de mayo: Un informe. Por el Consejo Nacional de Operaciones; El incidente del 13 de mayo y la democracia en Malasia. Por Goh Cheng Tiek". La Revista de Estudios Asiáticos . 31 (3): 734–736. doi :10.1017/s0021911800137969. JSTOR  2052316.
  11. ^ Ranjit Gill (1990). De la esclavitud política (PDF) . Singapur: Sterling Corporate Services. págs. 78–80. ISBN 981-00-2136-4. Archivado (PDF) desde el original el 4 de septiembre de 2022 . Consultado el 5 de septiembre de 2022 .
  12. ^ ab N. John Funston (1980). Política malaya en Malasia: un estudio de la organización nacional y el partido islámico de los malayos unidos. Libros educativos de Heinemann (Asia). pag. 208.ISBN _ 9780686318187.
  13. ^ Ooi 2004, pag. 138–139.
  14. ^ Bendición Kheng Cheah (2002). Malasia: la creación de una nación. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pag. 105.ISBN _ 978-9812301543.
  15. ^ Kia Soon Kua (2007). 13 de mayo: Documentos desclasificados sobre los disturbios en Malasia de 1969. Suaram. pag. 42.ISBN _ 978-9834136765.
  16. ^ ab Hwang, In-Won (2003). Política personalizada: el Estado malayo bajo Mahathir. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pag. 78.ISBN _ 981-230-185-2.
  17. ^ ab Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. Prensa de la Universidad de California. pag. 284.ISBN _ 978-0-520-23642-4.
  18. ^ Donald L. Horowitz (2003). El mortal motín étnico. Prensa de la Universidad de California. pag. 285.ISBN _ 978-0-520-23642-4.
  19. ^ Adelgazar 1969, pag. 27.
  20. ^ von Vorys 1975, pag. 328.
  21. ^ "Preparándose para un pogromo". Tiempo . 18 de julio de 1969. p. 3. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2007 . Consultado el 14 de mayo de 2007 .
  22. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, p. 49
  23. ^ ab Adelgazamiento 1969, p. 29.
  24. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, págs. 53–54
  25. ^ ab von Vorys 1975, pág. 333.
  26. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, p. 60
  27. ^ abc Adelgazamiento 1969, págs. 30-31.
  28. ^ El Consejo Nacional de Operaciones 1979, p. 61
  29. ^ Adelgazar 1969, págs. 41–43.
  30. ^ Adelgazar 1969, pag. 49.
  31. ^ Adelgazar 1969, pag. 51.
  32. ^ Adelgazar 1969, págs. 44-46.
  33. ^ Adelgazar 1969, pag. 64.
  34. ^ Hwang, pág. 72.
  35. ^ von Vorys 1975, pag. 364.
  36. ^ Colletta, Nat J.; Lim, Teck Ghee; Kelles-Viitanen, Anita, eds. (2001). Cohesión social y prevención de conflictos en Asia: gestión de la diversidad a través del desarrollo. Washington, DC: Banco Mundial. pag. 226.ISBN _ 978-0-8213-4874-1.
  37. ^ Adelgazar 1969, pag. 48.
  38. ^ Adelgazar 1969, pag. 48–49.
  39. ^ von Vorys 1975, pag. 368.
  40. ^ Adelgazar 1969, págs. 47–48.
  41. ^ ab Víctor V. Ramraj; Arun K. Thiruvengadam, eds. (2009). Poderes de emergencia en Asia: explorando los límites de la legalidad. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 183.ISBN _ 978-0521768900.
  42. ^ von Vorys 1975, págs. 352–354.
  43. ^ Adelgazar 1969, pag. 54–56.
  44. ^ abc von Vorys 1975, pag. 363.
  45. ^ von Vorys 1975, págs. 362–363.
  46. ^ Profesor Dato 'Dr. Zakaria Haji Ahmad. La Enciclopedia de Malasia , "Gobierno y política". ISBN 981-3018-55-0 
  47. ^ von Vorys 1975, pag. 365.
  48. ^ von Vorys 1975, págs. 361–362.
  49. ^ Ooi 2004, pag. 819.
  50. ^ Ooi 2004, pag. 114.
  51. ^ Kuppusamy, Baradan (14 de mayo de 2007). "Políticos vinculados a los disturbios del 13 de mayo en Malasia". Poste matutino del sur de China .
  52. ^ José Liow; Michael Leifer (20 de noviembre de 2014). Diccionario de la política moderna del sudeste asiático. Rutledge. págs.102–. ISBN 978-1-317-62233-8.
  53. ^ Lee Hock Guan (2002). Singh, Daljit; Smith, Anthony L (eds.). Asuntos del Sudeste Asiático 2002 . Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. pag. 183.ISBN _ 9789812301628.
  54. ^ "Ketuanan Melayu: poder y estado profundo en Malasia". Centinela de Asia . 7 de agosto de 2019.

fuentes generales

enlaces externos