stringtranslate.com

Discusión:MissingNo.

La inclusión de MissingoNo. en los ports de 3DS

El error se mantuvo en los ports oficiales de 3DS de las versiones Roja y Azul de Pokémon. Esto habla de la importancia del error en sí, que se incluyó en el port moderno del juego. Sería bueno agregarlo a este artículo, pero no estoy seguro de cuál sería exactamente el mejor lugar para agregarlo. MordeKyle ( discusión ) 23:21 20 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Puede resultar difícil expresarlo sin un comentario de Nintendo. Si encuentras nuevos detalles que amplíen el atractivo duradero del fallo, intenta empezar desde ahí. En términos más generales, la falta de fuentes que cumplan con los criterios de Wikipedia ha limitado el artículo. Es por eso que se dice tan poco sobre la forma japonesa original y las propiedades de Missingno, detalles de fondo vitales para un tema que debe su reconocimiento a los cambios realizados por los traductores del juego. Theclaw1 ( discusión ) 05:01 24 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Veré qué puedo encontrar. ¿Por qué no bastaría con una fuente de Nintendo? No es necesariamente un tema controvertido y, cuando se trata de explicar por qué alguien hizo algo, no veo por qué no se le pediría a Nintendo que describiera por qué hizo algo. ¿Aportes? MordeKyle ( discusión ) 19:44 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Disculpas si no fui claro. Quise decir que Nintendo aún no ha hecho comentarios al respecto. Cualquier cosa que digan podría ser muy importante para su inclusión. Theclaw1 ( discusión ) 02:17 31 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Ah, sí. Gracias. Veré qué puedo encontrar. No he tenido tiempo últimamente, pero me aseguraré de investigar un poco pronto. MordeKyle ( discusión ) 00:40 3 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Esta es una respuesta que llegó muy tarde, pero en lo que a mí respecta, la razón principal por la que mantuvieron Missingno fue más pasiva que activa, es decir, hicieron lo mínimo necesario para permitir que los juegos tuvieran un enlace de juego funcional y, por lo demás, no cambiaron los juegos en absoluto. No creo que hayan arreglado ni uno solo de los muchos, muchos errores presentes en los juegos. Blah2 ( discusión ) 22:07 10 mar 2018 (UTC) [ responder ]

La cantidad aumentó en 128

Con respecto a este resumen de edición - "igual que antes, aunque estoy de acuerdo en que una cantidad exacta sería mejor, el FAC resultó de otra manera :\" - no puedo encontrar ninguna referencia a este requisito en ninguno de los resúmenes de edición (aparte de la referencia al FAC en sí, pero no un enlace) página de discusión o archivos de páginas de discusión. ¿Dónde se decidió esto y cómo? Todos los comentarios parecen datar de alrededor de 2011, así que seguramente en los 5 años intermedios podría surgir otra discusión - especialmente si hay al menos dos editores (yo y Kung Fu Man ) que piensan que indicar la cantidad es mejor?

Simplemente parece que "una gran cantidad" es demasiado vago para una enciclopedia, especialmente cuando la cantidad no es sólo una cantidad conocida, sino también está definida de manera muy rígida en la forma en que sucede.

Si se incrementó aleatoriamente, entonces está bien, se puede omitir un número específico, pero por lo menos el término "muy grande" es demasiado ambiguo. Considero que "muy grande" es el número de miles, otro editor puede considerarlo como la marca de los cien mil millones, mientras que mi hijo, que juega Pokémon y tiene 6 años, piensa que el número 17 es muy grande. ¿Por qué insistimos deliberadamente en la vaguedad y la ambigüedad cuando se conocen los detalles exactos? Chaheel Riens ( discusión ) 15:31 27 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Si no me falla la memoria, el asunto surgió durante la edición de textos, que las fuentes en cuestión decían "gran cantidad" en lugar de un número exacto, y tuvimos que usar la redacción que dieron las fuentes. Es la misma razón por la que la "aparición" de MissingNo. en Yellow tampoco se cubre aquí, ya que ninguna fuente confiable lo menciona, aunque también es un caso de que se trata de un error menos notable por separado que simplemente comparte el mismo nombre. -- Kung Fu Man ( discusión ) 16:51 27 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, si eso es todo, aquí hay algunas fuentes que me tomó 30 segundos encontrar y que confirman que la "gran cantidad" es 128, simplemente buscando en Google "missingno pokemon 128" :
  • http://www.lazygamer.net/gaming-news/you-can-still-catch-missingno-in-pokmon-red-and-blue-3ds/
  • http://kotaku.com/how-to-do-the-missingno-glitch-in-pokemon-red-and-blue-1761583087
  • http://www.smogon.com/ingame/misc/rby_tips#old
  • https://keithmaggio.wordpress.com/2010/04/06/game-glitch-analysis-missingno/
Además, una fuente ya existente en el artículo - "Pokemon Report: OMG Hacks" (http://ds.ign.com/articles/933/933126p1.html o el archivo en http://www.webcitation.org/5nLO9lXyk) establece específicamente que la cantidad es 128. Acepto que cuando se realizó este FAC (que parece tan difícil de encontrar como missingno en sí mismo) puede que no haya quedado claro, pero ahora hay fuentes confiables (una ya está en el artículo) que confirman y aclaran que la cantidad es 128. Chaheel Riens ( discusión ) 18:59 27 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Para ser justos, el único que es confiable es Kotaku. Y aun así, es una cuestión de situación y no de información en sí misma, ya que se basa en Bulbapedia , lo cual no es confiable. En otras palabras, realmente necesitamos una mejor fuente, especialmente considerando que este es un artículo destacado y está bajo mucho más escrutinio. -- Kung Fu Man ( discusión ) 01:16 28 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Para ser justos, el artículo ya contiene una fuente confiable, como señalé ("Pokemon Report: OMG Hacks"), por lo que no debería ser necesario que busque más. Estoy bastante seguro de que, al menos, lazygamer también es confiable.
Si este artículo está bajo mucho más escrutinio, entonces es incluso más importante ser específico y decir la cantidad en lugar de ser vago. ¿Qué tal ayudar y también buscar evidencia de respaldo, en lugar de mantenerse firme y frenar las mejoras?
Por lo menos, por favor, díganme dónde está ese FAC, para que sepa cuál fue la decisión original y cómo se llegó a ella. Chaheel Riens ( discusión ) 06:27 28 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Tengo la sensación de que te estás tomando esto innecesariamente personal, cuando no es así. Las fuentes tienen que respaldar lo que dice el artículo, incluso si es algo de conocimiento común, aún necesitas una fuente. La fuente de IGN que mencionaste solo dice "elevado a 128", lo que ambos sabemos que tampoco es el caso. Además, Lazygamer en realidad no lo es, ya que utiliza mucho contenido generado por los usuarios (mira la discusión aquí). Encontrar una fuente para satisfacer esto no es mi responsabilidad, es tu responsabilidad porque sientes que el artículo carece de algo sin ella. Como mucho, lo único que cualquier otra persona debe hacer es asegurarse de que se incluya correctamente y con las fuentes adecuadas.
Así que relájate un poco, leer el manual de estilo y las pautas de fuentes de Wikipedia también puede ayudar. :\-- Kung Fu Man ( discusión ) 12:38 28 ago 2016 (UTC) [ responder ]
No me lo tomo como algo personal, simplemente no entiendo por qué estás luchando tanto para perpetuar la inexactitud en el artículo. También sientes que "el artículo carece de información sin ella" - "Estoy de acuerdo en que una cantidad exacta sería mejor" y, sin embargo, estás haciendo todo lo posible para ayudar a solucionarlo. Tienes toda la razón al decir que no depende de ti encontrar una fuente, pero dadas las circunstancias podrías ser un poco más útil; todavía no he visto ni un pelo de este FAC, por ejemplo.
Un problema con los artículos destacados y buenos es que los colaboradores frecuentes se vuelven paranoicos y tienden a pensar que el artículo debería estar congelado en ese estado y que cualquier cambio afectará su estado de GA. Ese no es el caso. Siempre deberíamos estar buscando mejorar los artículos, y esto es -o debería ser- una solución fácil, pero no estás ayudando. Tienes razón al señalar fuentes poco confiables de las que no estoy al tanto, pero como repito, tal vez también podrías ser un poco más colaborador y ayudar a buscar las que sí lo son, en lugar de simplemente sentarte allí y decir "no, no, no". Chaheel Riens ( discusión ) 13:56, 28 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Redacción del controlador de errores

Hola. Aunque lo que digo es una investigación original, me gustaría destacar que, aunque MissingNo. es un controlador de errores en un sentido pequeño (estás accediendo a Pokémon no válidos y el juego dice "MISSINGNO"), el artículo puede dar la impresión de que el juego está tratando de convertir todos los Pokémon con fallas en un MissingNo. cuando en realidad (aunque no puedo respaldarlo con una fuente confiable) solo 39 se convierten en MissingNo. y otros Pokémon con fallas no aparecen como MissingNo. como 'M (número 000).

¿Sabes qué fuente confiable lo mencionó como un manejador de errores y en qué página, por favor? ¿Lo llamó directamente un manejador de errores? Solo siento que sería cambiar la línea a algo como "MissingNo. en el juego aparece para especies de Pokémon inexistentes particulares ". en lugar de "MissingNo., que significa "Número faltante", son usados ​​como manejadores de errores por el desarrollador de juegos Game Freak; aparecen cuando el juego intenta acceder a los datos de una especie de Pokémon inexistente". Tal vez pueda haber una fuente confiable que haga referencia a "'M", lo que sería útil para publicar la distinción de que no todas las especies de Pokémon inexistentes son MissingNo.

Kung Fu Man, ¿aprobarías esta edición? Gracias. Torchickens ( discusión ) 23:14 17 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Número de mayo de 1999 de Nintendo Power

El artículo dice:

Nintendo of America documentó por primera vez los eventos que causaron la aparición de MissingNo. en la edición de mayo de 1999 de Nintendo Power, con una advertencia de que "cualquier contacto con él (incluso si no lo detecta) podría borrar fácilmente su archivo de juego o alterar sus gráficos".[6].

He revisado dos veces el mencionado problema de Nintendo Power y no lo encuentro. ¿En qué página se supone que está? — Comentario anterior sin firmar añadido por 89.14.52.120 (discusión • contribuciones )

* Página 101. Acabo de comprobarlo. Está ahí. --The1337gamer ( discusión ) 13:31 29 may 2017 (UTC) [ responder ]
* ¡Gracias! Lo encontré, había buscado en el número equivocado :( ¡LO SIENTO! -- 77.176.32.165 (discusión) 06:39 16 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Información incorrecta en el artículo

Básicamente, no hay ningún motivo para que una fuente fiable publique información correcta sobre MissingNo. en estos días, pero eso no cambia el hecho de que este artículo es completamente incorrecto y probablemente seguirá siendo así por un tiempo indefinido. No hay nada que pueda hacer al respecto, pero me siento muy frustrado por ello. Blah2 ( discusión ) 15:30 11 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¿podrías empezar enumerando o debatiendo lo que consideras que es "obviamente incorrecto desde el punto de vista fáctico"? ¿Podrías conseguir el apoyo de otros editores de esa manera? Chaheel Riens ( discusión ) 16:46 11 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Caracterizarlo como un "manejador de excepciones", por ejemplo, cuando no lo es según ninguna definición útil del término (ya que sucede más cuando el juego no detecta una condición de error en lugar de manejarla), también la oración que dice algo como "activar una subrutina" que hace que aparezca MissingNo., lo que tampoco sucede. No tengo fuentes para esto, pero lo que he encontrado es que esas declaraciones no aparecen en ninguna de las fuentes que he revisado hasta ahora, por lo que las declaraciones incorrectas podrían simplemente eliminarse. (He revisado todas las fuentes web vinculadas, así como la guía de estrategia de Casey Loe, el libro Pokémon Future y el número de Nintendo Power citado). Blah2 ( discusión ) 16:57, 11 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, para ser justos, lo detectaron, por eso se llama "MissingNo" y no un montón de texto basura. casualdejekyll 21:59, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Siguiendo con eso, estoy buscando fuentes confiables que tengan algo que decir al respecto. Hasta el momento no he encontrado ninguna: las fuentes confiables no parecen profundizar demasiado en los detalles técnicos. Encontré un par de cosas publicadas, pero la única que entra en muchos detalles cita directamente a TRSRockin, lo que no parece muy bueno. Blah2 ( discusión ) 04:48 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, comprendo tu dolor. Notarás en la sección anterior que la cantidad aumentó en 128 que tuve problemas similares hace un año aproximadamente cuando intenté hacer cambios en el artículo. Me respondieron constantemente por (lo que consideré) malas razones. Cuando tenga algo de tiempo, también le daré otra mirada. Chaheel Riens ( discusión ) 08:02, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Me gustaría encontrar algunas fuentes confiables que se explayen en los detalles técnicos. Las que supuestamente lo hicieron en este artículo ciertamente no lo hicieron, lo cual me resulta extraño. Blah2 ( discusión ) 03:31 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página ha sido nominado para eliminación rápida

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida:

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 05:09, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

En la sección de características, ¿podemos agregar algo como esto?

Durante el desarrollo de Pokémon como Capsule Monsters, como es evidente en el arte conceptual publicado oficialmente, las ilustraciones en el manga educativo oficial de Satoshi Tajiri y los prototipos filtrados, varias especies de Pokémon no utilizadas compartieron los números de índice internos (que no deben confundirse con el número de índice de Pokémon o el número de Pokedex) de lo que se convertiría en el 39 MissingNo. en los juegos finales, lo que sugiere que MissingNo. los había sobrescrito.

Manga oficial de Satoshi Tajiri ISBN Fuente secundaria http://www.nintendolife.com/news/2018/05/see_the_origins_of_the_pokemon_you_know_and_some_you_dont_in_a_new_manga

Transmisión relevante de NHK Japón (Helix Chamber analiza esto, pero no parece ser una fuente confiable aquí) https://helixchamber.com/2018/12/24/how-the-capumon-stole-christmas

Fugas

https://techraptor.net/content/gen-1-pokemon-prototype-monsters-maps-more https://gaminghistoria.com/new-leaks-show-a- Different-pokemon-red-and-blue/ https //www.polygon.com/2019/2/18/18229267/pokemon-beta-designs-prototype-gen-1

Gracias 95.144.133.248 (discusión) 23:09 1 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Creación de Missingno.

¿Deberíamos incluir en el artículo el hecho de que missingno. se creó debido a que se eliminaron los Pokémon de la Generación 2? Porygon-Z ( discusión ) 18:39 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Un estudio de la mecánica y el proceso utilizado para seguir cómo se crea missingno. muestra que es un efecto de programación, no debido a la eliminación de ningún Pokémon. Entonces, ¿no? ¿A menos que malinterprete tu pregunta? Chaheel Riens ( discusión ) 19:31 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]
El análisis sobre las mecánicas fue en realidad hace años (al menos públicamente), puedes encontrar muchos análisis que respaldan que están vinculados con datos de Pokémon de marcador de posición o incluso eliminados; pero el problema es que el patrón es que generalmente no se consideran fuentes confiables en Wikipedia. Aquellos en las comunidades de speedrunning, minería de datos y fallas (por ejemplo, editores de speedrun.com, The Cutting Room Floor , Helix Chamber, Unseen64, Glitch City Laboratories, por nombrar algunos), (yo también soy parte de una; por lo que estoy sujeto a prejuicios de que esto no se presente en el contexto "más confiable") probablemente te dirán que este artículo está bastante desactualizado; y no es solo especulación, sino que han analizado el código del juego en sí hasta el nivel de ensamblaje, y el "proyecto de desmontaje de Pokémon Rojo". El problema es; El medio en el que se publican y la falta de revisión por pares de una persona del mundo académico los descalifica (para la Wikipedia en inglés) como fuentes "confiables" (también he visto una situación similar con el wiki Informe de Kioto, que se ha citado a pesar de ser un wiki/blog); porque muchos de estos pueden ser editados por cualquiera, o solo por unas pocas personas que afirman tener conocimientos. Creo que GameFAQs solía usarse en Wikipedia; hasta que se dijo que se podía editar sin la fuente, se eliminó.
Otro problema es que existe el argumento de que MissingNo. fuera de Japón y MissingNo. en Norteamérica/Reino Unido/etc. son inherentemente diferentes; por lo que incluso si hubiera fuentes, el artículo podría volver a tratar sobre cómo aparece MissingNo. en la versión en inglés. Si otro artículo se considerara incompleto, podría no aparecer. Además, personalmente sostengo que, aunque este artículo afirma ser confiable, en realidad no es preciso. Una fuente confiable y precisa podría haber sido el proyecto de desmontaje de Pokémon Rojo; ya que en realidad tienen acceso al código (revelando más sobre cómo aunque MissingNo. puede ser considerado un Pokémon no oficial; en realidad no es un Pokémon en absoluto/o manejador de excepciones - solo se carga como un Pokémon de una lista de 39 marcadores de posición; y la mitad de los datos son el resultado de una falla - note que la basura en la definición del artículo de Wikipedia también es engañosa; el sprite pasa por un algoritmo de codificación, pero los desensambladores encontraron que la mitad de los datos se encontraron en los datos de la lista de Biker como valores/parámetros) [y en la supuesta filtración de Helix Chamber los 39 marcadores de posición originalmente estaban llenos de Pokémon no lanzados]); pero en cuanto a las anotaciones y el análisis; esto también puede ser editado por otras personas (una excepción que argumento, es que hay 39 entradas MissingNo. sin usar (no es solo "un Pokémon" aunque son muy similares, y nueve tienen gritos diferentes) cuando desensamblas el código independientemente de afirmar algo más al respecto) - el otro problema es; La ingeniería inversa es una zona gris legal y algunos podrían argumentar que no debería estar aquí.


También hay videos en YouTube sobre lo que realmente es MissingNo.; nuevamente, YouTube es generado por los usuarios y no hay una forma clara de verificar si la investigación es revisada por alguien del mundo académico. El contenido podría explicarse en "términos sencillos", pero indicaría que no hay fuentes "confiables" para verificarlo. Personalmente, creo que la "fuente confiable" es en última instancia subjetiva (el argumento aquí está relacionado con las "noticias falsas": en última instancia, no se puede saber la precisión/veracidad de una fuente, incluso si se tiene evidencia de que el periodista es confiable/que el público confía en él; esto y es probable que en realidad no trabajen para Game Freak/Nintendo, son solo periodistas; los periodistas pueden equivocarse más que los fanáticos; y los sitios de juegos pueden verse como "poco confiables", pero ocasionalmente citan (ya sea abierta o encubiertamente el juego en sí)). (El hecho de que alguien pueda ser parte del mundo académico (suena contradictorio) no significa necesariamente que su artículo sea más confiable).
Si Game Freak publicara un libro que explicara la historia de MissingNo. (en el contexto de su nombre y por qué aparece), tal vez se podría usar (ya que fuentes aparentemente oscuras pero confiables/verificables también han sido bienvenidas en Wikipedia, por ejemplo, en Chikyū Kaihō Gun ZAS ); y de hecho puede existir en uno de los libros como 新ゲームデザイン/New Game Design (un libro serio sobre la industria de los videojuegos escrito por los propios Game Freak) o tal vez "Game Freak Asobi no Sekai Hyoujun o Nurikaeru Creative Shuudan" (japonés: ゲームフリーク遊びの世界標準を塗り替えるクリエイティブ集団). El manga educativo oficial Satoshi Tajiri: Un hombre que creó Pokémon (japonés: ポケモンをつくった男 田尻智) de 2018 (y su libro predecesor) también puede ser útil aquí; pero lamentablemente puede que no haya una confirmación directa; Solo hay signos de ello, como que los Pokémon desechados comparten los números de índice donde se encuentra MissingNo. eran.
En cuanto a la eliminación de Pokémon/ideas de relleno (nota: la evidencia en realidad no sostiene que fueran Pokémon de la Generación 2; solo Pokémon eliminados, aunque para algunos Pokémon filtrados como "Raitora"; se confirma que si ambas filtraciones son reales, Game Freak los intentó de nuevo) eso es una mezcla de investigación original (de mi propia investigación original, que no es bienvenida aquí: es de un concepto erróneo basado en cómo un MissingNo. se convierte en otro Pokémon real cuando se intercambia por Oro/Plata y aunque están sobre la mesa; no hay evidencia de la importancia y no respalda que se convirtieron en estos), una supuesta filtración de activos para Oro/Plata (ver también: este artículo de noticias) y análisis de una transmisión de NHK Japón, Game Center CX (con Satoshi Tajiri, el creador de Pokémon), el manga educativo mencionado anteriormente. Otro problema y división con este artículo que siento; como alguien mencionó anteriormente también, es que "el artículo permanece en un estado en gran parte sin modificaciones"; excepto por el raro punto/análisis considerado como una fuente confiable.
Sin embargo, por otro lado, la gente puede pensar que merece permanecer como está; simplemente por la falta de "fuentes confiables". (Nintendo Life es en realidad un defensor de la teoría de que "estos Pokémon no utilizados se convirtieron en MissingNo") (hay una complicación aquí que puede estar vinculada con el debate "inclusionistas" vs "eliminacionistas"), pero nuevamente es como; ellos (sin evidencia) no trabajan para Game Freak/Nintendo, por lo que desafortunadamente no pueden tener una opinión confiable. 95.144.133.173 ( discusión ) 20:32 8 ene 2020 (UTC) [ responder ]
La otra cosa es que, menos esos libros, todo lo que he visto dice que la tabla contiene 190 entradas, que es la cantidad de Pokémon que planearon para la Generación 2 según algunas otras cosas. No sabemos si estos habrían estado en la Generación 2; mi suposición personal es que una cantidad decente de ellos fueron descartados. Con respecto a sus puntos sobre fuentes confiables, en general, los criterios de Wikipedia para "fuentes confiables" son insuficientes si se aplican de manera consistente y no se aplican de manera muy consistente en absoluto. Honestamente, lo mejor sería simplemente eliminar este artículo, pero no hay una forma legítima de argumentar que debería eliminarse. No creo que pueda solicitar que se elimine una página de Wikipedia porque los criterios de inclusión de Wikipedia/la forma en que se manejan en esta página le hacen un flaco favor al tema. También está mi propia creencia personal de que muchas de las fuentes supuestamente fiables utilizadas en este artículo probablemente se basaron en personas que leyeron TRSRockin en su día y mi frustración por el hecho de que mucha información incorrecta (del consenso razonablemente incorrecto de los fans de principios del milenio en torno a MissingNo, nada menos) terminó en este artículo a pesar de que en realidad no estaba en las fuentes porque alguien la citó y nadie verificó las malditas fuentes durante una década. Probablemente podrías simplemente encontrar un libro al azar que nadie pueda encontrar y decir que está allí, pero no quiero hacer eso solo porque otras personas lo hicieron. Blah2 ( discusión ) 19:07, 15 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Parece que los sitios web de periodismo (incluso antes de la popularidad de Twitter y YouTube) se vuelven "confiables" cuando pueden haber plagiado trabajos de investigación originales de una fuente "no confiable" o haber hecho referencia a investigaciones originales para empezar. Es una falla fundamental del sistema editorial de Wikipedia. 2A00:23C4:41A:9601:5434:A757:6C1F:78F5 (discusión) 01:07 16 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Fuente

"Esto hace que el juego acceda a los valores hexadecimales del nombre del jugador para los encuentros con Pokémon en las islas Cinnabar y Seafoam". No veo el texto "Seafoam" en esta fuente: https://www.webcitation.org/5nLO9lXyk?url=http://ds.ign.com/articles/933/933126p1.html Đư'c ( discusión ) 07:15 24 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Aunque es cierto (puedes hacerlo en las Islas Seafoam), si no está en la cita, puede eliminarse según wikipedia:original research . Estrictamente, es cualquier lugar con casillas de costa específicas con encuentros en el agua, pero no encuentros en la hierba (pero solo funciona la Ruta 20 de Kanto; que contiene las casillas de costa junto a la Isla Cinnabar y las Islas Seafoam). Además, si los encuentros en la hierba se sobrescriben al visitar un lugar que los tenga, puedes hacer un error ligeramente diferente como el "truco de Pokémon de Fight Safari Zone". 95.144.128.99 ( discusión ) 16:21, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Entrada de la Pokedex

Encontré la entrada de la Pokédex, pero está en japonés. ¿Alguien puede traducirla? UB Blacephalon ( discusión ) 20:08 6 may 2020 (UTC) [ responder ]

Se dice コメント さくせいちゅう ("Comentario por escribir"), pero desafortunadamente probablemente no se pueda agregar debido a las reglas de verificabilidad aquí; ya que tiene que provenir de una "fuente confiable", no de una investigación original (incluso si es del juego en sí). Este y el artículo se centran en la versión en inglés de MissingNo., que tiene un aspecto diferente y tiene una entrada de la Pokédex sin el texto en japonés (y el error de la costa no funciona en las versiones japonesas). 95.144.128.99 ( discusión ) 16:08, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Ah, vale, gracias! UB Blacephalon ( discusión ) 15:46 17 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Pájaros ficticios

Como MissingNo es un Pokémon de tipo pájaro, ¿debería añadirse a la categoría de pájaros ficticios? (Oinkers42) ( discusión ) 00:29 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Entiendo el razonamiento, pero no lo creo. Aunque está clasificado como un Pokémon de tipo "pájaro", en realidad es un error, no un pájaro. – Prototime ( discusión · contribuciones ) 09:35, 4 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Game Freak se dio cuenta de que hay más cosas que vuelan que solo pájaros, por lo que se descartó el tipo de vuelo. UB Blacephalon ( discusión ) 15:48 17 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Si no lo hubieran descartado, entonces el tipo "pájaro" probablemente también se le hubiera atribuido a Pokémon como Rayquaza, Gyarados, Aerodactyl, Tropius, Yanmega, Emolga y el Jugulis de Hierro. Eso hubiera sido un desastre. cogsan ( discusión ) 13:01 24 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Tipo dragón. casualdejekyll 22:01, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
De esos, solo Rayquaza es de tipo dragón, así que no creo que cuente cogsan • (dame atención) • (mira mis acciones) 10:58, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, pero es fácil de imaginar: Gyarados es literalmente un dragón, punto, a pesar de no ser de tipo Dragón. Prácticamente el único Pokémon que se queda fuera de la lista es Emolga; todos los demás encajarían perfectamente en el tipo Dragón o no tendrían ningún problema en ser simplemente de tipo Bicho (Yanmega).
De todos modos, también puedes inferir cómo la falta de un tipo volador general podría influir en el diseño de los Pokémon. casualdejekyll 12:58, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Intentar discutir sobre los tipos de Pokémon generalmente se considera un headcanon, lo cual trato de evitar.
Dejando eso de lado, Aerodactyl es más roca que lagarto, Tropius es más árbol de bayas nanab amarillo extraño de plátano que lagarto y el jugulis de hierro es "como si un dragón alemán se golpeara con un robot", así que en realidad no estoy seguro de por qué el tipo dragón tuvo que desaparecer.
De cualquier manera, no estoy seguro de qué tiene esto que ver con missingno cogsan • (dame atención) • (mira mis acciones) 13:05, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Enlace muerto

He encontrado una versión archivada del enlace de soporte de Nintendo en el cuadro de información de esta página, sin embargo, no tengo mucha experiencia en edición y no puedo averiguar cómo decir que se archivó a partir del enlace original. Si alguien sabe cómo, aquí está el enlace al archivo de la página. Tophattedd ( discusión ) 20:14 15 ene 2023 (UTC) [ responder ]

He arreglado el enlace que no funcionaba. Gracias por darme un enlace al archivo :) Jurta talk 21:57, 31 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Bebé kangashan

¿No vas a incluir la historia original? 31.94.25.184 (discusión) 14:44 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¿Qué historia? ¿No es eso solo otra parte del error? cogsan ( discusión ) 15:39 26 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Este es un rumor que forma parte de la cultura popular (es incorrecto; el Pokémon que evoluciona en el Pokémon Kangaskhan es 'M (00) en el Nivel 1 por cierto también evoluciona en el Pokémon Clefairy en el Nivel 128. Esto es una coincidencia basada en cómo se almacenan las estructuras de datos de evolución en el juego; y los punteros de las evoluciones siguen una tabla de punteros, lo que significa que cualquier cosa extrapolada más allá de la tabla es una mala interpretación de otra parte del código) pero no se puede incluir debido a la política de fuentes confiables (donde las fuentes generadas por el usuario no se pueden citar y hay otras partes de la política, consulte Wikipedia:Fuentes confiables incluso si los artículos citados pasan la prueba pero son incorrectos). Wikipedia, aunque editada por el usuario, es estricta con esto y el tema también debe juzgarse como " verificable " y " notable ". 2A00:23C4:41A:9601:6D44:1258:E215:3156 (discusión) 15:52 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Pokémon Amarillo

También existe en Pokémon Amarillo. ¿Por qué no se menciona? Xdtp ( discusión ) 03:37 12 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Porque la versión amarilla del fallo se comporta de manera diferente y requiere un método diferente para acceder, y carece de fuentes de terceros confiables que la cubran. -- Kung Fu Man ( discusión ) 10:29, 12 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
(Con mi propia investigación original): Es cierto que MissingNo. existe en Pokémon Amarillo si intentas el error Trainer-Fly tú mismo o uno de los muchos otros errores. Además, el artículo está equivocado de nuevo, en realidad es el sexto objeto de la bolsa el que "aumenta en 128 " (a menos que el jugador ya tenga una pila de 128); no " hasta 128 ". Si juegas el juego y lo intentas tú mismo lanzando todos los objetos uno a la vez si no confías en los dígitos con errores después del 9 (de lo contrario, observa a los jugadores que hacen speedruns en cualquier % de Pokémon Rojo/Azul/Amarillo con errores), puedes observar esto si usan el error de duplicación de objetos de MissingNo.
Creo que Wikipedia es demasiado estricta con los artículos destacados y es obstinada y obsoleta en sus políticas. Por lo general, esto se deja más tiempo en los artículos que no son destacados. Es comprensible porque Wikipedia es tan grande, por lo que, por supuesto, tienen que hacer esto y prohíben la investigación original, así como ciertos temas considerados como "no verificables" o "no destacables".
Este es un fallo sistemático de Wikipedia que ha persistido durante mucho tiempo, porque no solo provoca la omisión de datos, sino la inclusión de datos erróneos. Sinceramente, creo que en lugar de perder el tiempo revirtiendo cosas como esta una y otra vez, deberíamos estar pensando en formas de resolver/reestructurar las políticas para evitar estos errores, pero parece que los administradores a cargo no saben cómo cambiarlo o no quieren hacerlo. Además, hipotéticamente, si dos "fuentes confiables" citan cosas diferentes relacionadas con hechos en lugar de opiniones, ¿en cuál podemos confiar? porque, dados los mismos criterios (no generados por el usuario, autor calificado respetado, etc.), se vuelve subjetivo.
Aunque es algo natural para los humanos confiar en la autoridad (después de todo, confiamos en la investigación científica sobre medicina, pero también muchos experimentos están sujetos a la crisis de replicación ), especialmente si el observador externo no tiene experiencia, el hecho de que "no sea generado por el usuario"/"sea independiente"/"respetado" no significa que siempre tenga razón. Las personas con autoridad (como el periodismo) también pueden haber citado contenido generado por el usuario de todos modos (como Twitter), y esto puede conducir a informes circulares . Creo que esto también es una naturaleza del periodismo; la persona puede confiar en las cuentas ; no exclusivamente en su propio juego.
En este caso, el resultado empírico bien replicado es el contrario: "por 128" en lugar de "hasta 128". (Si una fuente dice "hasta 128", puede ser que haya sido engañada, o como el " efecto Berenstain Bears " del lado del periodista). Es triste que no se puedan citar los videojuegos en sí, sino solo los relatos periodísticos sobre ellos. Como jugador, cosas como las wikis de juegos suelen ser tan correctas como los periodistas (pero creo que la gente verá esto como "parcialidad" o "ilusión" e ignorará los otros puntos anteriores). Puede parecer contraintuitivo para una perspectiva "autoritaria", pero las wikis de juegos suelen estar escritas y editadas por personas interesadas en ellas y se revierten enérgicamente si son empíricamente incorrectas. Las wikis de juegos también suelen utilizar fuentes para cosas que no pueden probar empíricamente o hacer referencia al código fuente. 2A00:23C4:41A:9601:6D44:1258:E215:3156 (discusión) 15:27 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Además, el artículo vuelve a ser erróneo: en realidad, el sexto elemento de la bolsa se "incrementa en 128" (a menos que el jugador ya tenga una pila de 128); no "hasta 128". Para ser lo más preciso posible, el primer dígito de la cantidad en binario se establece en 1 cuando se ve MissingNo.
"(...) Hay dos razones por las que todo el mundo quería un MissingNo. en aquel entonces. (...) la segunda es que te permitía tener infinitas Master Balls y Caramelos Raros. Nadie sabía exactamente por qué, pero eso no importaba. Sin embargo, la explicación es muy sencilla. El juego lleva un registro de las especies de Pokémon que el jugador ha encontrado en una serie de banderas para que la Pokédex se pueda mostrar en consecuencia (es decir, solo muestra los Pokémon que has visto). Pero solo hay 152 banderas, que son para Pokémon con números de Pokédex entre 1 y 152 (la razón por la que hay espacio para 152 banderas y no para 151 es porque están agrupadas de ocho en ocho, es decir, en bytes). Cuando el juego intenta establecer la bandera de visto de MissingNo., se desbordará en el área de memoria donde se almacenan los objetos de tu bolsa. Una bandera es solo un bit, y establecerla no es más que escribir 1 en ese bit si era 0. En particular, la bandera de visto de MissingNo. cae en el área de memoria donde se almacenan los objetos de tu bolsa. Dirección de memoria que almacena la cantidad del artículo en la sexta posición de la bolsa, afectando al bit más alto de dicha dirección de memoria de 8 bits. Ahora, se trata simplemente de convertir el número binario 10000000 (cada dígito representa un bit, siendo el primer dígito el bit más alto) a decimal y observar cómo da como resultado 128. No tiene sentido tener 128 pilas de un artículo porque el límite es 99, por lo que esencialmente significa que la cantidad del sexto artículo se incrementará en 128. (...)"
El problema es que no tenemos una fuente confiable que diga eso, por lo que realmente no podemos agregarlo al artículo. -- Super Goku V ( discusión ) 07:25, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Reemplazabilidad de la imagen de uso justo actual

La imagen principal actual de este artículo ( Archivo:Missingno.png ) es una imagen de uso legítimo. Como se requiere para todas las imágenes de uso legítimo, la plantilla de justificación de uso legítimo argumenta que la imagen no es reemplazable, ya que debe representar un sprite de juego. Sin embargo, esto ignora el hecho de que la única parte importante de la imagen (la imagen de MissingNo en sí) no es una obra que pueda ser objeto de derechos de autor, ya que fue creada por un programa informático en lugar de un ser humano. La imagen de dominio público de reemplazo ya existe en Commons (también como SVG) y tiene plantillas que explican por qué no es una obra que pueda ser objeto de derechos de autor. La inclusión innecesaria de otros sprites y elementos de la interfaz de usuario en la imagen actual es lo que la convierte en una imagen de uso legítimo.

Anteriormente había propuesto eliminar la imagen actual por este motivo, pero @Kung Fu Man no estuvo de acuerdo y el administrador de cierre @Explicit sugirió que primero se proponga eliminar la imagen de Commons. Personalmente, creo que sería deshonesto por mi parte proponer una imagen para eliminarla si no creo que deba eliminarse (la imagen de Commons es claramente de dominio público) solo para poder decir que sobrevivió a una discusión sobre eliminación, por lo que realmente no sé cómo resolver este problema, a menos que alguien más que no esté de acuerdo quiera proponerla. Snorlax Monster 17:02, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, un argumento importante sería que presentar solo el sprite por sí solo, sin contexto, puede no ilustrar lo suficiente a los lectores cómo aparece ese sprite, dado que ese es el *único* contexto en el que aparece. Reducirlo solo al sprite en sí puede confundir a algunos lectores. Honestamente, también tengo algunas reservas sobre cómo se puede usar de esta manera cualquier imagen tomada de un juego, ya que sigue usando la captura de pantalla como base. Vea varios argumentos en el pasado aquí con respecto al logotipo de hongo para proyectos wiki de Nintendo o casos similares. -- Kung Fu Man ( discusión ) 17:10, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
@SnorlaxMonster: Creo que estás buscando WP:MCQ , que se ocupa de cuestiones relacionadas con los derechos de autor y podría resolver esto. Según el historial, creo que la razón por la que se consideró que el problema de Common debía ser nominado primero fue la línea, La imagen en Commons es un recorte de esta imagen existente, lo que la convierte en un derivado de una fuente con derechos de autor aún cuando fue disputada. Hasta donde puedo decir, Commons:File:MissingNo.png se creó de forma independiente de File:Missingno.png . (En el complemento, la versión actual de Commons del png tiene algunos defectos en la imagen, aunque Commons:File:MissingNo.svg parece haberlos corregido). -- Super Goku V ( discusión ) 06:46, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
El sprite generado por computadora en contexto sería una obra protegida por derechos de autor (ya que aquí se trata de un uso legítimo). Creo que la lógica del uso legítimo encaja y no recomendaría reemplazarlo con la imagen independiente de dominio público, ya que carecería del contexto necesario para comprender el tema. czar 18:10, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Responderé aquí y allá, ya que las páginas de los archivos de imagen suelen perderse.
SnorlaxMonster, no estoy seguro de cómo se forma el sprite de MissingNo. MissingNo representa algunos datos y, si bien no está sujeto a derechos de autor en forma de sprite, puede o no estar compuesto de datos sujetos a derechos de autor. Tomemos como ejemplo esta basura claramente no artística:
PHN2ZyBoZWlnaHQ9IjYwMCIgd2lkdGg9IjYwMCI+PHJlY3QgaGVpZ2h0PSI2MDAiIHdpZHRoPSI2MDAiIGZpbGw9IiNmZmYiLz48cmVjdCB4PSI1IiB5PSI1IiBoZWlnaHQ9IjU5MCIgd2l kdGg9IjU5MCIgZmlsbD0ibm9uZSIgc3R5bGU9InN0cm9rZS13aWR0aDoxMDtzdHJva2U6I2MwYyIvPjxjaXJjbGUgY3g9IjI5MCIgY3k9IjM1MCIgcj0iMjAwIiBzdHJva2U9ImJsYWN costilla Español zdHJva2Utd2lkdGg9IjUiIGZpbGw9Im5vbmUiIC8+PGNpcmNsZSBjeD0iMTQwIiBjeT0iMTUwIiByPSIxMDAiIHN0cm9rZT0iYmxhY2siIHN0cm9rZS13aWR0aD0iNSIgZmlsbD0ibm9uZSIgLz48Y2lyY2xlIGN4PSI0NDAiIGN5PSIxNTAiIHI9IjEwMCIgc3Ryb2tlPSJibGFjayIgc3Ryb2tlLXdpZHRoPSI1IiBmaWxsPSJub25lIiAvPjxsaW5lIHgxPSIxNzAiIHkxPSIyNzAiIH gyPSIyMzAiIHkyPSIzNTAiIHN0eWxlPSJzdHJva2U6IzAwMDtzdHJva2Utd2lkdGg6MiIgLz48bGluZSB4MT0iMjMwIiB5MT0iMjcwIiB4Mj0iMTcwIiB5Mj0iMzUwIiBzdHlsZT0ic3R yb2tlOiMwMDA7c3Ryb2tlLXdpZHRoOjIiIC8+PGxpbmUgeDE9IjM1MCIgeTE9IjI3MCIgeDI9IjQxMCIgeTI9IjM1MCIgc3R5bGU9InN0cm9rZTojMDAwO3N0cm9rZS13aWR0aDoyIiAvPjxsa Español W5lIHgxPSI0MTAiIHkxPSIyNzAiIHgyPSIzNTAiIHkyPSIzNTAiIHN0eWxlPSJzdHJva2U6IzAwMDtzdHJva2Utd2lkdGg6MiIgLz48dGV4dCB4PSIyNTAiIHk9IjM3MCIgZmlsbD0icmVkIiB0cmFuc2Zvcm09InJvdGF0ZSgxNSkiIHN0eWxlPSJmb250LXNpemU6MTZweDtmb250LXdlaWdodDpib2xkIj5JIGFtIGEgY29weXJpZ2h0IGluZnJpbmdlbWVudCE8L3RleHQ+PC9zdmc+

Al igual que el sprite MissingNo, este escombro tetrasexagesimal aleatorio no estaría sujeto a derechos de autor. Pero si lo decodificas, ¡descubrirás que es una infracción de derechos de autor!
Incluso si MissingNo consiste en datos que no están sujetos a derechos de autor o que no se pueden decodificar, encuentro el argumento de Kung Fu Man muy convincente: fuera de contexto, no queda claro para los lectores cómo aparece este Pokémon en el juego. Para proyectos sin uso legítimo (como Wikidata y Wikipedia en holandés), el sprite desnudo es mejor que nada, pero no lo consideraría una alternativa suficiente. — Alexis Jazz ( hablar o enviarme un ping) 06:56, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Después de pensarlo un poco más, creo que el argumento de que el contexto es importante es convincente. Creo que había dado por sentado que el contexto sería obvio; sin embargo, si solo ves el sprite con datos basura, no resulta obvio dónde se muestra realmente ese sprite en el juego. --Snorlax Monster 07:46, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre la reversión de ediciones

He tenido una edición que mencionaba que MissingNo es un marcador de posición para los Pokémon cortados al principio del desarrollo y que fue revertida porque "sabemos que es un marcador de posición, eso no agrega ninguna información nueva...?". Me parece una razón extraña para la reversión dado que no se menciona nada de eso en el artículo. Esta solía ser una teoría oscura hasta fines de la década de 2010, cuando tuvimos una serie de filtraciones que la confirmaban, por lo que apenas era de conocimiento público desde el principio. La naturaleza de MissingNo es diferente a la de otros Pokémon con fallas, que tienen nombres confusos hechos de datos basura, y esto parece algo importante para explicar por qué. (Además, el artículo no menciona que existan otros Pokémon con fallas, aparte de una cita traducida en una nota al pie, esto parece una información bastante relevante para el tema, y ​​algo que las personas que no están familiarizadas con las fallas de Pokémon probablemente no sepan)

Incluso la explicación de Wilma Bainbridge sobre MissingNo en febrero de 2019 (probablemente parte de una entrevista realizada justo antes de la filtración del prototipo, ya que el artículo no lo menciona), presente en una fuente citada en el artículo, no menciona la posibilidad de que sea un marcador de posición para algo más, solo que ella solía creer que era un Pokémon de "prueba".

Y sí, soy consciente del elefante en la habitación. Las fuentes compatibles con Wiki sobre el tema son realmente malas y eso está frenando mucho el avance del artículo, y tenemos que trabajar con lo que tenemos. SunflowerYuri ( discusión ) 18:32 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Aparece en caso de que el juego intente acceder a datos de Pokémon que no están allí. El artículo de Gamer no agrega nada nuevo a ese contexto: sabemos que hay lagunas en los datos de Pokémon, el por qué no cambia el propósito de MissingNo. ni arroja más luz sobre el tema. -- Kung Fu Man ( discusión ) 18:41 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Aparece cuando el juego intenta acceder a datos de Pokémon que no están allí. ¿ Puedes aclarar esto? No lo entiendo. -- Super Goku V ( discusión ) 12:58 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Desde mi punto de vista, MissingNo. no es realmente un marcador de posición, pero la reversión afirma que lo es, por lo que no tiene sentido revertirlo. MissingNo. tiene algunos datos definidos, pero también está utilizando "datos basura" para una variedad de propósitos y razones. El hecho de que el RB inglés MissingNo. aumente el sexto elemento en una cantidad de 128 cuando se ve debido a un proceso erróneo es una señal de que no es puramente un marcador de posición ni un Pokémon de prueba.
En cualquier caso, el artículo deja bastante claro que MissingNo. reemplazó los datos de las ranuras que contenían Pokémon que no llegaron al juego final. El hecho de que esto no se mencione en el artículo significa que ahora no se menciona en absoluto. (De hecho, solo hay una mención de Pokémon cortados y es solo para desacreditar algo). Por lo tanto, apoyaría la restauración. Personalmente, no me gusta la redacción exacta, pero eso se relaciona con el elefante en la habitación. -- Super Goku V ( discusión ) 12:55, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Saber que se eliminaron los datos de Pokémon no cambia eso ni agrega nada en el contexto de este artículo o de la discusión de este tema, ese es el problema. MissingNo. aparece cuando el juego encuentra datos de Pokémon no válidos: eso, por defecto, incluirá a los Pokémon eliminados. Además, el artículo de The Gamer en cuestión no dice qué había en esa edición: solo dice que se usó como marcador de posición (que, nuevamente, ya hemos cubierto), e incluso Helix Chamber dice que hay algunos valores "MissingNo" que no se atribuyen a un Pokémon eliminado. Entonces, hay algo de WP:OR en la edición de SunflowerYuri (sin ofender). -- Kung Fu Man ( discusión ) 13:50, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo dice que se usó como marcador de posición (que, nuevamente, ya hemos tratado). El artículo de Wikipedia no cubre esto, según tengo entendido. Que es lo que quise decir con " El hecho de que esto no se mencione en el artículo significa que ahora no se menciona en absoluto". Estaba diciendo que la información no está en el artículo actual de Wikipedia.
MissingNo. aparece cuando el juego encuentra datos de Pokémon no válidos MissingNo. solo aparece si el jugador encuentra una de sus 39 ranuras a través de un error. Si los datos de Pokémon no válidos pudieron activarlo, entonces sería algún tipo de controlador de errores que se activaría para otros Pokémon con error. En cambio, es solo el juego tratando de llamar a los datos del Pokémon en el número de índice 000, que no existe. Dado que todos los MissingNo. están configurados para hacer referencia al número de índice 000, aparece con los datos exactos cada vez. (Excluyendo los datos de llanto).
En cualquier caso, ¿el único problema es la parte de la edición que dice "39 especies"? Si es así, restaure el texto sin esa parte. [S]e descubrió que MissingNo. era un marcador de posición para los Pokémon que se eliminaron durante el desarrollo. Si eso es demasiado absoluto, entonces podríamos agregar la palabra "algunos" en lugar de la parte "39 especies". -- Super Goku V ( discusión ) 05:51, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
No, de nuevo, el problema es que es redundante y no dice para qué lo estás citando. Además, también repite *alguna* información de Helix Chamber, que tampoco se reconoce como una fuente confiable. No lo agregaría a este artículo y mucho menos a uno destacado. -- Kung Fu Man ( discusión ) 09:04 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Dónde hay redundancia con lo que está en el artículo, cuál es el problema completo con la redacción y por qué es un problema cuando una fuente confiable menciona información de algo que no podemos usar directamente como fuente? -- Super Goku V ( discusión ) 10:25 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kung Fu Man : Ha pasado casi una semana. ¿Tienes una respuesta a mi pregunta anterior? -- Super Goku V ( discusión ) 05:14 10 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he dado mi opinión sobre este asunto y Cogsan estuvo de acuerdo. No sé por qué insistes en esto, pero no voy a sentarme aquí a discutir la semántica al respecto. Es una fuente que cita otra fuente (poco fiable según los estándares de WP:VG/S) y ni siquiera dice la mayor parte de lo que la citaste. El resto ya era redundante y no aporta nada a la comprensión de este tema. -- Kung Fu Man ( discusión ) 07:11 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Insisto en ver si había un posible compromiso, en parte por el resumen de edición poco claro y en parte porque ese es el objetivo de una discusión. Sigo sin ver esta parte redundante que sigues afirmando que está en el artículo, ya que no se menciona nada sobre un marcador de posición en el artículo, que era la única afirmación en la oración hasta donde puedo decir. Si no quieres sugerir una alternativa, entonces está bien. -- Super Goku V ( discusión ) 08:13, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Según mi conocimiento algo limitado del lío que es el código de rby, el nombre es literalmente el único aspecto de missingno que es un marcador de posición para algo, e incluso entonces creo que es bastante obvio que lo que sea que sea esa cosa no es lo que missingno es.
así que es un montón de datos basura compilados en un pokémon, un montón de los cuales parecen iguales por razones que solo se explican en 2 videos de youtube, de los cuales el nombre es la única parte que no son datos basura (no hay tanta suerte para ██3TRAINERPOKé█₽ o PkMnaPkMnゥ█♂█fPkMnk), y dado que es uno de los más fáciles de encontrar a través del error del viejo (diablos, COGSAN puede resultar en un no faltante), es prácticamente seguro que sea el más popular cogsan (regañame) (acechame) 14:03, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, para mayor claridad, me opongo a la declaración porque missingno es prácticamente cualquier cosa excepto un marcador de posición para Pokémon que eventualmente entrarían en la generación 2 cogsan (regáchame) (acechame) 14:33, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con que el nombre es el único aspecto literal de missingno que es un marcador de posición para algo , pero MissingNo no tiene nada que ver con la Generación II. La mayoría de los Pokémon cortados conocidos no llegaron a un juego futuro y el resto son solo especulaciones de que tal vez se reelaboraron. -- Super Goku V ( discusión ) 05:09, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con una simple corrección gramatical?

Mi pequeña corrección gramatical en este artículo fue revertida en menos de media hora desde su publicación debido a que "la terminología es acordada desde hace mucho tiempo para ayudar al lector a comprender mejor el tema", pero al buscar en esta página de discusión no pude encontrar evidencia alguna de que la terminología relacionada tuviera una redacción exacta consensuada.


El cambio en el resumen de "encontrado a través de una falla" a "encontrado a través de una de varias fallas posibles" se realizó porque

1) es la verdad

2) La sección Características implica que hay múltiples formas y "este método" indica claramente que existen otras formas.

3) es mejor para la legibilidad, la oración en cuestión se siente atrofiada al leerla simplemente al terminarla con "un error".


Dado que al observar otras discusiones parece que Kung Fu Man es constante en su postura cuando alguien intenta cambiar algo sobre este artículo, especialmente sobre la "investigación original", aquí hay una fuente secundaria (no una wiki del juego) que implica que el método Cinnabar no es la única forma de obtener MissingNo:

https://screenrant.com/pokemon-games-missingno-glitch-explained/

Tenga en cuenta que dice "la forma más común" cuando comienza la explicación sobre cómo solucionar el problema.

Artículo destacado =/= el texto del artículo es 100% perfecto y no hay ninguna razón posible para considerar cambios. El hecho de que haya otras discusiones aquí sobre la información faltante con respecto a esta falla es evidencia más que suficiente para ello. G5bestcfb (discusión) 05:33 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Porque estamos discutiendo un fallo notable en el artículo, y la terminología ya pasó por varias pruebas antes de ser aceptada. Los artículos destacados se rigen por un estándar muy alto, y puedo dar fe de que poner *más* comentarios de screenrant en el artículo es una idea terrible cuando varios editores lo señalan como una fuente de baja calidad para estos artículos (se lo señaló tan recientemente como en enero en un FAC para Raichu, donde se usó para la recepción ). No se trata de ser de línea dura, se trata de mantener un artículo a esos estándares. -- Kung Fu Man ( discusión ) 10:35, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

'metro

Ahora que ese RFD está cerrado, puedo ponerlo en marcha.

Mencioné allí que probablemente se podría agregar una mención para él (la forma 00 es un Pokémon con fallas bastante similar), en base a al menos esas dos fuentes (un archivo de este último actualmente es la referencia 9 en el artículo), aunque probablemente podría encontrar más en un par de minutos.

Entonces, ¿qué opinan sobre agregarlo antes de hacer un taller? cogsan (me regañan) (me acechan) 12:24, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

No lo mencionaría si lo hiciéramos: M-Block/'M es un error similar pero no es el mismo, incluso el artículo de venturebeat lo llama "primo". Definitivamente, habría que manejarlo con cuidado dada la naturaleza de este artículo. -- Kung Fu Man ( discusión ) 15:12 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]

17-10-2024 revertir

@ Hombre de Kung Fu

Hàlian ( discusión ) 07:05 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gran parte de esto es investigación original, y Glitch City, una *wiki*, no es una fuente confiable. Además, en ningún otro lugar de Wikipedia se encuentran los juegos llamados Pokémon Red y Blue Versions . Si bien aprecio la idea, necesitas fuentes secundarias confiables (y preferiblemente de alta calidad) para respaldar los cambios, y mucho menos entrar en tantos detalles.
Además, el tema del orden, aunque VentureBeat lo ilustra, es un poco quisquilloso; el artículo afirma que el nombre se anula temporalmente y el nombre real se copia en los demás datos. Los lectores básicos entenderán términos como "temporal" y "actual", no hay razón para complicarlo demasiado. -- Kung Fu Man ( discusión ) 07:25 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Además, en ningún otro lugar de Wikipedia se encuentran los juegos llamados Pokémon Red y Blue Versions. Si bien esto es incorrecto, no entiendo por qué es importante. No deberíamos usar Wikipedia para verificar cómo se llaman los juegos, sino fuentes verificables como la carátula y el manual del juego para hacerlo, según mi comprensión de V y NOR . -- Super Goku V ( discusión ) 07:53, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es importante por razones de coherencia: cuando se hacen enlaces a los artículos, se hace referencia a ellos como Pokémon Rojo y Azul de forma constante en todos los artículos, y el elemento "Versión" solo se menciona en el encabezado de los artículos de los juegos. Además, también nos basamos en el uso más común en fuentes fiables para ello, según WP:OFFICIALNAME . (Por ejemplo, mira las discusiones sobre los movimientos de FANG (Street Fighter) ).-- Kung Fu Man ( discusión ) 08:26 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, supongo que no puedo convencerte de que busques otros artículos. De todos modos, no estoy familiarizado con el personaje FANG, por lo que no puedo ver cómo se aplica. Si te refieres a la desambiguación, entonces la serie es la serie Street Fighter. Si te refieres al punto al final de la G, entonces me cuesta entender tu punto, ya que este artículo no se llama MissingNo o Missingno, sino MissingNo, como está en el código. -- Super Goku V ( discusión ) 10:01 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Después de tomarme un poco de tiempo para releer todo, todavía no estoy completamente de acuerdo con el argumento. Con respecto a los otros artículos, hay una cantidad decente que usa la palabra versión después de la(s) palabra(s) Rojo y/o Azul: 1990s , 1996 en videojuegos , GameCenter CX , Lista de juegos de Game Boy , Lista de juegos de Game Boy Advance (para otros idiomas), Lista de volúmenes de Pokémon , Lista de videojuegos de rol: 1996 a 1997 , Lista de juegos de Super Game Boy , Lista de juegos de Virtual Console para Nintendo 3DS (Norteamérica) , Lista de juegos de Virtual Console para Nintendo 3DS (región PAL) , Nintendo Gateway System , Pokémon (serie de videojuegos) , y cualquier otro que me perdí. No solo eso, sino que OFFICIALNAME se refiere a lo que debería ser el nombre del artículo y no a cómo aparece en el texto. Dado que nadie ha sugerido que movamos los juegos a Pokémon Red Version y Pokémon Blue Version, OFFICIALNAME no debería aplicarse. -- Super Goku V ( discusión ) 10:30 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Super Goku V Si este título está en duda, se debería realizar una discusión sobre el nombre en Talk:Pokémon Rojo, Azul y Amarillo , ya que esto es algo que está fuera del alcance de este tema y distraería innecesariamente de los otros puntos de discusión en cuestión. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 12:59 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pokelego999, esto es sobre la línea: El empaque de los juegos dice Versión Roja y Versión Azul ; por lo tanto, deberían ser denominados colectivamente como “ Versiones Roja y Azul ”. Kung Fu Man no está de acuerdo con esto, mientras que yo estoy de acuerdo en que debería usarse en la oración inicial o en el cuadro de información. Para que quede más claro, esto no pretende ser una discusión para mover Pokémon Rojo, Azul y Amarillo a Pokémon Versiones Roja, Azul y Amarilla . En cambio, esta es una discusión sobre la redacción utilizada en el artículo. -- Super Goku V ( discusión ) 19:03, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por coherencia, se debería hacer referencia a ellos tal como están impresos en la caja: Pokémon Red and Blue Versions . Hàlian ( discusión ) 12:15 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, debes entender que el empaquetado del juego y cómo se vincula en otros artículos son dos asuntos diferentes: revisa cualquier artículo aquí y no incluye "Versión" cuando se hace referencia a estos juegos en un enlace wiki. La política de Nombre Oficial no solo se aplica a un movimiento, sino también a cómo se vincula un artículo, que debe usar el nombre común en fuentes confiables. Además, está el tema de la coherencia en toda la wikipedia; un cambio de este tipo no afectaría a este, sino a *todos* los artículos de Pokémon, y probablemente necesitaría una discusión mucho más exhaustiva de la que se puede hacer aquí si realmente deseas insistir en eso. -- Kung Fu Man ( discusión ) 19:28, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
[...] revisa cualquier artículo aquí y no incluye "Versión" cuando se hace referencia a estos juegos en un enlace wiki. Kung Fu Man, después de leer esto estoy un poco exasperado por una razón específica: publiqué una lista de artículos arriba que ya demuestra que esta afirmación es inexacta. Por lo menos, revisa Nintendo Gateway System y lee el formato allí.
Dejando eso de lado, por favor, muestra dónde OFFICIALNAME dice que la política se aplica a cómo se vincula un artículo. Porque como se indica en Redirect , por lo general no hay nada de malo en vincular redirecciones a artículos.
Además, no necesitamos cambiar Wikipedia para que el texto diga "Versiones Pokémon Roja y Azul", ya que todo lo que necesitamos hacer es actualizar una sola línea en el artículo. No veo ningún problema de coherencia con el uso de la redirección o el uso de un enlace canalizado. -- Super Goku V ( discusión ) 10:44 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El problema de coherencia es que el uso de la frase en los artículos es inconsistente. Los artículos utilizan de forma inconsistente el apelativo "Versions" tanto con como sin él. Una minoría de artículos utilizan el apelativo "Versions", aunque algunos lo hacen, y siento que si quisieras cambiar lo que se utiliza en todos los artículos para que sea coherente, tendrías que discutir si usar "Versions" o no. Siento que, dada la minoría de usos de "Versions", es probable que el nombre sin él sea el más coherente, pero es por eso que pedí una discusión en la página de discusión de Red and Blue. Hacer que esto sea coherente en todos los artículos requeriría una discusión en algún lugar, y el artículo de MissingNo no es ideal para este propósito. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 11:56, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si deseo que sea consistente o no. Si se prefiere la consistencia, entonces sí, se debería hacer a través de una RfC en algún lugar. (Aunque no veo por qué no podríamos tener una RfC aquí, a menos que haya un artículo claro que sea mucho mejor para la tarea). En cualquier caso, he pensado que, dado que no hay consistencia, entonces solo se estaba discutiendo este artículo y parece más formal usar la palabra Versiones una vez. Entonces, ¿alguien más quiere seguir adelante con una RfC? -- Super Goku V ( discusión ) 19:07, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Propuse Pokémon Rojo, Azul y Amarillo por una razón. Si se va a llevar a cabo una discusión sobre los nombres de estos juegos, entonces probablemente sea mejor hacerlo allí, en lugar de en un artículo sobre especies al azar. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 20:19 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si se va a llevar a cabo una discusión sobre los nombres de estos juegos, entonces probablemente sería mejor que se llevara a cabo allí [...] Para estar seguros de que estamos en la misma página, ¿estamos hablando de una discusión sobre un movimiento o de una discusión sobre cómo vincularnos al artículo? -- Super Goku V ( discusión ) 10:02, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Super Goku V como se describe en el artículo, ya que creo que es de eso de lo que estás hablando. Siento que no es el NOMBRE COMÚN por otras razones descritas en la discusión, entre otras, por lo que el título no necesita un cambio, pero si es necesario que haya un consenso sobre cómo se describe en los artículos, esa página de discusión sería el lugar para hacerlo, creo. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 17:09, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, de eso es de lo que estoy hablando. Si se cree que es mejor que se mantenga allí, entonces debería ser así. -- Super Goku V ( discusión ) 23:01 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Odio no ser el mayor pedante aquí, pero... no. Ni siquiera TPC se refiere a sus juegos como " versión Pokémon Scrimblo y versión Pokémon Bimblo ", o incluso como " versiones Pokémon Scrimblo y Bimblo ". Simplemente los llaman " Pokémon Scrimblo y Bimblo ". wp:commonname está en plena vigencia aquí, nadie debería molestarse en escribir todo el texto cada vez cogsan (regáchame) (acechame) 11:20, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo dónde se sugiere "escribir todo el texto cada vez", ya que la sugerencia original de Hàlian, desde mi punto de vista, era utilizar la palabra Versión en la primera oración del artículo y en el cuadro de información, mientras que yo he sugerido utilizarla en la primera oración o en el cuadro de información. Por lo que puedo ver, ninguno de nosotros ha sugerido utilizar la palabra en todo el artículo.
Además: Pokémon Edición Roja; Pokémon Edición Roja y Pokémon Edición Azul; Pokémon Edición Roja y Pokémon Edición Verde, Pokémon Edición Roja y Pokémon Edición Azul, etc. -- Super Goku V ( discusión ) 19:00 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La wiki del Instituto de Investigación de Glitch City es la principal fuente de conocimiento sobre los Pokémon con errores, escrita por y para las personas que investigan los errores de los Pokémon . Que tú lo llames, y por extensión a ellos, poco fiable y de baja calidad es una bofetada en la cara de cada uno de ellos, especialmente cuando las llamadas "fuentes fiables" que defiendes sin descanso y sin pensar solo se dedican a regurgitar los datos y mentiras de los demás .
Creo que es necesario dejar bien claro que este artículo no te pertenece . No era cierto en agosto de 2016 y sigue sin serlo hoy. Este es un problema que ya ha surgido antes debido a tu absurda algarabía al editar este artículo (consulta, por ejemplo, las discusiones “Creación de Missingno” y “Pokémon Amarillo” en esta página). Hàlian ( discusión ) 12:25 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  1. KFM no pretende desacreditar el trabajo de Glitch City. Están haciendo un trabajo admirable, pero al fin y al cabo, Wikipedia necesita citas de fuentes que tengan experiencia y calificaciones periodísticas o académicas, de las cuales ellos no tienen ninguna. Esta no es una elección personal impuesta por mí y KFM específicamente, sino que es una política de todo el sitio. No estoy 100% actualizado sobre los razonamientos exactos, así que me abstendré de aclarar esto por temor a que pueda expresar mal lo que dicen las políticas, pero hay muchas razones para esto que puedes revisar en su página de políticas correspondiente.
  2. ¿Tienes alguna fuente que verifique que se está realizando esta circular informativa? Sería bueno tenerla para mayor claridad, pero nuevamente, debe haber algún tipo de referencia confiable según las pautas del sitio.
  3. ¿KFM nunca dijo que este artículo le perteneciera? Tampoco actúa como tal. Ha trabajado mucho en este artículo, por lo que, lógicamente, ha investigado más sobre él. De todos los usuarios que han trabajado en la investigación de este tema, él tiene una de las mayores experiencias en este campo, por lo que su respuesta a esta discusión no es irrazonable ni parece que esté tratando de "derribar" puntos de vista opuestos o algo similar. Sacar inmediatamente la conclusión de que está editando por motivos negativos es una suposición de mala fe .
Además, KFM participó una vez en la discusión de Pokémon Amarillo (donde todo lo que hizo fue aclarar las razones básicas de por qué no se incluyó el tema) y nunca respondió a la creación de MissingNo. uno, por lo que no veo ningún comportamiento intrusivo aquí. Si desea argumentar su punto, absténgase de intentar acusar personalmente a los usuarios de creencias malformadas y respalde sus propias declaraciones con fuentes confiables. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 12:56 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que dijo Pokelego arriba. Nadie está criticando el trabajo que hace Glitch City, pero no está a la altura de los estándares de Wikipedia. Las wikias, debido a que son manejadas por colaboradores, se consideran "fuentes de baja calidad" por defecto y nunca deben citarse directamente. Además, este también es un artículo destacado; se deben evitar los cambios radicales sin una discusión y consideración profundas, ya que no solo pueden desestabilizar un artículo, sino que también pueden hacer que se someta a una revisión de artículo destacado y pierda ese estado más adelante. Y, hablando de manera realista, MissingNo. ha sido un gran objetivo para esos intentos de cambio de buena fe a lo largo de los años que dieron lugar a las discusiones aquí. -- Kung Fu Man ( discusión ) 19:28, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como pregunta, ¿cómo se determina la pronunciación definitiva de una palabra? He consultado Help:IPA/English y todavía no estoy convencido de si debería ser la Y en happy o la I en kit ni la parte acentuada primaria/secundaria. -- Super Goku V ( discusión ) 10:58 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La vocal de "missing" es definitivamente /ɪ/. Consulta cualquier diccionario convencional. 2A00:23C5:FE1C:3701:A86B:B4D4:1582:5BA4 (discusión) 10:10 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oxford es ˈmɪsɪŋ - Merriam-Webster es ˈmi-siŋ - Cambridge es ˈmɪs.ɪŋ - Dictionary.com es ˈmɪs ɪŋ
Parece que hay distintas formas de escribirlo, pero que /ɪ/ es universalmente aceptada (creo. No tengo ni idea de lo que hace Merriam-Webster). @ Hàlian : ¿Esto resuelve la parte de la pronunciación? Sé que no se habla de la parte del acento, pero ¿decir que se basa en la pronunciación de la palabra que falta la resuelve? -- Super Goku V ( discusión ) 23:26 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Super Goku V Esa parte de mi edición se basó en la entrada de Wikcionario para "missing" y su pronunciación listada para inglés estadounidense, que he escuchado que incluso los YouTubers británicos siguen. Dicho esto, estoy contento con la solución que propones. Hàlian ( discusión ) 18:38 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No está en inglés americano, según el Wikcionario. Hàlian ( discusión ) 18:37 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Pronunciación

El artículo dice que es /ˈmɪsɪŋˈnoʊ/ (el último bit se pronuncia como "no"). ¿Cuál es la fuente de esto? Parece más probable que sea la abreviatura de "missing number" (número faltante) y se pronuncie de esa manera. La wiki de "Gaming Urban Legends", por ejemplo, dice que se pronuncia "missing number" (número faltante) [4]. 2A00:23C5:FE1C:3701:A86B:B4D4:1582:5BA4 (discusión) 10:09 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nunca he oído que se refieran a él como "número faltante" en mi vida y soy un gran nerd de Nintendo. Creo que esa oscura wiki de juegos es la excepción, no Wikipedia. QuicoleJR ( discusión ) 20:17 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he visto escrito como "Número faltante" en el pasado, pero era raro en ese entonces y aún más raro hoy en día. En cualquier caso, ese es un sitio de Fandom, por lo que no ayuda aquí. -- Super Goku V ( discusión ) 23:11 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"No." significa signo de número /wikt:№ (es translingüístico ). 2804:388:6085:CC73:0:53:91C2:4B01 (discusión) 20:45 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo sé, pero la mayoría de la gente lo pronuncia tal como está escrito. Esta wiki que quieres citar no es prueba suficiente para respaldar un cambio en la forma en que se pronuncia este artículo. QuicoleJR ( discusión ) 20:49 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]