- NB: También dejé una nota sobre esto en Talk:Pokémon .
Él todo el mundo.
Acabo de eliminar lo siguiente de Pokémon#History :
- Se afirma comúnmente que el desarrollo del primer juego de Pokémon tomó seis años.[10][93][94][95][96] Sin embargo, este es de hecho el tiempo total transcurrido desde la planificación hasta el final: GF no trabajó en el juego durante seis años seguidos.[97]
Originalmente agregué esto para combatir la idea errónea generalizada de que GF trabajó en el juego durante seis años seguidos . No fue así. Sin embargo, no necesitamos decirlo explícitamente, porque el resto del texto ya lo deja bastante claro. La parte anterior sería más adecuada para Pokémon Rojo, Azul y Amarillo#Desarrollo , que noto que debería renovarse por completo, ya que está mal escrito y, a veces, es inexacto.
También eliminé este párrafo:
- Tanto Tajiri como Ishihara buscaron "individualizar" la experiencia del jugador, para hacer que cada juego sea ligeramente diferente para que cada partida sea única.[107] En una etapa temprana, Tajiri tuvo la idea de que el software generara un número aleatorio cuando se iniciara por primera vez, que oscilara entre 00001 y 65535 (el valor más alto posible de un entero sin signo de 16 bits).[108][109] Cuando un jugador atrapa un Pokémon, se le asigna tanto el ID del juego como el nombre del jugador, que se quedan con la criatura incluso después de intercambiarla.[110] Además, basándose en el ID único, GF quería que el juego representara paisajes ligeramente diferentes y presentara al jugador diferentes Pokémon.[96][109][111] Sin embargo, esta idea resultó inviable.[e] Cuando Tajiri discutió sus pensamientos sobre la individualización y el sistema de identificación con Miyamoto, este último señaló que era un poco difícil de entender. Miyamoto sugirió entonces utilizar cartuchos de distintos colores, lo que haría que las diferencias entre las versiones fueran más claras visualmente.[112] Según Tajiri, se consideraron "cinco o siete colores",[113] pero finalmente se decidieron por dos: una versión roja y una versión verde. Ambos juegos eran idénticos, pero cada uno tenía Pokémon que no se encontraban en el otro, lo que alentaba a los jugadores a socializar e intercambiar para completar su colección.[107]
Añadí esto porque explica cómo surgió la idea de las versiones duales, que se convirtieron en un sello distintivo de los juegos de rol de Pokémon. Sin embargo, si lo miro ahora, veo que tiene demasiados detalles y debería estar en Pokémon Rojo, Azul y Amarillo , no aquí.
Aquí está la diferencia de mi edición. Saludos, Manifestación ( discusión ) 09:39 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]
La etiqueta "sección vacía" no es aceptable para un GA y ha estado ahí desde 2022. Por lo tanto, este artículo sería rechazado rápidamente si se lo nomina hoy. QuicoleJR ( discusión ) 16:53 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- También he etiquetado algunos otros problemas con el artículo. QuicoleJR ( discusión ) 17:05, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @QuicoleJR : ¿Has intentado solucionar estos problemas por tu cuenta?-- Kung Fu Man ( discusión ) 02:26, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de empezar a trabajar en la sección de juegos relacionados y fusioné la información relacionada con la música con la sección de música. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:59, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado. Speedy keep/ WP:SNOW . También creo que se ha retirado la nominación. ( cierre no administrativo ) JuniperChill ( discusión ) 10:47, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Pokémon Rojo, Azul y Amarillo → Pokémon Rojo, Azul y Amarillo – La segunda coma no es necesaria, por lo que podemos eliminarla según WP:CONCISE . Popcornfud ( discusión ) 19:38 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición Para mí, creo que la segunda coma es necesaria (ver coma de Oxford ), pero lo que es más importante, eliminar la coma en realidad no hace una diferencia significativa. CONCISE no es un gran argumento para cambios tan pequeños. QuicoleJR ( discusión ) 19:53 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Según el MOS de Wikipedia ( MOS:OXFORD ), los editores pueden usar o no comas de Oxford, pero los artículos deben ser coherentes en cuanto al uso de una u otra.
- El artículo parece usar comas de Oxford al menos algunas veces (por ejemplo, en la oración "
una enciclopedia completa de Pokémon", mediante la captura, evolución e intercambio para obtener las 151 criaturas
), por lo que ese podría ser un argumento para preservarlo en el título. - Normalmente no me importan las comas de Oxford, pero personalmente creo que la brevedad es lo suficientemente importante para los títulos de los artículos como para que incluso la eliminación de un solo carácter sea un cambio que valga la pena. Popcornfud ( discusión ) 19:59 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Añadiré que, sin embargo, este no es un caso en el que la coma elimine cualquier ambigüedad. Popcornfud ( discusión ) 20:02 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - La eliminación de un solo carácter no es un grado de brevedad que marque una diferencia de ninguna manera que importe en términos de WP:CONCISE y contraviene MOS:OXFORD que permite cualquiera de las dos convenciones. - Aoidh ( discusión ) 20:34 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a la medida. No es una razón válida para eliminar la coma de Oxford. ONR (discusión) 23:55 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - estirarse para interpretar WP:CONCISE de esta manera. Atenerse al uso actual. – Pbrks ( t · c ) 01:36, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición - según MOS:OXFORD . (Oinkers42) ( discusión ) 02:17 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - según MOS:OXFORD 1432423132A discusión 06:51, 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Claramente, se trata de una situación de WP:SNOWBALL , por lo que si otro editor desea cerrar la discusión, lo apoyaré. Popcornfud ( discusión ) 10:26 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
