El Índice de Sostenibilidad de los Medios (MSI) del International Research and Exchanges Board (IREX) es una herramienta para evaluar el desarrollo global de los medios de comunicación independientes. El MSI es uno de los índices más importantes "para evaluar cómo cambian los sistemas de medios a lo largo del tiempo y a través de las fronteras", [1] además del Índice de Libertad de Prensa elaborado por Freedom House y el Índice de Libertad de Prensa elaborado por Reporteros Sin Fronteras .
En 2018, IREX lanzó una plataforma de datos dinámica, Media Sustainability Explorer, que permite a los usuarios analizar y examinar datos de todos los años del MSI de Europa y Eurasia y comparar las tendencias de datos a lo largo del tiempo, los objetivos del MSI, las regiones y los países individuales.
El Índice de Sostenibilidad de los Medios (MSI) fue elaborado por la Junta Internacional de Investigación e Intercambios (IREX) en colaboración con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en 2001. [2] Desde entonces, se han publicado informes anuales sobre "el desarrollo de los sistemas de medios a lo largo del tiempo y en todos los países" [3] . Los informes califican la sostenibilidad de los medios independientes en la actualidad en 80 países de África , Asia , Europa y Eurasia y Oriente Medio y África del Norte . Los informes no solo contienen calificaciones, sino también "un extenso resumen ejecutivo de los hallazgos regionales, así como informes de cada país". [4] Sin embargo, no todas las regiones han sido evaluadas desde el principio. Oriente Medio y África del Norte se agregaron primero en 2005 y el MSI de África se lanzó en 2007. [5] El MSI no mide Europa Occidental ni los Estados Unidos . [6] Las encuestas están financiadas por USAID , el Departamento de Estado de los EE. UU. , la UNESCO , la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA) y la People Technology Foundation. [7] La "sostenibilidad" en este concepto "se refiere a la capacidad de los medios de comunicación para desempeñar su papel vital como 'cuarto poder'". [8] En otras palabras, se refiere a un sistema de medios de comunicación que proporciona a los ciudadanos "información útil, oportuna y objetiva" [9] y también a un sistema de medios de comunicación que puede funcionar libre e independiente sin restricciones políticas, legales, sociales o económicas. [10] Además, se refiere a un sistema de medios de comunicación en el que los periodistas tienen estándares profesionales y a un sistema en el que todos tienen derecho a la libertad de expresión y acceso a la información, como dice el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos . Con la ayuda del MSI es posible realizar una comparación internacional de la independencia y/o sostenibilidad de los sistemas de medios de comunicación. Una comparación internacional permite a los responsables de las políticas analizar los sistemas de medios de comunicación y examinar las áreas en las que la asistencia para el desarrollo de los medios puede mejorar el acceso de los ciudadanos a las noticias y la información. Además, los resultados del MSI proporcionan información esencial para los medios de comunicación, sus representantes y medios de comunicación e informan a ellos, así como a la sociedad civil y a los gobiernos, de las fortalezas y debilidades de cada país. [11]
El MSI utiliza cinco objetivos fundamentales para evaluar en qué medida un sistema de medios de comunicación es independiente, sostenible y exitoso. Los cinco objetivos son:
Estos cinco objetivos son los aspectos más importantes de un sistema de medios de comunicación sostenible e independiente. Cada uno de ellos incluye de siete a nueve indicadores que definen el grado de consecución de ese objetivo por parte de un país. Cada indicador se puntúa de 0 a 4.
A continuación, se promedian las puntuaciones de los indicadores para generar una única puntuación para cada objetivo. A continuación, se promedian las puntuaciones de los cinco objetivos para obtener una puntuación final para cada país. En un paso siguiente, la puntuación final se interpreta como se muestra a continuación:
En cada país, IREX reúne un panel de expertos locales que se encargan de la puntuación. Los expertos reclutados representan una amplia gama de trabajadores de los medios locales (editores, reporteros, propietarios, gerentes, trabajadores de desarrollo de medios) de poblaciones urbanas y rurales, de los principales grupos étnicos locales, además de representantes de diferentes regiones geográficas, así como representantes del mundo académico, las ONG y el campo legal. [22] [23] [24] Todos los panelistas reciben los objetivos, los indicadores con descripciones y una explicación de cómo se realiza correctamente la puntuación. Primero, cada miembro del panel completa individualmente el cuestionario y puntúa los indicadores. En un segundo paso, los panelistas se reúnen para hablar sobre los objetivos e indicadores. Esta discusión es escrita por un moderador del panel, generalmente un representante de los medios del país o una ONG . Luego es revisada por el personal editorial de IREX . Los panelistas pueden cambiar sus puntuaciones durante la discusión, pero IREX no lo promueve . [25] [26] En un tercer paso, "el personal editorial de IREX revisa las puntuaciones de los panelistas y luego califica al país independientemente del panel MSI".
Las dos tablas siguientes muestran una sinopsis del Índice de Sostenibilidad de los Medios (MSI) y del Índice de Libertad de Prensa elaborados por Freedom House . La tabla 1 compara las características básicas de los dos índices, mientras que la tabla 2 es un análisis más detallado de los cuestionarios .
En primer lugar, en la tabla 1 se puede ver que existen algunas similitudes entre los índices. Tanto IREX como Freedom House tienen su sede en Estados Unidos, ambos son organizaciones sin fines de lucro , que reciben apoyo financiero del gobierno estadounidense o de agencias como USAID o NED , que son subsidiadas por su parte por el gobierno. [27] Además, ambos índices miden están diseñados para evaluar las características de los sistemas de medios desde el punto de vista de evaluadores de élite. Significa que la encuesta en un determinado país es realizada por expertos del entorno mediático del país en cuestión. Pero los dos índices no evalúan el mismo número de países. El MSI clasifica a 80 países, mientras que el Índice de Libertad de Prensa clasifica a más del doble de países. Otra diferencia es que Freedom House captura los 196 países en un informe anual, lo que permite una comparación de los 196 países al mismo tiempo, mientras que IREX evalúa los 80 países en cinco estudios ( África , Asia , Europa y Eurasia y Oriente Medio y África del Norte ), que no se publican simultáneamente y algunos de ellos ni siquiera anualmente. Por ejemplo, el último informe de Oriente Medio y África del Norte que se puede descargar es de 2009. [28] Esto significa que no es posible comparar el desarrollo del entorno de los medios de comunicación en los países encuestados al mismo tiempo dentro de un año. Otro punto es que Freedom House ha medido la libertad de prensa desde 1980, más de veinte años más de lo que IREX mide la sostenibilidad de los medios. Por lo tanto, se hace evidente que Freedom House tiene más experiencia en la realización de estos estudios. Además, los dos índices tienen diferentes conceptos subyacentes. El concepto subyacente del Índice de Libertad de Prensa es evaluar el estado de la libertad de prensa en un país individual. [29] Sin embargo, el concepto de IREX es evaluar cuán exitoso, independiente y sostenible es un sistema de medios en un país individual y “cómo cambian los sistemas de medios con el tiempo y a través de las fronteras”. [30] Para evaluar sus respectivos objetivos, utilizan diferentes cuestionarios y sistemas de puntuación. Los sistemas de puntuación, como se puede ver en la tabla 1, no tienen mucho en común. IREX utiliza puntuaciones de 0 a 4, en la que 0 es la peor puntuación. Freedom House utiliza puntuaciones de 0 a 100, en la que 0 es la mejor puntuación .El MSI concede una importancia diferente a las preguntas, dando a algunas de ellas una puntuación más alta que a otras. Por eso, los panelistas puntúan las preguntas del Índice de Libertad de Prensa con un número diferente de puntos. El sistema de puntuación del MSI es siempre el mismo. Los encuestados puntúan cada indicador de 0 a 4. Por eso, el cuestionario del MSI parece más claro y transparente y las preguntas se pueden comparar mejor entre sí.
A primera vista, los cuestionarios [44] parecen diferir debido a sus diferentes contenidos y categorías, su diferente estructura y diferente número de preguntas, lo que se puede ver en la tabla 1. Pero la literatura reciente muestra que existen similitudes. Por ejemplo, Becker y Vlad descubrieron que, aunque los índices pretenden medir diferentes conceptos (medios sostenibles frente a libertad de prensa), tienen una alta correlación media ( *Pearson r .87 ) a lo largo de los años 2001 a 2007. [45] Esto es así porque la libertad de prensa es claramente una parte de lo que evalúa el MSI, porque un sistema de medios no puede ser sostenible sin tener un alto nivel de libertad de prensa. Así que la libertad de prensa es definitivamente una condición para un sistema de medios sostenible y, por lo tanto, se hace evidente que los índices examinan en gran medida el mismo fenómeno. También explica por qué solo alrededor de un tercio de las preguntas no pudieron asignarse en la tabla 2 o por qué alrededor de dos tercios de los cuestionarios pudieron asignarse. Para averiguar qué preguntas de los dos índices realmente coinciden y miden los mismos temas, los cuestionarios deben analizarse con más detalle. Por este motivo, cada pregunta de los dos índices se compara con las demás y se asigna a nuevas categorías en la tabla 2. Las preguntas que se refieren al mismo tema pero que pertenecen a dos índices diferentes se oponen entre sí en dos columnas. Si sólo un índice mide una determinada cuestión o categoría, el lugar correspondiente en la segunda columna permanece vacío, lo que significa que esa cuestión no está cubierta por el otro índice. Como algunas preguntas contienen diferentes aspectos, a veces sólo uno de los aspectos se ajusta a la pregunta asociada. Para que esto quede claro, el aspecto que no se ajusta se escribe en cursiva en la tabla 2.
Tanto el MSI como el Índice de Libertad de Prensa contienen preguntas relativas a las siguientes categorías:
Las preguntas se refieren a la protección jurídica de la libertad de expresión, pero existen pequeñas diferencias entre ellas. Por ejemplo, el MSI incluye la protección social y una distinción entre medios estatales y públicos. El Índice de Libertad de Prensa incluye además las sanciones a periodistas y también la distinción entre libertad de expresión y libertad de prensa. Sin embargo, ambos miden la protección de la libertad de expresión.
En esta categoría, las preguntas se refieren exclusivamente al libre acceso a los medios de comunicación y a su protección. En este caso, el MSI especifica la protección frente a amenazas económicas y restricciones legales, mientras que el Índice de Libertad de Prensa sólo pregunta sobre este tema en general. El MSI también hace una distinción entre fuentes locales e internacionales, y sólo el Índice de Libertad de Prensa diferencia entre fuentes oficiales y no oficiales.
El MSI tiene más de una pregunta sobre esta categoría porque especifica los puntos de vista. Deben reflejarse las fuentes de noticias privadas y públicas, los reportajes y programas especializados, la información local, nacional e internacional, así como los intereses sociales y las lenguas minoritarias. Esta diferenciación no se encuentra en el Índice de Libertad de Prensa. Por eso Freedom House incluye el acceso a puntos de vista plurales, que no es un tema dentro del MSI.
Aquí el MSI diferencia entre el acceso a la información para los medios, periodistas y ciudadanos, mientras que el Índice de Freedom House se centra más en las leyes existentes que protegen el acceso a la información para los periodistas.
El MSI compara el ingreso al mercado de los medios de comunicación con el ingreso a otras industrias. El Índice de Libertad de Prensa opera en esta categoría a un nivel más específico y operativo. Incluye tanto a personas físicas como jurídicas que pueden establecer y operar medios de comunicación. También aborda las normas legales para establecer medios de comunicación.
El Índice de Libertad de Prensa distingue entre los delitos cometidos por el Estado, las autoridades y otros actores y el tipo de delitos, como la intimidación legal o la violencia física. Examina si los periodistas locales y extranjeros pueden trabajar libremente sin ser acosados. El Índice de Libertad de Prensa se ocupa del procesamiento legal del delito, pero no especifica el tipo de delito ni quién lo comete. Sin embargo, ambos índices diferencian contra quién se cometen los delitos.
La pregunta sobre difamación que plantea el Índice de Libertad de Prensa se refiere a las sanciones existentes para difamar a funcionarios o al Estado. El Índice de Libertad de Prensa se refiere más a la persona difamada y a lo que puede hacer para evitar la difamación (por ejemplo, los funcionarios públicos están sujetos a normas más estrictas y deben demostrar la falsedad). Además, la pregunta del Índice de Libertad de Prensa contiene el aspecto del derecho civil contra la difamación.
En ambos índices se pregunta si todo el mundo tiene libertad para convertirse en periodista profesional, pero el MSI también plantea la cuestión de si existen restricciones o leyes especiales que favorezcan la libertad. En cambio, el Índice de Libertad de Prensa contiene la pregunta de si los grupos profesionales tienen libertad para apoyar a los periodistas. Este es sólo un ejemplo del hecho de que tanto el MSI como el Índice de Libertad de Prensa a veces formulan dos preguntas en una, lo que dificulta la puntuación de los panelistas.
En esta categoría las preguntas son relativamente similares, salvo que el MSI también cuestiona la autocensura de los editores. Otra pequeña diferencia es el hecho de que el indicador MSI está formulado de forma negativa.
Sólo el Índice de Libertad de Prensa distingue entre pagos privados y públicos. En general, la cuestión de la corrupción se plantea de forma más directa en el Índice de Libertad de Prensa que en el MSI. En una de las preguntas del MSI se pregunta si el pago a los periodistas es lo suficientemente alto y si el nivel de calidad de los periodistas es lo suficientemente bueno como para evitar la corrupción. Planteada de esa forma, la cuestión relativa a la corrupción parece menos directa y agresiva en el índice MSI.
Ambos índices se preguntan si la propiedad y la concentración de los medios permiten la transparencia, de modo que los consumidores puedan juzgar el contenido y tener acceso a diferentes puntos de vista. En el Índice de Libertad de Prensa, la pregunta sobre hasta qué punto el gobierno controla los medios y qué impacto tiene ese control en la diversidad de opiniones se plantea de una manera que critica subliminalmente a la radiodifusión pública. IREX, sin embargo, formula la pregunta de una manera más positiva. La forma de plantear una pregunta, la elección de las palabras, puede influir en la valoración.
Una vez más, la pregunta sobre el Índice de Libertad de Prensa se plantea de forma más directa que la del MSI. Se centra en el control que puede ejercer alguien (el Estado u otros actores) a través de los subsidios o la publicidad. Por el contrario, el indicador MSI se ocupa más de una distribución justa y legal de los subsidios y la publicidad que promueva la independencia editorial. Pero la pregunta sobre el MSI no se refiere a los subsidios y la publicidad de otros actores que no sean el gobierno.
En este caso, todas las preguntas se plantean de forma positiva, pero en ellas intervienen diferentes organismos de medios externos. Mientras que los indicadores del MSI incluyen las clasificaciones de radiodifusión independientes y los estudios de mercado y sus funciones, la pregunta del Índice de Libertad de Prensa incluye a los organismos reguladores de los medios independientes, como el Consejo de Comunicaciones.
Las preguntas del MSI en esta categoría son más detalladas. Dividen la producción y la distribución en sus diferentes ramas, como equipos de medios, papel de periódico e instalaciones de impresión, quioscos, transmisores, cable, Internet, telefonía móvil. Y nuevamente las preguntas están concebidas de manera positiva con palabras como apolítico o sin restricciones. En cambio, el Índice de Libertad de Prensa no divide la producción y la distribución en diferentes ramas y nuevamente aquí la pregunta se formula de manera directa para obtener una respuesta exacta a lo que se quiere medir: las restricciones.
Estas preguntas examinan en qué medida el Estado, los políticos u otros afectan o influyen en el contenido y la diversidad de los medios de comunicación. Una vez más, la pregunta del MSI se plantea de una manera más positiva debido al uso de adjetivos positivos, mientras que el Índice de Libertad de Prensa utiliza verbos con connotaciones negativas como determinar .
En términos generales, el Índice de Libertad de Prensa opera con preguntas más directas y a un nivel más restrictivo. Las preguntas se refieren principalmente a posibles restricciones, influencias o control de los medios por parte de alguien o algo. Como ya indica su nombre, esta forma de hacer las preguntas muestra la preocupación principal y el concepto subyacente del Índice de Libertad de Prensa, es decir, la libertad de prensa. Este concepto de libertad de prensa debe considerarse junto con "el entorno legal para los medios, las presiones políticas que influyen en la información y los factores económicos que afectan el acceso a la información". [48] Por lo tanto, el Índice de Libertad de Prensa también incluye, por ejemplo, preguntas sobre el poder judicial independiente , la censura y el impacto de la estabilidad económica general en los medios, temas que no están cubiertos por el MSI. El MSI, sin embargo, opera en un campo más amplio. Esto significa que también se centra en los estándares profesionales, el periodismo de calidad, los aprendices de periodistas, las instalaciones técnicas modernas para la distribución y la infraestructura, las ONG que apoyan a los medios libres y la existencia de medios privados, como se puede ver en la tabla 2. Pero hay que tener en cuenta que ambos índices tienen un sesgo estadounidense subyacente en sus medidas y conceptos. Por lo tanto, es posible que los índices no se ajusten perfectamente a la hora de acceder a la libertad de prensa en países con un trasfondo cultural diferente.