¿Qué es el arte? ( en ruso : Что такое искусство? Chto takoye iskusstvo? ) es un libro de León Tolstoi . Se completó en ruso en 1897, pero se publicó por primera vez en inglés en 1898 debido a dificultades con la censura rusa. [1]
Tolstoi cita el tiempo, el esfuerzo, los fondos públicos y el respeto público invertidos en el arte y los artistas [2] , así como la imprecisión de las opiniones generales sobre el arte [3] como motivos para escribir el libro. En sus palabras, "es difícil decir qué se entiende por arte, y especialmente qué es un arte bueno y útil, un arte en aras del cual podríamos tolerar sacrificios como los que se ofrecen en su santuario". [4]
A lo largo del libro, Tolstoi demuestra un "moralismo incesante", [5] evaluando las obras de arte a la luz de su ética cristiana radical, [6] y mostrando una voluntad de descartar a los maestros aceptados, incluidos Wagner , [7] Shakespeare , [8] y Dante , [9] así como la mayor parte de sus propios escritos. [10]
Habiendo rechazado el uso de la belleza en las definiciones de arte (ver estética ), Tolstoi conceptualiza el arte como cualquier cosa que comunica emoción: "El arte comienza cuando un hombre, con el propósito de comunicar a otras personas un sentimiento que una vez experimentó, lo evoca de nuevo dentro de sí mismo y lo expresa por ciertos signos externos". [11]
Esta visión del arte es incluyente: los “chistes”, la “decoración del hogar” y los “servicios religiosos” pueden considerarse arte siempre que transmitan sentimientos. [12] También es amoral: “los sentimientos … muy malos y muy buenos, siempre que contagien al lector … constituyen el tema del arte”. [13]
Tolstoi también señala que la “sinceridad” del artista –es decir, hasta qué punto el artista “experimenta el sentimiento que transmite”– influye en la infección. [14]
Aunque la concepción básica del arte de Tolstoi es amplia [15] y amoral, [13] su idea del arte "bueno" es estricta y moralista, basada en lo que él ve como la función del arte en el desarrollo de la humanidad:
Así como en la evolución del conocimiento, es decir, en la eliminación y sustitución de conocimientos erróneos e innecesarios por otros más verdaderos y necesarios, la evolución de los sentimientos se lleva a cabo por medio del arte, reemplazando los sentimientos inferiores, menos amables y menos necesarios para el bien de la humanidad, por sentimientos más amables, más necesarios para ese bien. Éste es el propósito del arte. [16]
El análisis de Tolstoi está influenciado por sus opiniones cristianas radicales (ver El reino de Dios está dentro de vosotros ), opiniones que lo llevaron a ser excomulgado de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1901. [17] Afirma que el arte cristiano, enraizado en "la conciencia de la filiación de Dios y la hermandad de los hombres": [18]
puede evocar reverencia por la dignidad de cada hombre, por la vida de cada animal, puede evocar la vergüenza del lujo, de la violencia, de la venganza, de utilizar para el propio placer objetos que son una necesidad para otras personas, puede hacer que las personas se sacrifiquen para servir a los demás libremente y con alegría, sin darse cuenta. [19]
En última instancia, "al evocar sentimientos de hermandad y amor en las personas bajo condiciones imaginarias, el arte religioso acostumbrará a las personas a experimentar los mismos sentimientos en la realidad bajo las mismas condiciones". [19]
Los ejemplos de Tolstoi: Los ladrones de Schiller , Los miserables de Victor Hugo , Historia de dos ciudades y Las campanadas de Charles Dickens , La cabaña del tío Tom de Harriet Beecher Stowe , La casa de los muertos de Dostoievski , Adán Beda de George Eliot , [20] El juicio de Ge , Firmando la sentencia de muerte de Liezen-Mayer y pinturas "que retratan al trabajador con respeto y amor", como las de Millet , Breton , Lhermitte y Defregger . [21]
El arte "universal" [20] ilustra que las personas "ya están unidas en la unidad de las alegrías y las penas de la vida" [22] al comunicar "sentimientos del tipo más simple y cotidiano, accesibles a todas las personas sin excepción, como los sentimientos de alegría, ternura, jovialidad, tranquilidad, etc." [18] Tolstoi contrasta este ideal con el arte que es partidista por naturaleza, ya sea por clase, religión, nación o estilo. [23]
Ejemplos de Tolstoi: menciona, con muchos calificativos, las obras de Cervantes , Dickens , Molière , Gógol y Pushkin , comparando todas ellas desfavorablemente con la historia de José . [21] En música, elogia un aria para violín de Bach , el Nocturno en mi bemol mayor de Chopin y "pasajes seleccionados" de Schubert , Haydn , Chopin y Mozart . También habla brevemente de pinturas de género y paisajes . [24]
Tolstoi advierte la susceptibilidad de sus contemporáneos al «encanto de la oscuridad». [25] Las obras se han visto cargadas de «eufemismos, alusiones mitológicas e históricas» y, en general, de «vaguedad, misterio, oscuridad e inaccesibilidad para las masas». [25] Tolstoi critica estas obras, insistiendo en que el arte puede y debe ser comprensible para todos. Tras subrayar que el arte tiene una función en la mejora de la humanidad –capaz de expresar los mejores sentimientos del hombre–, considera ofensivo que los artistas sean tan voluntariamente y arrogantemente abstrusos. [26]
Una crítica que Tolstoi hace al arte es que en algún momento "dejó de ser sincero y se volvió artificial y cerebral", [27] lo que llevó a la creación de millones de obras de brillantez técnica pero pocas de sentimiento honorable. [28] Tolstoi describe cuatro marcadores comunes del mal arte: sin embargo, no se los considera el canon ni los indicadores últimos.
Se trata de reciclar y concentrar elementos de otras obras, [29] ejemplos típicos de los cuales son: "doncellas, guerreros, pastores, ermitaños, ángeles, demonios en todas sus formas, la luz de la luna, las tormentas, las montañas, el mar, los precipicios, las flores, los cabellos largos, los leones, el cordero, la paloma, el ruiseñor". [30]
La imitación es un realismo altamente descriptivo, donde la pintura se convierte en fotografía, o una escena en un libro se convierte en una lista de expresiones faciales, tono de voz, el entorno, etc. [31] Cualquier comunicación potencial de sentimiento se ve "interrumpida por la superfluidad de detalles". [32]
Dependencia de lo "impactante", que a menudo implica contrastes de "horrible y tierno, bello y feo, fuerte y suave, oscuro y claro", descripciones de lujuria, [31] "crescendo y complicación", cambios inesperados en el ritmo, el tempo, etc. [33] Tolstoi sostiene que las obras marcadas por tales técnicas "no transmiten ningún sentimiento, sino que solo afectan los nervios". [34]
La diversión es "un interés intelectual añadido a la obra de arte", como la combinación de documental y ficción, así como la escritura de novelas, poesía y música "de tal manera que deben ser descifradas". [33] Todas estas obras no corresponden con la visión de Tolstoi del arte como la infección de otros con sentimientos previamente experimentados, [35] y su exhortación a que el arte sea "universal" en su atractivo. [24]
Tolstoi aprueba el arte cristiano primitivo por estar inspirado en el amor a Cristo y al hombre, así como por su antagonismo con la búsqueda del placer. Prefiere esto al arte nacido del "cristianismo eclesiástico", que aparentemente elude las "tesis esenciales del verdadero cristianismo" (es decir, que todos los hombres nacen del Padre, son iguales y deben esforzarse por amarse mutuamente). [36] El arte se volvió pagano (adorando a figuras religiosas) y subordinado a los dictados de la Iglesia. [36]
La corrupción del arte se profundizó después de las Cruzadas , a medida que el abuso del poder papal se hizo más evidente. Los ricos comenzaron a dudar, viendo contradicciones entre las acciones de la Iglesia y el mensaje del cristianismo. [37] Pero en lugar de volver a las enseñanzas cristianas primitivas, las clases altas comenzaron a apreciar y encargar arte que fuera meramente agradable. [38] Esta tendencia fue facilitada por el Renacimiento , con el engrandecimiento del arte, la filosofía y la cultura de la antigua Grecia que, según alega Tolstoi, se inclina al placer y al culto a la belleza. [39]
Tolstoi percibe las raíces de la estética en el Renacimiento. El arte por placer fue validado en referencia a la filosofía de los griegos [40] [41] y la elevación de la “belleza” como un criterio legítimo con el que separar el arte bueno del malo. [42]
Tolstoi intenta desacreditar la estética revisando y reduciendo las teorías anteriores –incluidas las de Baumgarten , [43] Kant [44] ( Crítica del juicio ), Hegel , [45] Hume y Schopenhauer [46] – a dos “definiciones estéticas de la belleza” principales: [47]
Tolstoi sostiene que, a pesar de su aparente divergencia, hay pocas diferencias sustanciales entre ambas corrientes. Esto se debe a que ambas escuelas reconocen la belleza sólo por el placer que proporciona: "ambas nociones de belleza se reducen a un cierto tipo de placer que recibimos, lo que significa que reconocemos como belleza aquello que nos complace sin despertar nuestra lujuria". [48] Por lo tanto, no existe una definición objetiva del arte en la estética. [49]
Tolstoi condena extensamente el enfoque en la belleza/placer, llamando a la estética una disciplina:
[42] Según esta teoría, la diferencia entre el buen arte, que transmite buenos sentimientos, y el mal arte, que transmite sentimientos perversos, fue totalmente borrada, y una de las manifestaciones más bajas del arte, el arte por mero placer –contra el cual todos los maestros de la humanidad han advertido a la gente– llegó a ser considerada como el arte más elevado. Y el arte se convirtió, no en la cosa importante que se pretendía que fuera, en el entretenimiento vacío de gente ociosa .
Tolstoi considera que el creciente profesionalismo del arte obstaculiza la creación de buenas obras.
El artista profesional puede y debe crear para prosperar, dando lugar a un arte insincero y muy probablemente partidista, hecho para satisfacer los caprichos de la moda o de los mecenas . [50]
La crítica de arte es un síntoma de la oscuridad del arte, pues «un artista, si es un verdadero artista, ha transmitido en su obra a los demás los sentimientos que ha experimentado: ¿qué hay que explicar?» [51] . Además, la crítica tiende a contribuir a la veneración de «autoridades» [52] como Shakespeare y Dante [53] . Mediante constantes comparaciones desfavorables, el joven artista se ve acorralado para que imite las obras de los grandes, ya que se dice que todas ellas son arte verdadero. En resumen, los nuevos artistas imitan a los clásicos, dejando de lado sus propios sentimientos, lo que, según Tolstoi, es contrario al sentido del arte [54] .
Las escuelas de arte enseñan a la gente a imitar el método de los maestros, pero no pueden enseñar la sinceridad de la emoción que es el motor de las grandes obras. [55] En palabras de Tolstoi, "ninguna escuela puede despertar sentimientos en un hombre, y menos aún puede enseñarle a un hombre cuál es la esencia del arte: la manifestación del sentimiento en su propia manera particular". [55]
A lo largo del libro, Tolstoi demuestra una voluntad de descartar a los maestros generalmente aceptados, entre ellos Liszt , Richard Strauss , [56] Nietzsche , [59] y Oscar Wilde . [28] También etiqueta sus propias obras como "mal arte", exceptuando solo los cuentos " Dios ve la verdad " y "El prisionero del Cáucaso". [61]
Intenta justificar estas conclusiones señalando el aparente caos de los análisis estéticos anteriores. Las teorías suelen implicar la selección de obras populares y la construcción de principios a partir de estos ejemplos. Volkelt , por ejemplo, señala que el arte no puede juzgarse por su contenido moral porque, en ese caso, Romeo y Julieta no sería buen arte. Esa justificación retrospectiva no puede, subraya, ser la base de la teoría, ya que la gente tenderá a crear marcos subjetivos para justificar sus propios gustos. [62]
Jahn señala el "uso a menudo confuso de la categorización" [63] y la falta de definición del concepto clave de emoción. [64] Bayley escribe que "la efectividad de ¿Qué es el arte? no reside tanto en sus afirmaciones positivas como en su rechazo de mucho de lo que se daba por sentado en las teorías estéticas de la época". [65] Noyes critica el rechazo de Tolstoi a la belleza, [66] pero afirma que, "a pesar de sus defectos", ¿Qué es el arte? "puede ser pronunciado como el trabajo crítico más estimulante de nuestro tiempo". [67] Simmons menciona los "ocasionales pasajes brillantes" junto con la "repetición, el lenguaje torpe y la terminología suelta". [68] Aylmer Maude , traductor de muchos de los escritos de Tolstoi, lo llama "probablemente el más magistral de todos los trabajos de Tolstoi", citando la dificultad del tema y su claridad. [69] Para una revisión exhaustiva de la recepción en el momento de la publicación, véase Maude 1901 b . [70]